İçeriğe atla

Ichi-Go Harekâtı

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Ichi-Go Harekâtı
İkinci Çin-Japon Savaşı, II. Dünya Savaşı

Harekat planı
Tarih19 Nisan-31 Aralık 1944
(8 ay, 1 hafta ve 5 gün)[1]
Bölge
Sonuç Japon zaferi
Taraflar
Tayvan Çin
 ABD
 Japonya
Komutanlar ve liderler
Tayvan Tang Enbo
Tayvan Xue Yue
Tayvan Bai Chongxi
Tayvan Zhang Fakui
Tayvan Fang Xianjue
Tayvan Li Jiayu (ölü)
Amerika Birleşik Devletleri Joseph Stilwell
Amerika Birleşik Devletleri Albert Coady Wedemeyer
Amerika Birleşik Devletleri Claire Lee Chennault
Japon İmparatorluğu Şunroku Hata
Japon İmparatorluğu Yasuji Okamura
Japon İmparatorluğu Isamu Yokoyama
Güçler
1,000,000[2] 500,000[3][4]
Kayıplar
480,000-750,000[5] ~100,000 ölü[6]

Ichi-Go Harekâtı (Japonca一号作戦 Ichi-gō Sakusen; "1 Numaralı Harekât"), Nisan-Aralık 1944 tarihleri arasında Japon İmparatorluk Kara Kuvvetleri ile Çin Cumhuriyeti'nin Ulusal Devrimci Ordusu arasında Henan, Hunan ve Guangxi eyaletlerinde gerçekleşen çatışmalardır. Harekâtın amacı Japonya'nın Fransız Hindiçini'ne bir kara yolu açarak Çin'in güneydoğusundaki Amerikan uçaklarının kalktığı hava üslerini ele geçirmekti.[7]

Japonların planı

[değiştir | kaynağı değiştir]

1944'ün başlarında, Müttefiklerin Pasifik'teki zaferleri Japon savunma çevresini aşındırıyordu. Japonya, pozisyonunu iyileştirmek için Burma ve Çin'e saldırmaya karar verdi; bunlar sırasıyla U-Go ve Ichi-Go Operasyonu oldu.[8] Ichi-Go, Batı Pasifik'in kaybına karşı İmparatorluk Genelkurmayının acil durum planına karşılık geliyordu; plan, Güneydoğu Asya'dan hammaddeler için Fransız Hindiçini ve Çin'den geçen bir kara yolu demir yolu güzergahının güvence altına alınmasıydı ve bu, 1946'da saldırıların geliştirilmesinde kullanılacaktı.[9] İmparator Hirohito tarafından 24 Ocak 1944'te onaylanan Ichi-Go'nun amacı, özellikle Sichuan'daki Chengdu yakınlarındaki XX Bombardıman Komutanlığı üsleri olmak üzere Çin'deki USAF üslerinin etkisiz hale getirilmesiydi.[10][9] General Şunroku Hata komutasındaki Çin Seferi Ordusu (CEA), operasyonel planlamasında hedefleri, kara yollarının güvenliğini sağlamak ve Çin kuvvetlerini yok ederek Çin'i etkisiz hale getirmek olarak genişletti.[9] Ichi-Go'nun Müttefikleri barış görüşmelerini başlatmaya zorlamak ve Japonya'ya daha iyi bir müzakere pozisyonu kazandırmak amacıyla da tasarlanmış olması muhtemeldir.[11] Ichi-Go'nun başına General Yasuji Okamura getirildi.[12]

Şubat ayının başlarında Yangtze Nehri boyunca yapılan hazırlıklar arasında büyük bir köprünün onarımı ve hava sahasının bakımı da yer alıyordu.[13]

IJA, saldırı için 500,000 asker, 100,000 at, 1,500 top, 800 tank, 15,000 mekanize araç[14] ve 200 bombardıman uçağı seferber etti. Kendilerine sekiz aylık yakıt ve iki yıllık mühimmat sağlandı.[15] Tarihçi Hara Takeshi'ye göre bu, "Japon ordusunun tarihinde gerçekleştirilen en büyük askeri operasyondu."[16](s19)

Çinlilerin planı

[değiştir | kaynağı değiştir]

Çin ekonomisi 1941 yılında çökmeye başladı.[17] Çin, 1937 yılında savaşa ağırlıklı olarak tarımsal bir ekonomiyle girdi ve kısa sürede endüstriyel kapasitesinin büyük bölümünü Japonlara kaptırdı.[18] Savaşta kalmak için gereken güçlerin bulundurulması, abluka, temel ihtiyaç maddelerinin kıtlığı, kötü hava koşulları ve enflasyon nedeniyle daha da zayıflayan ekonomiye sürdürülemez bir yük getirdi;[19][20] 1942'den itibaren yaygın bir kıtlık yaşandı. Hükümet ekonomik baskıya yanıt verdi, Aralık 1941'den sonra Japon faaliyetlerini azalttı ve saldırı kabiliyetinin eksikliğini orduyu kendi yiyeceğini üretmeye teşvik ederek karşıladı. Bazı birlikler sanayiye girerek ve kaçakçılık yaparak daha da ileri gitti. Öz yeterlilik dürtüsü ve askeri eylem eksikliği askeri hazırlığı azalttı ve yolsuzluğu artırdı.[20] Ichi-Go ile Çin ordusunun etkinliği "düşüş"e uğramıştı.[21]

Müttefik stratejisi Çin hazırlıklarını etkiledi. Kasım 1943'teki Kahire Konferansı'nda Çin, Batılı Müttefiklerin önemli kaynaklar taahhüt etmesi koşuluyla Burma'da büyük birleşik operasyonlar yapmayı kabul etti.[22][23] Böyle bir taahhüt gerçekleşmedi. Birkaç gün sonra Tahran Konferansı'nda Batılı Müttefikler ve Sovyetler Birliği Avrupa sahnesine öncelik verme konusunda anlaştılar.[24][25] Ocak 1944'te Chiang, ABD Başkanı Franklin D. Roosevelt'i, Avrupa'ya öncelik vermenin Japonya'yı Çin'e saldırmaya ve onu savaş dışı bırakmaya teşvik edeceği konusunda uyardı.[26][27] Mart ayı sonlarında Çin, Japonya'nın bir saldırısının "yakın" olduğuna inanıyordu; ABD, Çin'deki Amerikan büyükelçisi Clarence E. Gauss'tan bu iddiaları doğrulayan raporlar aldı.[28] Çin, Burma'ya tahsis edilen Yunnan merkezli Y Force ile savunmayı güçlendirmeye çalıştı; Y Force, Amerikan eğitimli ve donanımlı bir Ulusal Devrim Ordusu (NRA) birimiydi ve Çin'in elindeki en iyi birliklerden bazılarıydı. Nisan ayının başlarında, ABD, Y Force'un Burma'daki Stilwell'den alıkonulması durumunda Çin'e Lend-Lease'i durdurmakla tehdit etti. Sonuç olarak, Y Force, Ichi-Go devam ederken Mayıs ayının ortasında Burma'daki Müttefik harekatına katıldı.[29][30]

  1. ^ Davison, John The Pacific War: Day By Day, pg. 37, 106
  2. ^ Hsiung, China's Bitter Victory pg. 165
  3. ^ "Arşivlenmiş kopya". 17 Kasım 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 21 Aralık 2016. 
  4. ^ Hastings, Retribution pg. 210
  5. ^ Cox, 1980 pp. 2 29 Nisan 2017 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. Retrieved 9 March 2016
  6. ^ ca記者が語りつぐ戦争 16 中国慰霊 読売新聞社 (1983/2) P187
  7. ^ The U.S. Army Campaigns of World War II: China Defensive, pg. 21
  8. ^ Mitter 2013, s. 318.
  9. ^ a b c Van de Ven 2018, s. 181.
  10. ^ Mitter 2013, ss. 318-319.
  11. ^ Van de Ven 2018, ss. 181-182.
  12. ^ Van de Ven 2018, s. 190.
  13. ^ Van de Ven 2018, s. 182.
  14. ^ Van de Ven 2018, s. 179.
  15. ^ Mitter 2013, s. 319.
  16. ^ Coble, Parks M. (2023). The Collapse of Nationalist China: How Chiang Kai-shek Lost China's Civil War. Cambridge New York, NY: Cambridge University Press. ISBN 978-1-009-29761-5. 
  17. ^ Van de Ven 2018, s. 183.
  18. ^ Mitter 2013, ss. 182-183.
  19. ^ Mitter 2013, ss. 265-267.
  20. ^ a b Van de Ven 2018, ss. 182-183.
  21. ^ Van de Ven, 2018 & p-185.
  22. ^ Mitter 2013, s. 308.
  23. ^ Van de Ven 2018, s. 171.
  24. ^ Mitter 2013, ss. 311-312.
  25. ^ Van de Ven 2018, ss. 171-172.
  26. ^ Mitter 2013, s. 314.
  27. ^ Van de Ven 2018, s. 172.
  28. ^ Mitter 2013, s. 316.
  29. ^ Mitter 2013, s. 317.
  30. ^ Van de Ven 2018, s. 191.