Användardiskussion:AdAb

Välkommen

Varmt välkommen till svenska Wiktionary! Wiktionary är ett projekt med syftet att skapa en fri ordbok, och alla – även du – kan bidra genom att skapa nya eller redigera befintliga uppslagsord. Tänk dock på att artiklarna du skapar ska passa i en ordbok, d.v.s. utseendemässigt vara lika alla andra artiklar i ordboken (såsom bil, harkrank, kanske, tävla och rot) och endast innehålla en kort, koncis och gärna exakt definition (som inte är en hel mening ens). Läs Välkommen om du vill lära dig hur du kommer igång med att redigera uppslagsord samt Stilguiden för mer information om hur artiklar ska struktureras upp. Om du undrar över något kan du fråga någon av oss vana användare. Välkommen!

Med vänliga hälsningar
Andreas Rejbrand 3 december 2007 kl. 15.13 (CET)

Översättningar

Hej, Först skulle jag vilja tacka för att du hjälper till med att lägga in översättningar. Albanska är inte ett språk som så många av oss som skrivit här hittills kan skriva eller läsa. Jag skulle bara vilja påpeka, dock, att det inte är nödvändigt att lägga in översättningar på annat än ordets grundform - t.ex. singularformen av substantiv (översättning av armbåge är utmärkt, men uppslaget armbågar hoppar vi över). Detta beror på att olika språk hanterar böjningarna på så många olika sätt att det i vissa sammanhang blir svårt att avgöra vilka, säg franska, verbböjningar som passar bäst in med den svenska supinum-formen, till exempel. Så för enkelhets skull så översätter vi enbart singularformen (substantiv) (ex. armbåge) / infinitivet (verb) (ex. köra) / positivformen i utrum (adjektiv) (ex. vit). Hälsningar, \Mike 4 december 2007 kl. 22.52 (CET)

Tack för upplysningen! --AdAb 5 december 2007 kl. 10.24 (CET)

En fråga bara: när du skriver "[[autoritar]], -e" som du nyss gjorde i artikeln auktoritär, vad betyder det där "-e":et? Om det är någon grammatisk information om det albanska ordet som behövs för att böja det korrekt, skulle inte det kunna läggas under det albanska uppslagsordet istället? \Mike 5 december 2007 kl. 15.44 (CET)

Det är bland annat den feminina formen som alltid används i svensk-albanska lexikon, eller också om orden används i ett visst sammanhang. --AdAb 5 december 2007 kl. 15.48 (CET)

Hej, jag vill påminna dig igen om att bara översätta från grundformen av ett ord. Eller om syftar på adverbet, som inte är infört ännu? Men då bör det markeras på något vis, för annars vet inte den som kommer efter och skriver in detta adverb, om denna din översättning *är* ett adverb eller ej! mvh, \Mike 20 december 2007 kl. 14.25 (CET)

Okej, ska vidta försiktighet. --AdAb 20 december 2007 kl. 14.27 (CET)

Det tackar jag för :) \Mike 20 december 2007 kl. 14.29 (CET)

Plagiatvarning

Jag har inte kollat alla dina nya uppslag på Wiktionary, men av dem jag har kollat stämmer nästan samtliga farligt bra överens med Lexins motsvarande uppslag. Det är plagiat och tillåts inte på Wiktionary (vid varje sida du redigerar/skapar står tydligt "LÄGG ALDRIG UT UPPHOVSRÄTTSSKYDDAT MATERIAL HÄR UTAN FÖRFATTARENS TILLÅTELSE!"), så såvida du inte erhållit tillstånd från dem att publicera materialet under GFDL måste alla dina bidrag raderas omgående.

Jag ursäktar den barska tonen, men vill poängtera vikten av detta. Givetvis är det mkt positivt att du är med och hjälper till med Wiktionary och du är varmt välkommen - att skapa egna uppslag. //Skal 13 april 2008 kl. 16.53 (CEST)

Förstått! Jag ska göra mitt bästa att avvika från Lexin!--AdAb 13 april 2008 kl. 16.55 (CEST)

Vänligen jämför denna din ändring med detta i Lexin. Du har *inte* ansträngt dig för att ens få det att se ut som att du inte kopierar, ens *efter* ovanstående tillsägelse! Jag är ledsen att jag låter hård nu, men det är en fråga om upphovsrätt - vi KAN INTE TILLÅTA ens en MISSTANKE om att våra definitioner är STULNA. \Mike 13 april 2008 kl. 17.43 (CEST)

Min invändning är att alla lexikon är mycket lika varandra. --AdAb 13 april 2008 kl. 17.50 (CEST)

Titta inte ens i Lexin när du skapar nya artiklar! När jag gör det (och jag har väl skapat några tusen nya under de senare åren...) så hämtar jag all data från mitt eget huvud. På så sätt förekommer ingen risk för plagiat alls. Och du behöver inte titta i Lexin, för visst vet du ändå vad ord som sladda, angripa osv. betyder? Ett annat tips: om du byter ut {{verb}} mot {{sv-verb-ar}} så får du för de flesta regelbundna verb som slutar på -ar i presens en fin böjningsmall. Tänk bara på att förhandsgranska mallen innan du sparar, och om den ser fel ut kan du strunta i den. --Andreas Rejbrand 13 april 2008 kl. 18.18 (CEST)

För de flesta ord är ordböcker faktiskt inte så lika varann - jämför jag ett uppslag i lexin/NEO/SAOB brukar de skilja sig en del, och ibland kan man även få def från NE och WP, och de skiljer sig ytterligare (medan de alla givetvis beskriver samma sak, men oftast med olika formuleringar och olika saker som lyfts fram).

Jag tycker också att det är väldigt svårt att formulera en definition bra och skapar därför inte så många nya uppslag. När jag ändå gör det försöker jag först skapa en egen def, och sedan kolla NEO/NE/SAOB/en-wikt/sv-wp/en-wp om de lyfter fram något som jag glömt. Sedan har man en egen def som är inspirerad av en massa olika källor, men som ändå skiljer sig ganska mkt från samtliga. //Skal 13 april 2008 kl. 18.53 (CEST)

Din definition för "klampa" var ordagrant tagen från Lexin! Om jag ser att detta händer en gång till tvingas jag blockera dig från svenskspråkliga Wiktionary. --Andreas Rejbrand 13 april 2008 kl. 21.22 (CEST)

Det var ett omedvetet plagiat. --AdAb 13 april 2008 kl. 21.40 (CEST)

Jag har raderat alla uppslag skapade av AdAb hittils som jag anser innehöll plagiat (från Lexin) - dvs. jag har inte raderat "definitioner" som enbart bestod av synonymer eller som var helt självklara eller kombinationer av dessa (t.ex. fingra: "beröra med fingrarna, peta på"). //Skal 14 april 2008 kl. 00.20 (CEST)

Inga cirkeldefinitioner!

och ! Skriv i stället en riktig definition på det vanligaste ordet, som jag gör här. --Andreas Rejbrand 13 april 2008 kl. 21.04 (CEST)

Jag kan försöka göra mitt bästa. --AdAb 13 april 2008 kl. 21.10 (CEST)

Kul!

Jag skulle bara vilja tacka för alla nya uppslag du skapat och säga att det är kul med någon som visar intresse för sidan! Du får gärna presentera dig lite kort på din användarsida, om du vill förstås. Då slipper ditt namn lysa rött. :) –dMoberg 14 april 2008 kl. 01.47 (CEST)

Det känns bra att vara delaktigt i detta projekt att skapa en fri ordbok för alla att läsa. Dessutom kan detta vara en lärorik upplevelse. Mitt mål är att dagligen skriva minst 50 ord. --AdAb 14 april 2008 kl. 02.59 (CEST)

Det känns positivt att du är med i projektet! Ditt mål är rätt ambitiöst, men lyckas du skapa så många bra definitioner så är det ju bara att applådera. //Skal 14 april 2008 kl. 03.17 (CEST)

Albanska veckodagar

Hej, jag fick nyss syn på att någon undrar/ifrågasätter om veckodagarna på albanska här är rättstavade - eftersom jag ser du kan albanska, skulle du kunna titta till dem? \Mike 23 april 2008 kl. 12.17 (CEST)

Fixat! --AdAb 8 maj 2008 kl. 18.22 (CEST)

Tackar! \Mike 28 maj 2008 kl. 15.59 (CEST)

grundform, och format...

Hej du, när du skriver så här, menar du då att det är presens ("nu-form", som i "nu abdikerar kungen") som det albanska ordet motsvarar? Används aldrig infinitiv (motsvarigheten till "att abdikera") i albanska, eller är det bara det att man föredrar att använda presens i ordlistorna?

Och så undrar jag igen om att du ibland lägger till ", -e". Förut har jag väl bara sätt det i översättningarna, men nu skriver du ju nya artiklar med de där extratecknen. Jag måste säga att jag har svårt att förstå hur någon ska kunna hitta till "anormal, -e" om de stöter på det i en text. Jag ser ju aldrig till sådana "strängar", i brist på bättre ord, i genuina albanska texter, så när stöter en läsare av albanska någonsin på dem? Vore det inte bättre att göra som sq:wiktionary gör, och strunta i det där "e":et helt och hållet? Och ska det användas inne i artiklarna, så vore jag jätteglad om det förklarades någonstans. Dodde och jag har börjat prata lite löst om att införa någon slags hjälpsidor/appendixsidor som beskriver olika grammatiska termer; sådana skulle kanske också användas för att ge information om det där "e":et som annars fullständigt förvirrar mig. Jag blir nog mest övertygad om att om sådan information ska ges (vilket den ska) så hör den hemma inne i uppslaget, inte i uppslagets namn och inte i översättningslistan.

Och så när jag ändå håller på att klaga :/ (förlåt, men det har blivit mycket nu på en gång) så undrar jag om du inte åtminstone kunde lägga till vilken ordklass orden är av? Ibland kan jag gissa baserat på översättningen, men det är inte alltid sådant blir 100% rätt... Så det är bättre om det lades till av någon som kan språket. \Mike 28 maj 2008 kl. 16.24 (CEST)

Håller med här om val av namn på uppslaget. Jag har flyttat "absolut, -e" och "anormal, -e" till absolut och anormal och även lagt till ordklassrubrik. I stycket nedan har jag förklarat hur man lägger till kategorisering för albanska uppslag. ~ Dodde 28 maj 2008 kl. 19.22 (CEST)

manuellt angivna kategorier

Hej! Angående : Istället för att skriva Kategori:Språkindex för albanska så kan du lägga till {{adj|sq}} på en egen rad under adjektivrubriken eller {{subst|sq}} om det är en substantiv rubrik. Då hamnar ordet automatiskt i rätt språkindexkategori och dessutom i den albanska adjektiv- respektive substantivkategorin. Manuellt givna kategorier försöker vi ersätta med mallar på det här sättet för att få strukturen mer hanterbar rakt över hela Wiktionary. ~ Dodde 28 maj 2008 kl. 19.18 (CEST)

bagatell, oäven m.fl.

Jag har föreslagit radering av ditt skapade uppslag bagatell på grund av att informationen i den är felaktig och känns främmande. Även att ange "göra reklam" som huvuddefinition i reklamera känns vilseledande så jag ändrade. Det vore bra om du skapade uppslag om ord som du känner till väl och behärskar användningen av. Vidare är ditt skapade uppslag oäven även det grovt vilseledande eller rent felaktigt, samt har en otänkbar exempelmening. Jag har kommenterat på diskussionssidan. Dina bidrag idag känns som de är på en tveksam nivå. ~ Dodde 24 september 2008 kl. 16.05 (CEST)

Jag förstår och själva problemet är att just så som du påpekade, att jag använder ord som jag inte riktigt behärskar. Jag ska försöka vara mera noggrann. --AdAb 24 september 2008 kl. 17.13 (CEST)

Dina senaste artiklar

Snälla, *varifrån* får du definitioner som den du skrev in i förmörka? Eller kombinera? Jag får en känsla av att du inte riktigt förstår orden du lägger in. I många fall (inte alla dock) ser dina "definitioner" ut att vara valda väldigt väldigt noggrant för att kunna förklara med ett enda ord - något som är typiskt för pappersordlistor. Ibland förstår jag alltså inte varför du väljer en sådan "definition" när det för de allra allra flesta människor skulle vara mycket lättare att beskriva orden med en lite längre fras istället. Och då få fram en definition som mycket bättre beskriver vad som är speciellt med just detta ord.

Jag vill inte behöva bråka om detta, och jag är ledsen att jag måste ta upp det på det här viset, men det är många som har kommenterat dina uppslag på just denna din diskussionssida. Jag vet att flera brukar ha för vana att gå igenom dina uppslag och skriva om definitionerna, men börjar tröttna på att hela tiden få städa.

Jag vet inte riktigt hur vi lättast löser detta - jag vill inte behöva tvinga någon att göra någonting, jag tycker inte om sådant - men jag vet inte riktigt vad jag ska ta mig till här. Har du några förslag på hur vi ska lösa det här problemet?

Med förhoppning om att vi kan hitta en lösning som alla parter är nöjda med,

\Mike 5 oktober 2008 kl. 20.18 (CEST)

Det är bara att försöka vara mera noggrann, med alla medel och förmåga. Det är tråkigt att misstag inträffas, men det är möjligt att misstag undviks. --AdAb 5 oktober 2008 kl. 22.14 (CEST)

Var god se vad som skett med dina senaste artiklar. Tycker du att du har löst problemet jag refererade till ovan? \Mike 6 oktober 2008 kl. 20.34 (CEST)

Vet ej, men förhoppningsvis har jag bättrat mig. --AdAb 6 oktober 2008 kl. 20.39 (CEST)

Tyvärr har du fått så många påminnelser att det nästan börjar bli pinsamt. Det har blivit lite bättre än i början, men låååångt ifrån den kvalitet som är acceptabel.

Att bygga en definition på en enda ordbok och tro att det ger hela vidden av begreppet anser jag är ett misstag, och det visar sig tyvärr i många av dina skapade artiklar AdAb. Jag förstår inte varför du inte ägnar dig åt att skapa uppslagsord du behärskar, eller ägnar dig åt andra aktiviteter här på Wiktionary som höjer standarden istället för tvärtom. Vissa skapade sidor är visst helt ok, men bidragande på Wiktionary bygger i grunden att man kan lita på varandra att var och en gör sådana redigeringar personen känner sig förtrogen med, gör sådana redigeringar som man står för och har koll på är korrekta. Visst smyger sig misstag in ibland, men inte i var och varannan nyskapad sida. Det är inte okej. Exempelvis har jag möjligtvis synpunkter vad gäller korrekthet i endast en av hundra sidor Andreas skapar, vilket gör att jag kan koncentrera mig på annat än att rätta till misstag han gör. För dig är det nog 50%. När jag skapar sidor, vilket jag gör rätt sällan, så går jag först till mig själv och frågar mig vad ordet egentligen innebär, sedan kollar jag flera källor. Ofta finns motsvarande ord på engelska och man kan då titta i engelskspråkiga Wiktionary, och det finns ytterligare ett 20-tal engelska ordlistor på nätet (google: define:<ord>), NEO, Lexin, SAOL ger sedan alla olika vinklar och bekräftar att jag är på rätt spår när det gäller betydelserna. Ibland kan jag inte riktigt referera till betydelserna jag hittar, och då hoppar jag över att skapa definitioner om de orden. Det är egentligen samma sak som att jag inte skriver en artikel på Wikipedia om artikelfysik efter att ha läst en artikel i Illustrerad vetenskap, men helt saknar bakgrundsinformation. Ska jag skriva något så bör jag ha koll. Det är en hel del sidor som behöver uppmärksamhet här på Wiktionary. Istället för att i snabb takt fylla på den listan och "tvinga" andra på Wiktionary att "städa upp" efter dina många tveksamma skapade sidor, varför struntar du inte i att skapa nya och satsar på att själv försöka förbättra existerande artiklar. Det finns många många artiklar som kan förbättras och på många olika sätt. Att skapa nya uppslag på Wiktionary är inte det ena sättet man kan bidra på. Om man förbättrar existerande uppslag kan man välja sådana saker som det finns liten risk för att det blir fel, och vi höjer på så sätt kvaliteten på Wiktionary. Kvalitet går före kvantitet, finns det ett uttryck som är.

Eftersom du inte verkar förstå vad Mike och flera andra här på sidan har försökt att säga, så föreslår jag att du slutar att skapa nya uppslagsord tills vidare. Försök att förbättra befintliga artiklar och delta i diskussioner. Att skapa undermåliga eller direkt felaktiga uppslag i högt tempo är ingenting som bidrar till projektet, och även om jag vet att din vilja är god, så räcker det inte i det här fallet. Om du inte har förmåga att ta till dig av vad andra i projektet försöker förmedla till dig kan det i värsta fall bli fråga om blockering, och det är det ju ingen som vill, men enligt min åsikt kan det tyvärr inte fortsätta så här. Med vänligaste hälsningar, ~ Dodde 7 oktober 2008 kl. 03.15 (CEST)

Det sista vi alla vill är att det ska sluta tragiskt, så försök att ha tålamod med mig, för tålamod är nyckeln till framgång, kära medanvändare. --AdAb 7 oktober 2008 kl. 15.19 (CEST)