アカウント名:
パスワード:
Ubuntuのext4でのみ問題が起こるようにも読める文章ですが、カーネルの問題であって基本的にディストリビューションは関係ないですよね？(もちろん独自にパッチをバックポート、とかはあるでしょうが)
本家記事は元のバグレポートがUbuntuに対してなされてるのがわかるので意味が通るんですがこっちでは何が何やら、ミスリードチックです。
Ext4の問題でも、Ext3のコミット間隔を当てにしたアプリケーションの問題でもなく、Linuxカーネルの問題……ってことですよね？何のことなのか訳分からなくてLinux環境ではファイルシステムを意識してソフト開発しないといけないのかなんて思ってました。
Ext3のコミット間隔を当てにしたアプリケーションの問題ですよ。
要はPOSIXで制定されている以上の事を求めるプログラマ多すぎ、というのが結論。 Ext3の挙動が標準であると思い込んでアプリケーション書いていたら、その挙動はExt3固有で POSIXにはそんなこと書いてなかった。 それで、Ext4じゃその挙動が変わっちゃったという話みたい。
Ted Tsoがバグレポートの中 [launchpad.net]で書いていることを引用すると、
1.a) open and read file ~/.kde/foo/bar/baz1.b) fd = open("~/.kde/foo/bar/baz", O_WRONLY|O_TRUNC|O_CREAT) --- this truncates the file1.c) write(fd, buf-of-new-contents-of-file, size-of-new-contents-of-file)1.d) close(fd)
たとえ、ファイル書き込みが完全に同期していたとしても、
この方法だと、write中にクラッシュすればファイルが失われますし、OSがクラッシュしなくても、該当アプリだけが死んだ場合でもアウト。
でも、世の中には、これを採用しているアプリが結構多いような気がします。最低限でも、
3.a) open and read file ~/.kde/foo
3.f) rename("~/.kde/foo/bar/baz", "~/.kde/foo/bar/baz~") --- this is optional 3.g) rename("~/.kde/foo/bar/baz.new", "~/.kde/foo/bar/baz")
ぐらいはしなきゃダメじゃないかな。3.fは必須。fsync無しなら高レベルI/Oでも可能な範囲だし、アプリそのものの死亡に対してはほぼ安全です。 fとgの間で死んだら困りものですから、読み込み時に「バックアップファイルしか無い時は、バックアップファイルから読み込む」ぐらいのことはした方がいいと思いますが…
とかすればokかな。linkできないときは自前でコピー。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
Ubuntu関係なくね？ (スコア:2, 参考になる)
Ubuntuのext4でのみ問題が起こるようにも読める文章ですが、
カーネルの問題であって基本的にディストリビューションは関係ないですよね？
(もちろん独自にパッチをバックポート、とかはあるでしょうが)
本家記事は元のバグレポートがUbuntuに対してなされてるのがわかるので意味が通るんですが
こっちでは何が何やら、ミスリードチックです。
Re: (スコア:0)
Ext4の問題でも、Ext3のコミット間隔を当てにしたアプリケーションの問題でもなく、Linuxカーネルの問題……ってことですよね？
何のことなのか訳分からなくてLinux環境ではファイルシステムを意識してソフト開発しないといけないのかなんて思ってました。
Re: (スコア:0)
Ext3のコミット間隔を当てにしたアプリケーションの問題ですよ。
Re: (スコア:0)
突然のシステムダウンから復帰したときに、色んなファイルがゼロバイトになる現象のようなんですど、複数のファイルがごっそりゼロバイトになることに未対応であるアプリがあるってだけなんじゃないかと。
Re: (スコア:5, 参考になる)
要はPOSIXで制定されている以上の事を求めるプログラマ多すぎ、というのが結論。
Ext3の挙動が標準であると思い込んでアプリケーション書いていたら、その挙動はExt3固有で POSIXにはそんなこと書いてなかった。
それで、Ext4じゃその挙動が変わっちゃったという話みたい。
Ted Tsoがバグレポートの中 [launchpad.net]で書いていることを引用すると、
Re: (スコア:4, 参考になる)
たとえ、ファイル書き込みが完全に同期していたとしても、
この方法だと、write中にクラッシュすればファイルが失われますし、
OSがクラッシュしなくても、該当アプリだけが死んだ場合でもアウト。
でも、世の中には、これを採用しているアプリが結構多いような気がします。最低限でも、
Re: Ubuntu関係なくね？ (スコア:1)
ぐらいはしなきゃダメじゃないかな。3.fは必須。fsync無しなら高レベルI/Oでも可能な範囲だし、アプリそのものの死亡に対してはほぼ安全です。 fとgの間で死んだら困りものですから、読み込み時に「バックアップファイルしか無い時は、バックアップファイルから読み込む」ぐらいのことはした方がいいと思いますが…
とかすればokかな。linkできないときは自前でコピー。
yoshfuji