Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2017/06

Chicocvenancio

Chicocvenancio (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Abuso de espaço público ao publicar comentário calunioso e off-topic em "Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Oxe/3‎" (primeiro aviso; segundo aviso). O usuário foi avisado duas vezes para que parasse. Dias atrás, Vanthorn D​ C​ E​ F o colocou em observação justamente por abusar de espaço público para me caluniar em outra DB relativa ao Oxe (edição de Vanthorn removendo abuso de Chico / aviso de Vanthorn ao Chico). Portanto, o comportamento disruptivo de Chico é reiterado e não cessa mesmo após avisos, o que torna esse pedido necessário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico (fale) 00h09min de 1 de junho de 2017 (UTC)

Como coloquei no resumo de edição, tenho evidências sobre tudo o que escrevi, aponte o trecho que lhe incomoda e posso apresentar evidências e discutir possíveis modificações. Chico Venancio (discussão) 00h11min de 1 de junho de 2017 (UTC)

Endosso

• Em 12 de abril

O Chico reverteu 3 vezes o Antero por conta de uma disseminação de desconfiança ([1], [2], [3]), cai entre nós, não vejo diferença alguma da edição do Antero com a qual o Chico realizou hoje e que foi apontada pelo Érico.

No mesmo dia, ele bloqueia o Antero pelo ocorrido, mesmo que ele esteja envolvido diretamente nas reversões, e posteriormente no mesmo diaenvia um agradecimento ao Oxe pelas contribuições no projeto, o mesmo usuário que está defendendo com unhas e dentes, inclusive efetuando unilateralmente uma eliminação de uma análise comportamental das contas Oxe e Vixe! realizadas pelo Érico, a eliminação foi contestada pelo !Silent, um supressor.

Ainda no mesmo dia, pede o bloqueio do Érico por conta de "calúnias" contra o Oxe.

• Em 25 de abril

O Chico bloqueia o usuário Spartacus VT, após o usuário envolver-se em uma discussão com o Oxe. Prontamente, o Chico bloqueou o usuário após pedido do Oxe. O bloqueio do Spartacus foi considerado incorreto por DB.

No mesmo dia, o Chico envia um aviso para que o usuário Holy Goo alertando-o para parar de disseminar desconfiança após o usuário ter questionado de quem pertencia um IP que editou a página e participou da página de discussão. Posteriormente, o IP foi confirmado que pertencia ao próprio Oxe e o usuário foi bloqueado (vide discussão de bloqueio/1).

• Em 6 de maio

O Chico bloqueia o usuário FelipeOCouto após um pedido de intervenção do Oxe. Novamente considerado indevido.

• Fatos recentes

O Chico elimina unilateralmente ([4]) a discussão original de bloqueio do Oxe feita pelo Érico, tal discussão foi considerada válida pelo supressor !Silent.

Suprimi um tópico que envolvia as contas em uma página de discussão.

Encerra de forma contestada a discussão anterior de bloqueio do Oxe.

Trago essas provas porque após todo esse envolvimento do mesmo com o Oxe, ele utiliza de argumento contra o Érico para proteger o usuário. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h57min de 1 de junho de 2017 (UTC)

Nino Silva Oliveira

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Nino Silva Oliveira (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalizando desde janeiro [5] [6] [7] [8] [9] [10]
Impressionante ainda não estar bloqueado indefinidamente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ƑelipeO'Couto 00h18min de 1 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 00h24min de 1 de junho de 2017 (UTC)

187.19.210.119

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

187.19.210.119 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário insiste em colocar palavras erradas em um artigo e também exclui conteúdo válido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MadeinChina msg 02h20min de 1 de junho de 2017 (UTC)

Em observação O IP já tinha sido bloqueado pelo Agent010, caso volte a vandalizar, comunique. Gustavo^fale! 06h03min de 1 de junho de 2017 (UTC)

188.125.210.176

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

188.125.210.176 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário apagando conteúdo válido e colocando palavras imorais nas páginas. Peço bloqueio de 1 mês.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MadeinChina msg 11h09min de 1 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por 1 mês. Eta Carinae (discussão) 11h11min de 1 de junho de 2017 (UTC)

177.95.190.52

177.95.190.52 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

IP já bloqueado por um dia devido a vandalismos. Voltou a fazer isso em BandNews FM Rio de Janeiro.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel (discussão • contribs) 15h45min de 1 de junho de 2017 (UTC)

Iaangarrido

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Iaangarrido (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada para vandalizar
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FranciscoM^D.C 17h46min de 31 de maio de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Pelo !Silent. Hume42 ✉ 21h02min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Ohns

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Ohns (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada para vandalizar
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FranciscoM^D.C 19h15min de 1 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. DARIO SEVERI (discussão) 11h35min de 2 de junho de 2017 (UTC)

189.30.54.193

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

189.30.54.193 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo contumaz. Talvez precise de um bloqueio mais longo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Holy Goo (discussão) 22h42min de 1 de junho de 2017 (UTC)

Feito por três dias pelo colega Hume42. DARIO SEVERI (discussão) 01h11min de 2 de junho de 2017 (UTC)

62.48.198.144

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

62.48.198.144 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Peço bloqueio deste usuário por estar vandalizando artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MadeinChina msg 09h37min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Feito por um dia pelo colega EVinente . DARIO SEVERI (discussão) 11h33min de 2 de junho de 2017 (UTC)

201.29.235.64

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

201.29.235.64 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ataques pessoais ao usuário Chronus e estereotipando editores de esquerda como "fumados" como se pode ver por este diff aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 12h19min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por 1 dia. Eta Carinae (discussão) 12h47min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Mainymedeiros

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Mainymedeiros (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA, apesar de já ter recebido muitos avisos, insiste em recolocar bandeiras nos infoboxes, que foram abolidas por consenso.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LeoFaria (discussão) 12h28min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por 1 dia. Eta Carinae (discussão) 12h44min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Aquino510

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Aquino510 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário com 5 anos de conta (Registrada: 01h46min de 1 de março de 2012 (5 anos atrás)), começou a colocar artigos novos em ER quando os mesmos apresentam condições de permanecerem, mas se contestado, a marcação correta seria a ESR. [11], [12], [13]. Reverti as três marcações e coloquei avisos na PDU. Editor persistiu nas ER´s irregulares, sendo revertido por outros editores ER 20 impróprio?, a4?. Cinco anos de conta, só pode ser vandalismo do editor em páginas novas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 16h19min de 2 de junho de 2017 (UTC)

• O Aquino tem somente 123 edições ... tem que explicar para ele o tremendo erro que ele está fazendo. DARIO SEVERI (discussão) 17h55min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Negado. Como o Dario bem argumentou, deve ser debatido o tremendo erro. Algumas marcações podem ter sido inadequadas, porém outras estão corretas. Não vejo aqui caso para bloqueio imediato, mas o usuário Aquino510 precisa aprimorar mais os conhecimentos sobre as nomeações para eliminação. Eta Carinae (discussão) 21h02min de 2 de junho de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI:/@EVinente: Ainda esta insistindo que não cometeu erros seguidos e repetitivos, depois de revertido, com acusações sem fundamentos [14] Citação: Uma rápida olhada em minhas contribuições mostra claramente que não ha "vandalismo" em meus atos por isso espero que tal pedido seja removido e o usuário advertido para seus pedidos e o bom uso de suas ferramentas e Citação: ...solicitar um pedido absurdo de bloqueio, segundo o mesmo por "eu ter 5 anos de wikipedia e isso ser vandalismo"em ato de Wikipédia:Não dissemine a desconfiança. Recebeu o recado em sua PDU as 17:58 sobre seus graves erros [15] e ainda não aceitou as recomendações de terceiros, pois as 19:42 [16] escreveu argumentos sem fundamentos, adicionando ofensas. O "R" Aliado ^✉ 22h48min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Juniorpetjua

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Juniorpetjua (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insistência em alterar nome de pessoa em Miss Pernambuco 2017 (primeira diff). O usuário foi devidamente avisado em minha PDU mas se WP:RECUSA em entender seu erro. O usuário é reincidente e sugiro um bloqueio duradouro.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Holy Goo (discussão) 20h14min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Negado. O usuário está parcialmente correto sobre a fonte. Devem resolver isso na discussão. Eta Carinae (discussão) 21h00min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Matheus ramalho abreu

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Matheus ramalho abreu (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada para fazer vandalismo.

Por exemplo: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Jo%C3%A3oGuilherme68&diff=48950834
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JOÃO GUILHER〽E (📩 • 📝) 21h56min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado pelo Leon Saudanha. Gustavo^fale! 00h25min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Jorgeogeva

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Jorgeogeva (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

usuário apagando conteúdo, peço bloqueio de 1 mês, não está aqui para melhorar a Wikipédia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MadeinChina msg 03h38min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado por EVinente. Vanthorn^® 12h10min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Oxe

Oxe (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novamente o usuário me julga sem ter o mínimo de conhecimento a meu respeito para tal feito. Novamente dissemina desconfiança distorcendo deliberadamente as palavras ([17]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h13min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Hackerlindo55221

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Hackerlindo55221 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada para vandalizar
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FranciscoM^D.C 20h32min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Feito em infinito por Mr. Fulano. Marquinhos ^{Diz-me aí!} 23h11min de 4 de junho de 2017 (UTC)

200.165.4.108

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

200.165.4.108 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Este IP está vandalizando a página do José Aldo e vandalizou a do Erick Silva. Peço que as protejam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leone Melo ^{dá o papo} 22h55min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 1 dia. Gustavo^fale! 23h06min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Stegop

Stegop (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Na seção geral de comentários, fui chamado de "bicho papão" e "mentiroso" [Δ48958356]; o usuário, ainda, acusou-me de ter "tramado" contra o Érico [Δ48958687], falseado contatos com a WMF [Δ48958693], trocado "favores" com o Oxe [Δ48969148] e atrasado de forma proposital e de má-fé o pedido de renovação de checkuser, para que fosse mais "fácil ter 75% dos votos necessários".[Δ48958747]

Além de ataque pessoal e disseminação da desconfiança, os comentários representam um abuso crasso do espaço público de discussão (WP:ESPAÇO).

O usuário votou como quis no pedido de revalidação e expressou-se com bem entendeu ali. Não reclamei do que escreveu na seção de voto, nem o citei em parte alguma da votação. O meu "direito de resposta", movido para a seção de comentários, não se referia a ele, tampouco o mencionava. No entanto, ele, como administrador, deveria saber que não é permitido usar a seção geral de comentários para fazer ataques pessoais e caluniar. Mesmo assim o fez, e desenterrou até fatos passados há anos [Δ48958356][Δ48958687][Δ48958747]. Isto configura constrangimento e intimidação pública.

Removi os comentários do local. Independentemente disso, espero que alguma atitude seja tomada, pois a conduta não é compatível com o status de administrador. Não é a primeira vez que o usuário incorre nesse expediente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RadiX∞ 12h15min de 5 de junho de 2017 (UTC)

Sobre este caso, ver Wikipédia Discussão:Café dos administradores#Abuso do Radix e do Darwin no encerramento de Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/RadiX/3. aq (discussão) 13h02min de 5 de junho de 2017 (UTC)

Como administrador tenho a obrigação de estar atento e denunciar condutas impróprias e altamente lesivas do bom ambiente do projeto. E foi isso mesmo que fiz num fórum onde na prática se avalia a confiabilidade do candidato. O que relatei foi a minha análise de uma série de factos e de "estranhas" coincidências. E este pedido de bloqueio só demonstra mais uma vez a noção que este senhor tem de que por aqui há delito de opinião e que tudo aquilo que não lhe seja favorável deve ser censurado. --Stegop (discussão) 13h22min de 5 de junho de 2017 (UTC)

Você tem todo o direito de manifestar a sua opinião e expor as suas críticas, desde que o faça ao abrigo das normas de conduta, e sem disseminar a desconfiança (WP:PB#3.14), insultando-me, inserindo calúnias, acusando-me de conluios sem apresentar provas, e abusando do espaço público para me constranger e intimidar publicamente. RadiX∞ 13h30min de 5 de junho de 2017 (UTC)

Intimidação é evocar queixas à WMF cujos contornos nunca ninguém vai saber! Insultos e disseminação de desconfiança sem quaisquer provas foi o que você fez com o Érico e com a Belanidia, entre outros! E certamente que não sou o único a achar muito fishy a proteção que deu ao seu mais acérrimo defensor Oxe! Apontar desconfianças perante um monte de indícios não é desrespeitar normas de conduta. Respeitar normas de conduta passa por esclarecer quem questiona a nossas acusações, coisa que você constantemente se recusa. --Stegop (discussão) 13h38min de 5 de junho de 2017 (UTC)

Sociedade Espanhola de Beneficência - Lisboa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Sociedade Espanhola de Beneficência - Lisboa (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada apenas para divulgação da "Sociedade Espanhola de Beneficência - Lisboa", começando pelo nome.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Agent010 ^Yes? 16h28min de 5 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Pedro H. ^diz×fiz 20h25min de 5 de junho de 2017 (UTC)

Eduardo04stevesssssezgszfgfhgffghjfhfhfhgfgfgfhfjfghfhfhfhhhfhjfhgf

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Eduardo04stevesssssezgszfgfhgffghjfhfhfhgfgfgfhfjfghfhfhfhhhfhjfhgf (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Nome incompreensível ou impróprio
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Agent010 ^Yes? 17h16min de 5 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado pelo EVinente. Pedro H. ^diz×fiz 20h26min de 5 de junho de 2017 (UTC)

177.183.6.33

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

177.183.6.33 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalizando novamenteaqui [18]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Aquino510 (discussão) 19h47min de 5 de junho de 2017 (UTC)

Em observação. O IP só fez uma edição. Se ele voltar a cometer vandalismo, será bloqueado. Pedro H. ^diz×fiz 20h28min de 5 de junho de 2017 (UTC)

ProgressoClube

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

ProgressoClube (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta promocional. Edita apenas o verbete com o mesmo nome. Verbete foi também indicado para eliminação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Joalpe (discussão) 01h15min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. CPU. DARIO SEVERI (discussão) 02h16min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Dianakc

Dianakc (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:ATAQUE, WP:NDD e WP:COMDES ("Acho bem estúpido chamar a sugestão dos outros de disparatada só porque não concorda com ela, é por essas e outras que esse ambiente parece ser habitada por um monte de mimadinho, trogloditas e ignorantes.", "prefiro me manter longe de gente e ambientes tóxicos então faça como quiser, colega." e "lê em voz alta, peça a ajuda de um adulto se for preciso")
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 02h47min de 6 de junho de 2017 (UTC)

• Chamar a participação dos outros de "disparatada" não é ofensa? E ignorar consenso de edição é o que Chronus ? ― Diana ^m 03h13min de 6 de junho de 2017 (UTC)
• Por que depois de ter havido um consenso, você foi reverter a edição Chronus? ― Diana ^m 03h14min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Gostaria de acrescentar esta solicitação ao pedido como evidência de abuso do espaço público e disseminação de desconfiança. Obrigado. Chronus (discussão) 05h41min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Você inundou a discussão da sugestão só porque ficou insatisfeito com o consenso dos demais e esse meu pedido é que é abuso de espaço público?! O que sugeri sequer foi posto em prática, outros decidiram outra coisa e fizeram outra coisa, mas acho que era mais fácil ofender a minha participação do que tentar argumentar com os que votaram a favor de mudanças. Sinto muito ter dito aquelas coisas sabe, desculpe se ofendi alguém, é que mesmo com tantos anos, em todos os lugares, aguentando homem dizendo que minhas opiniões, participações e sugestões são, como vc disse "disparatadas", ainda é difícil criar uma casca grossa suficiente pra suportar machismos. Não tenho tido paciência mesmo, no trabalho ao menos tenho um bom salário para me calar toda vez em vez de revidar, mas aqui não recebo para suportar isso. O admin não precisa se dar ao trabalho de me bloquear porque não tenho mais interesse em estar numa comunidade antissocial, tóxica e misógina como essa há tempos, acabo que sou grata a vc Chronus e à atitude de muitos outros comigo e com outros também, que contribuíram para que eu pare de perder tempo nessa comunidade, se orgulhem de quem vcs são! Nota: vou bloquear esse site a partir de agora então provavelmente não vou responder mais. ― Diana ^m 16h32min de 6 de junho de 2017 (UTC)

@Dianakc: Por favor, não abandone o projeto. Suas contribuições são muito importantes e conflitos fazem parte do cotidiano da Wikipédia. Editores veteranos vivem arrumando treta entre si, e editores menos experientes vivem sendo criticados. Brigas fazem parte. Eu passei por maus bocados, inclusive já fiz drama como uma WP:DIVA dizendo que ia abandonar tudo, e cá estou eu aqui de volta. Saiba que esse tipo de coisa não acontece só com você. É normal, infelizmente. Holy Goo (discussão) 16h40min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Pateira

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Pateira (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada para vandalizar, o bloqueiei por enquanto
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FranciscoM^D.C 06h04min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. DARIO SEVERI (discussão) 06h50min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Putinha2017

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Putinha2017 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Nome impróprio + CPV
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gustavo^fale! 13h55min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. DARIO SEVERI (discussão) 13h57min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Awikimate

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Awikimate (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo rotineiro e tentativa de ludibriar o conteúdo de suas edições
Usuário já foi advertido mais de 1 dezena de vezes por editar conteúdo parcial,1 promover ataques pessoais,2 inserir informações de caráter altamente difamatório em WP:BPV,3 e falsificar informações.4 Ainda tentou se valer de informações falsas no resumo de edição.5 Há pouco tentou forjar a informação de que um sujeito chamado Luiz Gonzaga seria “mais astrólogo” do que filósofo,6 recortando um curso dentre vários oferecidos para inserir deliberadamente essa opinião.7
Uma vez que o usuário já foi amplamente advertido, não vejo outra alternativa senão o pedido de bloqueio. O usuário participa da wikipedia desde 2015 e demonstra total incapacidade de uma mudança de comportamento, ainda que seja constantemente advertido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ƑelipeO'Couto 20h24min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Acusações não procedem. A edição em Olavo de Carvalho a que se refere meu acusador foi embasada em fonte externa confiável (de autoria do biografado em questão), e sugeri a ele que posso adicionar mais fontes externas confiáveis, caso ele assim deseje. No artigo não consta nem mesmo uma fonte embasando que o Luiz Gonzaga seja filósofo, mas essa informação não é questionada por meu acusador. O que ele chama de "demonstra total incapacidade de uma mudança de comportamento" na verdade refere-se a todos que não colaboram com a sua parcialidade. Quanto ao alerta relacionado a Francesco Matarazzo, desconheço do que se trata pois trata-se de informação amplamente difundida e que não é objeto de polêmica nem denigre a imagem do biografado. À época pedi maiores esclarecimentos a meu acusador, que jamais respondeu--A_wiki_mate (enviar mensagem) 20h44min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Negado Pela ausência de diffs e ausência do cumprimento ao ponto 3.3 da política de bloqueio que exige a apresentação de avisos e tentativas de diálogo antes da apresentação do pedido.

Informo também que bloqueie a ambos os editores pelas 29 edições de discussão desse caso aqui na página de pedidos de bloqueio por 6 horas visando cessar o comportamento. Chico Venancio (discussão) 13h58min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Gustavo.bng

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Gustavo.bng (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

• Conta de propósito único:
  • Criou o artigo Josias Teófilo, onde adicionou logo na introdução conteúdo de divulgação sobre lançamento de filme, como está destacado nessa minha remoção [19]. Tom excessivamente elogioso a Olavo de Carvalho removido em minha edição seguinte.
  • Somente edita artigos relacionados ao Olavo de Carvalho, seu filme, e diretores do seu filme, como podem ver nas contribuições dele. Ocasionalmente edita em artigos de outras figuras de direita, como Padre Paulo Ricardo.
• Atitudes autoritárias em minha PDU (Link) e em resumos de edição, como no histórico do artigo de um filme (aqui). As maneiras agressivas de defender seu contúdo também se encaixa no item anterior.
• Ataques a outros usuários e disseminação de desconfiança:
  • Ataque ao editor Aspargos em minha PDU ([20])
  • Comentário inadequado ao Richvan ([21])
  • Comportamento tóxico em geral

Venho acompanhando o editor há um tempo e peço que administradores acompanhem seu comportamento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Holy Goo (discussão) 05h14min de 7 de junho de 2017 (UTC)

Negado Há algumas violações as normas de conduta nas atitudes do Gustavo.bng, mas me parece que desde do ultimo aviso do Chronus não houve novas condutas que necessitem desse momento de bloqueio. A mim a resposta de Em observação parece uma fuga da decisão do administrador, por isso não há uso nessas situações. Farei, entretanto, um aviso ao editor em questão e caso o comportamento permaneça irei efetuar bloqueio. Saliento também que percebo uso inadequado dos resumos de edição em edição no Real - O Plano Por Trás da História, continuação desse comportamento também levará ao bloqueio do usuário. ‎ Chico Venancio (discussão) 13h59min de 7 de junho de 2017 (UTC)

Holy Goo

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Holy Goo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário removeu, sem justificativa alguma e repetidamente, informação essencial sobre o filme Real - O Plano Por Trás da História (a saber: o boicote inédito, por oito cineastas, ao Festival Cine PE, alegando motivos ideológicos, devido à exibição do filme - além de O Jardim das Aflições). Pra finalizar, ele ainda me chamou de "autoritário", pelo que peço o bloqueio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gustavo.bng (discussão) 05h22min de 7 de junho de 2017 (UTC)

Negado não houve violação às regras nas atitudes do Holy. Chico Venancio (discussão) 13h44min de 7 de junho de 2017 (UTC)

Nightmare Darkan

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Nightmare Darkan (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta de ataque, vandalismo. Editor Nightmare Darkan D​ C​ E​ F vandaliza artigo e apos o bloqueio [22] faz uso de proxy para continuar a vandalizar Cueca (ver histórico).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 04h44min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Pelo EVinente. SEPRodrigues (discussão) 12h22min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Graphia Editorial

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Graphia Editorial (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta de WP:CPU para WP:SPAM recorrente. tentativas em Graphia Editorial (4 eliminações) Usuário(a):Graphia Editorial, Graphia Editorial do Rio de Janeiro, Grafia Projetos de Comunicação Ltda
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 05h05min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. SEPRodrigues (discussão) 12h22min de 8 de junho de 2017 (UTC)

200.101.204.50

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

200.101.204.50 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Com o último vandalismo em 28 de junho [23], merece um bloqueio. Vi em sua PDU vários avisos de edições irregulares
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Artur Gomes de Morais (discussão) 19h26min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Em observação. Os últimos avisos foram feitos em 2 maio (lembrando que os endereços de IP são volatéis), e depois daquela duas edições e de sua notificação, aparentemente parou. Fica em observação caso continue com o comportamento editorial em 28 de junho. Hume42 ✉ 22h13min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Fabrício Fernando

Fabrício Fernando (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo contumaz. Edições seguidas em vários artigos de telenovelas, sempre modificando a ordem referenciada dos atores.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LeoFaria (discussão) 22h07min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Sistema Firjan

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Sistema Firjan (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Tal como noutras oportunidades (Porto Seguro Conecta S.A e Sicredi, Por aí de Mochila), identifico aqui uma conta de propósito único, inclusive com nome institucional. Caso evidente de Wikipédia:Conflito de interesse.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luan (discussão) 16h57min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Caro Luan (discussão), a conta é de fato institucional, como se pode notar pelo nome adotado. No entanto, conforme acordado com os editores da WP ao longo das contribuições feitas, tal fato não configura problema desde que a pessoa a realizar as edições seja identificada e busque sempre citar fontes diversas. Caso essa política tenha sido alterada ou os editores da WP considerem como melhor prática, podemos pensar em transformar essa conta institucional em conta com meu nome pessoal. Seria esse o caso? Não sei... As boas práticas e o aprendizado contínuo sempre permearam minha contribuição por aqui. Estou à disposição para conversarmos mais sobre o assunto. Att., Bernardo--Sistema FIRJAN (discussão) (discussão)

Negado mesmo caso da conta Hml.sdi D​ C​ E​ F.-- Leon Saudanha 21h40min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Comentário Confesso que não analisei a página de discussão para perceber que a situação de WP:COI e WP:CPU já tinha sido percebida e alertada. Não sei se é o caso de renomear a conta, mas com certeza a Página de usuário (Usuário(a):Sistema Firjan) poderia ser melhorada a fim de usá-la apropriadamente (de forma menos institucional). --Luan (discussão) 23h39min de 9 de junho de 2017 (UTC)

Olá, Luan. Sem problema. Quanto à melhora solicitada na página de usuário, você poderia indicar uma página que sirva de exemplo para que eu possa compreender melhor o que você tem em mente? Obrigado, Bernardo. Usuário(a):Sistema Firjan

Eriberto12

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Eriberto12 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

PATO de Lucasnota10. Mesmo comportamento: edições sem fontes/especulativas em páginas de atores e novelas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel ^d 20h55min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado, por EVinente. Francisco (discussão) 00h34min de 9 de junho de 2017 (UTC)

Awikimate

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Awikimate (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo rotineiro e tentativa de ludibriar o conteúdo de suas edições.
Usuário já foi advertido mais de 1 dezena de vezes por editar conteúdo parcial,0 promover ataques pessoais,1 inserir3 e reinserir 4 informações de caráter altamente difamatório em WP:BPV, e falsificar informações.4 Ainda tentou se valer de informações falsas no resumo de edição.5 Há poucos dias tentou forjar a informação de que um sujeito chamado Luiz Gonzaga seria “mais astrólogo” do que filósofo,6 recortando um curso dentre vários oferecidos para inserir deliberadamente essa opinião. Depois do meu pedido inicial de bloqueio, passou a tentar editar o verbete do Mário Ferreira dos Santos (o qual sou o principal editor e ele não demonstra interesse ou conhecimento mínimo sobre o autor) tentando invalidar informações dadas por WP:FFs mortas e bagunçar o verbete com sofisma.7
Uma vez que o usuário já foi amplamente advertido,101112 não vejo outra alternativa senão o pedido de bloqueio. O usuário participa da wikipedia desde 2015 e demonstra total incapacidade de uma mudança de comportamento, a despeito de toda tentativa de diálogo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ƑelipeO'Couto 15h18min de 9 de junho de 2017 (UTC)

Negado. Mais uma vez não atendeu às solicitações do Chico Venancio, no mesmo contexto de ontem que foi negado. E não houve posteriormente mais avisos ou tentativas de discussões. E lembro FelipeOCouto, que não deve utilizar a ferramenta de reversão em casos que não são vandalismos, como fez aqui. Discutam as informações e fontes na discussão do referido artigo. Eta Carinae (discussão) 17h03min de 9 de junho de 2017 (UTC)

LizardKing68

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

LizardKing68 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Sockpuppet do usuário já bloqueado, Humor Negro. Adicionou o mesmo conteúdo ([24]) que eu havia revertido ([25])
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Holy Goo (discussão) 02h13min de 10 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 1 dia, será pertinente uma reavaliação de um checkuser. Gustavo^fale! 02h35min de 10 de junho de 2017 (UTC)

RogerinhoMatadoDePolski

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

RogerinhoMatadoDePolski (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta de ataque, como podemos ver em uma edição altamente destrutiva em sua PU, onde utiliza baixo calão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 16h16min de 10 de junho de 2017 (UTC)

Página de usuário deletada e bloqueio efetuado por tempo indeterminado. Marquinhos ^{Diz-me aí!} 16h50min de 10 de junho de 2017 (UTC)

Wellington P F de lima

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

3:13 Wellington P F de lima (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ataques pessoais gravíssimos, como podemos ver neste ataque com uso de baixo calão e termo de duplo sentido a PDU do Revolucionário Aliado. Talvez seja uma conta de ataque, pelo teor da edição.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 00h58min de 11 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 1 dia por conduta imprópria conforme a 3:13 (ofensas a outro editor). O mesmo não é nenhuma conta de ataque, tem efetuado edições corretas. DARIO SEVERI (discussão) 01h11min de 11 de junho de 2017 (UTC)

Estudanteif

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Estudanteif (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta de propósito único, com o objetivo de divulgar um trabalho de escola que o mesmo alega ter ficado uma semana fazendo (!!!), usando o domínio principal e sua página de usuário, de forma irregular, para essas atividades.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 03h32min de 12 de junho de 2017 (UTC)

Em observação. Parou de editar, contudo, se reincidir, o bloqueio poderá ser aplicado. Eta Carinae (discussão) 18h05min de 12 de junho de 2017 (UTC)

Joaopchagas2

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Joaopchagas2 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Inúmeras alterações nos artigos referentes às zonas (sub-regiões administrativas) da Grande São Paulo. Os artigos estão bem referenciados e o texto não confunde o leitor a respeito do que se trata o zoneamento da cidade e da região metropolitana, inda que as áreas da cidade de SP estejam incluídas nas respectivas regiões da RMSP.

O usuário possui um histórico de movimentação de artigos, criação de artigos sem relevância além destes atos de vandalismo já mencionados. O usuário redirecionou o artigo da Zona Leste de São Paulo modificando o seu título a seu critério. Coisa alheia aos posicionamentos tomados na Esplanada a respeito do tema.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jimmy^msg 08h29min de 12 de junho de 2017 (UTC)

Negado. Hein?? O usuário não edita desde abril. Eta Carinae (discussão) 09h41min de 12 de junho de 2017 (UTC)

138.36.171.206

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

138.36.171.206 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismos em Veículo elétrico
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ricardo.pretto (discussão) 17h27min de 12 de junho de 2017 (UTC)

Negado. O IP não edita há mais de 15 horas. Eta Carinae (discussão) 18h03min de 12 de junho de 2017 (UTC)

Legitima Joias

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Legitima Joias (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU para spam + nome impróprio (loja)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. aq (discussão) 15h11min de 13 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Darwin ^Ahoy! 15h22min de 13 de junho de 2017 (UTC)

Xvideosambapornobrasil

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Xvideosambapornobrasil (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Nome obviamente impróprio, além de mau uso da página de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 23h07min de 13 de junho de 2017 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Érico (fale) 23h12min de 13 de junho de 2017 (UTC)

186.251.170.129

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

186.251.170.129 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Possivelmente uma escola. Não acho que vá sair nada de bom daí.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HG (discussão) 01h54min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por 1 semana. Eta Carinae (discussão) 10h57min de 14 de junho de 2017 (UTC)

188.96.57.201

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

188.96.57.201 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mais uma vez o editor do IP faz alterações descabidas, com o uso de termos impróprios. No caso a página da novata Carbuss. Entre as justificativas estão "não se meta", "só vandaliza a Wikipedia", "(eu tenho)Português melhor escrito de acordo com décadas de estudos em universidades, bem como funcionário do setor automotivo em conglomerados no mundo." Percebo que o referido usuário já foi bloqueado reiteradas vezes, por motivos semelhantes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JCMA (discussão) 10h38min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por 1 semana. Aparentemente um IP fixo. Eta Carinae (discussão) 10h58min de 14 de junho de 2017 (UTC)

177.207.82.204

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

177.207.82.204 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LeoFaria (discussão) 21h39min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 1 semana. SEPRodrigues (discussão) 21h53min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Luizpuodzius

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Luizpuodzius (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Guerra de edições ([26]). Insistência em forçar seu ponto de vista quando dois usuários se posicionaram contrários. WP:RECUSA.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HG (discussão) 23h42min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Endosso além da recusa, quebra de R3R o que já seria suficiente para o bloqueio, uso de edições para forçar um ponto de vista, sendo revertido e avisado por três editores. Instambul (discussão) 15h30min de 15 de junho de 2017 (UTC)

Em observação O Luiz está equivocado em suas edições e qualquer administrador poderia bloqueá-lo. [Todavia] Desculpem se acham que também estou precipitado, mas em casos de aparente 3RR, prefiro sempre primeiro tentar uma abordagem de consenso antes de partir para os bloqueios. Com a página protegida por GE e com uma tentativa de consenso em Discussão:Operação Lava Jato, deixo em observação. Se o comportamento persistir, bloqueios terão que ser efetuados. Hume42 ✉ 19h19min de 15 de junho de 2017 (UTC)

Oj loko

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Oj loko (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPV.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Aspargos (discussão) 00h17min de 15 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. SEPRodrigues (discussão) 00h32min de 15 de junho de 2017 (UTC)

Farinha de Trigo

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Farinha de Trigo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mais de 10 pedidos já foram feitos para que ele parasse de convocar dezenas de usuários para as discussões de páginas de eliminação.¹ Eu o repreendi há 3 dias ² e ainda assim ele deixou dois pedidos na minha PDU ainda há pouco. ³
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ƑelipeO'Couto 00h27min de 15 de junho de 2017 (UTC)

Feito 1 dia, por abuso de espaço público.-- Leon Saudanha 13h37min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Gulherme Duarte

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Gulherme Duarte (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear) Editor com outros bloqueios tenta acrescentar tabelas com conteúdo duplicado e apropriado em outras páginas, e se recusa a debater o assunto nas páginas de discussão dos artigos, e não apenas comigo, revertendo as edições corretas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 23h32min de 15 de junho de 2017 (UTC)

Feito 1 dia, por recusa em entender a questão.-- Leon Saudanha 13h40min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Lelezethnarea

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Lelezethnarea (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada para vandalizar, pela sua série de edições destrutivas em artigos musicais, não parece que tem qualquer intenção construtiva.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 00h14min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Bloqueio aplicado pelo EVinente-- Leon Saudanha 13h43min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Lome Card

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Lome Card (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Possível CPU para divulgação
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FRGHD215 (discussão) 16h43min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Conde Edmond Dantès um bloqueio por tempo indeterminado. Érico (fale) 08h10min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Helpmaster

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Helpmaster (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Alterações indevidas no artigo Fascismo, ignorando fontes e políticas vigentes. Já foi mais do que avisado e já recebeu vários bloqueios anteriormente por comportamento similar, nada surtiu efeito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coltsfan ^{Talk to Me} 18h01min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Feito Por 2 semanas. Aparentemente tornou-se uma WP:CPU para insistir que fascismo não é de direita. --Stegop (discussão) 00h51min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Tocchet Imóveis

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Tocchet Imóveis (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

para uso em divulgação da empresa
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dhedhalhus (discussão) 20h05min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 21h42min de 16 de junho de 2017 (UTC)

André Sobreira Buskei

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

André Sobreira Buskei (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Há meses que o editor vem criando esboços WP:X é Y, frequentemente pessimamente redigidos, sobre WP:BSRE e quase invariavelmente sem IW e com fontes que não existem — por vezes nem o domínio existe, noutras vezes nada tem que ver com o tema. Os avisos na sua PDU são incontáveis e quase certamente que lá não estão avisos sobre a maior parte das tropelias. Apenas um exemplo de hoje: a criação de uma biografia com duas ou três frases sobre uma ilustradora que "ganhou um prémio", usando como "fonte" o site pessoal, o qual não menciona tal prémio.

Já foi bloqueado em março por inserção de informações falsas, mas não mostra o mais ténue sinal de pretender mudar a sua conduta de encher este projeto de lixo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 00h21min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Só queria endossar, chegou a traduzir X é Y da anglófona. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h40min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 3 dias pelo EVinente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h40min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Trumpinho

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Trumpinho (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:Conta de propósito único. O usuário insiste em retirar conteúdo válido em notícias falsas (WP:RECUSA). Além de fazer inúmeros ataques irônicos a outros usuários [Δ49059595], [Δ48969354], [Δ48968621] e [Δ48968582].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Aspargos (discussão) 02h31min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado, por se tratar de uma CPU com o claro proposito de criar um clima desestabilizador através de comentários sarcásticos e GEs. Se algum administrador acha que me equivoquei no tempo, ainda mais com o agravante de o usuário não poder editar em sua PDU por mau uso dela e assim minar qualquer chance de defesa, sintam a vontade para revisarem o tempo ou até o bloqueio em si. Hume42 ✉ 05h29min de 17 de junho de 2017 (UTC)

@Hume42: Acho válido uma verificação da conta. O modo que o usuário escreve na PDU alheia é bastante peculiar pra um "novato". Jardel ^d 08h07min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Concordo com o JardelW. Ao chegar em minha PDU visivelmente me "zoando" achei que se tratava de um troll, mas ao ver outras "participações" em mais PDUs noto que deve ser um sock de um editor mais familiarizado. Jasão ^☏ 08h18min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Diogoadantas

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Diogoadantas (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta de ataque, me atacou na minha PDU com ofensas [27]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FranciscoM^D.C 18h16min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Feito por um dia, por EVinente. Francisco (discussão) 22h10min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Farinha de Trigo

A discussão a seguir está marcada como respondida (Em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Farinha de Trigo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Abuso de espaço público novamente ao mandar mensagens indesejadas. Já havia sido bloqueado pelo Leon saudanha por esse motivo recentemente. Sugiro um bloqueio mais rígido, visto que o usuário insiste no comportamento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HG (discussão) 22h44min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Em observação @Holy Goo: recai novamente em solicitação é proibido, etc. Recomendo que abre uma discussão de bloqueio. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h41min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Dornicke

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Dornicke (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Comportamento abusivo recorrente. Disseminação de desconfiança com agravante de o fazer em espaço público. Usuário tinha sido bloqueado em dezembro por razões parecidas como pode ser visto aqui. Violando os itens que cito abaixo da política de bloqueio: 3.12 - Abuso do espaço público. e 3.14 - Violação sistemática das normas de conduta (com ou sem insulto explícito), comportamento desestabilizador e demais regras de civilidade.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 18h28min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Concordo. Aparentemente o usuário só está aqui para voltar a causar problemas. Deve pensar que isto é uma brincadeira. Nem sei até que ponto é que o voto dele no pedido de remoção do chico pode ser considerado como sério/válido. Mas pronto, deixo isso à vossa consideração. Luís Almeida "Tuga1143 18h35min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Penso que talvez seja caso para a abertura de nova DB. FRGHD215 (discussão) 18h36min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Diffs provando o comportamento abusivo recorrente são obrigatórios. Até onde eu sei, se candidatar a administrador não fere nenhuma regra do projeto. Dornicke (discussão) 18h38min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 2 semanas. -- Leon Saudanha 21h57min de 19 de junho de 2017 (UTC)

GRS73

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

GRS73 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Solicitação de bloqueio feita por má-fé, sem diffs, calcada em acusações falsas [28]. Acho o cúmulo do absurdo uma pessoa ter seu bloqueio pedido por se candidatar ao cargo de administrador. E depois ainda ficam bravos quando falamos que há uma panelinha.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 19h20min de 19 de junho de 2017 (UTC)

• O usuário não leu o próprio pedido: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Dornicke o que eu posso fazer. O link está no pedido que abri. Fabiano ^msg 19h33min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Discordo da proposta deste indivíduo. A justificação que o próprio deu na abertura do pedido que ele fez só prova a sua intenção desestabilizadora, sendo que além disso só abriu este pedido de bloqueio para, das duas uma, continuar a brincadeira ou se vingar do Fabiano. Luís Almeida "Tuga1143 19h44min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Negado. O diff está lá, sempre esteve. O pedido é válido. Se está nervoso acalme-se. Vanthorn^® 21h04min de 19 de junho de 2017 (UTC)

RobertoJustus

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

RobertoJustus (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Remoção indevida de conteúdo. Reincidente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HG (discussão) 19h27min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Feito Um mês pela recorrência. Fabiano ^msg 19h34min de 19 de junho de 2017 (UTC)

177.95.134.138

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

177.95.134.138 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo reincidente. Se possível reestabeleça meu estatuto de reversor que foi removido sem necessidade alguma, pois tornará nosso trabalho muito mais simples. Não terei paciência de vir a todo momento pedir bloqueio aqui e quem perde com isso é a comunidade toda da wikipedia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Übermensch msg 19h34min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio por 1 dia, e sobre a ferramenta de reversor, basta ficar ativo para mantê-la, pois ela foi removida da sua conta devido à inatividade por mais de 6 meses. Eta Carinae (discussão) 19h43min de 19 de junho de 2017 (UTC)

177.104.116.10

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

177.104.116.10 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo contumaz...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Übermensch msg 19h40min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Feito.Bloqueio aplicado por 1 dia. Eta Carinae (discussão) 19h44min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Flicbrindes

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Flicbrindes (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Violation of the username policy as a promotional username. Joalpe (discussão) 00h15min de 20 de junho de 2017 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Francisco Leandro um bloqueio por tempo indeterminado Érico (fale) 17h49min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Antero de Quintal

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Antero de Quintal (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:AEP e WP:NFAP - Busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados (WP:PB#3.12) e difamação gratuita e insistente WP:PB#3.13.[Δ49090953] [Δ49088336] O usuário é mais do que reincidente nesta prática (vide Wikipédia:Esplanada/geral/Corporativismo entre administradores da Wikipédia (26abr2017) - enviada à eliminação pelo EVinente), pelo que não cabe mais aviso. A página se enquadra exatamente no mesmo caso, e jamais poderia ser restaurada, pois foi criada inicialmente com o único propósito de me atacar. Se a intenção é comparar o caso do Onni ao do Dornicke, que se faça na própria revisão de bloqueio, sem abusar do espaço público para me caluniar. Peço que a página seja eliminada novamente por um administrador, pela mesma justificativa pela qual esta e esta o foram. É terminantemente proibido utilizar o espaço público para comentar sobre editores.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RadiX∞ 11h56min de 21 de junho de 2017 (UTC)

lol, o quê? "Ataque pessoal"? Onde estão os "ataques pessoais" nos dois diffs? Agora não se pode comentar ações do Radix? É alguma divindade no projeto? Haja paciência. E a outra página de abril nem foi aberta por mim... A falta de coerência e o desespero por bloquear desafetos é tanta que até se confunde por completo e clama que aquilo "deveria estar na DB do Dornike" quando os comentários estão precisamente... na DB do Dornike. aq (discussão)

Reinserção das calúnias removidas da página, e do abuso do espaço público. Mau uso do espaço reservado à defesa acima. Abuso de script para envio indevido de mensagem de vandalismo. A página de abril não foi criada por ele, mas a utilizou para fazer comentários abusivos, da mesma forma que está fazendo nesta. Em contrário às recomendações feitas no comunicado da Wikimedia, o usuário busca o confronto em todos os espaços do projeto, gerando conflitos e contribuindo para o mau ambiente instaurado. Em momento algum editei a página ou me referi a ele. Quero apenas ficar em paz e me afastar disso, mas isto se torna impossível com o assédio persistente desse usuário. RadiX∞ 12h53min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Não existem nenhumas "calúnias". Reinseri um monte de observações educadas e pertinentes de vários editores que você removeu em desespero e de forma abusiva só porque não gostou deles. Quem está a procurar confronto é você, quem está a assediar editores é você. Isto é um projeto transparente e livre. Desde que não haja difamações nem ataques pessoais, as suas ações podem e devem ser questionadas. Você não é dono do projeto para censurar os nossos editores. Pedir sofregamente bloqueios sem nexo, inclusive pedido bloqueios por invenções sem nexo como "abuso de script" só porque recebeu um aviso, só dá razão às observações desses editores. aq (discussão) 13h01min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Caso de conduta inadequada em 2015 para apreciação. Übermensch msg 13h27min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 3 dias. Calunioso ou não alguns dos comentários do usuário se encaixam, no mínimo em comportamento abusivo.-- Leon Saudanha 21h41min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Comentário - Não estando aqui para defender ou acusar seja quem for, mas não compreendo porque é que o Antero está bloqueado. Se o usuário apresentou comportamento abusivo através de comentários, creio que ele não estava dialogando com ele próprio. De certo estava a dialogar com alguém. E de acordo como as coisas andam na nossa comunidade, essa pessoa ou pessoas devem ter apresentando igual comportamento abusivo. Logo, pergunto-me eu, porque é que num dialogo apenas está um dos oradores bloqueado. Ultimamente, em diversas discussões de bloqueio e afins, meia dúzia de usuários têm apresentado comportamento abusivo quando estão a dialogar uns com os outros... infelizmente, só vejo um deles aqui banido. Na minha opinião, pois isto é apenas um comentário, ou se bane todos ou não se bane ninguém. Luís Almeida "Tuga1143 23h20min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Antero_de_Quintal

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Antero_de_Quintal (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Incivilidade
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h25min de 21 de junho de 2017 (UTC)

O colega Antero em Wikipédia Discussão:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Outro/Flag (19jun2017) fez um comentário que é uma verdadeira vergonha (para não lhe atribuir outro adjectivo). O seu comentário foi feito aqui e veja-se bem em que contexto esse comentário foi feito. Fere Wikipédia:Presumir a boa-fé e Wikipédia:Civilidade. Solicito aos colegas que, se acharem correto, lhe apliquem um filtro no domínio wikipédia, visto neste momento ele já estar bloqueado. Comentários deste tipo são completamente inadmissíveis. Todos nós podemos discordar uns dos outros mas, falta de educação, NÃO ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h25min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Negado. Pedido sem sentido e abusivo. Você, João, fez comentários muito mais abusivos, como por exemplo ter atacado o Biólogo questionando sua honestidade e colocando a afirmação do Antero, de que seu pai estava no hospital, sob suspeita. Você também quer ser filtrado por incivilidade? Érico (fale) 23h28min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Comentário Onde é que eu coloquei sob suspeita o assunto ? No mínimo, por questões de interpretação de português, eu poderia ter colocado em dúvida as palavras do colega Joalpe e não do Antero. Os seus comentários são uma Vergonha !!!!! Se quer pedir o meu bloqueio ou pedir um filtro faça-o, porque eu estou farto desta treta toda ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h03min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Juniorpetjua

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Juniorpetjua (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mais uma vez sou obrigado a vir aqui ter que pedir bloqueio do usuário. Usuário removeu marcação válida e conteúdo válido, sem dar explicação nenhuma, como sempre ([29]). Reverti ele explicando o motivo e ele, novamente, re-fez sua edição sem dar explicação ([30]). E uma terceira vez ([31]).

Alguém por favor faça alguma coisa porque já estou cansado de ter que ficar patrulhando as edições indevidas desse usuário. Já está cansativo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HG (discussão) 02h23min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por 2 semanas, comportamento abusivo contumaz e recusa em diálogo, com ameaças em sumário de edição. Eta Carinae (discussão) 21h58min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Não é um caso difícil de se analisar. Se trata de remoção de conteúdo de forma indevida e GE. HG (discussão) 21h48min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Estou complementando este pedido, pois é inaceitável o que este editor faz, não aceitando regras e ainda me chamando de vândalo nesta discussão e insistindo em passar por cima de regras em Ariano Suassuna. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 21h57min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Valdir Barranco

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Valdir Barranco (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Apesar de ser insistentemente orientado por mim, insiste em inserir material não verificável com tom de divulgação em Valdir Barranco , provável autobiografia. Como estou envolvido na edição do artigo deixo a avaliação do caso para outro administrador.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 18h56min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Feito por um dia, embora em rigor devesse ser infinito, pois é obviamente uma CPU para spam. Stegop (discussão) 18h59min de 22 de junho de 2017 (UTC)

João Dario

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

João Dario (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário estava movendo informações já existentes em outras predefinições para Predefinição:Canais de TV de Sorocaba, e mesmo tendo sido alertado três vezes na sua PDU e várias outras no resumo de edição, ele insiste em reverter a edição, demonstrando clara recusa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 19h29min de 20 de junho de 2017 (UTC)

O usuário me acusa de fazer testes na página, entretanto o mesmo está a remover conteúdo que, diferente do dito, não existe em outro lugar e sem qualquer fundamento. A edição feita simplesmente adéqua a página ao que padrão que é adotado por toda a Wikipédia, de incluir na mesma página os canais operantes em cidades de uma mesma região metropolitana. O usuário além de desfazer o trabalho realizado ainda retira conteúdo da Wikipédia, visto que as cidades inseridas não possuem página própria com tal informação. João Dario (discussão) 18h04min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Você inseriu informações sobre Itapetininga, que possui predefinição própria, além de Itu, cuja única geradora não possui artigo na Wiki (logo não precisa de predefinição), e Salto e Ibiúna, que nem possuem geradora. E lembrando que isso não é padrão, tampouco adotado em todas as predefinições, até porque não há nenhum critério decido ou acordado a respeito. João Justiceiro (disc • cont) 20h13min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Comentário Algum usuário pode atender o pedido? João Justiceiro (disc • cont) 01h19min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Em observação. Tendo em vista o tempo deste pedido, creio que o melhor no momento seja colocá-lo em observação, visto que parou de editar há praticamente quatro dias (desde o dia 19), vindo apenas se defender aqui há dois dias. Marquinhos ^{Diz-me aí!} 13h18min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Geeb.fox

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Geeb.fox (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo agressivo, com retirada de informações referenciadas de artigo da Sociedade Esportiva Palmeiras; não aceitou reversões anteriores e branqueou página de discussão que já continha avisos de outros artigos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. DanteCan (discussão) 01h18min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Em observação. Parou de editar há quase quatro horas. Se ele voltar a fazer tais edições, venha aqui e faça este pedido novamente. Marquinhos ^{Diz-me aí!} 01h22min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Haran

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação / feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Haran (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário com menos de 150 postagens saiu de anos de atividade e voltou a inserir fontes primárias no problemático verbete Olavo de Carvalho. Apontei que as fontes primárias foram abolidas por votação unanime,1 pois há uma evidente guerra entre seguidores e detratores por lá (e realmente a “paz” foi instaurada no verbete desde então). Mas o usuário se RECUSOU a seguir o que foi estipulado em votação.23
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ƑelipeO'Couto 02h30min de 23 de junho de 2017 (UTC) Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Se vocês olharem a aba de discussão da página (seção Usar artigos do Olavo como fontes), verão minha história com o artigo (desde 2012), boa vontade em discutir e que minhas edições estão bem embasadas nas regras da Wikipédia - o meu nº de postagens é irrelevante. Felipe praticamente recusou-se a discutir qualquer coisa, só por causa de um certo "consenso" de cinco gatos pingados que (meses atrás) alterou três/quatro anos de conteúdo estável do artigo. Ora, um consenso de poucos usuários suplantam as regras da wiki e determinam como o artigo vai ser por toda eternidade? Se fosse uma questão numérica, não seria difícil arranjar cinco ou dez pessoas que me apoiassem, afinal não deixei de arranjar pessoas durante essa madrugada, sem qualquer esforço. Cinco, três, dois, esses são números muito pequenos para por si só determinar qualquer coisa, quanto mais pra fazer uma determinação permanente e indiscutível, como Felipe quer parecer crer.

Eu tentei reacender a discussão citando (creio eu) outras questões e outros argumentos que não foram apresentados até então. Felipe praticamente recusou-se a discuti-los, mencionando o tal do consenso (além de problemas que nada tinham a ver com minhas edições), como se isso por si só resolvesse a questão. Vendo que a discussão morreria logo ao nascer, em seguida eu coloquei meu conteúdo no artigo (porque não o tinha feito até então), de forma amigável e sem praticamente alterar o conteúdo que lá estava anteriormente, para que a comunidade pudesse apreciá-lo, e aceitá-lo ou negá-lo... Nem pretendia iniciar guerras de edições, porque meramente não queria fazê-lo e porque duvidava que alguém iria reverter a edição tendo em vista a defesa que fiz na aba de discussões (ainda que cinco caras tenham entrado em consenso equivocado quase um ano atrás), porque para isso (pensava eu) precisaria argumentar na aba de discussões, coisa que ninguém chegou perto de fazer... Estou seguro que o conteúdo é relevante, tanto é que o Felipe se recusa a argumentar a respeito, clamando sem demora (1h01min após eu editar o artigo!) por um bloqueio... Peço que alguém neutro (que nunca se envolveu com o artigo e com os usuários envolvidos) leia a aba de discussão e a minha adição ao artigo (seções "Ciência", "Globalismo e socialismo", "Conservadorismo e liberalismo"), certamente concluirá que foi uma adição legítima...

Quanto à minha edição, vocês poderão ver com mais detalhes na aba de discussão, mas em resumo:

- As fontes primárias (que em geral são vetadas) são permitidas devido à uma exceção na política da Wiki, exceção essa seguida à risca.

"A única exceção à diretriz que proíbe pesquisas inéditas configura-se quando um artigo apenas traz comentários assertivos cuja exatidão pode ser facilmente verificada por qualquer pessoa sã e adulta, sem qualquer necessidade de conhecimento específico e quando esse artigo não faz nenhuma afirmação de valor (análise, interpretação, etc.). Portanto, um artigo da Wikipédia pode estar baseado totalmente ou predominantemente em fontes primárias, desde que sigam as duas condições acima descritas".

- As fontes primárias são especialmente necessárias nesse artigo, como eu e outro usuário argumentamos, justificando aplicar a exceção.

- Esse conteúdo ficou três/quatro anos no artigo, de maneira estável - se fosse um conteúdo tão prejudicial assim, por que durou todo esse tempo?

Ninguém que se colocou contra essas edições sequer tentou argumentar sobre isso, e o tal do consenso de +/- um ano atrás passou longe dessas questões e não pode ser aplicado, de forma unilateral e impensada, para a discussão de agora. Mas Felipe decide meramente proibir minhas edições por causa de outras edições totalmente diversas (e que duvido que observassem as regras da Wikipédia), para instituir uma suposta "paz" (sendo que, de novo, o texto que quero colocar no artigo já tinha ficado em paz lá por três/quatro anos).... Haran (discussão) 02h51min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Em observação. Ao que parece, o usuário está iniciando discussão sobre. Lembrando que o artigo está sob WP:R1R, e qualquer reversão será bloqueio automático. Eta Carinae (discussão) 11h23min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Bloqueio feito pois o utilizador insistiu em usar esta página (bem como sua discussão) de maneira inadequada. Um dia por abuso de espaço público. Érico (fale) 17h07min de 23 de junho de 2017 (UTC)

177.202.24.140

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

177.202.24.140 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo contumaz
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. King of Prussia (discussão) 22h55min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 12 horas pelo JardelW. Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 23h21min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Xiperanio

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Xiperanio (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada para vandalizar, inserção constante de textos sem sentido nas páginas. Não consigo bloquear por se tratar de um autoconfirmado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 19h38min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h59min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Carloswi64

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Carloswi64 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU que insiste em recriar página promocional de WP:BSRE já eliminada várias vezes, uma deles, muito recentemente, em PE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 21h23min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado pel EVinente; fantoche. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h25min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Gerando renda online

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Gerando renda online (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Nome impróprio de usuário + edições com spam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 00h09min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Érico (fale) 00h10min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Faculdade de Direito UniBH

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Faculdade de Direito UniBH (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

nome de usuário com enfoque meramente promocional
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Joalpe (discussão) 01h13min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Érico (fale) 02h29min de 26 de junho de 2017 (UTC)

87.103.67.80

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

87.103.67.80 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo em DAF
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ricardo.pretto (discussão) 18h39min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Negado o usuário fez apenas 1 edição e sequer foi avisado. Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 20h22min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Comentário Gustavopédia às vezes faz sentido bloquear o IP logo na primeira edição, dependendo do que ele coloca no artigo (vandalismos mais graves), como aqui, aqui e aqui. E nesse caso como é um vandalismo menos grave, o ideal era mesmo avisá-lo. Marquinhos ^{Diz-me aí!} 21h01min de 26 de junho de 2017 (UTC)

João Antônio Ar. Carvalho

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

João Antônio Ar. Carvalho (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Utilizador insiste na criação de artigos falsos, juntamente com as outras contas múltiplas: João Antônio Ara. Carvalho D​ C​ E​ F e João Antônio A. C. D​ C​ E​ F.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Athena ^{La vie est drôle!} 02h26min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. DARIO SEVERI (discussão) 03h42min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Rsilva88

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Rsilva88 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:Sock pela similaridade do nome de conta ou WP:PATO de Rodrigosilva88 D​ C​ E​ F. Duas contas tentam inserir nome de medicamento WP:SPAM em Obesidade [32] [33]. Aqui algumas das reversões das duas contas com o mesmo propósito [34], [35]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 17h51min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Deveria fazer pedido para verificadores, não? HG (discussão) 17h55min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Acho desnecessário um pedido de verificação. Nome das contas e suas intenções, spam no mesmo artigo, caracteriza diretamente mesmo editor. O "R" Aliado ^✉ 18h02min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Comentário: Eu, Rodrigo, Criei uma conta inicialmente mas algo deu errado e perdi o acesso. Daí ter criado uma conta similar eu mesmo nome. Se fosse para fazer falcatrua teria colocado utilizador e nome diferente verdade? Em relação às minhas contribuições: sou especializado no ramo da saúde. Daí várias condições clínicas serem motivo de minha contribuição. Em momento algum "linkei" para algum tipo de página comercial ou de venda. Todas as páginas que possa ter citado ou são governamentais ou são de extrema relevância para o nicho. Não percebo esse bloqueio! —comentário não assinado de Rsilva88 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Como assim: Você criou a conta Rsilva88 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear) em 08h55min de 21 de abril de 2017, diz que deu problema e perdeu o acesso. Veja que você acabou de citar que perdeu o acesso. Então criou a conta Rodrigosilva88 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear) em 5h49min de 11 de maio de 2017 e editou. Mas, voltou a editar na mesma conta que acabou de disser que perdeu o acesso, incluindo este comentário acima. E a maioria das edições, colocou o mesmo site: : https://www.121doc.com/en/ sendo revertido por mais de um editor que constatou a mesma impressão, de spam. O "R" Aliado ^✉ 19h17min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Comentário2: amigo, como você pode ver eu sou recente na wiki, ainda sou meio "noob". Inclusive, verifiquei agora que nem deveria fazer comentário aqui mas é meio que confuso a questão da página de discussão, etc. Lamento desde já. Com relação aos utilizadores, devo estar a fazer confusão. Mas só quero ter um usuário mesmo. Meu objetivo seria até tornar-me um "expert" da wiki na área de ciência/saúde. Em relação ao site que faz referência, ( calculo que eu tenha linkado para a versão portuguesa e não inglesa como indica ), eu procuro pelas KWs ou temática no google e acho a informação nas páginas do top que não seja o wiki. Esse site aparece várias vezes para vários temas daí a utilização e daí eu ter dito sites governamentais ou de extrema relevância para o nicho. ( pelo menos para o google aparentam ser ) Mas tudo bem, eu terei em conta e tentarei evitar sites não governamentais se é esse o problema. Outra coisa: se não concordava com um link específico porquê remover a contribuição toda? Fica-se a perder conteúdo escrito que acrescenta bastante às páginas..Peço autorização para voltar a contribuir da melhor forma que puder e prometo me informar melhor sobre todas as regras. Pode-me ir "controlando" :) Ass. Rsilva88 07h47min de 29 Junho de 2017 (UTC)

Negado O revolucionário aliado não vejo má fé ou desejo de fazer spam da parte do usuário Rsilva88. Ele apenas citou o tal site porque não sabia que sites comerciais não servem de refs. A principio considero o uso de socks, nesse caso, como um erro de novato. Portanto, nada justifica bloqueá-lo, sendo melhor orienta-lo em suas edições.-- Leon Saudanha 13h31min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Luan

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Luan (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Gostaria de denunciar aqui atividade inadequada por parte do usuário, que vem fazendo uso indiscriminado e inadequado da marcação {{Evento atual}} Conforme é possível ver em suas contribuiçõe recentes, ele vem bombardeando artigos sobre períodos históricos extremamente longos com essa marcação, tais como Holoceno, Antropoceno, Século XXI, Cenozoico, Guerra contra as drogas, entre outros. Gostaria que alguém orientasse o usuário sobre como usar devidamente a marcação, e o que significa uma informação poder "mudar rapidamente".

Segundo, Guerra de moções em Evolução do produto interno bruto do Brasil. O usuário se recusa a entender que em inúmeros artigos se utiliza a sigla "PIB" ao invéz do nome completo. A edição dele requer amplo consenso, mas ele insiste em fazer sua alteração.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HG (discussão) 19h34min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Negado. Eta Carinae (discussão) 14h07min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Baler1onn

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Baler1onn (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada para vandalizar
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FranciscoM^D.C 05h58min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 14h08min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Jullio reis cantor sertanejo

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Jullio reis cantor sertanejo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Nome impróprio: auto-promoção/propaganda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. aq (discussão) 15h01min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h16min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Bola,

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Bola, (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPV.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Aspargos (discussão) 15h19min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado.-- Leon Saudanha 15h23min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Thiago Bonfin Silva

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Thiago Bonfin Silva (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insiste em colocar bandeiras nas infocaixas dos futebolistas. Já foi avisado, mas insiste nessa conduta
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Red123 (discussão) 00h35min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 1 dia. Feito pelo Conde Edmond Dantès-- Leon Saudanha 13h17min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Planosdesaudenacionais

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Planosdesaudenacionais (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Nome impróprio de usuário, spammer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 13h35min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 13h53min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Brenorsilveira123456789

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Brenorsilveira123456789 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O utilizador insiste em criar artigos falsos e abusa de traduções automáticas, ignorando os avisos na sua página de discussão, para além do facto de cometer cross-wiki spam noutras versões linguísticas da comunidade.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Athena ^{La vie est drôle!} 17h29min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 1 dia pelo Biólogo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 09h25min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Leandrod

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Leandrod (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo em série no artigo Ruy Barbosa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LeoFaria (discussão) 23h23min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Negado LeoFaria, veja que não há sinais de haja má-fé da parte do usuário. É apenas um novato desorientado.-- Leon Saudanha 23h39min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Leon Saudanha O "novato desorientado" edita na Wikipédia desde 28 de abril de 2005, e tem 3.552 edições. Ele sabia perfeitamente o que estava fazendo, e realizou ações complexas sem erros. Acho que o pedido deveria ser aprovado, mas enfim... --LeoFaria (discussão) 11h13min de 30 de junho de 2017 (UTC)

LeoFaria não tinha me dado conta disso. Vou mantê-lo em observação. Obrigado por avisar. Boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon Saudanha 13h21min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Obviamente as ‘edições em série’ foram feitas num único bloco, e em sentido correto. Depois descobri que a Wikipédia brasileira está propagando a inverdade da não validade do Formulário ortográfico de 1943, inclusive como guia de estilo! Lastimável, como no caso do uso de travessão como separador de intervalos. Agora, suspeito de má-fé no pedido de bloqueio, com três avisos feitos praticamente no mesmo minuto, ou seja, antes mesmo de se conseguir ver o primeiro. — Leandro GFC DUTRA (discussão) 13h25min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Leandrod entendi. Mas poderia ter avisado na discussão antes...-- Leon Saudanha 13h35min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Juniorpetjua

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Juniorpetjua (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Quebra de WP:R3R em Arquitetura do Brasil. [36], [37], [38] e [39]. Longo histórico de bloqueios envolvendo r3r, guerras de edição e coisas do tipo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Nakinn • discussão 19h48min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Não houve quebra de R3R, mas tão somente a não permissão para edição indevida — sem justificativa plausível — que substituiu importante imagem do artigo, podendo tê-la mantido por exemplo.--Juniorpetjua (discussão) 19h52min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Por duas semanas. Eta Carinae (discussão) 20h05min de 30 de junho de 2017 (UTC)

138.121.235.156

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

138.121.235.156 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Está vandalizando a página Heliópolis (Bahia). Já tive que reverter seus vandalismos 3 vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Trigonometria⁸₇ ^fale 21h35min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 1 dia. Aspargos (discussão) 21h37min de 30 de junho de 2017 (UTC)