Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2010/10
Pitoko Thamas
Criação de conteúdo sem sentido e remoção da marcação de ER.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h34min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
Feito Alchimista Fala comigo! 00h41min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
Gugs 5
Criação de conteúdo sem sentido de modo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h07min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
189.15.74.194
Spammer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h20min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
Dornicke
Vandalismo recorrente no artigo Gestão Serra–Kassab na prefeitura de São Paulo e tentativa de fazer guerra de edição. O artigo estava claramente violando o princípio da imparcialidade, eu fiz as alterações, coloquei na página de discussão todas as alterações que fiz no texto e as razões para a alteração, e o referido usuário simplesmente reverte as alterações no artigo sem tomar parte da discussão, nem ajudar a melhorar o artigo. Vale lembrar que esse usuário já foi recentemente bloqueado por uma semana, por fazer guerra de edição.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fábio (discussão) 01h52min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
Negado. Protegi novamente o arquivo. Se não chegam a um acordo e fazem guerra de edições, cabe proteger a página na versão estável (sem entrar em consideração quanto a estar parcial ou não, isso deve ser feito na discussão do artigo). Braswiki (discussão) 02h00min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
- Desprotegi a página, pois nesses casos a ação administrativa deve ser orientada apenas aos usuários. Os dois foram impedidos de editá-la durante um mês através do filtro de edições. Ruy Pugliesi◥ 02h14min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
Dornicke
Estava eu lendo a página do Foro de São Paulo, vi um monte de alterações desse usuário, fui pesquisar as contribuições do mesmo. Voltou de punição agora e está fazendo guerra de edição uma atrás da outra, o usuário parece ensandecido. Vi aqui que tem vários pedidos não atendidos, aparentemente, só porque foram feitos pelos envolvidos na guerra de edição, resolvi colocar meu pedido também pra ver se pode ser atendido. Entendo que esse tipo de usuário deve ser dispensável por aqui, não busca o consenso. Em sua página de discussão diz que levou um bloqueio de uma semana por "guerra de edição, sumário que ajuda a instigar a guerra de edições, uso de página de discussão de artigo como fórum, ataques pessoais" então, pelos critérios daqui, deveria levar de novo, não? Pelo que estou vendo, está fazendo tudo de novo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.32.160.101 (discussão) 02h14min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
- Negado. O pedido não traz nenhum problema específico, apenas faz referência a antigos, já analisados. E a conduta genérica do editor já está sendo analisada pelo Conselho de Arbitragem em Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-08-16 Padrão de POV-pushing por meio da força bruta em guerras de edições. Braswiki (discussão) 02h55min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
201.52.228.85
Spammer + remoção da marcação de ER.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h08min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
187.34.165.107
Vandalismos com ofensas a usuários.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Carlos Diga Fiz! 17h30min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias” TeleS (D @ R C G) 17h39min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
187.36.244.203
Vandalismo em Dilma Roussef
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fra Amats, ELM disputatio 01h37min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- A página foi protegida e o IP parou de editar, então parece bastar por ora. Braswiki (discussão) 04h14min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
201.68.174.226
SPAM absurdo sobre uma invasão de OVNIs em vários artigos e discussões. verificar contribuições do user.
- Agora baixo calão na minha PD [1]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fra Amats, ELM disputatio 01h45min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
187.40.239.54
Vandalismo recorrente no artigo Regina Duarte, até informação de falsa morte o vândalo já adicionou.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 05h15min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
201.67.216.90
Vandalismos no artigo Itália. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 17h54min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- E além do mais esses "vandalismos" são apenas para adicionar informações de origem duvidosa e sem fontes. Marcos converse comigo! 18h00min de 2 de outubro de 2010 (UTC).
- A página já foi protegida pelo Leandromartinez, portanto não é mais necessário bloquear o endereço do IP. Marcos converse comigo! 18h11min de 2 de outubro de 2010 (UTC).
- Não é necessário bloquear a página para todos os IPs, sendo que estamos tendo problema com apenas um. Heitor diz aí! 19h38min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
YoudaCamper
Desrespeito insistente a políticas do projeto como WP:GUIA, em artigos como Record Rural e MS Record, editor já foi exaustivamente orientado (e inclusive bloqueado por estas atitudes) mas insiste nas mesmas atitudes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 18h28min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um mês” TeleS (D @ R C G) 20h19min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
189.6.49.215
Vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h00min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 02h08min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
201.67.30.8
Tentativa de fraude em votação pela segunda vez.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h17min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia” TeleS (D @ R C G) 23h13min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
71.191.121.218
Vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 23h06min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
Puro vandalismo e xingamento importado direto dos EUA! Vitor Mazuco Msg 23h10min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia” TeleS (D @ R C G) 23h17min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
201.68.86.59
Criação de BSRE e vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h45min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
Manoel colorado
O usuário é recorrente na criação de artigos falsos sobre emissoras de televisão. Já foi mais do que avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h00min de 3 de outubro de 2010 (UTC)
Editorfilhodaput
Nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h18min de 3 de outubro de 2010 (UTC)
189.115.30.129
Vandalismo contumaz em Cristiano Ronaldo. foi avisado via huggle
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fra Amats, ELM disputatio 04h47min de 3 de outubro de 2010 (UTC)
Feito por Teles. CasteloBrancomsg 05h03min de 3 de outubro de 2010 (UTC)
Juca Belino
Vandalismo recorrente, mesmo depois e avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 05h35min de 3 de outubro de 2010 (UTC)
Chucky Ray
Criação e inserção de informações falsas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h47min de 3 de outubro de 2010 (UTC)
Devasantos
Insistência em auto-promoção apesar dos avisos recebidos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h43min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
Em observação. Foi novamente avisado e iniciei a discussão em Discussão:Mega Model para sanar eventuais dúvidas. Braswiki (discussão) 13h25min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
187.22.169.240
Vândalo, espero que não leve dois ou três dias para a resposta já que o caso é urgente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h49min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
- A página vandalizada foi protegida e o usuário parou de editar. Braswiki (discussão) 12h52min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
Jjbaruel
O usuário não para de reverter minhas edições por disputa de este trecho ser colocado no artigo Áustria. Já foi alertado em sua página de discussão para que seja usada a página de discussão do artigo, mas o ignorou e continua a reverter edições.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos converse comigo! 14h26min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
- Ver também o pedido de proteção da página em que está havendo "guerra de edições". Marcos converse comigo! 14h29min de 4 de outubro de 2010 (UTC).
- A página foi protegida, sendo desnecessário o bloqueio por ora. Braswiki (discussão) 14h58min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
187.58.22.27
IP apaixonado pelo Brizola, seria bom deixar ele acalmar um tanto antes de continuar a expressar seu amor pelo politico .
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima msg 15h41min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 11h20min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
Insec
Spam, propaganda pessoal, insistência em remoção de tag de eliminação (foi avisado).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 18h00min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
- Acrescento mais: a conta tem todo o ar de só servir para spam: todos as edições teem relação com os clientes que constam da página propagandeada. --Stegop (discussão) 18h27min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
Marcos Elias de Oliveira Júnior
Iniciou uma guerra de edições ao desfazer uma edição de minha autoria que consistia na eliminação de um trecho sem fontes do artigo sobre a Áustria, pelos motivos agora constantes da respectiva página de discussões, e, ao mesmo tempo que desfazia minhas alterações, iniciadas após seu primeiro desfazimento da minha edição, pediu o bloqueio da página e o meu bloqueio dizendo ter sido eu o iniciador da guerra de edições. Como estava dentro do direito de retirar um trecho sem fontes e ter sido ele o primeiro a iniciar a guerra ou seja, começar a desfazer as edições sem justificativa, é mentirosa e de má-fé a acusação de que iniciei a guerra. Diante de tamanha má-fé, irresponsabilidade, imaturidade e leviandade do dito usuário, solicito seu bloqueio como forma de fazê-lo refletir sobre suas atitudes. Deixei todas as minhas razões na página de discussões do artigo Áustria, aberta por um administrador, pois o usuário Marcos não foi capaz de fazê-lo antes de iniciar a guerra, mas foi capaz de imputar denúncias falsas e pedidos irresponsáveis na base do: "quem mente primeiro leva!"
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jjbaruel (discussão) 18h08min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
- A página já está protegida e, havendo contestação, a versão estável é que deveria ser preservada. A discussão já está ocorrendo no local devido. Braswiki (discussão) 18h14min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
Senhor Braswiki,
Sugiro que investigue melhor os fatos. Não fui eu quem iniciou a guerra de edições, mas o editor Marcelo que iniciou revertendo minha contribuição sem justificativas.
A exclusão de um texto sem fontes e sem imparcialidade é um serviço à credibilidade da Wikipédia e não um ato infracional!
Além do mais, não havia como eu saber da insatisfação de terceiro até o momento da pequena edição que fiz.
Os senhores Pedrassani e Marcelo é que deveriam, percebendo que havia uma potencial discussão, terem iniciado contanto antes de arbitrariamente desfazerem minha edição. Isto é lógica matemática. Não se pode pedir que se preveja o imprevisível!
Além do mais, houve uma afirmação falsa do senhor Marcelo de que eu teria iniciado uma guerra de edição e com essa mentira ele solicitou meu bloqueio. Como o senhor poderá constatar ao analisar o histórico de edições, quem iniciou a desfazer as edições primeiro foi ele. Portanto, quem começou a guerra foi o Marcelo, eu reagi!
Ele assumiu um termo da Wikipédia sobre não fazer denúncias falas ao solicitar o bloqueio (punição grave) de um editor, mas, mesmo assim, mentiu e escondeu ter sido o iniciador da guerra. Isso é cinismo e má-fé. Atitudes incompatíveis com os termos da Wikipédia.
Reitero o pedido de bloqueio do senhor Marcelo por suas mentiras e embustes, pois a situação extrapolou à simples guerra de edição. Passou para uma calúnia, uma artimanha tentando prejudicar um contribuidor da Wikipédia. Isso não pode ser deixado em brancas nuvens!
Agradeço sua atenção.
—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Jjbaruel (discussão • contrib.)
- Negado. Conforme se pode ver no fluxuograma em WP:CONSENSO, o primeiro a ser revertido é que deveria iniciar a discussão antes de fazer outra reversão. E além do mais, não vejo qualquer má-fé na atitude do editor e também não há fundamento em se bloquear um editor por ter seu pedido de bloqueio negado. O que precisa é haver discussão, como está ocorrendo no artigo. Braswiki (discussão) 11h06min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
Ruy Pugliesa Viadinho
Preciso de dar motivo??
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima msg 22h56min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito por Ruy Pugliesi D C E F. Braswiki (discussão) 11h18min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
189.52.126.130
Spam de comunidade do Orkut, mesmo após avisos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 00h21min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 11h17min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
World Livre
Conta de ataque.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h51min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito por Alchimista D C E F. Braswiki (discussão) 11h16min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
Marcos & Léo
Utilização recorrente de páginas da Wiki para Spam de dupla sem relevância, mais do que avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h57min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
Luan0304
Vandalismo destrutivo com termos chulos 1, 2, demonstrando que além de vândalo não tem educação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 06h05min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por dois meses” TeleS (D @ R C G) 06h32min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
RafaAzevedo
Conduta imprópria. Desrespeito aos itens 1.3.1.3 e 1.3.1.4 previstos na Wikipedia:Política de bloqueio, que estabelecem como motivos de punição "fazer ataques pessoais de modo sistemático" e "difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação)." Somente hoje, o usuário me acusou de estar promovendo uma "campanha de politização e parcialização deliberada" do projeto com objetivos político-partidários em, no mínimo, cinco oportunidades [2] [3] [4] [5] [6], incorrendo também, além dos itens já citados, no 1.4.1.4, abuso de espaço público, que determina que "provocações e perseguição a usuários em páginas de projeto que envolvam solicitações a seu respeito, onde sua conduta esteja sob análise, ou busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados, como as Esplanadas" são motivos para bloqueio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 00h06min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação Estão ambos em clima de conflito aceso, e reparem que logo no topo fala para que:
| “ | Não solicite o bloqueio de usuários com quem esteja em conflito editorial. Evite conflitos de interesse. Solicitações deste género serão possivelmente ignoradas. Considere usar os métodos de resolução de disputas. | ” |
- Aconselho-vos por isso a um acalmar dos ânimos, evitem edições conflituosas e em casos de conflito solicitem a mediação pois a este ritmo acabam os dois com acções administrativas. Não peço resposta aqui, simplesmente editem à vontade mas sem entrar em conflito. Alchimista Fala comigo! 00h22min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
Dornicke (2)
Abuso acintoso do espaço de pedidos a administradores e da alínea 1.4.1.4 da política de bloqueio ("1.4.1.4 Provocações e perseguição a usuários em páginas de projeto que envolvam solicitações a seu respeito, onde sua conduta esteja sob análise, ou busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados, como as Esplanadas."), além de abusar do projeto para provar um ponto de vista, ao abrir em poucos minutos três pedidos de bloqueio contra o mesmo editor (mesmo após ter o pedido negado pelos administradores). Tal prática consiste, no mínimo, de harassment (ver Wikipedia:Assédio moral). Ressalto que o editor acabou de voltar de um bloqueio de uma semana por, entre outros motivos, guerra de edições, e que sua primeira edição ao voltar de tal bloqueio foi reverter outro editor e iniciar novas guerras, tendo conseguido a proteção de duas páginas em poucas horas desde seu desbloqueio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 00h11min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação Estão ambos em clima de conflito aceso, e reparem que logo no topo fala para que:
| “ | Não solicite o bloqueio de usuários com quem esteja em conflito editorial. Evite conflitos de interesse. Solicitações deste género serão possivelmente ignoradas. Considere usar os métodos de resolução de disputas. | ” |
- Aconselho-vos por isso a um acalmar dos ânimos, evitem edições conflituosas e em casos de conflito solicitem a mediação pois a este ritmo acabam os dois com acções administrativas. Não peço resposta aqui, simplesmente editem à vontade mas sem entrar em conflito. Alchimista Fala comigo! 00h23min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
Criacionismo
Insiste em eliminar conteúdo válido e referenciado, sem qualquer justificativa, do artigo Criacionismo. Já foi avisado e revertido por usuários diferentes. Além do mais, parece ser um caso de conta de propósito único.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 22h05min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Conta nova, deixei mais uma orientação. Braswiki (discussão) 22h19min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
Dornicke (3)
Ameaças em minha discussão; acho - e lamento se estou sozinho nisto, que um editor que "descobre" às vésperas de uma eleição uma matéria publicada em 2007 denegrindo partidos políticos desafetos está a ser parcial. Se a intenção fosse realmente a de informar o leitor, não veria qualquer obstáculo em inserir o spam negativo depois do dia 3 de outubro, quando já não mais poderia ser assim visto... Enfim, é minha opinião, dentro de uma proposta de observação dos verbetes sobre política/políticos do Brasil que levei à Esplanada há meses, sem óbices da comunidade. Já a reação do editor, com ofensas pessoais e ameaças idem para mim transcende qualquer direito editorial que ele porventura tenha aqui. Espero que os Administradores saibam zelar pela minha situação, que não é melhor nem pior que a de ninguém, nem pode estar sujeita a este tipo de conduta de ofensas e ameaças.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Conhecer (discussão) 06h53min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- Registre-se que o senhor que agora se faz de vítima acusou-me [7] de "receber" para editar em tais artigos e reiterou a acusação [8] em mais de um oportunidade [9].
- Registre-se que o mesmo senhor que fala agora em "acusação" deixou o seguinte texto em minha página de discussão:
- Citação: Conhecer escreveu: «Me lembro da crônica do João e do Zé... desde criança o cara aprontava e jogava a culpa no outro: "Foi Zé". E Zé ia levando a pecha de culpado, até que ambos cresceram, tomaram rumos diferentes e o João mudou-se pra cidade grande; lá, um belo dia, foi assaltado e levou um tiro. Agonizante, foi socorrido e alguém lhe disse "Puxa, te pegaram de jeito, hem?" - ao que o João respondeu: "Pois é"... Já sabe, não? De "pois é" a "foi Zé" foi somente a polícia procurar as pistas...» [10]
- E a seguinte "advertência":
- Citação: Conhecer escreveu: «E, finalizando, cuide do meu nome, se quer mesmo zelar pelo teu.» [11]
- Registre-se que é falsa a acusação de que que utilizei-me de matéria para denegrir "partidos políticos desafatos". Para constatar isso, basta ver as minhas contribuições ao longo das últimas 24 horas e constatar que a mesma matéria referente à página Dossiê do Movimento de Combate à Corrupção Eleitoral criada por mim, foi inserida em todos os artigos de partidos políticos majoritários brasileiros.
- Registre-se por fim que é falsa a acusação de ameaça legal, que em nenhum momento foi proferida. Mas sim, o usuário foi advertido de que seu comportamento é perigosamente próximo daquilo que é descrito como crime segundo o Código Penal. O mesmo editor que me veio me acusar de receber dinheiro para denegrir partidos e falar em assassinatos e "polícia procurando pistas" na minha discussão é o mesmo editor que há algum tempo fez a seguinte declaração: Citação: Conhecer escreveu: « Quer saber de algo que acho, Jmx? Homossexual que se esconde, seja ele escritor famoso ou o enrustido da esquina, é a pior espécie de gente. Pior que ele é quem fica correndo atrás deles, procurando "tirar do armário" a bicha que não desabrochou! Um, porque mente em vida; outro, porque quer transformar mentiras em verdades. Você, aqui, está neste segundo caso! escreveu»[12] De gente que fala esse tipo de barbaridade eu não aceito lição de moral. Dornicke (discussão) 07h12min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. O link apontado tem algum erro, mas vendo o diálogo dos editores nas últimas horas observa-se que houve uma provocação inicial do Conhecer nesse sumário, o que desencadeou em toda a discussão. Peço civilidade a ambos. E trazer para cá e negritar uma citação de algo dito há mais de 2 anos não é nada recomendável. Braswiki (discussão) 13h19min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
208.48.246.9
Este IP pediu uma palavra-chave temporária na Wikipedia, para tentar aceder à minha conta.
Recebi um mail de [email protected] com o seguinte conteúdo: "Alguém (provavelmente você, a partir do endereço IP 208.48.246.9) solicitou uma palavra-chave nova para a sua conta na Wikipedia."
Apesar de nunca ter visto um pedido de bloqueio por este motivo e apesar de ser difícil o IP receber a nova palavra chave, acho esta tentativa bastante grave.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Carvalho deixar mensagem 12h00min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
- João, é possível que alguém chamado João Carvalho tenha tentado criar uma conta com esse nome, ou achar que tinha uma conta com esse nome e achar que não estava a conseguir fazer login por se ter esquecido da senha. De qualquer modo, sugiro que peça em WP:PV para se verificar se esse IP não está a ser usado por outra conta e mudar a sua senha de login. GoEThe (discussão) 12h08min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
- Essa pode ter sido uma ação proposital ou uma ação feita por alguém inexperiente e de boa fé. Não há como diferenciar sem mais dados. Quando isso é feito, uma nova senha é enviada para seu e-mail pessoal e, a não ser que alguém além de você tenha acesso a seu e-mail, apenas você terá conhecimento dessa nova senha. Portanto, não há possibilidade de roubo de senha dessa forma, nem terá sua conta afetada, já que sua senha continua válida. Na hipótese de que a pessoa esteja mal intencionada, o máximo que ela conseguirá será enviar um e-mail predefinido para você. Uma ação administrativa só é necessária quando essa prática se torna repetitiva.” TeleS (D @ R C G) 16h30min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
Obrigado ao GoEThe e ao Teles. Se voltar a acontecer (brevemente) com o mesmo IP ou repito o pedido. --João Carvalho deixar mensagem 21h06min de 6 de outubro de 2010 (UTC)
189.15.90.132
Vandalismo recorrente em Eleição presidencial no Brasil em 2010, foi avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Thom msg - ctb 18h01min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
LP Sérgio LP
Usuário agiu de má fé: removendo Fontes fiáveis [13] do artigo proposto para PE : Extreme Nu Metal, afim de fazer o artigo ser eliminado por falta de fontes, já que a votação estava para ser mantida.
Peço reversão dessas edições afim do texto do artigo ser mantido integralmente para avaliação na PE, além de ser vandalismo remoção de fontes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.116.194.12 (discussão) 23h48min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido impróprio, feito por usuário bloqueado pelo uso de artifícios para criar "vandalismos" que ele mesmo reverte e abusar do espaço disponbilizado pela Wikipédia. As fontes não são fiáveis e não podem nem ser chamadas de fontes, visto que não corroboram o que estava descrito no verbete (configurando pesquisa inédita por síntese). --viniciusmc (discussão) 02h41min de 6 de outubro de 2010 (UTC)
viniciusmc
Usuário agiu de extrema má fé: removendo imensos trechos de texto no artigo para eliminação por votação: Extreme Nu Metal, afim de fazer os futuros usuários a irem votar pejorarem o artigo e forçar a eliminação acontecer, já que a votação com o texto atual está com o resultado manter.[14]
O usuário removeu todos os trechos não-referenciados afirmando pesquisa inédita: Nisto tem dois erros:
- Trechos não-referenciados não precisam em hora alguma serem eliminados, basta uma prefefinição {{carece de fontes}}, e ele removeu todos afim de pejorar o artigo e fazê-lo ser eliminado.
- O texto deve ser integralmente mantido (como o autor escreveu) para a PE. As edições profundas devem acontecer após o resultado, se for manter, pois com diferença entre 2 versões ( e grande , o usuário removeu mais da metade do artigo por não estar referenciado) pode confundir os usuários que já haviam votado Manter.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.116.194.12 (discussão) 23h48min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido impróprio, feito por usuário bloqueado pelo uso de artifícios para criar "vandalismos" que ele mesmo reverte e abusar do espaço disponbilizado pela Wikipédia. O verbete vai ser mantido, e minha edição teve apenas o propósito de descrever o tal "gênero musical" com base na única fonte fiável encontrada após a votação para eliminar. O restante do texto foi contestado na citada votação, não sendo apresentadas referências que comprovem diretamente aquilo que foi dito, tornando-o portanto passível de ser apagado conforme WP:V. --viniciusmc (discussão) 02h47min de 6 de outubro de 2010 (UTC)
- Negado. Leandro Martinez msg 03h10min de 6 de outubro de 2010 (UTC)
Skygon
Parece-me uma conta de ataque, inserindo conteúdo sem contexto e até ofensivo. Concordam com o bloqueio infinito?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 12h42min de 6 de outubro de 2010 (UTC)
Comentário. Como foi aberta Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Skygon, entendo que é melhor não atender o pedido aqui, sob pena de sermos obrigados a desbloquear a conta em três dias, caso não haja participação suficiente lá. Como expus lá, acho que casos assim possam ser resolvidos mais rapidamente com um pedido direto aqui, abrindo-se discussão de bloqueio se alguém não concordar com eventual bloqueio feito pelo administrador. Braswiki (discussão) 13h30min de 6 de outubro de 2010 (UTC)
Joaquim000
Conta criada apenas para cometer vários vandalismos em diversos artigos, como em Taiti e em Paul Gauguin. Já foi avisado por mim e pelo Salebot.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos converse comigo! 12h59min de 6 de outubro de 2010 (UTC)
Eu edito, tu editas, ele...
Conta de ataque político-eleitoral, edição de má-fé com retirada de trechos enormes de texto, edições múltiplas destruindo históricos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.106.154.107 (discussão) 18h38min de 6 de outubro de 2010 (UTC)
- Se está a falar da edição em Luiz Inácio Lula da Silva, a retirada do texto está ao abrigo da política de biografias de pessoas vivas. Informação nessas páginas seguem padrões ainda mais apertados de verificabilidade pelo que toda a informação deve ser corroborada por uma fonte fiável. GoEThe (discussão) 13h01min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
- Apenas informando, não tenho retirado nenhuma informação respaldada por fontes, apenas tenho seguido a política de edições no que toca a críticas contra pessoas vivas, tal e qual consta em WP:BPV.--Eu edito, tu editas, ele... (discussão) 19h32min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
189.25.116.79
Vadalismo recorrente em Debby Ryan.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat disc 15h09min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
Eu edito, tu editas, ele... (2)
Utilização do sumário de edição para calúnia/ofensa ([15]). Para registro dos administradores.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 15h55min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
- Justificando este segundo pedido contra minha pessoa, tenho apenas que pedir que os moderadores observem minha página de discussões, a página do impetrante e também o histórico de edições do verbete Luís Inácio Lula da Silva. Obrigado--Eu edito, tu editas, ele... (discussão) 19h34min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
- A página em disputa foi protegida e o sumário indicado apresenta uma opinião do editor à edição feita, não um ataque. Braswiki (discussão) 12h33min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
RafaAzevedo
de acordo com as regras dispostas em WP:PB, o referido usuário violou, no verbete Luiz Inácio Lula da Silva reiteradas vezes as regras de números 1.1.1; 1.1.2; 1.2.1; 1.3.2.1 e 1.4.1.3. Pode-se verificar também em minha página de discussão que ele tem realizado pressões indevidas contra minha pessoa e em sua página de discussão de que eu o avisei acerca dos erros que vinha cometendo e que, mesmo assim, ele os ignorou e ainda pediu o meu bloqueio
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eu edito, tu editas, ele... (discussão) 19h29min de 7 de outubro de 2010 (UTC) --Eu edito, tu editas, ele... (discussão) 19h29min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
- A página em disputa foi protegida. Há conflito editoria, usem a página de discussão do artigo. Braswiki (discussão) 12h34min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
Cccr091
Vandalismos em Índice de Desenvolvimento Humano. Já foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 20h27min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
- O editor agora está utilizando o IP 210.136.3.18 D C E F B para vandalizar o artigo Índice de Desenvolvimento Humano. Heitor diz aí! 21h19min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
- Desnecessário por ora, pois a página foi semiprotegida e o usuário não é autoconfirmado. Braswiki (discussão) 21h30min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
200.157.247.7
Vandalismo persistente no artigo Val Baiano
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 20h29min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
Guicoimbra
Criação de spam de banda fundada mês passado e retirada recorrente da marcação de ER.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h02min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
- Alguém vigia está página? Fabiano msg 22h10min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
FINA
Criação de artigo falso e vandalismo utilizando o nome de outro usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h35min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
187.54.174.191
Vandalismo insistente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 01h45min de 8 de outubro de 2010 (UTC)
201.43.30.32
Vandalismo reincidente, mesmo após vários avisos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
Alexandre msg 12h13min de 8 de outubro de 2010 (UTC)
189.72.79.6
Vandalismo reincidente, mesmo após vários avisos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
Alexandre msg 12h21min de 8 de outubro de 2010 (UTC)
Electricosporto
Utilizador que insiste em colocar informações sem fontes e tabelas desnecessárias no artigo Secret Story - Casa dos Segredos. Lembrando que se trata de um programa actual de televisão, bastante popular e falado por sinal, pedia também a protecção do mesmo, seguido do bloqueio do utilizador anteriormente avisado por outros erros de edição, e por mim próprio aqui e aqui.
Declaro que conheço a actual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor&R™ get LOUD! 16h25min de 8 de Outubro de 2010 (UTC+1)
Kiko58
As últimas contribuições do usuário resumem-se em adições de conteúdo não-enciclopédico principalmente em subpáginas do Portal:Anarquia, como por exemplo aqui e aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 17h54min de 8 de outubro de 2010 (UTC)
189.2.104.20
Vandalismo insistente em Fontoura Xavier.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat disc 18h21min de 8 de outubro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 12h11min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
MachoCarioca (2)
Solicito que o editor fique impossibilitado de utilizar a página de discussão, já que a está utilizando para fazer ofensas a outros editores, de maneira acintosa ([16], [17], [18], [19], [20]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 22h03min de 8 de outubro de 2010 (UTC)
- Solicito novamente a atenção dos administradores pois as ofensas estão passando de qualquer limite tolerável, inclusive com direito a edições que nada têm a ver com o bloqueio em si, o que é expressamente proibido pelas regras que estabelecem a permissão do uso da discussão por editores bloqueados. RafaAzevedo disc 22h34min de 8 de outubro de 2010 (UTC)
Dornicke (4)
Utilização da discussão de bloqueio de outro editor para me atacar ([21], [22]), violando as regras que a própria página traz explicitamente ("A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.").
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 22h29min de 8 de outubro de 2010 (UTC)
- Entendo que o editor está em seu direito de se expressar, não houve ataque ao RafaAzevedo e não há como dizer que o comentário não tem relação com discussão. Braswiki (discussão) 12h07min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
- "O que eu acho engraçado é que quando se trata do RafaAzevedo os administradores parecem sempre se esquecer do que determina a política de bloqueio... e não é por falta de lembrete, convenhamos. " O que eu tenho a ver com a história? Por que a menção a meu nome, totalmente gratuita e não-justificada, é adequada ao espaço? RafaAzevedo disc 15h02min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
- Na minha opinião é adequada, pois os editores estão discutindo os motivos do bloqueio, sendo que a ação administrativa foi tomada a partir de um pedido seu, logo entendo válida a referência a seu nome. Braswiki (discussão) 15h13min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
- "O que eu acho engraçado é que quando se trata do RafaAzevedo os administradores parecem sempre se esquecer do que determina a política de bloqueio... e não é por falta de lembrete, convenhamos. " O que eu tenho a ver com a história? Por que a menção a meu nome, totalmente gratuita e não-justificada, é adequada ao espaço? RafaAzevedo disc 15h02min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
Hanzograccie
Vandalismo recorrente no artigo Vanderlei Luxemburgo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h57min de 8 de outubro de 2010 (UTC)
200.215.99.90
Vandalismo com baixo calão [23]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fra Amats, ELM disputatio 01h05min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
87.196.244.202
Ataques em The Sims
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Conhecer (discussão) 14h32min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
GRS73
Editor recolocando por diversas vezes texto extremamente ofensivo do MachoCarioca na discussão de bloqueio do mesmo, sob a alegação que esta seria a "defesa" do editor ([24], [25]). O direito do editor se defender não permite que ele viole as normas de conduta e faça ataques pessoais como os que estão contidos ali; quando o Fabiano recolocou o trecho, passou a assumir também a responsabilidade pelas ofensas ali, pelo que julgo necessária alguma atitude.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 18h28min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
- Acrescento ainda a utilização do espaço abaixo para fazer ataques e calúnias, configurando claro abuso deste espaço. RafaAzevedo disc 18h31min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
- Acrescento também a utilização da página de discussão do bloqueio para fazer ataques pessoais. RafaAzevedo disc 19h07min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia CasteloBrancomsg 01h24min de 10 de outubro de 2010 (UTC)
RafaAzevedo
Remoção indevida da defesa do usuário MachoCarioca em seu pedido de revisão do bloqueio. O usuário é um mero editor e não tem nenhuma autoridade para remover nada. Todos sabem que ele é adepto das GE para impor suas opiniões. O fato de ser amigo de alguns administradores aqui e nos chats da vida não lhe confere nenhuma autoridade para determinar nada neste projeto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 18h30min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
- De novo. Fabiano msg 18h32min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
- Calúnia não fato. O registro de bloqueio prova claramente que é adepto da GE. Fabiano msg 18h34min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
- Negado. O texto removido feria as normas de conduta. CasteloBrancomsg 01h26min de 10 de outubro de 2010 (UTC)
GRS73
Ataque pessoal. Assédio. Provocação:
- "abuso é você ser administrador ou qualquer coisa neste projeto. Se conhece o significado da palavra decência já teria renunciado aos seus botões e viria para planície discutir sem a proteção de seus aliados de poder e de seus botões. Mas para isto é preciso ser homem e não estou falando no sentido de ser do gênero masculino." Também: [26] [27] [28] [29] "curral" [30]
Somando inserção de comentário de usuário bloqueado e impedido de editar sua própria página de discussão, burlando decisão administrativa. O mesmo comentário levou ao bloqueio do usuário no Commons. O usuário já havia sido avisado.
Somando os ataques a outros usuários e abuso de espaço público em pedido de discussão de bloqueio. [31] [32] "falta de vergonha" [33] "Se tivessem o mínimo de decência" (...).
Somando uso de página pessoal para atacar o usuário RafaAzevedo. Ele chamou o usuário RafaAzevedo de chorão aqui, o que permite clara identificação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ” TeleS (D @ R C G) 00h46min de 10 de outubro de 2010 (UTC)
- Apenas confirma minha opinião sobre você senhor Teles, por que não me bloqueio você mesmo, vai pedir para outro fazer seu trabalho. Fabiano msg 00h49min de 10 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Por 1.3.1.3 Fazer ataques pessoais de modo sistemático. CasteloBrancomsg 01h13min de 10 de outubro de 2010 (UTC)
RenanGontijo
Recriação recorrente de autobiografia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h09min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Por enquanto apenas 2 edições, já recebeu novo aviso. Braswiki (discussão) 01h57min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
Akamaruvp
Ataques pessoais, mesmo após avisado por administrador [34], [35]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 18h02min de 6 de outubro de 2010 (UTC)
- Aproveite e ponha o link de seu ataque na minha PD. AkamaruVP ™ 18h06min de 6 de outubro de 2010 (UTC)
Citação: trolls covardes
- Aproveito para acrescentar outro ataque na PD do Teles que foi revertida pelo mesmo por denegrir a WP:NC e WP:NFAP. Espero o bom-senso dos adms de acordo com a politica. AkamaruVP ™ 12h49min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação Independentemente de quem começou, cabe a cada um evitar que disputas passem ao nível pessoal. Espero algum bom senso por parte dos dois que tais edições não se voltem a repetir. GoEThe (discussão) 12h57min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
Junius
Raramente peço bloqueio de algum usuário que não seja por vandalismo. Mas, há horas em que a coisa pega e não tenho outra escolha. Ainda mais que ultimamente estou a um fio de postar ofenças.
Bom, o usuário insiste que seu voto é válido nessa EAD. Pela milésima vez explicarei a situação: O Junius havia votado com uma justificativa inválida, então anulei o voto dele. Após o término da votação, ele veio com outra justificativa, agora válida. Mas ele insiste a desfazer a anulação e me chamar de vândalo. Já havia discutido a situação com um administrador e ele disse para não reverte-lo. Dei uma sugestão ao usuário de propor o artigo para revalidação, mas ele nega. Aceita apenas reverter a anulação e me ameaçar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 15h15min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
- Protegi a página e reverti para a última edição antes da hora de encerramento. Acho de pouco senso o proponente actuar como juiz das justificações alheias e de encerrar votações de artigos que propôs, mas mudar a justificação após a votação ter sido encerrada não é permitido. A discussão sobre a validade dos votos deve continuar na Wikipedia Discussão:Escolha do artigo em destaque/Geografia de Coronel Fabriciano. Se está prestes a postar ofensas, aconselho genuinamente a afastar-se do computador umas horas, descontrair um pouco e voltar quando já não estiver para postar ofensas. GoEThe (discussão) 15h36min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
- Como continuar se o Junius está filtrado contra edições do domínio "Wikipedia discussão"? --HVL disc. 18h00min de 8 de outubro de 2010 (UTC)
- Acho que ele está habilitado a editar naquela página de discussão. Se não conseguir, deve avisar para que se possa fazer uma pequena alteração no filtro. Braswiki (discussão) 12h26min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
- Como continuar se o Junius está filtrado contra edições do domínio "Wikipedia discussão"? --HVL disc. 18h00min de 8 de outubro de 2010 (UTC)
MachoCarioca
Reversão, sem qualquer justificativa, de melhorias feitas aos artigos Tony Curtis e Charlotte Rampling, insistindo em manter a infobox errada, na maiusculização desnecessária das datas e na omissão dos nomes originais dos filmes. Lembro que o editor já foi bloqueado anteriormente exatametne por insistir, através de guerras de edição, em utilizar a predefinição {{Info/Biografia}} em artigos no qual deveria ser usada a {{Info/Ator}}.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 19h40min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
- O editor Rafazevedo entrou num artigo criado por mim há tres anos e estável há tres anos, para mudar o texto dele e foi questionado. O editor não discute o fato na discussão quando é revertido e questionado, todos sabem, nunca, apenas reverte, inicia guerras de edição e pede bloqueio como sempre. Parece que a msg acima do Alchimista "Não peça bloqueio de quem vc disputa conteudo", não seviu pra nada. O editor não tem interesse em mudar infoboxes nem 'maisculizção desnecessaria' (o que é POV dele, denecessária pra ele, talvez não para outros) quer é mudar o texto. Já foi convidado a mudar o citado e se recusou. Continuamos na mesma. Melhoria é a opinião dele nao a minha. Sds MachoCarioca oi 19h47min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
- Já houve discussão em Discussão:Charlotte Rampling, onde os editores que ali opinaram foram unânimes em apoiar determinadas alterações no texto, como a inclusão do título original e da variante pt-pt. Maiusculização em nomes de meses não é "POV meu" (sic), os meses no português brasileiro são grafadas com iniciais minúsculas, quer o MC queira, quer não. Quanto ao resto da mensagem acima, deveria configurar abuso do espaço público (utilização do espaço de pedidos a administradores para atacar outro editor, alínea 1.4.1.4 da política de bloqueio), mas obviamente que não haverá punição a ele. RafaAzevedo disc 19h49min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
Não houve qualquer mudança por parte de ninguém ali, só voce pra variar, procurando uma guerra de edição, pois tudo tem que ficar como quer, nem uninimidade de nada, apens palpites sem definição de nada. Além do que, é importante lembrar de algo aqui, que notei outro dia. No artigo The Simpsons, todos os editores que se manifestaram sobre o titulo ser Os ou The, todos se manifestaram pelo O, apenas RafaAzevedo se manifestou pelo The. Está na discussão.
Entretanto, notei olhando ontem o histórico ao ir checar uma imagem, que assim que saiu do bloqueio de duas semanas, ele, RafaAzevedo (porque ninguem também fez nada) foi até o artigo e o moveu de volta para The Simpsons, com o argumento "que consenso"? (Apenas ele contra). Muito interesante a argumentação do editor pra pedir bloqueio. "Consensos são os favor d oque ele acha que deve ser. Já há um pedido para ele acima, de outro editor; assim, me reservo o direito de nao ficar repetindo pedidos. Sds MachoCarioca oi 20h00min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
Citação: RafaAzevedo escreveu: «os meses no português brasileiro são grafadas com iniciais minúsculas»
Vc acabou de dizer numa aba de historico que "A Wikipedia não é brasileira". Se querem colocar em maisuculas, tem todo direito de colocar. Se quer mudar para minusculas, pra mim tanto faz. MachoCarioca oi 20h00min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
- Mais abusos do espaço para falar de assuntos totalmente alheios ao ponto em questão (leia-se: me atacar)... Até quando isto será tolerado pelos administradores? RafaAzevedo disc 20h05min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
Nenhum abuso aqui está apenas se colocando um fato identico a esse, feito por vc, par mostrar como não tem sentido seu pedido (que por sinal, fez que não leu, solicito aos adms que deem uma olhada na edição dele em The Simpsons).
Até qdo os adms aguentarão suas guerras de edição diarias como todos que ousem lhe contrariar só bloqueando-o com alguem mais? 20h32min de 7 de outubro de 2010 (UTC) —o comentário precedente deveria ter sido assinado por MachoCarioca (discussão • contrib.)
Retirado abuso de espaço público. Braswiki (discussão) 23h02min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
- Comentário. Os usuários foram filtrados, o que resolveu por ora a questão. Sobre eventual necessidade de bloqueio, há uma discussão em Wikipedia:Café dos administradores#Filtro 28 - Guerra de edições. Braswiki (discussão) 12h38min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
- . Caso superado por bloqueio subsequente, já removido. A comunidade se prepara para definir novas regras sobre bloqueios e guerras de edição, então não me parece recomendável manter aberto esse pedido, já antigo, por mais tempo. Braswiki (discussão) 12h39min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
Dornicke
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 22h23min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Comentário retirado, já que não contribuía com o caso específico e feito por editor com histórico de conflitos com o editor referido naquela seção. Braswiki (discussão) 23h05min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
Arthemius x
Utilização de página de discussão de outro editor para me atacar, chamando-me de cão ([36]). Desta vez creio que ele ultrapassou todos os limites.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 14h51min de 8 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Foi avisado. Bisbis msg 15h23min de 8 de outubro de 2010 (UTC)
- O texto ofensivo continua no ar, e o editor se recusa a retirá-lo, pelo que reitero a necessidade de intervenção administrativa. RafaAzevedo disc 18h06min de 8 de outubro de 2010 (UTC)
Mariarpx
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 21h52min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
- Não vejo a manifestação como um ataque pessoal, é apenas uma opinião da usuária sem maior caráter ofensivo. Braswiki (discussão) 19h01min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
189.107.158.246 e Negociorural
Vandalismos em Bullmastiff brasileiro. Já foi avisado de suas edições incorretas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. @RickSouza_follow me 14h29min de 10 de outubro de 2010 (UTC)
- Não vi intenção de vandalizar. Se o novato não seguiu o padrão, deve primeiro ser orientado sobre como fazer. Braswiki (discussão) 19h03min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
200.108.111.18
Por insistir em vandalizar a página Carl Barks, com uma alteração absurda, como se pode ver aqui
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h21min de 10 de outubro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 19h04min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
Soapradio
Apenas vandalismo - ver :Vandalismo 1, Vandalismo 2, Vandalismo 3 e apos revertido pelo Salebot, novamente vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.32.34.252 (discussão) 02h40min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito pelo Ruy Pugliesi D C E F. Braswiki (discussão) 18h58min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
Perabo
Guerra de edições em Renée Zellweger e Nicole Kidman, o editor, que já foi bloqueado pelo mesmo motivo (recusa-se terminantemente a obedecer as regras mais básicas do projeto), insiste em colocar predefinições gigantescas repetindo informações que já são mencionadas em outras predefinições, agravando assim o chamado "efeito árvore de Natal" dos artigos, e remove sem qualquer motivo a filmografia do artigo. Também recoloca informações removidas por falta de fonte.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 02h47min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
Em observação Mandei um aviso, e por ora deixou de editar. Vou aguardar um pouco mais, para tentar perceber o que ele irá fazer de seguida, em todo o caso, se voltar com a mesma senda, não revertas, basta avisares aqui que o bloqueio é aplicado. Alchimista Fala comigo! 15h01min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
- O editor voltou a fazer as reversões ([37], [38], [39]), novamente sem dar qualquer argumento. RafaAzevedo disc 17h27min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito pelo Alchimista D C E F. Braswiki (discussão) 18h57min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
Masterpiece15
Apenas vandalismo em suas "contribuições" - ver :Vandalismo 1, Vandalismo 2 e Vandalismo 3.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.32.34.252 (discussão) 02h40min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito pelo Ruy Pugliesi D C E F. Braswiki (discussão) 18h26min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
189.47.31.36
Vandalismo em minha página de discussão ([40], [41], [42], [43], [44], [45]). Parece claro que é um editor registrado procurando me provocar, motivo pelo qual já abri um pedido de verificação do IP.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 13h42min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. O caso fica sob análise dos verificadores. Braswiki (discussão) 12h35min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
Jancen sergio
Vandalismo em minha página de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 16h12min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
Muell Filly
Criação de artigos falsos, e remoção das marcações de ER e ESR destes artigos. Já foi bloqueado anteriormente pelo mesmo motivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 18h28min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
200.161.57.83
Vandalismos excessivos e adições de informações absurdas e inexistentes em vários artigos, principalmente relacionados a televisão. Já foi avisado várias vezes em sua página de discussão, porém continua a cometer os abusos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Inox msg 19h29min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
187.114.192.82
Ofensa chula em página de discussão ([46]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 20h29min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
Dornicke (2)
Pelos seguintes motivos:
- 1.1.2 Desrespeitar de forma grosseira ou de forma insistente quaisquer recomendações da comunidade (que constam na lista das recomendações)
- 1.3.1.2 Insultar qualquer usuário
- 1.3.1.3 Fazer ataques pessoais de modo sistemático
- 1.3.1.4 Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação)
- 1.3.3 Comportamento desestabilizador
- 1.4.1.4 Provocações e perseguição a usuários em páginas de projeto que envolvam solicitações a seu respeito, onde sua conduta esteja sob análise, ou busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados, como as Esplanadas.
Para ficar somente nas mais recentes e evidentes: "crie vergonha na sua cara", "espírito anti-democrático e francamente ditatorial", "o cheiro da sua hipocrisia (...) pode ser sentido há quilômetros de distância, "sua capacidade de dissimulação" e "arrumei a sua bagunça".
Comparar com o disposto nas recomendações: "Não faça suposições e/ou afirmações negativas sobre outras pessoas", "A adjetivação negativa de pessoas não é autorizada", "Concentrar esforços para descredibilizar opiniões alheias", "Jamais faça críticas a editores em espaços públicos como a Esplanada".
Foi avisado dezenas de vezes, inclusive há reincidência (já foi bloqueado por comportamento semelhante), embora todos os diffs que trago a este pedido sejam posteriores ao último bloqueio. À última tentativa de diálogo, ocorrida hoje, e com um pedido "Será que vc poderia tratar outros usuários com menos agressividade do que fez aqui e aqui ?", respondeu "Não, não poderia. Reservo-me ao direito de respeitar somente aqueles que me tratam com respeito." Há pelo menos dois pedidos em observação referentes ao mesmo editor.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CasteloBrancomsg 21h43min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
- Mais uma lamentável tentativa do usuário Castelobranco de me impedir de contestar suas alegações e apontar os seus abusos à luz do Wikipedia:Pedidos de opinião/Pedido de intervenção, como já havia feito aqui. O fato do árbitro que pede agora o meu bloqueio ser nada menos do que o árbitro relator no caso que me envolve no Conselho de Arbitragem dá uma boa mostra do tipo de isenção e imparcialidade que se pode esperar dele. E de sua "boa-fé" ao abrir tal pedido de bloqueio, justo agora. O que o árbitro Castelo Branco pretende é institucionalizar a força o "crime de opinião" na Wikipedia, rotulando como abusos das normas as constantes críticas que faço à sua PÉSSIMA conduta na administração - que, diga-se de passagem, já é objeto de análise pelos stewards. Volto a repetir que tenho todo o direito de criticá-lo por sua parcialidade, má-fé, hipocrisia e demais condutas permissivas e que continuarei a fazê-lo não importa quais meios o usuário tente utilizar para me calar. Dornicke (discussão) 01h14min de 12 de outubro de 2010 (UTC)
- Você tem o direito de criticar; o de ofender, não. Conhecer (discussão) 02h18min de 12 de outubro de 2010 (UTC)
- Conheço muito bem os meus direitos e se tivesse alguma dúvida o último a quem perguntaria seria você. Peço a algum administrador o favor de remover o abuso de espaço público logo acima. Dornicke (discussão) 02h21min de 12 de outubro de 2010 (UTC)
Frigideira
Insiste em fazer propaganda da sua "comunidade do orkut" no artigo Skillet. Já foi avisado duas vezes, mas continua com os vandalismos mesmo após os avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LP Sérgio LP msg 15h31min de 12 de outubro de 2010 (UTC)
Hoje ele vandalizou de novo! Essa foi a quinta vez, e a terceira nessa semana! LP Sérgio LP msg 18h19min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
Os dias passam e ele insiste nos vandalismos, mas ninguém o bloqueia. LP Sérgio LP msg 16h59min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
Eduardo Araujo Miglioli
Revertendo, insistentemente a marcação de ESR ver aqui e aqui sem apresentar fontes e retirando ER (colocado pelo Amats ) e não apresenta fontes verificáveis de escola em cidade do interior com 1200 alunos mas foto da instalação mostra que a escola não comporta este n° (possível informação falsa para manter o artigo) e contrária todos que solicitam artigos com maior qualidade (fontes) e notoriedade configurando, em sua PD, WP:POV. Já foi avisado, diversas vezes por diferentes usuários.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.32.32.240 (discussão) 16h46min de 12 de outubro de 2010 (UTC)
- desrespeitando normas de conduta em sua PU ver ver. 189.32.32.240 (discussão) 01h08min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
187.114.192.82
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 16h55min de 12 de outubro de 2010 (UTC)
Maddox
Peço um bloqueio ou um filtro ao usuário pra não reverter e burlar as regras oficiais de abrir uma revalidação irregular aqui e que já foi avisado várias vezes por mim e outros editores, incluindo o burocrata CasteloBranco, mas mesmo com vários avisos e discussões, assim ele insiste em prevalecer a sua vontade e não da comunidade.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 16h58min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
Usuário abriu mais uma revalidação irregular aqui poucos dias de ter terminado a votação bem-sucedida. Vitor Mazuco Msg 20h03min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
- Comentário As revalidações são irregulares, mas eu não vejo motivo para bloqueio. Béria Lima msg 20h18min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
Eu disse um bloqueio ou um filtro pelo menos, visto que o usuário ainda não parou. Vitor Mazuco Msg 20h20min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação As regras de validação são decisões da comunidade, e violá-las é motivo de bloqueio (1.1.3). A responsabilidade por zelar pelas decisões é de todos, e a de coibir eventuais desrespeitos a elas é dos administradores, e não somente dos burocratas. Portanto, é como administrador, e não burocrata, que estou observando a discussão. Mas não creio que haja essa intenção deliberada. De qualquer forma, enviei um aviso ao Maddox. Creio que seja o suficiente. CasteloBrancomsg 23h08min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
- Negado. Pelas contribuições posteriores, parece-me que o assunto está esclarecido, não sendo necessário tal bloqueio. CasteloBrancomsg 22h11min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
CeinterBrasil
Uso impróprio e recorrente de sua PU. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 19h47min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
201.92.67.43
Vandalismo em Tambaú.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 02h17min de 14 de outubro de 2010 (UTC)
189.6.182.237
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h53min de 14 de outubro de 2010 (UTC)
186.194.104.141
Insiste em remover a marcação de ER em Camalecoi.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 14h27min de 14 de outubro de 2010 (UTC)
- Negado. O artigo foi eliminado e protegido. Francisco disc contrib 17h48min de 14 de outubro de 2010 (UTC)
212.55.160.0/22
Inserção de termos ofensivos. Calculei a faixa entre os IPs 212.55.160.122 D C E F B e 212.55.162.130 D C E F B usando a ferramenta Rangeblock-Calculator.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 14h52min de 14 de outubro de 2010 (UTC)
- . Não me parece adequado, nem necessário (pelo exposto) um bloqueio da faixa de IP. Talvez queira enviar o caso para a avaliação dos verificadores. Leandro Martinez msg 17h53min de 14 de outubro de 2010 (UTC)
Fellipegonca
Recriação mais do que recorrente de autobiografia, apesar dos inúmeros avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h36min de 14 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias Por 1.7.3.1 ("Criar artigos inválidos para a Wikipédia tendo conhecimento das políticas vigentes"). CasteloBrancomsg 01h13min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
83.132.207.128
Vandalismo contumaz (foi avisado).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 00h24min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Por 1.7.3.2 ("Diminuir propositalmente a qualidade de um artigo"). CasteloBrancomsg 01h21min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
189.7.122.207
Inserção de spam (foi avisado).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 00h24min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
- Bloqueado por Ruy Pugliesi D C E F. Francisco disc contrib 00h33min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
187.34.236.36
Vandalismo contumaz (foi avisado).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 01h17min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas Por 1.7.3.2 ("diminuir propositalmente a qualidade de um artigo"). CasteloBrancomsg 01h25min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
201.34.71.63
Vandalismo em Economia da região Nordeste do Brasil.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 01h20min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas Por 1.7.3.2 ("diminuir propositalmente a qualidade de um artigo"). CasteloBrancomsg 01h25min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
200.146.47.134
Vandalismo constante. Já foi avisado diversas vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 12h21min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito por 1 mês, dado o longo histórico de vandalismos e bloqueios (2.7.2). ThiagoRuiz msg 16h05min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
Eyes Of Death (banda)
Insistência em criar artigos sobre banda de garagem, até a página de usuário ele usa. Já foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai BruxoQuer falar? 20h49min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito. V.Dé✓msg sexta-feira, 20h57min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
189.25.199.101
Adição de informações falsas nos artigos sobre Troféu Imprensa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 00h17min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
187.90.216.223
Vandalismo em Princesas do Mar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 01h17min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 11h51min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
Michaelkikinho
Recriação insistente de autobiografia, com direito a uso impróprio de sua página de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 01h34min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
- Reitero o pedido. Ele insiste em criar sua autobiografia. Francisco disc contrib 02h15min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
Drake Parker
Conta de ataque: inseriu conteúdo ofensivo em Windows Live Messenger. Concordam com o bloqueio infinito?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 01h38min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito pelo Ruy Pugliesi D C E F. Braswiki (discussão) 11h44min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
200.148.111.199
Vandalismo contumaz, foi avisado via huggle
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fra Amats, ELM disputatio 03h19min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 11h43min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
Arthemius x (2)
Pelos mesmos motivos do Dornicke acima, má utilização da discussão de bloqueio de um editor para atacar outro ([47], [48]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 00h59min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Os ânimos estão inflamados, peço que a discussão evite qualificações subjetivas que possam ser entendidas como ataques. Braswiki (discussão) 12h03min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
- A "observação" do Braswiki não foi suficiente pelo visto, já que TODOS os comentários do editor na página me mencionam ofensivamente, de maneira direta ou indireta ([49], [50], [51]), inclusive mencionando um suposto fato ocorrido fora da Wikipédia que ele nem presenciou e não portanto não pode provar - logo, CALÚNIA. Aguardo outra posição, seja do Braswiki ou de outro administrador. Aliás é bem curiosa essa "observação" que nem mesmo um aviso ao editor rende... RafaAzevedo disc 15h06min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
Denissantanasp
Vandalismos no artigo São Paulo (cidade). Já foi avisado e revertido por diferentes editores e, mesmo assim, persistiu no comportamento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 17h51min de 12 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Braswiki (discussão) 12h03min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
MetalBrasil
Uso da mesma subpágina pessoal de outro editor para me ofender ("rafeiro").
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 23h54min de 12 de outubro de 2010 (UTC)
- Comentário. Parece estar no contexto: 1 e 2.” TeleS (D @ R C G) 08h54min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
- Citação: Teles escreveu: «Parece estar no contexto» Contexto do quê? Me ofender? Não entendi seu comentário, Teles. Para quem não conhece o significado da palavra, aqui está sua definição no dicionário, que é bem clara quanto à descrição de pejorativo para o termo. Destaco ainda as ofensas, ainda que veladas, feitas na página de discussão de outro editor. RafaAzevedo disc 09h51min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
- Aparentemente o assunto já foi resolvido pelo GoEThe, e creio que não seja mais necessária qualquer ação administrativa. RafaAzevedo disc 17h08min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
- Citação: Teles escreveu: «Parece estar no contexto» Contexto do quê? Me ofender? Não entendi seu comentário, Teles. Para quem não conhece o significado da palavra, aqui está sua definição no dicionário, que é bem clara quanto à descrição de pejorativo para o termo. Destaco ainda as ofensas, ainda que veladas, feitas na página de discussão de outro editor. RafaAzevedo disc 09h51min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
Loveableone
Ele deleta parte do conteúdo do artigo "Ivete Sangalo no Madison Square Garden (Multishow ao Vivo)", julgando não ter importância e, argumenta que esse artigo está extenso. Ora, todo o artigo está bem referenciado e, não há motivos para eliminar parte do mesmo! Além disso, ele insiste utilizar o site hot100Brasil como fonte viável de informações, mesmo mostrando que essa questão já fora discutido pela comunidade - http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Hot100Brasil -.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Deivson Prescovia (discussão) 18h30min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Foi novamente orientado. Tem disposição ao diálogo, creio que o assunto possa ser resolvido na discussão do artigo. Braswiki (discussão) 12h00min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
Priscilagfigueiredo
usuária ignorou avisos sobre edição que violava os princípios de imparcialidade e tratou o responsável pelos avisos com grosseria (mensagens disponíveis na página de discussão da própria usuária).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 (discussão) 14h12min de 14 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Leandro Martinez msg 18h00min de 14 de outubro de 2010 (UTC)
Deil
Vandalismo, creio ser 187.72.97.68, pois restaurou seu vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ►Onjackmsg 21h15min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Não recebeui aviso em sua discussão. V.Dé✓msg sexta-feira, 21h27min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
Ramon82
atitude agressiva e ofensa a min na discussão do artigo House, M.D..
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. x360xSilent LightStep (Contact) 22h17min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Acho que pode ser resolvido com diálogo, o que já foi pedido ao usuário na discussão do artigo, caso ele continue com o tom... Em observação. V.Dé✓msg sexta-feira, 23h55min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
Ok. x360xSilent LightStep (Contact) 12h35min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
Marcelomelloramos
Peço alguma atitude a ser tomada contra o usuário Marcelomelloramos. Ele cria páginas sem nenhum sentido, sendo eu mesmo ter advertido ele três vezes neste mesmo dia. Os avisos encontram-se na página de discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
Agradeço. CRG (discussão) 17h15min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Por 1.7.3.1 Criar artigos inválidos para a Wikipédia tendo conhecimento das políticas vigentes. CasteloBrancomsg 06h33min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
187.90.213.116
Vandalismo em Princesas do Mar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 20h27min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parece que parou. Leandro Martinez msg 22h56min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
Rafachris
Remove de forma insistente a marcação de ER de sua autobiografia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 21h12min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
- Ele recriou o artigo com uma variação ortográfica errada: RAFACHRIS. Francisco disc contrib 22h48min de 16 de outubro de 2010 (UTC)
Brehmer88
Contorno de bloqueio do usuário Eyes of Death (banda), como se pode ver aqui e aqui. Sugiro também proteger a página Eyes Of Death contra recriação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai BruxoQuer falar? 01h15min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
- Também foi utilizado esse IP para contornar bloqueio. É só olhar nas contribuições eliminadas (isso se essa página ainda não foi eliminada, caso contrário olhem as contribuições normais). Samurai BruxoQuer falar? 01h16min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Não posso confirmar a relação entre as contas, mas fiz a solicitação aos verificadores. Eliminei a página com conteúdo inválido (já marcada por ER), e protegi contra recriação, após quatro eliminações seguidas. CasteloBrancomsg 06h47min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito por Ruy Pugliesi, após confirmado o contorno de bloqueio. CasteloBrancomsg 19h56min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
FelipheKühnLeão
Usuário com histório de vandalismos e ignorar mensagens, mesmo sendo bloqueado e avisado inúmeras vezes. Voltou adicionar e remover informações sem mesmo dá explicações como faz sempre.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 02h25min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
- Negado. Isso é um conflito editorial, Bruno. As informações removidas não têm referência alguma, e as inseridas também não. Acho que não vão chegar a lugar nenhum desse jeito. Experimente trazer referências às suas edições e tente argumentar na página de discussão. Se não houver diálogo, e o conteúdo for removido mesmo com as fontes apresentadas, informe aqui. CasteloBrancomsg 07h00min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
187.14.16.3
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h31min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
- Negado. Cheguei atrasado, não tem mais efeito. CasteloBrancomsg 06h25min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
Charlesreeves
Remoção intencional de conteúdo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h45min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas. Vandalismo leve (insistência em 1.7.1.3 e 1.7.1.4). Teria sido mais eficiente como prevenção se fosse atendido mais tempestivamente, mas em se tratando de usuário registrado, ainda assim pode ser útil para fazer "compreender que a Wikipédia tem regras que precisam ser seguidas". CasteloBrancomsg 06h23min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
189.102.198.23
Insiste em VDA mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 05h44min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas. Por VDA (1.7.2). CasteloBrancomsg 06h15min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
Ninguemmerecebrasil
Conta de ataque clara.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 13h45min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Por diminuir propositalmente a qualidade de um artigo, seja de forma sutil ou explícita (1.7.3.2). CasteloBrancomsg 20h46min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
201.59.93.53
Inserindo data de falecimento errada (já que a fonte constante no artigo indica o contrário), sem apresentar fonte fiável e verificável, de maneira recorrente, configurando vandalismo - ver histórico da página. Já foi avisado para não cometar tal atitude, mas insiste. Usuário faz o mesmo em diversos artigos (modificalos sem apresentar fontes).
Usuário com extenso histórico de vandalismo (ver sua PD).Anubis - o deus da morte (discussão) 17h38min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Anubis - o deus da morte (discussão) 17h36min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana Por diminuir propositalmente a qualidade de um artigo, seja de forma sutil ou explícita (1.7.3.2). Prazo definido por 2.7.2 (IPs com longo histórico de vandalismos (acima de 30 dias) e quase nenhuma contribuição válida). Terceiro bloqueio. CasteloBrancomsg 20h25min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
Pablo Viana
Spam recorrente e vandalismo no artigo Santos Futebol Clube.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 19h21min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Por criar artigos inválidos para a Wikipédia tendo conhecimento das políticas vigentes (1.7.3.1). Parou com o Santos Futebol Clube, mas insistiu com o SUBMUNDO Rap, mesmo após os avisos. CasteloBrancomsg 20h08min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
Riciones
Spammer, foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 19h37min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Acho que entendeu o recado, após o segundo aviso. CasteloBrancomsg 19h59min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
Parece que não... Voltou a fazer spam. Eamaral (discussão) 20h11min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Por spam/vandalismo destrutivo (1.7.3.2). CasteloBrancomsg 20h50min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
Ben1997
Editor reverte toda e qualquer edição, sem justificativa alguma, em Julianne Moore, julgando-se verdadeiro dono do artigo. Já foi bloqueado anteriormente por uma semana, exatamente pelo mesmo comportamento, em outro artigo. Também insiste em alterar a ordem dos atores nos artigos sobre telenovelas brasileiras, contrariando a decisão da comunidade a respeito que estabeleceu que a ordem seguida deveria ser a apresentada pela emissora.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 20h52min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 mês. Por contorno de bloqueio, após confirmação dos verificadores. Bloqueio aplicado por Ruy Pugliesi. CasteloBrancomsg 21h19min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
Rafachris
Novamente o usuário insiste com sua autobiografia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h35min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Por criar artigos inválidos para a Wikipédia tendo conhecimento das políticas vigentes (1.7.3.1). CasteloBrancomsg 23h08min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
189.43.135.4
Adulteração recorrente de números de audiência.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h06min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
- Adicionando, vandalismo destrutivo com ofensas. Fabiano msg 00h44min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
Mary jenny luccci
Criação recorrente de conteúdo sem sentido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h02min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Por criar artigos inválidos para a Wikipédia tendo conhecimento das políticas vigentes (1.7.3.1). CasteloBrancomsg 02h43min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
187.13.219.166
Inserção de termo de baixo-calão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h24min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas. CasteloBrancomsg 02h36min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
Cowobuy
Conta de ataque
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Conhecer (discussão) 08h20min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
- Ok... Você leu abaixo, acredito... Conhecer (discussão) 12h37min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito por Ruy Pugliesi D C E F. Leandro Martinez msg 12h48min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
212.55.161.160
Criou a conta acima e também uma Sherek 5 - para ataques à wiki.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Conhecer (discussão) 08h29min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito por Ruy Pugliesi D C E F. Leandro Martinez msg 12h49min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
Edumazzoni
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h57min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
(conflito) Nenhuma contribuição váldida, sem interesse no trabalho colaborativo, vandalismo atual em Carlos Souza, 1 bloqueio em 2007. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 21h58min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
- O usuário chegou a mover Carlos Souza para Hahauhauhauha. Pelas contribuições, considero esta uma conta para vandalismo, que deve ser bloqueada por tempo indeterminado. Francisco disc contrib 22h15min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias Por diminuir propositalmente a qualidade de um artigo, seja de forma sutil ou explícita (1.7.3.2). Entendo que suas ações sejam direcionadas a este artigo em particular, provavelmente como forma de agredir o objeto do assunto do artigo. No caso, parece uma tentativa de remover críticas referenciadas neste artigo. Tal comportamento se enquadra em vandalismo destrutivo, e não necessariamente como "conta de ataque". CasteloBrancomsg 00h35min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
187.107.118.63
Vandalismo em José Sarney.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 23h07min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 hora Diminuir propositalmente a qualidade de um artigo, seja de forma sutil ou explícita (1.7.3.2).CasteloBrancomsg 23h45min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
Acelerapa
Nome impróprio. Ver a edição feita e a origem.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h08min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por Infinito. 1.5.4 Nome de conta impróprio. CasteloBrancomsg 00h16min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
200.19.102.247
Vandalismo em Churrasco.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 23h13min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 hora Diminuir propositalmente a qualidade de um artigo, seja de forma sutil ou explícita (1.7.3.2).CasteloBrancomsg 23h46min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
187.52.212.173
Vandalismo insistente em Coritiba.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 23h33min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 hora Diminuir propositalmente a qualidade de um artigo, seja de forma sutil ou explícita (1.7.3.2). CasteloBrancomsg 23h41min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
Mr.Knowledge
Mudança de grafia em vários artigos. Foi avisado por mim e por RafaAzevedo D C E F.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 00h24min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- O editor parece ter se registrado apenas para isso, passando de "estadunidense" para "norte-americano". RafaAzevedo disc 00h39min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas. Por "Corrigir" grafias/vandalismos leves (1.7.2)/desrespeitar de forma grosseira ou de forma insistente quaisquer recomendações da comunidade (que constam na lista das recomendações) (1.1.2). CasteloBrancomsg 00h52min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
Bruno verneck w
Já foi avisado sobre VDA e voltou a criar outro artigo com base neste tipo de conteúdo. Além de claramente ignorar Eventos futuros, quando se trata de televisão assunto preferido do editor.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h01min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
Wzboladao123
Até agora 3 edições, 2 vandalismos e uma criação sem sentido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h59min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
A princípio, parou de editar. Aguardemos, então. Alex Pereirafalaê 12h32min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
187.106.35.59
Vandalismo repetido no artigo Rocha sedimentar, após avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. BelanidiaMsg 10h49min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
Braz Leme
1.1 Desrespeito às políticas vigentes - desrespeito flagrante às políticas do projeto ao criar repetidas vezes, mesmo após avisado, verbetes total ou parcialmente copiados de fontes externas [52], [53], [54], [55]. O fato de ser um editor antigo é um agravante pois, além de não despertar suspeita, utiliza-se de sua experiência para formatar o texto copiado aos padrões Wiki, o que torna mais difícil a desconfiança de que se trata de cópia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 12h18min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
VIGI-AP
Usuário insiste em guerra de edições comigo e com Maddox D C E F no verbete Dilma Rousseff, inclusive desfazendo alterações que nada tem a ver com o foco da guerra proporcionada. Como acabei por envolver-me na questão, julgo-me impedido de realizar o bloqueio, com base em WP:GE. Usuário recusa-se a aceitar alteração de imagem no verbete, sem entretanto, ter percebido que foram alteradas outras imagens, além da predefinição info/Políticos. Além de Maddox, outro usuário já se manifestou favorável à mudança feita e revertida pelo VIGI-AP.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alex Pereirafalaê 15h37min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
Precepitado. Eu já recoloquei as outras mudanças feitas pelo Maddox, porém deixei a imagem que estava estavél, até que chegue a um consenso na discussão do artigo. x360xSilent LightStep (Contact) 15h44min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- Ficando apenas a parte da imagem em litígio, retiro este pedido de bloqueio. A discussão está sendo levada onde deve, na aba discussão do verbete. Alex Pereirafalaê 16h53min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
189.110.219.60
Vários vandalismos em diversos artigos, como na página Terra, por exemplo, onde não para de remover conteúdo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos (discussão), 17h29min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- O IP parou depois do último aviso em sua página de discussão, portanto, pedido de bloqueio cancelado. Marcos (discussão), 19h30min de 19 de outubro de 2010 (UTC).
200.153.222.150
Vandalismo em Madre Teresa de Calcutá. Foi avisado, mas persiste.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Thom msg - ctb 18h48min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito pelo Ruy. Lechatjaune msg 19h50min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
189.72.141.15
Vandalismo em Associação Atlética Serra.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 22h46min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
201.51.17.124
Vandalismo insistente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 22h57min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
Blogvirtual
Propaganda pessoal, criação de conteúdo impróprio e insistência em remoção de tag de eliminação. O mesmo comportamento já lhe rendeu 3 bloqueios, pelo que solicito bloqueio progressivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 21h34min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
- Adicione vandalismo primeiro segundo, com informação falsa. Fabiano msg 03h58min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado Conta criada para vandalizar. Nenhuma contribuição válida encontrada. GoEThe (discussão) 09h36min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
Bean49Bot
Bot operando sem autorização e sem pedido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h28min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Bloqueio será desfeito após abertura do pedido. Contactei também o operador do bot. GoEThe (discussão) 09h42min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
Luizsavi
Vandalismo e ofensa a outro usuário. Recorrente nos dois casos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h33min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um mês” TeleS (D @ R C G) 00h39min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
Alexandreflj
O usuário insiste em adicionar conteúdo protegido por direitos autorais, e removendo outro de acordo com o próprio interesse (como torcedor imagino) no artigo Ituiutaba Esporte Clube. Já foi avisado anteriormente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 15h05min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
189.30.173.148
IP utilizado para vandalismo ([56]) e ataque em pág. de discussão ([57]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 17h20min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
FCOCaio
Recorrência em tentar transformar o único artigo que edita em mar de elogios ao biografado, adição de números de vendas de CDs sem fontes, remoção de categoria e das marcações da página sem solucionar os problemas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 05h30min de 22 de outubro de 2010 (UTC)
194.65.228.246
Vandalismos em artigos relacionados a reciclagem.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai BruxoQuer falar? 13h15min de 22 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito por GoEThe D C E F. Leandro Martinez msg 14h09min de 22 de outubro de 2010 (UTC)
Idiota100
Possível conta criada para vandalismos. 1, 2.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h27min de 22 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito. V.Dé✓msg sexta-feira, 23h36min de 22 de outubro de 2010 (UTC)
187.35.242.53
Vandalismo em Associação Esportiva Velo Clube Rioclarense.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 00h28min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
- Bloqueado por Ruy Pugliesi. Francisco disc contrib 00h38min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
Dornicke
Comportamento desestabilizador: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Esplanada/geral/Recomenda%C3%A7%C3%B5es_dos_Stewards_%2818out2010%29&diff=22255663&oldid=22255655
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.106.112.243 (discussão) 16h07min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
Concordo. Atitude desnecessária. x360xSilent LightStep (Contact) 16h12min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- ?
- Quando ocorreram as eleições para comentaristas de pedidos de bloqueio? Dornicke (discussão) 16h28min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- Desnecessário foi esse pedido de bloqueio. AkamaruVP ™ 16h28min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
Bom, se eu comento ou não, isso é problema meu. Ok? x360xSilent LightStep (Contact) 16h39min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- Não, não é. Citação: Wikipedia escreveu: « A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.» Dornicke (discussão) 16h42min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
Citação: A inserção de comentários fora de pauta
Meu comentário foi fora de pauta? Enfim, não posto mais aqui. Não quero fazer um pedido de bloqueio uma discussão. x360xSilent LightStep (Contact) 16h44min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- Rs. Vamos fingir que não sabemos o que está acontecendo aqui. Dornicke (discussão) 16h45min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- Situação resolvida sem necessidade de intervenção de administradores. Braswiki (discussão) 20h36min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
Palavras de origem africana
Nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 00h21min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
Comentário Francisco, essa conta não tem nada de nome impróprio (leia-se palavrão). Bruno Leonard (discussão) 01h37min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
- Não vejo problemas com o nome da conta. Houve apenas uma edição, já apagada, não vi intenção de vandalizar. Braswiki (discussão) 12h16min de 24 de outubro de 2010 (UTC)
186.204.41.41
Ofensas em minha página de discussão. Além disso, criou uma página de ataque chamada Cabrito Teves.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 01h31min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito pelo Ruy Pugliesi D C E F. Braswiki (discussão) 13h15min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
200.189.220.30
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 (discussão) 14h31min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
:
Parou de editar. Braswiki (discussão) 13h16min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito. Verificando o histórico, há praticamente só vandalismos na conta, então foi bloqueado por 1 mês. Braswiki (discussão) 13h33min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
RafaAzevedo
Ataques pessoais, acusações sem prova [58], difamação [59] (acusa-me de falsamente de inserção de material controverso, insinua uso de sock puppets, persiste nas acusações de longo prazo, que já duram meses, de que estou de alguma forma trabalhando para o PT). Persiste. Agora acusa-me falsamente de reversão de tentativa de remoção do material que nunca existiu. [60]. Peço o bloqueio em conformidade com o disposto em Wikipedia:Política de bloqueio no item 1.3 Conduta imprópria, mais especificamente - 1.3.1 Violar as normas de conduta de forma sistemática; 1.3.1.2 Insultar qualquer usuário; 1.3.1.3 Fazer ataques pessoais de modo sistemático; 1.3.1.4 Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 13h59min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
- Situação resolvida após intervenção do GoEThe D C E F. Braswiki (discussão) 20h37min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
Dornicke (2)
Ataques pessoais, acusação sem prova ([61]), utilização da página de discussão em questão e desta página presente, no tópico anterior, para procurar conflito com editor com quem tem longo histórico de problemas, contrariando a alínea 1.4.1.4 da política de bloqueio ("1.4.1.4 Provocações e perseguição a usuários em páginas de projeto que envolvam solicitações a seu respeito, onde sua conduta esteja sob análise, ou busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados, como as Esplanadas."). Acrescento ainda o uso frequente das páginas de discussão de artigos envolvidos na eleição atual do Brasil para postar conteúdos extra-Wikipédia, contrariando também a alínea 1.4.1.2 ("Abuso crasso da Esplanada ou dos locais de discussões para assuntos extra-Wikipédia").
Acrescento ainda difamação, ao imputar a mim no tópico acima acusações que não estou fazendo ("persiste nas acusações de longo prazo, que já duram meses, de que estou de alguma forma trabalhando para o PT"). Trata-se de mentira do editor Dornicke, que incorre assim também na alínea 1.3.1.4 ("Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação)").
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 14h00min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
- Citação: RafaAzevedo escreveu: «isto está óbvio para qualquer um que não tenha como principal motivação no projeto apoiar a candidata petista» [62] Dornicke (discussão) 14h26min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
- Além do diff não mostrar o que cita, a afirmação está longe de implicar que você "trabalha para o PT". Que suas edições favorecem a candidatura petista e tentam prejudicar quem se opõe a ela está claro a muitos editores, não só a mim (e inclusive está sendo considerado em seu caso no ComArb). Como eu disse, trata-se de calúnia do Dornicke. RafaAzevedo disc 14h28min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
- perdão, o diff correto é esse [63].
- Citação: Rafa Azevedo escreveu: «Fique tranquilo, que com a eleição da Dilma nosso país terá muitas leis controlando a imprensa, e somente os periódicos que publicarem notícias que agradem vocês do partidão (e que escondam devidamente as maracutaias aprontada pela cúpula petista) terão a publicação permitida. :)» [64] Dornicke (discussão) 14h29min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
- Citação: Dornicke escreveu: «Claro. Pro partido do Rafa havia um petista com uma camiseta por trás de cada uma dessas panes, que não aparecem nos jornais de Alphaville...»
- Citação: Dornicke escreveu: «Agora só falta você e o seu partido convencerem toda a cidade de São Paulo» ([65]). RafaAzevedo disc 14h39min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
Peço aos dois que parem imediatamente com ataques pessoais. Continuação de perturbação nesta e noutras páginas levará ao bloqueio dos usuários. Lembro que está em validade uma injunção temporária sobre os dois editores e que o comportamento dos dois está em análise pelo Conselho de Arbitragem. GoEThe (discussão) 14h35min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
189.38.217.204
Vandalismo em Dominatrix (banda).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 00h25min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
- . Parou de editar. Braswiki (discussão) 12h12min de 24 de outubro de 2010 (UTC)
189.32.43.181
Criação de artigos falsos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h35min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
Donald Francis
Usuário deletou três vezes a tag de eliminação rápida do artigo Paraprotestantes, editado por ele. Também deletou o aviso deixado em sua página de discussão que o prevenia sobre vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 (discussão) 08h06min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
- Para variar, ele ainda editou a página de usuário de Biologo32 D C E F B. Francisco disc contrib 13h03min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
Idiota100
Bloqueado ontem por vandalismo destrutivo, voltou e repetiu. Nenhuma contribuição útil.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h01min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
- Comentário: Um nome desses não pode ser considerado impróprio? Samurai BruxoQuer falar? 23h05min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
187.18.172.187
Vandalismo em Inri Cristo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 23h02min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
Lettice
Conta para vandalismo: inserindo aniversário em páginas sobre meses.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 23h13min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
189.24.37.49
Vandalismo em Power metal.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 23h45min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
Blogvirtualvr
Vândalo bloqueado por tempo indeterminado com outra conta Blogvirtual D C E F B.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 19h12min de 24 de outubro de 2010 (UTC)
- Bloqueado pelos Verificadores. GoEThe (discussão) 09h01min de 25 de outubro de 2010 (UTC)
Erick Martinez
Remoção contumaz de marcas de ESR sem justificação em Hélène Françoise, apesar de já lhe terem chamado a atenção que isso não é um procedimento lícito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 20h05min de 24 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Aparentemente parou (pode ser por causa do horário). Se voltar a remover a tag, leva o bloqueio. Yanguas diz!-fiz 04h02min de 25 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito. Removeu de novo e foi bloqueado por um dia. Yanguas diz!-fiz 14h09min de 25 de outubro de 2010 (UTC)
189.5.220.26
Vandalismo excessivo. Não possui nenhuma edição produtiva.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Silent (Contact) 20h56min de 24 de outubro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 11h33min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
Fariany
Conta criada para fazer ataques em Anahí e Dulce Maria.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Silent (Contact) 20h59min de 24 de outubro de 2010 (UTC)
- Negado "Ataque" é opinião sua, o que eu vi foi ela trocar de foto. Algum problema com a foto? Por favor, seja específico. Em minha discussão, você pediu a proteção do verbete, mas não disse se era nível sysop ou IP. Dificil adivinhar, e a pesquisa demanda um tempo que você poderia poupar se fosse mais direto. Yanguas diz!-fiz 21h51min de 24 de outubro de 2010 (UTC)
Não tinha visto que ela estava somente trocando a foto, pois via somente o "diff" edição...achei que era vandalismo. Silent (Contact) 22h00min de 24 de outubro de 2010 (UTC)
- Diffs existem para isso. Por favor, traga-os aqui nos próximos pedidos, ajuda e agiliza muito. Yanguas diz!-fiz 23h55min de 24 de outubro de 2010 (UTC)
Medas2xispa
Criando artigos sem contexto, com clara intenção de vandalizar. Já foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai BruxoQuer falar? 00h35min de 25 de outubro de 2010 (UTC)
187.60.68.201
Vandalismo em África.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 12h25min de 25 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 hora. GoEThe (discussão) 12h49min de 25 de outubro de 2010 (UTC)
FCOCaio
Solicito que o usuário seja filtrado para edições no artigo Caio Mesquita. Desrespeito recorrente ao princípio da imparcialidade, verificabilidade e conflito de interesse.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h34min de 25 de outubro de 2010 (UTC)
BobPresley
Não tem feito mais que vandalizar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 22h09min de 25 de outubro de 2010 (UTC)
83.132.250.225
Remoção de conteúdo válido em diversas páginas relacionadas à informática.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Silent (Contact) 08h36min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas horas” TeleS (D @ R C G) 13h39min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
200.169.16.20
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 13h32min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas horas” TeleS (D @ R C G) 13h36min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
189.25.221.113
Inserção de informações falsas nos artigos. O usuário já foi bloqueado pelo mesmo motivo com outros IPs,mas persiste no vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 15h19min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
187.110.4.94
Vandalismo recorrente, mesmo depois dos avisos que recebeu.[66] [67] [68]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat disc 15h37min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
Edimarcedoaleluia
Ataque a biografia de Silas Malafaia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h30min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
189.106.230.11
Inserção de informações falsas. Enquanto nenhum administrador tomar uma atitude e proteger as edições do Troféu Imprensa, o dito cujo que está por trás desses IPs vai continuar vandalizando livremente esses artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 15h54min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
- A página foi protegida e o IP parou de editar. Braswiki (discussão) 11h27min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
189.103.125.34
Vandalismos, nada de útil.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h45min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
Manolo CJA
Vandalismos recorrentes no artigo Kibon.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h52min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
201.9.254.156
Vandalismo e recriação de página com título de baixo calão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h26min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
T Thunder
Recorrência em Spam, foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h24min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
200.148.118.143
Vandalismo repetido apesar de avisos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. BelanidiaMsg 11h17min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
85.138.147.200
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 13h39min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
201.86.237.133
IP con longo histórico de avisos e bloqueios.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 13h42min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
201.56.216.253
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 13h59min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
188.82.105.23
Vandalismos em Bruxelas. Já foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 14h44min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
VIGI-AP
Insiste na remoção de fotografias válidas do commons [69]. Foi bloqueado há poucas horas por esse mesmo motivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 15h40min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
- A página foi protegida. Braswiki (discussão) 15h47min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
Biantez
Junto com o usuário Stegop, estão fazendo força para apagar páginas de Shoppings Centers que foram criadas recentemente, alegando que não cumpre regras como verificabilidade (sendo que tem fonte do Jornal O Globo) ou importância (sendo que shoppings são geradores de empregos, pontos de referência e afetam a vida dos moradores de uma cidade de várias formas). Temos centenas de páginas de shoppings da Wikipédia, todas dentro das regras e na mesma situação das recentemente criadas, mas estas não estão sendo alvo da fúria dos dois usuários, o que leva a crer que há algum tipo de má-vontade ou perseguição destes dois usuários com a criação de páginas de Shoppings, ou até edição de IPs. De toda forma, estão agindo de modo incompreensível.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.106.122.230 (discussão) 16h14min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
Prezados administradores, esse IP assim como os outros estão inventando isso, pois eu e o usuário Stegop não colocamos em WP:ER e agindo de má-fe, fica revertendo dizendo que estamos forçamos pra WP:ER ou WP:EV, ok!!!--Biantez msg 17h01min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
Sim, mas isso não é motivo pra você remover o pedido de bloqueio que o IP fez contra você e o Stegop. Silent (Contact) 17h05min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
- Negado. Porém solicito que não remova pedidos feitos contra sí. Leandro Martinez msg 18h50min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
Stegop
Junto com o usuário Biantez, estão fazendo força para apagar páginas de Shoppings Centers que foram criadas recentemente, alegando que não cumpre regras como verificabilidade (sendo que tem fonte do Jornal O Globo) ou importância (sendo que shoppings são geradores de empregos, pontos de referência e afetam a vida dos moradores de uma cidade de várias formas). Temos centenas de páginas de shoppings da Wikipédia, todas dentro das regras e na mesma situação das recentemente criadas, mas estas não estão sendo alvo da fúria dos dois usuários, o que leva a crer que há algum tipo de má-vontade ou perseguição destes dois usuários com a criação de páginas de Shoppings, ou até edição de IPs. De toda forma, estão agindo de modo incompreensível.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.106.122.230 (discussão) 16h26min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
Bruno Leonard
Venho, por meio desta, solicitar o bloqueio (como forma de punição) do usuário Bruno, com os seguintes argumentos:
- aqui - clara intenção de baixar a qualidade do artigo, já que não apresentou fontes para tal inserção e a fonte do artigo mostra ao contrário, pois o homenageado é influente e memorável cidadão;
- aqui editando em PU alheio, sendo que desobedeceu solicitação de não fazer tal procedimento, como aqui - lembrando citação de alto administrador Citação: usuários que insistem no comportamento desestabilizador deve ser punido sim, pois uma vez que se abre precedentes, abre-se a porta para a baderna. Se as pessoas não tem freios, administradores tem a opção para parar essas pessoas, e essa é uma das atitudes que se espera de um administrador;
- Revertei suposto vandalismo (pois IP não apresentou WP:FF), sendo que o artigo, desta maneira, deverá ficar como antes ou em edição original. Ver aqui. O referido IP não é confiável, pois possui um histórico grande de vandalismo e bloqueio e desta maneiro o usário bruno incentiva a ação de diminuir a qualidade dos artigos já editados.
O usuário Bruno possui histórico de conflitos com outros editores, principalmente com artigos relacionados com Radio/TV, devendo lembrar citação de alto administrador:Citação: Problemas de linha editorial como em casos de usuários que pensam que são donos de um artigo, de artigos, de artigos dentro de uma categoria e assim por diante, devem ser impedidos de editar tal artigo. Uma vez que o histórico acaba por se tornar inútil, onde em uma enciclopédia colaborativa vemos apenas o nome de uma pessoa no artigo. Se o problema move-se para outro artigo, então poderemos perceber que o usuário tem distúrbios psicológicos e portanto deve ser impedido de editar qualquer local, uma vez que não sabe compartilhar algo, que é de todos e não é de ninguém., portanto, é necessário uma correção nas atitudes do referido usuário, como forma de estabilizar certa harmonia em tais artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.4.30.41 (discussão) 17h58min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- P.S. - As citações neste requerimento são do Stewards cuja conta é @lestaty. 189.4.30.41 (discussão) 18h06min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- Favor observar que o sr. Bruno Leonard possui um processo em aberto de bloqueio. Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Bruno Leonard 189.32.34.176 (discussão) 18h48min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- A aprovação do bloqueio e sua não aplicação é comentada pelo sr. Vanthorn em comentário recente (00h02min de 19 de outubro de 2010), ver aqui
- Acusação de VDA infundada/falsa e abuso do espaço aqui e aqui pois esta inserindo afirmações falsa no artigo (não existe controvérsia no nome da estrada) em clara situação de WP:POV. 189.32.34.176 (discussão) 20h22min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- Em primeiro lugar, a referida edição como acusa o IP é absurda. Pois como é que posso saber esse tipo de homenagem (João Traficante) é ou não é criminoso na primeira vez que lê?
Em segundo lugar, o IP 189.32.34.176 D C E F B copiou (fez VDA) do site que removi e acrescentei outras informações.
Em terceiro lugar, outro IP 189.4.30.41 (D ctrib A E logs B M F), passou nas discussões fazendo perseguições contra mim (será coincidência?), a mesma do IP ter feito tanta perseguição e conseguiu que eu fosse bloqueado de forma injusta, pois não foi consultado.
Em quatro e último lugar, os IPs (talvez seja o mesmo que me persegue) agora passaram usarem contra mim argumentos nada tem a ver com a página citada, que o mesmo se atrapalha com "suposto vandalismo" ao mesmo tempo acusa de forma irresponsável. Bruno Leonard (discussão) 20h28min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- Observar a alegação do sr. Bruno Leonard Citação: ...feito tanta perseguição e conseguiu que eu fosse bloqueado de forma injusta... . Ou seja, o ponto de vista e as decisões dos administradores da WP não são consideradas e estas são arbitrárias (é isto que se conclui com esta citação do sr. Bruno Leonard). Este usuário pode ficar 1 ano bloqueado e mesmo assim (conforme seu ponto de vista) continua com as mesmas atitudes e pensamentos: desestabilizar a WP - o sr. @lestaty tem toda a razão. 189.32.34.176 (discussão) 21h01min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- (Citação: Pois como é que posso saber esse tipo de homenagem (João Traficante) é ou não é criminoso na primeira vez que lê?em primeiro instância, sr. bruno leonard, deve-se ler o assunto e as fontes e não inserir informações ao bel prazer isto caracteriza vandalismo)189.32.34.176 (discussão) 20h48min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- Favor observar o histórico desta página, pois o sr. Bruno Leonard esta retirando argumentações alheias da mesma. 189.32.34.176 (discussão) 21h09min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- Bloqueio não são punitivos. A polêmica, ademais, já foi resolvida e o usuário inclusive foi bloqueado depois disso por outro motivo. Braswiki (discussão) 12h17min de 30 de outubro de 2010 (UTC)
189.32.34.176
Guerra de edições e abuso de espaço público para fazer ataques e assédio contra mim no pedido de bloqueio. Tentou fraudar edição aqui, que foi revertida.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 21h07min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- Conforme as políticas do projeto Wikipédia, contribuições, em artigos já existêntes, devem apresentar fiabilidade e verificabilidade (fontes fiáveis e verificais). Sem estes ítens, fica passível desta contribuição ser desfeita, sem onus algum ao que executou a reversão, pois esta insirindo informações sem WP:FF. 189.32.34.176 (discussão) 21h42min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
AH AH AH... Aqui não está em disposição de negociar. Se fosse pedir todas as fontes, 70-90% dos textos seriam removidos. Você sabe muito bem que não existem textos/notícias antes de 1995 (quando a internet começou a ser usada para isso). Compare aqui e aqui. Os textos são praticamente são os mesmos. Bruno Leonard (discussão) 23h53min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- Vendo as edições desse IP há alguns minutos atrás, começou com ataques pessoais, me chamando de "pessoa imatura (...) egocêntrica (e essas características revelam uma atitude de adolescente de 12 a 15 anos - não mais)", "perseguem [sic] deste usuários até administradores"(...). Bruno Leonard (discussão) 00h04min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
- Os ataques e vandalismos em páginas não páram: aqui, aqui e aqui. Bruno Leonard (discussão) 01h37min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
- Removendo comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes contra mim aqui, aqui, aqui e aqui. Bruno Leonard (discussão) 00h08min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
- O IP não edita há dias, o bloqueio, caso fosse devido, seria inócuo. Braswiki (discussão) 12h18min de 30 de outubro de 2010 (UTC)
- Removendo comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes contra mim aqui, aqui, aqui e aqui. Bruno Leonard (discussão) 00h08min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
- Os ataques e vandalismos em páginas não páram: aqui, aqui e aqui. Bruno Leonard (discussão) 01h37min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
Marcos Scherer
Remoção de conteúdo referenciado [70]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 17h18min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
- Não vejo razão para o bloqueio (note tb que a referência citada nem abre...) Leandro Martinez msg 17h30min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
- 1.7.3.2 de Wikipedia:Política de bloqueio: "Diminuir propositalmente a qualidade de um artigo, seja de forma sutil ou explícita. Essa diminuição de qualidade pode ser a inserção de texto com linguagem inadequada, informação intencionalmente equivocada com o objetivo de iludir, confundir ou manipular a opinião do leitor. Essa diminuição de qualidade também consiste no desrespeito aos autores anteriores, com o apagamento exagerado e injustificado de edições anteriormente válidas. Geralmente implica a necessidade de uma reversão ou num trabalhoso processo de seleção (caso contribuições positivas sejam misturadas com negativas) para deixar o artigo com a mesma qualidade de antes." Dornicke (discussão) 17h34min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
- Bloqueia você então. Leandro Martinez msg 18h13min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
- Comentário Embora já tenha supostamente me "posicionado" na página de discussão, queria reiterar aqui que a validade do trecho removido é algo controverso, e esse pedido de bloqueio é um exagero que beira WP:POV, visto que o proponente se recusa a discutir o assunto, deixando de apresentar qualquer justificativa pra inclusão do que havia sido removido. Estar referenciado não torna válido, já ensina WP:FRANK, que pode até não se aplicar ao caso, mas envolve a questão das fontes.
- A validade da remoção está justificada em Wikipedia:Peso indevido. Caberia ao Dornicke demonstrar que o trecho seria uma exceção, devendo ser incluído. Mas pedir um bloqueio e mais fácil do que discutir o assunto?
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h14min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
- Bloqueia você então. Leandro Martinez msg 18h13min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
Informações sobre o "passado" do Naspers e o Partido Nacional (África do Sul) estariam melhor colocadas nos respectivos artigos e não no da Editora Abril, que, pelas informações, apenas fez um negócio como qualquer empresa capitalista faz. Vai deixar para o concorrente? E depois, quem paga as contas? --Arthemius x (discussão) 21h00min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
FansVictoriaJustice
Ofensa / vandalismo em página de usuário e discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h35min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
189.4.25.50
Vandalismo. Página Budbud atende a WP:GEOGRAFIA, com fonte acrescentada. Foi impugnada marcação de eliminação e o editor reverteu sem justificar e não é a primeira vez.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.10.172.242 (discussão) 21h19min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
- O cidadão gaúcho também vai pedir o bloqueio do RafaAzevado???? ver aqui. 189.4.25.50 (discussão) 00h08min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
- Foi uma argumentação que o procedimento não foi vandalismo, senão é necessário também pedir o bloqueio do usuário referido (mesmo porque a frase é clara - eu faço uma pergunta e não uma afirmação). 189.4.25.50 (discussão) 00h51min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
- Controvérsia resolvida e o IP não tem mais editado. Braswiki (discussão) 12h43min de 30 de outubro de 2010 (UTC)
- Foi uma argumentação que o procedimento não foi vandalismo, senão é necessário também pedir o bloqueio do usuário referido (mesmo porque a frase é clara - eu faço uma pergunta e não uma afirmação). 189.4.25.50 (discussão) 00h51min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
Helviojunior
Criação de autobiografia com informações falsas e vandalismo com termos de baixo calão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h46min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
200.17.202.6
Vandalismos em Fenômeno 2012.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 23h15min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 12h59min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
189.4.25.50
Utilização do espaço desta página para fomentar brigas e disputas, provavelmente trata-se de editor registrado utilizando-se do anonimato para me atacar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 00h11min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
- Foi uma argumentação que o procedimento não foi vandalismo, senão é necessário também pedir o bloqueio do usuário referido (mesmo porque a frase é clara - eu faço uma pergunta e não uma afirmação). 189.4.25.50 (discussão) 00h51min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
- O IP parou de editar e a verficação ficou sob análise dos checkusers. Braswiki (discussão) 12h52min de 30 de outubro de 2010 (UTC)
- Foi uma argumentação que o procedimento não foi vandalismo, senão é necessário também pedir o bloqueio do usuário referido (mesmo porque a frase é clara - eu faço uma pergunta e não uma afirmação). 189.4.25.50 (discussão) 00h51min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
Victorvr
Mais uma conta de Blogvirtual D C E F B e Blogvirtualvr D C E F B, mesmo tipo de ação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h04min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
Multi engenharia
Spammer e nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h56min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
Nova inserção de spam aqui . 189.4.27.109 (discussão) 23h06min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
- A página foi protegida contra recriação. E não há consenso quanto a impedir contas com "nomes-spam", cfe. Wikipedia:Esplanada/propostas/Bloquear contas de usuários com nomes-spam (7ago2010). Braswiki (discussão) 11h01min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
LDarney
Remoção insistente da predefinição de ESR em Budbud, reverte diversos editores e o Salebot.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 16h03min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito pelo Yanguas D C E F, atendendo pedido mais abaixo. Braswiki (discussão) 17h33min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
Carlos Luis M C da Cruz
Utilização do espaço das discussões das páginas para eliminar para fazer insulto a outro editor ("Não tente ensinar um porco a cantar: além de ele não aprender, ainda ficará com raiva de você": e porco "dando piti" já viu, né?"). De acordo com a Wikipedia:Política de bloqueio, tal comportamento se enquadra em seu tópico 1.4.1.4, "busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados, como as Esplanadas" (para não dizer nada da violação acintosa e provocativa das Wikipedia:Normas de conduta, que por si só garantiriam bloqueio imediato a qualquer editor que utilizasse destes termos para se referir a outro).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 18h43min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
- O caso já foi resolvido com a compactação da discussão. Braswiki (discussão) 12h53min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
187.58.101.62
O Usuário está literalmente bagunçando com as paginas do jogo, adicionando coisas que nem existem
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Joaoh (discussão) 20h42min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
- O usuário não foi orientado nem foram apresentadas edições que seriam claros vandalismos. Braswiki (discussão) 12h45min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
LDarney (2)
Além de remover a marcação de ESR sem que haja consenso para tal, agora utiliza o sumário de edição para fazer ofensas ([71], [72]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 20h52min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
- Continuo aguardando algum administrador disposto a cumprir a função para o qual foi eleito tomar alguma atitude. Agora o editor deu para colocar mensagens ofensivas em minha discussão. Até quando este comportamento será tolerado? RafaAzevedo disc 12h08min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito. Bloqueio de três dias (progressivo, pois é reincidente). Yanguas diz!-fiz 13h37min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
VIGI-AP
Insiste na remoção de imagens do artigo Gestão Serra–Kassab na prefeitura de São Paulo [73] sob a alegação de que o uso de tais imagens fere direitos autorais. A imagem de José Serra foi publicada pela Agência Brasil, estando portanto em domínio público, a imagem de Kassab foi licenciada por seu autor pela licença CC 2.0, podendo não apenas ser livremente utilizada na wikipedia, mas mesmo editada. Reverteu dois editores em ao menos três oportunidades.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 02h16min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito. Bloqueado por 6 horas, como advertência. Yanguas diz!-fiz 02h52min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
Prezado Administrador: Houve bloqueio de minha conta por seis horas de maneira totalmente fora das regras dessa WP. O caso levantado pelo editor acima (Leandromartinez) configura, na verdade, mau uso da ferramenta de pedido de bloqueios. Há polêmica aberta sobre imagem postada no Commons, a qual verifiquei e consta como fonte um link do site de imagens FLICKR (imagem do prefeito de Sâo Paulo Gilberto Kassab) - Contestei o uso dessa imagem pela mesma estar BLOQUEADA em seu link original, não sendo possível o acesso e a confirmação do carater de direitos autorais. Sou cadastrado no Flickr e mesmo assim, a imagem original encontra-se bloqueada mesmo para cadastrados, sendo possível o acesso APENAS de pessoas "amigas" do usuário dono da imagem.
Pois bem: o usuário Leandromartinez vem insistentemente colocando a referida imagem no artigo acima tbm já descrito, e eu venho removendo essa edição explicando o problema com os direitos autorais. Quem deveria ter começado uma discussão sobre o tema É QUEM VEM FAZENDO A NOVA EDIÇÃO (Leandromartinez), não quem está revertendo a edição estável (eu).
Mais ainda: Antes de ser bloqueado, rege a regra que eu deveria NO MÍNIMO, ter recebido um aviso por msg em minha página de discussão de alerta - no mínimo.
Na minha opinião, o usuário Leandromartinez utilizou de forma equivocada (se não claramente mal intencionada) a ferramenta "pedido de bloqueio de usuário" - e assinou nesse pedido estar ciente das regras para isso.
A você, que efetuou o bloqueio, faltou a cortesia de ter ao menos avisado com um alerta antes de fazê-lo.
Por isso tudo, gostaria de receber uma retratação (por escrito, em minha pg de discussão) desse bloqueio, em conjunto com uma advertência ao usuário Leandromartinez, que, de forma pouco transparente, entrou com um pedido sem nem mesmo ter aberto uma discussão no artigo ao qual ele me acusa de estar fazendo reversões inadivertidas. Aguardo posicionamento.VIGI-AP (discussão) 13h09min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
- Eu solicitei o bloqueio? Eu fiz bloqueio? Eu inserí a imagem? Então... Leandro Martinez msg 18h57min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
- O pedido subsequente não foi um pedido de bloqueio, portanto não há nada mais a ser analisado nesta página. Braswiki (discussão) 12h47min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
194.65.226.170
Longo histórico de vandalismos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 22h36min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parou de editar há mais de dez horas.” TeleS (D @ R C G) 23h10min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
Não entendi. Ele precisa ser pego em flagrante? Ele tem um histórico unicamente de VANDALISMOS desde 10 de março de 2010. 17 discussões, quase todas eliminadas (alguém já cansou de eliminar?). 7 edições em artigos, todas revertidas. É óbvio que a Wikipedia não precisa das contribuições dele e deve bloqueá-lo para sempre. Pedrassani (discussão) 22h55min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito. Realmente o IP praticamente só faz vandalismos desde sempre, bloqueado por 1 mês. Braswiki (discussão) 11h41min de 30 de outubro de 2010 (UTC)
Helviojunior (2)
Já pedi o bloqueio dois dias atrás, já que ninguém respondeu solicito novamente por insistir com sua autobiografia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h58min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias” TeleS (D @ R C G) 23h09min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
Ola.brazilia
Tentando utilizar a Wiki como meio de propaganda de sua rede social criada este ano.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h13min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
189.112.197.5
Recorrente com Ips diferentes em adicionar numeração nas predefinições relativas ao Flamengo que não existem.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h37min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
189.10.192.123
Vandalismo destrutivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h30min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito por ThiagoRuiz D C E F. Leandro Martinez msg 03h10min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
Bruno Leonard (3)
Utilização da página de pedidos de verificação para fazer ofensas ("Rafa Azevedo e Vanthorn são usuários com falta o que fazer"). Espero que mais uma vez os administradores não deixem de atender o pedido e fazer cumprir as regras apenas porque estou sendo eu a fazer o pedido (lembro que ele já tem dois pedidos abertos nesta mesma página, tendo sido deixado "em observação" num deles.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 12h11min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
- Negado. O Bruno é useiro e vezeiro de ofensas e já foi bloqueado várias vezes por isso. Mas dizer que alguém "não tem o que fazer" não constitui ofensa grave. Talvez ele tenha se vacinado com os bloqueios e medido melhor suas palavras. Estas, embora desaconselháveis, estão, digamos, no limite do tolerável. (E não, a negação não é porque o pedido foi seu.) Yanguas diz!-fiz 13h04min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
- O pedido não foi feito devido à "intensidade" da ofensa (até porque a política de bloqueio não estabelece ofensas mais ou menos aceitáveis, como um administrador deveria saber), mas sim à inapropriedade do local onde o comentário foi feito (ver o ponto 1.4.1.4 da política de bloqueio, caso ainda não o conheça). RafaAzevedo disc 13h11min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito. Tem toda razão. Nesse caso, é abuso de espaço público. Bloqueio de 1 dia. Yanguas diz!-fiz 13h30min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
Pasq789
Utilização de termos chulos e ofensivos em Discussão:Imigração italiana no Brasil ([74]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 12h38min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
Biciosilva
Uso impróprio e recorrente de sua PU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 15h38min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
- Não considero que tenha feito uso impróprio de sua PU, onde deixou apenas seu nome, data de nascimento, o que faz, o que toca, endereço de seu blog e de seu twitter. O dado mais polêmico é dizer qual sua gravadora. Mas não considero que deixar essas informações lá seja fazer propaganda. Braswiki (discussão) 17h20min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
187.92.74.102
Insistência em adicionar sua data de nascimento em verbetes, mesmo após avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 17h55min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
Joaopeladinho
Nome de usuário impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai BruxoQuer falar? 22h00min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
- Ocorre que existe uma pessoa com este nome, é geólogo... Apesar de mal em redação, sua edição não me pareceu vandalismo. Conhecer (discussão) 09h58min de 30 de outubro de 2010 (UTC)
- Também não considero o nome impróprio. Braswiki (discussão) 11h30min de 30 de outubro de 2010 (UTC)
Fabioibaf
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h09min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
Julio Semeghini
Reversão insistente da marcação de WP:VDA no artigo Julio Semeghini (vaidade?) apesar de ter sido avisado, é conta de propósito único até o momento deste pedido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 23h03min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parou de editar. Braswiki (discussão) 13h15min de 24 de outubro de 2010 (UTC)
189.121.4.116
Vandalismo destrutivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h53min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parece que parou... Leandro Martinez msg 23h31min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
Aleflima
Desrespeito a política de carregamento de imagens, foi avisado. Talvez deva ser somente impedido de carregar por hora, para ter tempo para ler as regras.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h54min de 24 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Foi novamente avisado pelo GoEThe. Braswiki (discussão) 12h11min de 24 de outubro de 2010 (UTC)
204.45.133.74
Ofensas gratuitas em minha página de discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 18h33min de 30 de outubro de 2010 (UTC)
189.112.197.5
Informação falsa, já bloqueado antes pelo mesmo motivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h59min de 30 de outubro de 2010 (UTC)
Alealeclerici
Remoção recorrente de ESR sem justificativa, ignorando avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h07min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Foi orientado. Braswiki (discussão) 10h50min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
Fishing 777
Recriação recorrente de artigo sobre banda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h16min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
189.81.157.219
Vandalismo destrutivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h37min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 10h39min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
Bandariot
Conta de propósito único, divulgação de banda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h42min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito pelo ChristianH D C E F. Braswiki (discussão) 10h38min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
Juca Belino
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h04min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito pelo Ruy Pugliesi D C E F. Braswiki (discussão) 10h37min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
Bandariot
Inserção contumaz de SPAM em sua PU e recriação de PU eliminada
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fra Amats, ELM disputatio 01h32min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
Feito pelo Christian. Tres dias. Fra Amats, ELM disputatio 01h41min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
BobPresley
Somente vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Carlos Diga Fiz! 14h57min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
- Feito. V.Dé✓msg domingo, 15h02min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
187.34.59.151
Vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h50min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 15h16min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
Vitor Mazuco
Inserção constante de fontes não-fiáveis (fóruns e sites pessoais) em Katy Perry ([75], [76]), culminando com guerra de edição ([77], [78]) para fazer valer seu ponto de vista. Aproveito para solicitar a remoção do status de reversor do usuário, já que envolveu-se em guerra de edições, contrariando as regras da ferramenta.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 22h10min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
- Aproveito ainda para ressaltar o mau uso do espaço de pedidos a administradores para me atacar, de maneira totalmente gratuita ("achando que é o certo e o dono da wikipédia"), violando assim o ponto 1.4.1.4 da política de bloqueio ("1.4.1.4 Provocações e perseguição a usuários em páginas de projeto que envolvam solicitações a seu respeito, onde sua conduta esteja sob análise, ou busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados, como as Esplanadas."). RafaAzevedo disc 22h15min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
Em busca de confronto? Vejamos, você quem começou a reverter e achando que está certo. Vitor Mazuco Msg 22h17min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
- Meu dois centavos: As informações inseridas neste site são prestadas em sua integralidade pelos seus usuários, ressaltamos que é possível que alguns dados estejam desatualizados ou incorretos. Em razão disso, o Cifra Club exime-se de qualquer responsabilidade sobre essas informações.. Fonte fiável? Fabiano msg 22h17min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
É, mas falou sobre o site errado, pois www.cifraclub.com.br é um URL e www.cifraclubnews.com.br é outro URL, e caso não viu "O Cifra Club News é o portal de notícias sobre música e entretenimento mantido pela Studio Sol. [79] Um é o fórum e o outro um portal de notícias. Vitor Mazuco Msg 22h21min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
- Ambos fazem parte do mesmo site. E como se não bastasse, este link (http://www.cifraclubnews.com.br/sobre.php) deixa bem claro que o site "cifraclubnews" é feito por apenas um editor, logo, é site pessoal, que não se encaixa no conceito de fonte fiável. RafaAzevedo disc 22h22min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
E pra mostrar como ainda não leu as regras pra estatuto, em nenhum momento utilizei a ferramenta de reversor, o qual não implica na perda da mesma. Isso mostra também que o utilizador usou de má-fé esse pedido. Sds! Vitor Mazuco Msg 22h26min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
- Você percebeu que pelo menos dois dos três links que utilizou como fonte foram postados por Raquel Camargo e não pelo único jornalista "identificado"? Fabiano msg 22h32min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
- Negado. Trata-se de conflito quanto à interpretação se uma fonte é fiável ou não, decisão que não cabe aos administradores, devendo ser feita na respectiva discussão do artigo. Página protegida por 3 dias. Quanto ao pedido de remoção do estatuto de reversor, não vejo motivo, pois o editor não usou a ferramenta neste conflito. Braswiki (discussão) 15h14min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
- Só fazendo uma observação: O estatuto de reversor não precisa de ser usado para ser perdido. Se um usuário se envolver em várias guerras de edição (mesmo que não use o estatuto nelas) deve ter o estatuto removido. Entretanto, esse - quero crer - é um caso isolado e não merece, na minha opinião, que a punição seja a perda do estatuto. Se entretanto o Vitor continuar a fazer guerras de edição, aí sim retira-se. Béria Lima msg 18h09min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
Me mostre aonde que está isso? Vitor Mazuco Msg 18h40min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
- Interpretações pessoais sobre a política devem ser discutidas em espaços próprios. Aqui é pedido de bloqueio, que inclusive já foi fechado. Braswiki (discussão) 11h24min de 2 de novembro de 2010 (UTC)
RafaAzevedo
Usuário que não entende nada sobre sites confiáveis fica o tempo todo removendo fontes seguras, achando que é o certo e o dono da wikipédia. Peço aos sysops aplique um filtro ou um bloqueio pra esse usuário parar de reverter.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 22h14min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
- Negado. Página protegida. Há conflito que deve ser resolvido na discussão do artigo. Braswiki (discussão) 15h15min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
Mas não era preciso proteger a página e sim bloquear o usuário somente. Mesmo por que já havia parado com isso faz tempo. Vitor Mazuco Msg 17h52min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
- Favor não reavivar conflito já resolvido. Braswiki (discussão) 11h22min de 2 de novembro de 2010 (UTC)
Bruno Leonard (2)
Por ferir as normas de conduta desta página e deste projeto ao fazer ataques pessoais e abusar do espaço público em dirigir-se a mim com palavras como: idiota e puxa-saco ver aqui. além de uma situação totalmente reprovável em forma de diálogo e insitar situações que vão contra as políticas da WP:FF Citação: AH AH AH... Aqui não está em disposição de negociar ... Se fosse pedir todas as fontes, 70-90% dos textos seriam removidos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.32.34.176 (discussão) 00h07min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
- não tem limites o usuário. Revertendo marcação sem justificativa e antes da hora (retirada - procedimento somente para administradores) vr aqui 189.32.34.176 (discussão) 00h26min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
Você já pediu anteriormente, já vai fazer a mesma coisa? Agora quer manter uma VDA e outra página pra eliminação. Bruno Leonard (discussão) 01h37min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
Comentário -- Em que páginas estaria ocorrendo a remoção dessas marcações e que marcações são estas? Porque, Bruno, essa sua justificativa de que se fosse pedir todas as fontes, 70-90% dos textos seriam removidos, sendo verdadeiro, está em desacordo com um mar de políticas da wikipédia. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 18h36min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
- Maddox, foi esse IP queria que eu buscasse todas as fontes na página em disputa aqui e como as informações são antes de 1995 e que como é difícil de buscar (só pode ser jornais ou livros) e que como o IP alegou "falta de fontes" que tinha uma única fonte, resolveu provocar e por isso que escrevi isso por ser desacordo das políticas na Wikipédia.
- Vendo de novo as edições do IP 189.32.34.176 D C E F B que não tem limite, passou reverter edições nas quais não quer aqui, aqui e aqui (quer insistir tentar eliminar página). Bruno Leonard (discussão) 00h08min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. O trecho foi removido e o usuário instado a não utilizar esses termos. Ademais, encontra-se bloqueado e espera-se que utilize a pausa para refletir sobre sua conduta aqui. Braswiki (discussão) 12h39min de 30 de outubro de 2010 (UTC)
Tlameiras<
Não bastasse fazer spam de seu livro, que tem apenas 1 semana de lançamento e ele clama ser a "sequência" d'Os Lusiadas, agora comecou a remover a tag de eliminação diversas vezes. Peço ou o bloqueio do usuário, ou a prevenção contra recriação da página
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima msg 19h04min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. A página está em análise para eliminação semirrápida. Braswiki (discussão) 10h52min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
Mateusbonela
Criação recorrente de artigos impróprios em Camilla Pylro Soares e Camilla pylro soares, foi avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 19h59min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Só editou no dia 27, aparentemente desistiu. Braswiki (discussão) 11h43min de 30 de outubro de 2010 (UTC)
189.106.122.230
Insiste na reversão dos shoppings Jardim Guadalupe, Via Brasil, Park Lagos e Boulevard Shopping. ja foi avisado pelo Salebot, mais enquanto nenhum administrador tomar uma atitude e proteger esses artigos, esse IP vai continuar vandalizando livremente esses artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biantez msg 15h54min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Leandro Martinez msg 18h55min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
- . Parou de editar. Leandro Martinez msg 12h04min de 2 de novembro de 2010 (UTC)
Jeancarcz
Spamming insistente em Blumenau
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 13h17min de 30 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Foi avisado. Braswiki (discussão) 13h26min de 30 de outubro de 2010 (UTC)
Sbragia82
Eliminação recorrente do aviso de ESR sem justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h44min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. A página já foi eliminada. Braswiki (discussão) 10h36min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
RenatoNagasako
Spam recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h17min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parou de editar. Braswiki (discussão) 15h17min de 1 de novembro de 2010 (UTC)