Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2010/08

Dornicke

• Dornicke D​ C​ E​ F​ B

Comportamento desestabilizador continuado, quebrando as seguintes regras da página http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comportamento_desestabilizador:

• É tendencioso: continuamente edita um artigo ou grupo de artigos com vista à defesa de um ponto de vista por um período de tempo prolongado.
• Fazer campanha para afastar contribuidores produtivos: age sem ter em conta as políticas e recomendações como normas de conduta, faz ataques pessoais, acha que certos artigos são de sua propriedade, edita de forma a exaurir a paciência da comunidade geral, com o propósito de acabar com a paciência dos editores produtivos e cumpridores das regras em determinados artigos;
• Concentrar esforços para descredibilizar opiniões alheias: Faz frequentemente comentários pejorativos sobre determinado ponto de vista, usando espaços que não foram destinados para debater o assunto e, assim, aproveitam-se da visibilidade do espaço. Tais comentários estão necessariamente fora de pauta e provavelmente irão deteriorar a qualidade da discussão. Canse a comunidade com suas opiniões.
• Quebra repetida de normas comportamentais
• Recusa em entender a questão: O usuário insiste deliberadamente numa determinada posição, mesmo depois de lhe ser demonstrado que age incorretamente de maneira inequívoca através de comunicação fundamentada em normas e políticas, então está a agir de modo desestabilizador.
• Histórico substancial de participação em guerras de edições e tentativas óbvias de subversão do sistema

Segundo a política de bloqueio, é Conduta Imprópria, tempo mínimo de bloqueio de 1 dia e máximo de 15 dias (além de Desrespeito às Políticas Vigentes, que dá mais 15 dias de punição máximas). Na verdade já deveria estar sendo considerada como Conta de Ataque, pois é isso que vem virando - punição de 1 a 6 meses na conta principal.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.205.0.63 (discussão) 04h42min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

Poderia apresentar as difs que comprovam suas afirmações? Amats ^disputatio 13h14min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

Na minha avaliação, esse pedido deve ser fechado logo como negado. Considero indevido um IP vir pedir bloqueio de usuário registrado com fundamento em seu histórico, uma vez que como anônimo, pode proteger o seu histórico e inclusive ser o principal agente provocador de eventuais atitudes que agora se quer punir. Braswiki (discussão) 22h55min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

Acho realmente espantoso que esse pedido de bloqueio ainda não tenha sido negado e fechado. Começo realmente a me preocupar com o presente corpo de administradores da Wikipédia. Dornicke (discussão) 00h29min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Então? Vão deixar o IP esperando para sempre? O papo de "não vi nada, não ouvi nada, não sei de nada" não vai colar aqui, já passaram ao menos dois administradores desde que o pedido foi feito. Leiam logo o pedido e tirem uma conclusão, se é válido ou não e ajam em conformidade com as políticas do projeto. Dornicke (discussão) 00h44min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Negado. Má-fé. Leandro Martinez msg 00h59min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Nem quero entrar no mérito se o pedido é embasado ou não. O que acho completamente absurdo é o mesmo ser requerido por um IP. Creio que deveríamos votar e implementar uma regra de que é expressamente proibido uma conta travestida de IP requerer pedidos dessa ordem, uma vez que visa esconder a sua identidade e o seu histórico de forma vil e covarde. Também aproveito para colocar a disposição dos administradores a minha autorização caso queiram comparar o IP com o que é utilizado pela minha conta, visto que tive problemas recentes com o usuário. Abraços, Junius (discussão) 15h39min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

201.36.164.101

• 201.36.164.101 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos nas páginas Homossexualidade, Homofobia e Homossexualidade no Brasil. Já foi avisado pelo Salebot e por mim.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos ^diga-me! 18h41min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Christian ^msg 18h46min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

189.59.176.47

• 189.59.176.47 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo insistente em Droga. Já avisado. Sem edições válidas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 00h33min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 00h37min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Abreutavares

• Abreutavares D​ C​ E​ F​ B

Remoção de conteúdo propositalmente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h19min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Feito! Kleiner ^msg 17h45min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

187.39.38.126

• 187.39.38.126 D​ C​ E​ F​ B

Vandalizando a Wikipédia desde do dia 29 de julho.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat ^disc 01h57min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 02h02min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

189.34.95.223

• 189.34.95.223 D​ C​ E​ F​ B

IP fazendo gracinhas nos artigos e nas páginas de usuário. Deve ser algum usuário banido se aproveitando da covardia do anonimato para perturbar

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Albmont (discussão) 17h19min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Gracinhas!??!?!?!? O sr. Albmont utiliza-se de um artifício errado para referênciar um artigo criado por ele e insiste em apagar o aviso de sua página de discussão. Ninguém aqui esta de gracinha. O sr. Albmont é que é o engraçado.189.34.95.223 (discussão) 17h24min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Não, conflito editorial.  Dé✓^msg  Terça-feira, 17h58min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Isto não é motivo de apagar a recomendação e tenter renover a discussão sem as devidas explicações, pois este espaço é público e livre (é assim que a wikipédia de intitula) e não é porque soi IP que tenho que ouvir acusações levianas do criador do artigo e do sr. Conhecer. Mas respeito aos usuários da wikipédia. Isto aqui não é uma concessão particular.189.34.95.223 (discussão) 18h03min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

• Insisto no pedido de bloqueio. Quando um usuário registrado comete este tipo de engano, pode-se até presumir a boa fé. Mas quando este erro é feito covardemente, de forma anônima, a intensão de perturbar é clara. E note que o IP entrou em guerra de edição na minha página de discussão, com o óbvio objetivo de interromper o meu processo de edição de artigos. Albmont (discussão) 18h45min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

O sr. Albmont insiste em fazer acusações levianas e solicitando coorporativismo ver aqui. Porque ele não utilizou o canal competente (página discussão do artigo) para as devidas alegações. Utilizou-se de prepotencia, simplismente apagando a marcação. Isso que ele fez não é Wikipédia. Recomendo o usuário a ler as políticas da Wikipédia.189.34.95.223 (discussão) 18h55min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Albmont

• Albmont D​ C​ E​ F​ B

O sr. Albmont insiste em retirar uma marcação de "sem referências" no artigo Macária ctônia, criado por ele e utilizando de artifício enganoso no artigo para referênciar o mesmo (utiliza-se de link interno da wikipédia. E mais: dissimina a intolerãncia ao apanhar a discussão e acusar terceiros de vandalos sem motivos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.34.95.223 (discussão) 17h37min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Ainda tenta utilizar-se do coorporativismo para manter seus ERROS na wikipédia levanda a mesma a tolerar um artigos sem referências e acusando terceiros de vandalismo sem provas ver aqui

Não Foi explicado na discussão do artigo que é a fonte de um livro.  Dé✓^msg  Terça-feira, 17h55min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Insisto no pedido de bloqueio. Acusações levianas e sem procedência.189.34.95.223 (discussão) 18h58min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Associaçaoatleticagereba

• Associaçaoatleticagereba D​ C​ E​ F​ B

O editor, novato, insiste em fazer propaganda/spam em diversas páginas. Primeiramente começou em Associação atletica gereba, e agora insiste em fazer esta alteração na página Wikipedia:Boas vindas. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos ^diga-me! 16h58min de 3 de agosto de 2010 (UTC).

Por favor, bloqueiem-o urgente, já que os vandalismos do usuário registrado não param. Marcos ^diga-me! 17h09min de 3 de agosto de 2010 (UTC).

Cancelo meu pedido, já que ele parou de vandalizar. Marcos ^diga-me! 21h27min de 3 de agosto de 2010 (UTC).

189.108.171.10

• 189.108.171.10 D​ C​ E​ F​ B

Não é um ip "novato", já que tem a página cheia de avisos: inserção de voto falso na Wikipedia:Páginas para eliminar/Rock da Mortalha - peço que observem primeiro, contudo...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Conhecer (discussão) 17h15min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

• Em observação. Esse usuário mescla edições válidas com vandalismo. Parece tratar-se de computador compartilhado, como faculdade ou empresa. Aparentemente, parou. Não faz sentido bloqueá-lo horas depois, ainda mais que sua última edição foi construtiva. Yanguas ^diz!-fiz 01h55min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Cristina.abrantes

• Cristina.abrantes D​ C​ E​ F​ B

O usuário insiste em acréscimo de informações parciais e sem fontes em Timóteo, cujo artigo é candidato a destaque. --HVL disc. 18h48min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 18h48min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

• Em observação. Aparentemente, parou. Yanguas ^diz!-fiz 01h52min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

189.60.202.241

*189.60.202.241 D​ C​ E​ F​ B

Pensei que isto era brincadeira, mas na verdade é sério. Ele realmente fez vandalismos nos artigos das cidades.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 19h16min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

O IP criou conta: Samuel Luilson D​ C​ E​ F​ B. --HVL disc. 19h36min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Será que é ele mesmo? Não acho que ele iria editar o artigo colocando que a mensagem foi reportada. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 19h40min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Ah, já sei o que aconteceu, Hélio. Vc confundiu o IP 189.60.202.241 D​ C​ E​ F​ B com o IP 189.105.59.47 D​ C​ E​ F​ B. Deve ser este último que criou a conta. Não sei nada do fórum deles, mas provavelmente um usuário de lá deve ter feito alguma besteira aqui na Wikipédia e agora ele vai ser punido lá no fórum deles por isso. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 19h58min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Retiro o pedido; o usuário parou. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 20h59min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

187.57.117.15

*187.57.117.15 D​ C​ E​ F​ B

Não para de inserir nos artigos sobre filmes links para baixar ou ver de graça na Internet filmes protegidos por direitos autorais.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 19h29min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

E agora criou uma conta: Nosaj D​ C​ E​ F​ B Samurai Bruxo^{Quer falar?} 20h13min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Retiro meu pedido, ele já parou de vandalizar (inclusive tá contribuindo agora) Samurai Bruxo^{Quer falar?} 20h56min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Bruno Schroeder

• Bruno Schroeder D​ C​ E​ F​ B

Insistência em adicionar informação incorreta, inventada e não verificável; recusa constante em discutir fontes de informação. Usuário já foi instruído a discutir fontes anteriormente por um administrador.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.122.138.18 (discussão) 21h44min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

• Negado. Ele não recebe nenhum aviso em sua discussão desde 17/7, o que demonstra que você nem ao menos tentou tentou falar com ele, quanto mais "discutir fontes de informação". Tudo isso, aliado ao fato de você não trazer diffs e nem ao menos mencionar um verbete, só posso considerar sem fundamento esse pedido. Falando nisso, quem é você? Yanguas ^diz!-fiz 01h49min de 4 de agosto de 2010 (UTC)
  • Muitas das minhas justificativas em relação a edições por conteúdo estão explicadas em sumários de edição, exceto quando as mudanças já estão explicadas em uma revisão anterior, revertida pelo usuário, a maioria em sumários ao longo do mês de Junho. Usuário Discussão:Bruno Schroeder#Informações e Anexo_Discussão:Lista_de_ninjutsu_elementais#Rankings são os maiores exemplos de tentativa de contato, ainda que mais antigos. O usuário Usuário:Alexsnder também tentou me ajudar, oferecendo links com fontes de informação, mas de nada adiantou, ele também pode confirmar que as informações adicionadas pelo usuário são em grande parte inventadas e não verificáveis. Como não sou cadastrado, grande parte das minhas edições está dispersa. O usuário continua adicionando informações não verificáveis. Exemplos de reversão recentes: 1, 2, 3. 189.122.138.18 (discussão) 02h24min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

201.48.85.90

• 201.48.85.90 D​ C​ E​ F​ B

Adulteração de dados insistente em Três Marias (Minas Gerais). Artigo já precisou ser protegido uma vez. Mesmo ip voltou após o fim do prazo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 00h20min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

• Desnecessário, porque o Leandromartinez já protegeu a página. Yanguas ^diz!-fiz 01h45min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Lilinwat

• Lilinwat D​ C​ E​ F​ B

Remoção de marca de ESR em Careca e Pixote sem justificação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 03h27min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Feito (seis horas). Foi suficientemente avisado, mas ignorou as mensagens, além de removê-las de sua página. Observar também Coroadoveneza D​ C​ E​ F.--T_eleS (D @ R C G) 04h29min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Zorglub

• Zorglub D​ C​ E​ F​ B

Ofensa gratuíta em espaço público[1], foi avisado anteriormente [2] e voltou a fazê-lo em minha PD.[3]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Amats ^disc 14h58min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Quem deve ser bloqueado, é o utilizador Amats. por pensar que é omnipresente e que tudo gira à volta dele e está relacionado com a sua pessoa. Este senhor, não gosta de mim porque contrariei os absurdos e fanatismos demonstrados constantemente por ele, aquando das suas intervenções na discussão da teoria das hidroplacas. Este caso em particular demonstra um pouco a sua personalidade abusiva paranóica. Passo a explicar: no dif em questão, sua excelência ofende e deprecia todos os comunistas, utilizando a expressão depreciativa "comunas", aqui, alegando que os mesmos, não têm razão de existir, na Wikipédia, ao qual eu repliquei, que o mesmo se passava com os "idiotas reaccionários" referindo-me de forma depreciava (em contraste com o que o mesmo tinha feito em relação aos comunistas) a artigos similares mas de pessoas de direita. Ora, sua excelência, que se considera muito importante, assumiu que me estava a referir a ele, como se algum dia tal pessoa tivesse direito a ter algum artigo na wiki, mas enfim, como se considera muito importante, assumiu que seria o caso, tendo o descaramento de me ir provocar na minha página de discussão, como se verifica aqui, afirmando que o tinha insultado, demonstrando dessa forma desrespeito pela minha pessoa, ao que eu considero um insulto por levantar falsos testemunhos. Respondi-lhe, esclarecendo a situação, como se pode ver aqui, ao que acrescentei, que se o mesmo se sentia ofendido como o que tinha escrevido era problema dele e não meu, já que o comentário não visava a sua pessoa. A resposta foi este pedido de bloqueio.

Ora, este comportamento abusivo e desestabilizador desta personagem, é constante e o mesmo à muito que já deveria ter sido bloqueado pelas suas atitudes, mas como parece que ninguém se importa com isso, pois sempre que alguém pede o bloqueio dele, ignoram, optei por fazer o mesmo e ignorar o utilizador Amats e as suas manias das quais este absurdo pedido de bloqueio é um exemplo.

atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h21min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Bem, essa defesa acima só demonstra a validade do pedido de bloqueio, primeiro pq continuam as ofensas e juízos absurdos, além do evidente abuso deste espaço público (pelo que o usuário já foi filtrado anteriormente). Quanto ao significado da palavra comuna não vou me dar o trabalho de explicar pq creio que nem todos são ignorantes sob o termo. Peço celeridade aos sysops. Amats ^disc 15h28min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Neste caso, se de facto o utilizador Amats se estava a referir a Comuna no conceito de localidade, a culpa do mal entendido é toda dele, pois ao coloca-la entre aspas, está a dar-lhe outro sentido completamente diferente. Sendo verdade o que o mesmo está a dizer, percebo a sua atitude, mas se não tivesse essa personalidade com mania da perseguição, como tem, teria procurado esclarecer a situação em vez de ficar ofendido e partir para o pau, pois tal como referi, o comentário que fiz não foi à sua pessoa e sim ao facto de ter colocado "comuna" no texto, que eu assumi, (já que a mesma não tinha interwiki e estava entre aspas), que era uma referencia a comunistas de forma depreciava. Só para terminar deve referir no entanto que quem está aqui a continuar a levantar falsos testemunhos e a fazer insultos gratuitos é novamente o utilizador Amats, pois está a retirar do contexto o filtro que me foi colocado (foi devido a ter efectuado repetição de palavras em espaço publico, que desconhecia que não era tolerado, e não sobre nenhum tipo de abuso como o mesmo quer dar a entender), levantando falsos testemunhos e está-me a insultar, ao afirmar veladamente que sou ignorante. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h48min de 22 de julho de 2010 (UTC)

E continuam as ofensas, reitero meu pedido de celeridade. Amats ^disc 11h33min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Nesta altura do campeonato esse pedido não faz mais sentido. Quando a repreensão não é imediata o individuo não lembra porque sofreu e consequentemente não aprende a lição. Como dizia o grande Nicolau. Retiro o pedido. Por favor, arquivem. Obrigado. Fra Amats ^disputatio 03h25min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

200.139.91.162

• 200.139.91.162 D​ C​ E​ F​ B

Vandalism in pt and eswiki

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Savh (discussão) 11h54min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio de 6 meses, dado o longo histórico de vandalismo e os vários bloqueios anteriores. ThiagoRuiz ^msg 16h53min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

2.80.217.106

• 2.80.217.106 D​ C​ E​ F​ B

Solicito o bloqueio do IP indicado devido ao facto de ter feito edições indevidas (vandalismo?) na página Volta a Portugal de 2010. Como se pode verificar no histórico da página (ver aqui), o IP fez uma edição indevida, adicionando texto indevido e sem nexo (ver aqui) e, dois minutos depois, no mesmo dia, em vez de remover o texto que colocou, continuou a brincadeira (ver aqui).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cdmafra ^falem 19h02min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Não Duas edições de vandalismos que aconteceram a uma semana, um bloqueio agora não faria efeito. No mais, bloqueios não devem ser punitivos. Se ele voltar a vandalizar faça um novo pedido. Jeferson ^msg 20h41min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Gust reis

• Gust reis D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo feroz e ofensas a minha pessoa

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 20h02min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Além disso insiste em vandalizar páginas. --HVL disc. 20h16min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Jeferson ^msg 20h45min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

189.112.57.3

• 189.112.57.3 D​ C​ E​ F​ B

Recorrente em criação de lixo, basta ver sua página de discussão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h33min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 23h40min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

RafaAzevedo

RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

[Comentários removidos] [4]

Não Pedido sem justificativa. Abusivo.--T_eleS (D @ R C G) 00h17min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

189.54.9.246

• 189.54.9.246 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo, pedido de bloqueio acima sem nenhum sentido e até um pedido de administração criou. Conta de ataque.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h06min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

• Mais uma. Fabiano ^msg 00h11min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia--T_eleS (D @ R C G) 00h15min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

200.161.218.111

• 200.161.218.111 D​ C​ E​ F​ B

3 edições, 3 vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h20min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Não Parou de editar. Christian ^msg 21h20min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Politic

• Politic D​ C​ E​ F​ B

Insistência em autobiografia com mais de uma conta, ver Fabiofett D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h47min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Feito por Sir Lestaty de Lioncourt D​ C​ E​ F. Leandro Martinez msg 20h25min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Political

• Political D​ C​ E​ F​ B

Mais uma conta do usuário acima. Contorno de bloqueio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 05h05min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Feito por Teles D​ C​ E​ F. Leandro Martinez msg 20h20min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

87.196.221.112

• 87.196.221.112 D​ C​ E​ F​ B

Por três vezes criou artigo com texto semelhante e vandalizado. Foi avisado das duas primeiras: a última foi ShokoWiki

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Thom ^{msg - ctb} 20h04min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Não Parou de editar. Christian ^msg 21h18min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Nosaj

• Nosaj D​ C​ E​ F​ B

Remoção inexplicável de links vermelhos e itálicos em Jason Lives: Friday the 13th Part VI e outros artigos da série, já foi devidamente avisado e revertido porém insiste em destruir o artigo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 21h40min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Agora está realizando as mesmas mudanças como IP, 187.57.119.234 D​ C​ E​ F​ B. RafaAzevedo ^disc 22h04min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 23h12min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Só um comentário: Eu não sabia que ele iria voltar a vandalizar. Ele já tava vandalizando antes colocando links pra baixar filme pirata na Internet, e depois parou, e agora voltou. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 13h44min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Fabaooo

• Fabaooo D​ C​ E​ F​ B

Provável sock de Politic D​ C​ E​ F​ B, Political D​ C​ E​ F​ B. Já bloqueados, mesma insistência em BSRE.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h02min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Feito por Teles D​ C​ E​ F. Leandro Martinez msg 23h02min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Finterl

• Finterl D​ C​ E​ F​ B

Mais um sock.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h51min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

• Liverman D​ C​ E​ F​ B. Mais um. Fabiano ^msg 02h29min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Feito, ambos bloqueados por Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F. Leandro Martinez msg 13h45min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

201.95.80.128

• 201.95.80.128 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h23min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Parou de editar.--T_eleS (D @ R C G) 18h42min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Allandantas

• Allandantas D​ C​ E​ F​ B

Spam de blog.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h31min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Parece que parou... Leandro Martinez msg 13h48min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 21h38min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Drogaria Venancio

• Drogaria Venancio D​ C​ E​ F​ B

Insiste em acréscimo de propaganda em sua própria PU.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 18h30min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Apaguei e protegi a página por uma semana. Na minha opinião, esse nome de conta é impróprio, pois é propagandístico, mas acho que não temos regra que impeça o uso.--T_eleS (D @ R C G) 18h41min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Tem sim, olha: 'Citação: 'Nome propagandístico ou de carácter político, religioso, étnico, etc. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 20h31min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Pois é...essa eu conheço, mas nunca vi isso sendo praticado com bloqueios. Não temos a política sobre isso ainda, o que não impede o bloqueio, mas ele deve ser feito apenas em casos mais claros. Concordo com o bloqueio infinito na conta, mas aguardo opinião de outro administrador.--T_eleS (D @ R C G) 20h57min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Concordo com o bloqueio da conta. Leandro Martinez msg 21h09min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Obrigado. Feito.--T_eleS (D @ R C G) 21h30min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

201.48.85.90

• 201.48.85.90 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Predefinição:Médio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 23h27min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Christian ^msg 23h33min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

189.105.157.196

• 189.105.157.196 D​ C​ E​ F​ B

Remoção de referências, categorias e tentativa de transformar o artigo em um manual de jogos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h45min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Christian ^msg 23h55min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Katitu

• Katitu D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em vários artigos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 19h42min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Feito (6 horas) por Dédi's.--T_eleS (D @ R C G) 22h37min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

JuniiorEvans

• JuniiorEvans D​ C​ E​ F​ B

Criação insistente de autobiografia no domínio principal.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h07min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

• Insistência deslogado 189.77.78.58 D​ C​ E​ F​ B. Fabiano ^msg 21h43min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Feito em JuniiorEvans D​ C​ E​ F por um dia. A página "Junior Evans" havia sido protegida por Hermógenes Teixeira Pinto Filho, mas houve insistência na criação com alteração de nome do artigo.--T_eleS (D @ R C G) 22h15min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

YoudaCamper

• YoudaCamper D​ C​ E​ F​ B

Insiste, mesmo depois de ter sido avisado(a) várias vezes, para não inserir informações sem fontes em artigos de sua preferência. Faço este pedido urgente para não prolongar guerra de edições desnecessáras e infrutíferas

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn ^{msg ←} 22h35min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Por favor, discutam o caso em uma das discussões relacionadas. Não há como chegar a um consenso no meio de tantas reversões.--T_eleS (D @ R C G) 22h47min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Informações sem fontes são retiradas conforme o estabelecido em Wikipedia:Nada de pesquisa inédita. Sem mais. Vanthorn ^{msg ←} 22h52min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Sim Aplicado bloqueio parcial de uma semena nos dois usuários envolvidos nos artigos "Jornal da Band", ‎"Jornal Nacional", "Jornal da Record", "SBT Brasil", "MGTV", "RJTV", "SPTV", "MS Rural", "Bom Dia Mato Grosso do Sul". Ambos foram avisados ([5] [6]) e foi pedido que uma discussão sobre o caso fosse aberta. Após os pedidos, as reversões continuaram.--T_eleS (D @ R C G) 23h58min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

189.30.3.30

• 189.30.3.30 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo destrutivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h10min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Feito por Eric Duff. ThiagoRuiz ^msg 00h10min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

189.106.147.99

• 189.106.147.99 D​ C​ E​ F​ B

Removendo tag de ESR sem justificativa. Ja foi avisado mais continua com sua insistência.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat ^disc 23h37min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Não consegui achar o aviso através da marca específica ({{Aviso-ESR}}) sobre eliminação semirrápida. Ela é necessária, pois aponta ligação para as regras da eliminação e refere que o usuário não deve remover a marca de ESR sem justificativa.--T_eleS (D @ R C G) 05h03min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

Diih Martiins

• Diih Martiins D​ C​ E​ F​ B

Criação de autobiografia ao estilo Orkut, insiste deslogado 201.20.51.13 D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h11min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Apaguei e protegi a página.--T_eleS (D @ R C G) 04h54min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

Yuriwindows

• Yuriwindows D​ C​ E​ F​ B

Insiste em remover conteúdo válido para inserir texto propagandístico, com afirmações não sustentadas por fontes, no verbete Lojas Y. Yamada. Já o adverti, já o instruir a melhorar suas inserções, mas tudo que ele é insistir no seu texto, sem a menor predisposição para o diálogo, como se o verbete fosse dele e em completo desrespeito às políticas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 19h29min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

• Feito, por quinze dias, uma vez que voltou depois de onze dias apenas para recolocar o texto já revertido. Foi devidamente alertado, mais de uma vez, em sua página de discussão. Kleiner ^msg 03h13min de 15 de agosto de 2010 (UTC)

201.48.85.90

• 201.48.85.90 D​ C​ E​ F​ B

Adulteração de dados insistente em Três Marias (Minas Gerais). Artigo já precisou ser protegido uma vez. Mesmo ip voltou após o fim do prazo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 00h20min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

• Desnecessário, porque o Leandromartinez já protegeu a página. Yanguas ^diz!-fiz 01h45min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

E ip voltou a vandalizar outro artigo que já tinha atacado, enquanto seu foco principal de vandalismo está protegido... Ainda acho que o necessário é um bloqueio. Eamaral (discussão) 00h19min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Feito pelo ChristianH D​ C​ E​ F em 6 de agosto de 2010. Jeferson ^msg 22h11min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Diogo de Campos

• Diogo de Campos D​ C​ E​ F​ B

Insiste em sua autobiografia com variações de títulos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h28min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Não Parou depois dos últimos avisos. Jeferson ^msg 02h31min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

201.24.70.122

• 201.24.70.122 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo insistente na página Miranda Cosgrove. Foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Melissa M. ^msg. 17h46min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Não Não foi atendido na hora, o pedido perdeu o objetivo. Jeferson ^msg 02h31min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Andreluizeze

• Andreluizeze D​ C​ E​ F​ B

Inserção de VDA em Criança Esperança, como se pode ver pela página de discussão dele o editor cansou de ser avisado a respeito disso, mas parece não estar nem aí para as regras do projeto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 17h59min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Não Parou. Se ele tornar a incluir VDA nos artigos, reforça com um novo pedido. Jeferson ^msg 02h31min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Arthemius x

• Arthemius x D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: O Arthemius x retirou a secção da página, pelo que não considero necessário um bloqueio por isso neste momento, mas pelo continuar da discussão aqui efectuei um bloqueio parcial impedindo edição nas páginas dos pedidos a administradores ao Arthemius x e ao RafaAzevedo. Pede-se aos outros usuário que intervieram neste pedido que se inibam de se manifestar em pedidos de bloqueio de outros usuários, para não prejudicar a análise dos casos e não ampliar o conflito. GoEThe (discussão) 15h14min de 9 de agosto de 2010 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Utilização de blog pessoal (!) na Wikipédia para atacar e ofender outros editores (o último post do blog em questão, em especial, é uma retaliação por eu ter corrigido um erro, "Américo-Canadense", em seu artigo Dirty Work (filme)). Trata-se de um comportamento inaceitável, de intimidação de qualquer editor que "ousar" corrigir os erros (que não são poucos) de seus artigos. Puro bullying.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 18h06min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Pare de usar sumários para tentar ofender editores.--Arthemius x (discussão) 18h29min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Mostre algum sumário em que "tentei lhe ofender", do contrário esta acusação será incluída no pedido de bloqueio como calúnia, comportamento inaceitável e passível de bloqueio. RafaAzevedo ^disc 18h31min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Se quiser bater boca comigo vá a minha página senão estará cometendo abuso de espaço público.E para não perder viagem...siga o exemplo daqueles que revertem sem usar mensaginhas ofensivas nos sumários.--Arthemius x (discussão) 18h34min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Como não provou a acusação que fez, incluo aqui neste pedido a má utilização deste espaço para fazer calúnias a meu respeito, acusando-me de utilizar o sumário de edição para "tentar ofender editores" e "usar mensaginhas (sic) ofensivas nos sumários". Se o editor acha que corrigi-lo é ofendê-lo, definitivamente não está preparado para participar de um projeto colaborativo como a Wikipédia. RafaAzevedo ^disc 18h36min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Reverter uma palavra com o sumário de "não existe" é uma redundância que para tamanha sapiência que sabe disso só pode significar uma tentativa ridícula de ofender quem trabalhou. --Arthemius x (discussão) 18h39min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

"Américo-Canadense" não existe, e nada há de ofensivo em dizer isso. Ofensivo é utilizar-se deste pretexto para fazer posts ofendendo e atacando outros editores em seu blog pessoal. Mais uma vez peço aos administradores alguma providência ao comportamento deste editor, que já passa de todos os limites (incluindo a evidente tentativa acima de utilizar o espaço para "bater boca"). RafaAzevedo ^disc 18h42min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Talvez aprecie pretextos para fazer guerra de edições que é mais a sua praia. Sem falar na insistência de chamar uma página de usuário de "blog pessoal".--Arthemius x (discussão) 18h45min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Acrescente-se o mau uso do espaço aí em cima para me atacar ("fazer guerra de edições que é mais a sua praia"). Continuo aguardando os administradores. RafaAzevedo ^disc 18h48min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Leia acima e verá que recomendei o uso da página de discussão. Mas como não adianta dizer para não abusar a alguém como vc, respondo aqui mesmo.--Arthemius x (discussão) 18h50min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Mais ataques ("Mas como não adianta dizer para não abusar a alguém como vc"). Algum administrador se habilita ou vão fingir não estar vendo isso? RafaAzevedo ^disc 18h52min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

• Peço que o uso desta página seja interrompido pelo dois. O caso já foi apresentado e será analisado pelos administradores. Na minha opinião, não parece haver necessidade de bloqueio, pois não foi pedido ao Arthemius que o texto fosse removido. Se um usuário não concorda em ser citado em subpágina, ainda mais se existe a possibilidade de que essa citação seja interpretada como provocativa, é direito dele pedir que ela seja removida. Cito um ensaio da pt.wiki, política na en.wiki:

“ Nenhuma dessas páginas existe com o propósito de ser um 'muro da vergonha' e não deve ser usado para expor supostos problemas com o usuário (...) ”

O Rafa não fez o pedido, mas eu faço agora ao Arthemius. Se isso é algo que pode evitar longas discussões, desavenças, que fará com que os dois usuários além dos que se envolvam de alguma forma deixem de melhorar artigos enquanto têm de se empenhar em resolver o conflito, imagino que seja de interesse de todos e peço ao Arthemius, por favor, que remova o texto em que faz referência ao RafaAzevedo. Seria bom ouvir a opinião de outros administradores.--T_eleS (D @ R C G) 22h03min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Não sou admin, mas tb peço ao Artemius que retire o texto, além dos visíveis ataques é tão sem graça... Fra Amats ^disputatio 00h13min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

Como não vi fecharem esse pedido, considero pertinente mais uma informação: o editor acima Amats que eu havia tomado por um opinante independente, possui um link depreciativo à subpágina em questão em sua PU, que qualifico como do mesmo teor da expressão "blog pessoal" repetidamente utilizada pelo proponente e que consiste em flagrante afronta a decisão da comunidade que aprovou a manutenção da mesma. Como eu já disse, podem gostar ou não gostar dos posts, criticar o autor ou não, reverterem tanto faz. Mas atacar a página é uma coisa bem diferente. Reitero a todos aqueles que querem acabar com a subpágina, que peçam as votações, na qual eu pretendo votar para eliminar pois já me convenci que muitos editores da comunidade não possuem maturidade para entender o objetivo da subpágina e não se pode admitir que ridicularizem dessa maneira uma decisão da comunidade sem que os administradores tomem providências. Finalmente, esclareço que retirei o texto também em atenção ao pedido do Teles, que mantém uma "página de humor" e portanto, o considero também independente. Mas agora somente ele.

Esclareço ainda que "Esculhambar" não significa propriamente humor, apesar de estar em tal categoria, e aqueles que criticam as "piadas" sem graça da página, não entenderam bem o espírito da coisa. Mas, como eu disse antes, não devemos esperar muito de alguns editores dessa comunidade.

Assim, espero ter cumprido as regras a mim explicadas, embora vejo o quão são falhas, pois assim como o texto na subpágina pôde ser revertido sem problemas maiores, vejo que o histórico continua com as mensagens provocativas em sumário as quais eu não posso nem sequer pedir que sejam apagadas. --Arthemius x (discussão) 13h15min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Não houve qualquer mensagem provocativa em sumário de edição algum, aliás sua discussão de agora pouco com o editor Yanguas, também reclamando do uso do sumário de edição feito por ele, mostra que você simplesmente não entende a utilidade do tal sumário, e julga-se acima do bem e do mal na medida em que não quer que ninguém corrija publicamente seus erros. Reitero também a atenção dos administradores ao mau uso desta página dos pedidos a administradores que vem sendo feito pelo usuário, utilizando-se reiteradamente deste espaço público para atacar e agredir outros editores ("não devemos esperar muito de alguns editores dessa comunidade") - em violação direta da alínea 1.4.1.4. da política de bloqueio - algo que tenho certeza que se fosse cometido por um novato ou IP já teria lhe garantido um bloqueio ou, no mínimo, um filtro deste domínio. RafaAzevedo ^disc 13h50min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Concordo com o pedido. Não apenas o requerente como outros editores (eu inclusive) são atacados no blog Esculhambares sistematicamente. Só para terem uma idéia, uma editora, inclusive, foi comparada lá a uma atriz pornográfica, sem que o autor fosse bloqueado. Entretanto, seria fundamental que os administradores discutissem no Café dos administradores o fato dos servidores da Wikipédia estarem sendo usados para hospedar o blog que se dedida, exclusivamente, a humilhar, ridicularizar e/ou atacar outros editores. A eliminação do blog Esculhambares é uma alternativa plausível, ao invés do bloqueio de todos os editores que lá editam (redigindo e/ou opinando)... e são muitos. Cumprimentos. JSSX ^uai 14h05min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Discordo do pedido. A briga já se aquietou, a intervenção do ZéTeles foi precisa, e devemos prezar pela harmonia. Fred, vá editar no domínio principal. Mandar boas-vindas aos usuários novos já ajuda. Abraços, Junius (discussão) 14h07min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Agradeço a intervenção do Fred, pois assim posso finalmente incluí-lo dentre aqueles que afrontam acintosamente a decisão da comunidade dada em duas páginas pela manutenção da subpágina. E também o incluo dentre aqueles editores cuja comunidade já julgou não serem aptos à administração, e que a todo momento contornam isso dizendo aos administradores o que eles tem que fazer e como devem interpretar regras, coisas que ele não tem a menor condição de fazer. E quanto a ridicularizar editores, peço ainda ao Fred que dê uma olhada nas páginas de humor de seus amigos. E o maior rídulo é ao site, que qualifica uma pessoa que não edita no domínio principal como "editor" da wikipedia. --Arthemius x (discussão) 14h19min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Já acabou. O Fred já está editando no domínio principal. O assunto já é passado. Conviver é uma arte difícil de praticar, mas é necessário. Bola pra frente! Toma um remedinho para acalmar os nervos. Abraços, Junius (discussão) 14h21min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Aproveito para solicitar algum administrador que toma uma providência quanto a este pedido, de preferência fechando-o rapidamente já que o papel deste espaço não é servir de fórum para que outros editores concordem ou discordem do pedido. RafaAzevedo ^disc 14h21min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Como podem ver pelo disposto, editores conhecidos consideram normal afrontar ou contornar decisões da comunidade e editar sumários (como o senhor Yanguas, obrigado por o citarem, que considero um dos "pais" desse comportamento reprovável seguido pelo proponente) do jeito que lhes dá na telha, sabendo muito bem que o texto não pode ser apagado e quanto prejuizo isso pode causar aos editores que trabalham nos artigos cujos históricos foram vandalizados com mensaginhas duvidosas, para dizer o mínimo. Não pretendi me defender de minhas edições e muito menos a criação daquela subpágina. Apenas lembrar aos dignos administradores o quê a comunidade já decidiu e quantos editores que deliberadamente abusam de espaço público para trazer à baila coisas já decididas e com o agravante de difamarem outros editores, adotam esse comportamento pelos quais deveriam ser punidos. E severamente. Mas felizmente não sou administrador então façam o que quiserem.--Arthemius x (discussão) 14h44min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Não há nenhuma "afronta" ou "contorno de decisão da comunidade" ao se dizer que um erro está errado (!), isto é mais uma manifestação gritante de abuso deste espaço feita pelo Arthemius x que, repito, parece acreditar que deve estar imune a qualquer tipo de correção nos "seus" artigos, bem como uma clara tentativa de intimidação a todos que porventura "ousarem" o corrigir de agora em diante. RafaAzevedo ^disc 14h49min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

KnuxD

• KnuxD D​ C​ E​ F​ B

Depois de reparar nuns comentários descabidos ([7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18]), eu perguntei ao usuário o que é que "eram", para ver qual era o seu propósito e avaliar a a sua reacção. Eis a reacção dele: [19], [20]. E isto foi o que ele foi fazer a seguir: [21], [22], [23], [24], [25]. O propósito desta conta é claramente para desestabilizar, pelo que se lê nas entre-linhas da página de usuário dele.

Ele devia ser banido por abuso de espaço público.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JohnR (discussão) 14h23min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

• Em observação. Não parece que houve má-fé, é apenas um novato desorientado. Pus aviso na discussão dele. Yanguas ^diz!-fiz 15h07min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

‎201.24.127.80

• ‎201.24.127.80 D​ C​ E​ F​ B

Inserção de SPAM aqui, aqui..., foi avisado e não para.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 23h21min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Feito pelo Hermógenes Teixeira Pinto Filho D​ C​ E​ F em 10 de agosto de 2010. Jeferson ^msg 22h12min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Androme

• Androme D​ C​ E​ F​ B

Alterações indevidas e injustificáveis em Predefinição:Prefixos do SI.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Beremiz^Cpa? 14h52min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

• Retiro o presente pedido. Conciliação realizada. Agradeço. Beremiz^Cpa? 00h02min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

189.127.135.181

• 189.127.135.181 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos em 31 de agosto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 20h16min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

Como o bloqueio não foi feito na hora do pedido, o IP parou. --HVL disc. 01h18min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Sim Foi bloqueado pelo Alchimista D​ C​ E​ F (2 horas) às 20h39min de 10 de agosto de 2010. Jeferson ^msg 22h14min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

189.11.105.102

• 189.11.105.102 D​ C​ E​ F​ B

Insistência em retirar a tag de eliminação de Grupo Roberto Dorner, revertido e avisado 3 vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fra Amats ^disputatio 22h42min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

Voltou a retirar a tag, não vou reverter mais até a resposta desse pedido. Fra Amats ^disputatio 22h50min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

Feito (um dia) pelo Steward Sir Lestaty de Lioncourt. Fra Amats ^disputatio 23h03min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

Faycal.09

• Faycal.09 D​ C​ E​ F​ B

Usuário insiste em mover conteúdo manualmente de Orã para Orão. Ja pedi proteção das páginas em WP:PA/P, mas não houve resposta. Alternativamente, peço bloqueio ao usuário para evitar maior prejuízo ao histórico.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 00h53min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Feito pelo GoEThe D​ C​ E​ F em 13 de agosto de 2010. Jeferson ^msg 02h31min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

187.102.79.26

• 187.102.79.26 D​ C​ E​ F​ B

Ip com longo histórico de vandalismo em Jon Bon Jovi, adulterando dados.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 00h59min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Feito pelo Leandromartinez D​ C​ E​ F. Jeferson ^msg 22h17min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

João Pedro Baraky

• João Pedro Baraky D​ C​ E​ F​ B

retirada da tag de er de artigo autobiográfico. Revertido inúmeras vezes, por vários usuários. Foi avisado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fra Amats ^disputatio 01h28min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Apaguei e protegi a página.--T_eleS (D @ R C G) 01h30min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia--T_eleS (D @ R C G) 01h44min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Climages Publicidade e Moda

• Climages Publicidade e Moda D​ C​ E​ F​ B

Acredito que o usuário Climages Publicidade e Moda (discussão) deva ser bloqueado de acordo com o item 1.7.3 da política de bloqueio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tonelada (discussão) 12h23min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Concordo com bloqueio por tempo indefinido apenas na conta por nome impróprio (propaganda). Não temos política específica e aguardo opinião de outro administrador.--T_eleS (D @ R C G) 00h44min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Vi o pedido uns minutos antes do Teles postar e fiz o bloqueio algum tempo depois. Apesar de não ter lido a tempo, concordo com o que disse. Bloqueei em infinito com bloqueio automático desabilitado. ThiagoRuiz ^msg 00h52min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

ZeDasCouves2000

• ZeDasCouves2000 D​ C​ E​ F​ B

Somente vandalismos usando termos preconceituosos. Já o avisei mas creio que voltará.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 14h16min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Feito, por período indeterminado. Conta criada para vandalizar. GoEThe (discussão) 16h04min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

189.80.233.106

• 189.80.233.106 D​ C​ E​ F​ B

Remoção da tag de ER de modo insistente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h34min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Página eliminada e protegida.--T_eleS (D @ R C G) 01h09min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Ronaldopeidao

• Ronaldopeidao D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h49min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

E porco. MachoCarioca ^oi 21h16min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Christian ^msg 22h03min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

201.28.39.221

• 201.28.39.221 D​ C​ E​ F​ B

Quando olhei pros registros de bloqueio, contribuições e discussão deste IP, fiquei sem palavras...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 20h05min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Feito por dois meses. Christian ^msg 22h03min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Dinizgsantos

• Dinizgsantos D​ C​ E​ F​ B

Spam de sua autobiografia, livro e assim por diante.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 05h46min de 13 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Artigos eliminados.--T_eleS (D _{@ R C G}) 07h10min de 13 de agosto de 2010 (UTC)

RafaAzevedo

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Solicito o bloqueio do usuário, de maneira a ser possível se corrigir um problema que ocorre no artigo Bielorússia, que, numa de suas frases, tem nada mais nada menos que SEIS referencias para uma simples frase, que em respeito ao bom senso e a melhor feitura desta Wikipedia, necessita apenas de UMA, que lá existe e já referenda perfeitamente o enunciado. Que fique claro, como pode ser lido na discussão, das outras CINCO, uma nada quer dizer e as outras QUATRO, são totalmente não-verificáveis, sendo em russo, sem link para qualquer lugar e sem ISBN. Não se sabe do que se trata. Tbém é evidente, que mesmo que todas fossem verificáveis, se todas dizem a mesma coisa, se tornam desnecessárias e um enxugamento delas é de bom senso. A atitude do editor - que lá já discutia sobre outro assunto contra outros editores - não permitindo a melhor colocação da referência válida por si só, e revertendo quem o faz, como sempre, impede a correção do problema. Trata-se simplesmente de vandalismo proposital.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MachoCarioca ^oi 03h38min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Não A página foi protegida devido à guerra de edição (3ª reversão do RafaAzevedo). Não vi vandalismo nas edições de nenhum dos dois, apesar de isso ser alegado por ambos no sumário de suas edições. A necessidade do uso das referências deve ser discutida na página de discussão, sendo que administradores deverão apenas seguir o que lá for decidido. Peço que o uso desta seção seja descontinuado ou que seja feito com cuidado, em atenção às normas de conduta e apenas se referindo ao pedido em si (discussão do uso da referência deve ocorrer apenas na página de discussão do artigo).--T_eleS (D _{@ R C G}) 03h49min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Citação: Teles escreveu: «A necessidade do uso das referências deve ser discutida na página de discussão»

Acho que não entendeu. Manter referencia não-verificavel e contestada, de qualquer maneira e revertendo quem retira, é vandalismo em ultimo grau em qualquer Wikipedia. O que há a discutir? Pq vc que sempre fala em regra se recusa a segui-las quando se trata do Azevedo? MachoCarioca ^oi 03h51min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

MachoCarioca ^oi 03h51min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Editores como o acima, retiram referencias aqui porque simplesmente dão em blogs e ninguém vem aqui dizer que referencias devem ser discutidas. As cinco a mais que lá estão não dão EM NADA. qual é a dificuldade em resolver isso rapidamente ,afinal? MachoCarioca ^oi 03h58min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Se existe uma regra que esteja sendo quebrada pelo RafaAzevedo, agradeço que mostre claramente. Com relação à sua primeira pergunta, peço que continuemos a discussão na página. O fato de não haver regra é o que torna o uso da página de discussão necessário. Insisto que esta página não seja utilizada para discutir o conflito editorial, muito menos para discutir os editores.--T_eleS (D _{@ R C G}) 04h03min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Mostro claramente: impedir a remoção de referencias que não o são, é vandalismo. Vandalismo continuado depois de avisado, é caso de bloqueio, para que se possa fazer a edição e a correção. As unicas referencias válidas neste projeto, são as que referem um texto a elas. Ou não seriam referencias. Desafio qualquer um a achar nas 5 referencias retiradas, qualquer coisa que diga respeito à frase em que foram - todas juntas! - colocadas. Vandalismo continuado - com a reversão continua e continua - é caso de bloqueio. A nao ser que consideres que não seja vandalismo impedir a retirada de referencias que não existem como tal. Me parece que o vandalismo é claro ali´, pelo ato e pela continuidade. Diria até que na minha opinião aquilo que foi feito ali é vandalismo pela esculhambação.MachoCarioca ^oi 04h18min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

E por favor, não diga que há um conflito editorial ali, há alguém tentando corrigir um vandalismo e sendo impedido. Conflito editorial é divergir do que diz uma referencia, ali as tais referencias são mortas, não dizem nada, não ligam a lugar nenhum, é como o ato simples de retirar refs mortas, dos artigso, o que está sendo impedido pelo editor. (que não dá explicação para o ato, nem providencia uma ligação para as tais 'referencias', apenas reverte ereverte o enxugamento) MachoCarioca ^oi 04h21min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

• Reforçando o pedido de bloqueio posto o seguinte abaixo ao Teles: (que espero resolva imediatamente essa situação, não esperando que eu responda (não vou responder portanto não podes me bloquear tens que bloquear só ele) para poder então, como sempre, bloquear os dois:

Segue em ordem:

Citação: RafaAzevedo escreveu: «Vandalismo do palpiteiro da Wikipédia»

Citação: Teles escreveu: «Rafa, evite usar esse tipo de adjetivação no sumário.»

Não, não evitou, piorou.

Citação: RafaAzevedo escreveu: «LOL, "sine quanon" diz tudo sobre o nível intelectual (ou falta de) do "debatedor" acima, aquele que quer discutir a validade de referências em cirílico sem conhecer o alfabeto. É por esse tipo de gente que a Wiki-pt é o que é... »

Citação: RafaAzevdo escreveu: «Se o "cidadão" acima não compreende "caracteres em russo" (sic), como ele mesmo confessa, deveria se abster de comentar referências no idioma.»

Citação: RafaAzevedo escreveu: «"Inadimissivel" (duas vezes sic) mesmo... (e esse povo ainda quer fazer uma enciclopédia, LOL!) »

Isso tudo mesmo o editor tndo sido avisado e sabendo que a questão não é apenas o cirilíco, mas o 'cirílico' ou o que fosse, ser ref morta, não dar em nada, apenas letras escritas na ref.( e 5 na mesma frase!!!!)

Continuo aguardando uma atitude imediata e reforçando o pedido de bloqueio mais uma vez. Será que agora vai? Ou nunca vai se não for com alguém junto? No aguardo, esperando uma resposta imediatea de editores que foram eleitos sysops para dar respostas imediatas estando on line. Sds MachoCarioca ^oi 04h54min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação quanto à violação de normas de conduta dos dois usuários. Já foram alertados ([26] [27]) sobre comentários impróprios e uso esta página para reforçar que devemos usar as páginas de discussão de acordo com WP:NC e WP:NFAP. Peço que tenham mais cuidado ao se referir ao outro e que prefiram tratar dos fatos, sem tentar julgar atitudes.--T_eleS (D _{@ R C G}) 05h27min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Citação: Teles escreveu: «quanto à violação de normas de conduta dos dois usuários..»

Sabia! Só há norma de conduta de um! E não conseguirá me fazer responde-lo para fazer o que faz, esperar que o circo pegue fogo para entao bloquear dois ou tres juntos, existe uma completa falta de ESTOFO do atual corpo de administradores desse projeto de bloquearem o usuario RafaAzevedo. Que apesar de ser bloqueado repetitivamente (sempre com mais alguémm, jamais sozinho) o é sempre por prazos ridiculos. Completa. Fica o aviso aos demais editores, para que não percam o seu tempo.Este local tem um comportamento completamente viciado. Para bloquea-lo e impedir suas atitudes aqui, só se resolverem se sacrificar junto. Não há qualquer administrador neste projeto para bloqueá-lo sozinho pelo que faz aqui. E garanto, GARANTO, que digo isso por MUITOS aqui. MUITOS. Veteranos e novatos. Boa noite, considere este pedido encerrado, não tenho mais interesse, finjam que não viram, melhor, passem aquele compact pra esconder e ninguém ler. Até a proxima. Durma bem.MachoCarioca ^oi

Houve violação de normas de conduta dos dois usuários aqui. A acusação de "fazer responde-lo para fazer o que faz, esperar que o circo pegue fogo para entao bloquear" - que pressupõe má fé - será ignorada apenas desta vez e peço que não seja repetida. O caso foi exposto e pode ser analisado por outros administradores. Qualquer comentário subsequente poderá ser considerado impróprio e motivo de bloqueio.--T_eleS (D _{@ R C G}) 06h10min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Jjbaruel

• Jjbaruel

Razão

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jjbaruel (discussão) 05h21min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Solicito o bloqueio do IP nº 131.232.8.161 para que não continue vandalizando a página, em inglês, do assunto List of Croats.

Tal usuário apaga indevidamente informações da página List of Croats (em inglês). Já foi advertido várias vezes por diversos usuários que sempre lhe explicam o motivo de não serem corretas as suas intervenções. Todavia continua de forma insistente a promover esse vandalismo, obrigando vários colaboradores a corrigir as informações da página constantemente. Faço essa solicitação em português, pois não domino suficientemente o idioma inglês para poder explicar toda essa situação a um administrador desse idioma. Grato por sua compreensão.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Jjbaruel (discussão • contrib.) --T_eleS (D _{@ R C G}) 05h57min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Entendo o motivo de ter trazido o caso para cá. Entretanto, os administradores desta Wikipédia não são capazes de bloquear usuários de Wikipédias em outras línguas. O máximo que posso fazer é pedir um bloqueio do usuário. Ainda assim, isso só pode ser feito se o usuário recebeu avisos em sua página de discussão. Vou iniciar esse processo por lá. Peço que se dirija à minha página caso queira reforçar o pedido ou para qualquer outra discussão relacionada.--T_eleS (D _{@ R C G}) 05h57min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

201.28.39.220

• 201.28.39.220 D​ C​ E​ F​ B

Alguém já percebeu que tá aumentando o número de IPs com longo histórico de vandalismos?

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 13h53min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

OBS: Agora que eu percebi, que este IP é quase igual ao IP 201.28.39.221, só tem um dos números diferente. Será que estes IPs estão ligados? Samurai Bruxo^{Quer falar?} 13h56min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Retiro o pedido, por 2 motivos:

1. Este IP também tem contribuições válidas;
2. Demoraram muito para bloquear.

Provavelmente está sendo compartilhado. Daí ter contribuições válidas e vandalismos. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 17h54min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

YoudaCamper

• YoudaCamper D​ C​ E​ F​ B

Insiste, mesmo depois de ter sido avisado e filtrado em vários artigos e novamente avisado, em remover tags de manutenção sem qualquer justificação: [28], [29], [30], [31], [32], [33], entre outras. Reverte vários editores sem qualquer justificação [34], [35], [36], [37], pouco se importando em respeitar as normas deste projecto, inserindo informações sem fontes e julgando-se dono dos artigos que edita. Faço este pedido para não entrar de novo em guerras de edição e ser filtrado outra vez juntamente com este vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn ^{msg ←} 17h41min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Feito (abaixo).--T_eleS (D _{@ R C G}) 22h37min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Discordo totalmente deste bloqueio parcial. Actos de vandalismo reeiterados em vários artigos, entrando em conflito com vários usuários deste projecto, merecem uma medida bem mais drástica. Este usuário já foi bloqueado pelo uso indevido de fantoches para impôr suas pretensas opiniões e edições nunca referenciadas. O caso é bem mais grave do que parece. Peço nova avaliação por parte do corpo administrativo e, se preciso for, um novo check a esta conta muito duvidosa. Vanthorn ^{msg ←} 00h31min de 15 de agosto de 2010 (UTC)

Andreri

• Andreri D​ C​ E​ F​ B

Branqueamento de todas as suas contribuições que são válidas sem justificativa. Já o avisei.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 18h28min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. O que parece um vandalismo grosseiro talvez seja fruto de inexperiência. Sua mensagem foi correta, informando sobre a propriedade dos artigos.--T_eleS (D _{@ R C G}) 22h59min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Dornicke

• Dornicke D​ C​ E​ F​ B

Impedindo o ajuste do artigo Jornal Nacional, que está cheio de ataques políticos à terceiros além de ataques ao próprio JN, favor verificar a possibilidade de bloquear seus abusos nesse artigo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.205.0.145 (discussão) 20h51min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

O IP acima está trocando o titulo da seção "Críticas e Controvérsias" por "Texto de ataque direto à Globo colocado por petistas, veja nosso ódio explícito nesse texto inútil aqui embaixo." e ainda vem pedir o bloqueio do Dornicke, que o reverte? MachoCarioca ^oi 21h03min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Oras mas é claro. O Dornicke não pode reverter um texto tão imparcial e verificável como este, oras! Quem ele pensa que é para esconder a verdade? A Verdade precisa ser dita, doa a quem doer!! Béria Lima ^msg 21h20min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Essa Wikipédia é uma piada. Esse tal Dornicke só sabe fazer edições parciais. O cara cria uma seção de "controvérsias" sobre o Jornal Nacional, COM OBJETIVO DE COLOCAR CRÍTICAS ELEITORAIS CONTRA A GLOBO E O PSDB, será que os gênios aqui não percebem o objetivo do sujeito? E a seção, que SE FOSSE SÉRIA, devia englobar os 40 ANOS do Jornal, não, só tem fatos atuais e, por "coincidência", FALANDO DE POLÍTICA. Cadê as controvérsias sobre ciência? Ou meio ambiente? Que tal esporte? Ou qualquer outra coisa? Por favor, né. Isso é atitude de IP vândalo random do mais baixo nível, desses que vocês bloqueiam todo dia. A cegueira tá forte aqui, hein?? 186.205.0.145 (discussão) 22h08min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Não se preocupe, IP. A Wikipédia é uma enciclopédia em constante construção e colaborativa. Um começa, outro completa, outro reforma, e por aí vai. Com o tempo eu vou ampliando a seção e coloco tudo que houver de relevante a respeito. Dornicke (discussão) 22h28min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Vai nada, você colocou esse texto inventado por blogs radicalistas de esquerda pra sacanear Globo, Serra e PSDB. E vai largar o artigo pras traças, contente por ter "dado mais uma sacaneada na direita usando esses otários da Wikipédia, hehehhee, mais uns votos que eu arrumo pra DILMA". A administração daqui é cegueta, não consegue ver o óbvio. 186.205.0.145 (discussão) 22h32min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

• Peço que o uso desta seção seja interrompido. O caso já foi apresentado e será analisado pelos administradores. Esta página não deve ser usada como fórum, sendo que o mal uso pode ser impedido com bloqueio imediato. Obrigado.--T_eleS (D _{@ R C G}) 22h36min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Não No caso, a incorreção está na remoção de conteúdo referenciado sem uma boa justificativa. A permissão de contestar a edição é dada a todos na página de discussão do artigo, desde que, claro, haja respeito à opinião alheia.--T_eleS (D _{@ R C G}) 22h44min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

YoudaCamper

• YoudaCamper D​ C​ E​ F​ B

Remoção constante e injustificada e de informação referenciada [38] [39]. Recusa-se a explicar suas ações, já foi questionado três vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 21h23min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Feito.  Dé✓^msg  sábado, 21h34min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Aplicado bloqueio progressivo de duas semanas (fator "reincidência") nos artigos relacionados.--T_eleS (D _{@ R C G}) 22h33min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Discordo totalmente deste bloqueio parcial. Actos de vandalismo reeiterados em vários artigos, entrando em conflito com vários usuários deste projecto, merecem uma medida bem mais drástica. Este usuário já foi bloqueado pelo uso indevido de fantoches para impôr suas pretensas opiniões e edições nunca referenciadas. O caso é bem mais grave do que parece. Peço nova avaliação por parte do corpo administrativo e, se preciso for, um novo check a esta conta muito duvidosa. Vanthorn ^{msg ←} 03h21min de 15 de agosto de 2010 (UTC)

Também Discordo da parcialidade deste bloqueio. Tentei mediar conflitos do editor e não fui bem recebido. Apoio o pedido de "check". Fra Amats ^disputatio 03h28min de 15 de agosto de 2010 (UTC)

187.19.237.253

• 187.19.237.253 D​ C​ E​ F​ B

Taça CBD 1968 e Taça CBD possibilidades de ser o mesmo usuário (nas duas edições) replicando o artigo e vandalisando a página do fluminense carioca e seus anexos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.32.32.171 (discussão) 05h15min de 15 de agosto de 2010 (UTC)

Não Não editou mais com este IP. Jeferson ^msg 02h31min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Drogaria Minas Brasil

• Drogaria Minas Brasil D​ C​ E​ F​ B

Nome de usuário impróprio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 22h18min de 15 de agosto de 2010 (UTC)

Feito por Teles D​ C​ E​ F. Leandro Martinez msg 07h12min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Jenissonsl

• Jenissonsl D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo aqui, aqui, aqui e aqui

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.32.36.166 (discussão) 02h05min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Ele é novato, já está recebendo ajuda e orientação. Vamos ver daqui para frente. Jeferson ^msg 02h42min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

187.51.39.17

• 187.51.39.17 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em História econômica do Brasil. Favor considerar, se necessário, proteção contra IPs, devido ao histórico de ataques contra o artigo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX ^uai 15h15min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Feito pelo Leandromartinez D​ C​ E​ F (proxy). Jeferson ^msg 02h42min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Defatk

• Defatk D​ C​ E​ F​ B

Criou dois artigos com conteúdo impróprio. Se possível, os artigos também poderiam ser eliminados.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
Marcelo H. B. ^discussão 19h15min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Não Artigos eliminados. Jeferson ^msg 02h42min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Nomes impróprios

• Arca do Brasil D​ C​ E​ F​ B
• CLM PERICIAS D​ C​ E​ F​ B
• Rádio Cidade Universitária D​ C​ E​ F​ B

Estes nomes fazem referências a empresas, instituições e sites da Web e são impróprios.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 01h32min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

O assunto está em discussão em Wikipedia:Esplanada/propostas#Bloquear contas de usuários com nomes-spam, não tendo havido consenso até o momento. Braswiki (discussão) 18h10min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Casamentos Magazine

• Casamentos Magazine D​ C​ E​ F​ B

Segundo a página de ajuda, este nome faz referência a uma marca comercial e é considerado impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 23h24min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

Acho que é o mesmo caso do pedido logo acima, assunto sendo discutido em Wikipedia:Esplanada/propostas#Bloquear contas de usuários com nomes-spam. Jeferson ^msg 01h25min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

vandalismo na pagina http://pt.wikipedia.org/wiki/Felipe_Garcia_dos_Prazeres

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos

201.2.247.48

• 201.2.247.48 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Banco Mundial.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX ^uai 14h26min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

Feito Alchimista ^{Fala comigo!} 14h28min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

Obrigado. JSSX ^uai 14h29min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

201.66.191.175

• 201.66.191.175 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Energia elétrica.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX ^uai 14h29min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

Feito pelo Alchimista. Braswiki (discussão) 18h08min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

OK. Obrigado. JSSX ^uai 18h47min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Rota dos Concursos

• Rota dos Concursos D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos e insistência de spam. [40] Avisos constantes na página de discussão do utilizador.

Declaro que conheço a actual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 18h32min de 18 de Agosto de 2010 (UTC+1)

Em observação. Parece que parou. Braswiki (discussão) 18h06min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Relojoalheria

• Relojoalheria D​ C​ E​ F​ B

Fez spam 3 vezes. Nome de usuário impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 18h09min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Parece que parou. Braswiki (discussão) 18h02min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Angelushfd

• Angelushfd D​ C​ E​ F​ B

Ofensas aos usuários Roger360 e Conhecer: [41]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 18h23min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 18h01min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

93.108.164.124

• 93.108.164.124 D​ C​ E​ F​ B

Remoção de marcação de ER, inserção de ligação incorreta e endereço de e-mail. Ver também a conta Gabriol.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luiza Teles ^Lu 23h03min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

?????? nao percebo qual o problema....—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Gabriol (discussão • contrib.) Luiza Teles ^Lu 23h10min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 00h00min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

187.126.58.91

• 187.126.58.91 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos no artigo São Paulo (cidade). Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 01h12min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 17h52min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

201.28.39.224

• 201.28.39.224 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Esparta. Foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 17h23min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 17h52min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Comentário: Alguém já percebeu que cada vez mais aparece um IP vandalizando e esse IP tem um longo histórico de vandalismos? Samurai Bruxo^{Quer falar?} 02h10min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Já. Em parte, concordo com voce. Mas já viu o slgan da wiki? O Poderoso^{Fale Fiz} 02h55min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Já vi, mas eu não falei que concordo em bloquear os IPs em definitivo. A propósito, suspeito que este IP e os IPs 201.28.39.220 D​ C​ E​ F​ B e 201.28.39.221 D​ C​ E​ F​ B sejam a mesma pessoa: Pois todos possuem longo histórico de vandalismos e são da mesma faixa. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 03h03min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Depois do fim do bloqueio, já vandalizou de novo. Devido ao longo histórico de vandalismo, fiz o bloqueio por 1 mês. Braswiki (discussão) 12h36min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Dornicke (2)

• Dornicke D​ C​ E​ F​ B

Parte mais uma vez para as ofensas ao chamar-me novamente de palhaço.[42]. Já foi bloqueado há cerca de um mês pelo mesmo motivo, conforme o diff [43]. É, portanto, reincidente na prática de ofender os outros usuários. Dessa vez não tem a desculpa de eu tê-lo chamado antes de xiita. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Junius (discussão) 21h44min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

De forma alguma. Palhaço não é um termo ofensivo. Pelo contrário, é um termo eivado de significações positivas. Eu mesmo considero-me um palhaço em inúmeras ocasiões. É apenas um sinônimo de alegre, festivo, descontraído, assim como xiita é apenas um sinônimo de radical... o usuário está imaginando coisas... Dornicke (discussão) 21h49min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Reitero que o usuário ainda promove guerras de edição no artigo Partido da Imprensa Golpista. Já solicitei proteção da página. Abraços, Junius (discussão) 21h52min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Feito, bloqueado por 1 dia. Braswiki (discussão) 22h32min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Junius

• Junius D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Pedido negado. Acusar de fazer guerra de edição, mesmo que não seja verdade, não vejo como algo grave a ser bloqueado por "acusar sem fundamentação". Tb não vejo "difamação gratuita e insistente", nesse caso em particular. Braswiki (discussão) 22h41min de 19 de agosto de 2010 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

O usuário pediu proteção à página Partido da Imprensa Golpista [44], alegando que Citação: Junius escreveu: «O usuário Dornicke insiste em retomar a guerra de edições», DEZOITO DIAS depois que UMA edição havia sido feita por mim no referido artigo [45]. Jamais ocorreu a citada guerra de edições e, portanto, não poderia ter sido "retomada". O editor também disse que Citação: Junius escreveu: «Já foi advertido pelo Lucas Teles, mas insiste no comportamento.» Não fui advertido por absolutamente ninguém quanto à essa guerra de edições imaginárias. Tendo isso em vista, peço o bloqueio do usuário, em conformidade com o subtópico 1.3.1.4 do tópico 1.3 de Wikipedia:Política de bloqueio, i.e., Difamação gratuita e insistente, sobretudo acusar sem fundamentação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 21h56min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Este pedido é uma mera retaliação do meu que está acima, não tendo portanto a menor validade. Por acaso, eu não ofendi o editor Dornicke de termo algum que ele pudesse considerar lesivo à sua honra. Da outra vez o usuário me xingou de palhaço, alegando que teria ficado irritado com o termo xiita, que eu tinha utilizado contra ele, algo que é meramente um sinônimo de radical. Dessa vez não foi usado de minha parte termo algum. Todavia, ele reiteradamente me xingou de palhaço. Por isso, exijo providências quanto ao comportamento disruptivo e mal educado do usuário supracitado, já que é reincidente nesse tipo de hábito. Abraços, Junius (discussão) 21h58min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Palhaço não é xingamento, recomendo que compre um dicionário. É minha forma carinhosa de manifestar meu apreço por sua alegria e sua capacidade de me fazer sorrir. E o pedido não é retaliação alguma, é muito mais sólido e bem fundamentado que o seu. Não se pode acusar um editor, sem absolutamente nenhuma evidência, de praticar guerra de edições DEZOITO DIAS depois de UMA ÚNICA alteração em uma página. Seu pedido de proteção da página é calcado em uma mentira, portanto má-fé. E sou o prejudicado por sua má-fé. Dornicke (discussão) 22h01min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Muito estranha essa sua forma de avaliar certos termos. Xiita, na sua opinião, é uma ofensa terrível. E palhaço, na sua avaliação, é uma manifestação carinhosa. Ninguém, nem uma criança de 6 anos, cairá nesse contorcionismo verbal completamente absurdo. Junius (discussão) 22h05min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Não. Mas quero ver que administrador terá a cara de pau de me bloquear por chamá-lo de palhaço quando você não foi bloqueado por chamar-me insistentemente de xiita. Realmente quero ver. Dornicke (discussão) 22h07min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Percebam que não se trata da primeira vez conforme é visto no diff [46]. Percebo que o bloqueio anterior não surtiu efeito. E o mesmo ainda é desafiador. Creio que aquele destempero seu, no qual me chamou de palhaço, não pode ser interpretado como manifestação carinhosa. Junius (discussão) 22h09min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Extremamente carinhosa. Sou a personificação do carinho. Por isso chamam-me de xiita que pega em armas. Não pude deixar de rir quando vi que você havia feito um pedido me acusando de praticar guerra de edições DEZOITO (sim... DEZOITO) DIAS depois de UMA única edição feita por mim naquele artigo. Acho incrível também a sua forma de reclamar que eu pratico guerra de edições, como se fosse possível guerrear sozinho... enfim... muitos motivos para rir. Obrigado Junius. Dornicke (discussão) 22h15min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Negado. Acusar de fazer guerra de edição, mesmo que não seja verdade, não vejo como algo grave a ser bloqueado por "acusar sem fundamentação". Tb não vejo "difamação gratuita e insistente", nesse caso em particular. Braswiki (discussão) 22h37min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

187.2.241.28

• 187.2.241.28 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h31min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Feito, pelo Teles. Braswiki (discussão) 12h23min de 20 de agosto

Tecnicon

• Tecnicon D​ C​ E​ F​ B

SPAM em Tecnicon e vandalismo [[47]], foi advertido.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 12h17min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 12h23min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

200.159.32.56

• 200.159.32.56 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Rede de longa distância.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 18h24min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Jeferson ^msg 01h01min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

187.78.198.212

• 187.78.198.212 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo destrutivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 18h51min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Parou. --HVL disc. 20h13min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Lopestitomatheus34

• Lopestitomatheus34 D​ C​ E​ F​ B

Mais um desrespeito aos inúmeros avisos que já recebeu desde que começou a editar, VDA mesmo depois de avisado. O usuário demonstra comportamento abusivo de modo contínuo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h10min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas Jeferson ^msg 01h09min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Amps

• Amps D​ C​ E​ F​ B

Ofensas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 01h50min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Foi avisada. Braswiki (discussão) 12h18min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Sinceramente, isto parece-me um ataque pessoal e uma atitude de má fé do senhor Yanguas. Não percebo a sua intenção e atitudes no artigo Dr1ve- Vejam o histórico do artigo e perceberão. No ponto em que ele aqui refere "ofensas", ainda eu achei que ele simplesmente desconhecia=ignorância (não é ofensa!) a banda do artigo em questão, mas vejam o que ele faz a seguir. Aponta de tudo ao artigo, quando o artigo está, e sempre esteve, 100% de acordo com todas as normas. E o pedido de bloqueio é para mim? Sinceramente... Cumprimentos, Amps (discussão) 18h45min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Faltou justificar a acusação de "vingança" no sumário das edições. O pedido não se deveu a disputas editoriais, mas à maneira como reagiu a uma divergência. "Ataque pessoal" seria eu reagir do mesmo modo; "má-fé" seria eu usar meu estatuto de sysop para bloqueá-la por causa de divergência editorial. Pelo contrário, preferi pedir a intervenção de alguém neutro.Yanguas ^diz!-fiz 20h37min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Meu caro, se o seu pedido se deveu à maneira como reagi, eu devia fazer o mesmo pelo seu ataque incoerente ao artigo. Mas vinha aqui sem lhe dizer nada e pedia o seu bloqueio? Não faz parte da minha ética. A sua má-fé vê-se no histórico de artigo em questão. É só ver. Faltou justificar algo? É triste eu ter que me justificar, quando o seu histórico em Dr1ve é o que se vê e ninguém lhe pede justificação, nem comenta. Não vou dizer mais nada, já vi que não vale a pena. Cumprimentos a todos.Amps (discussão) 22h45min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

187.7.133.84

• 187.7.133.84 D​ C​ E​ F​ B

Razão: Uso inapropriado do artigo "clima polar", tentei consertar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabio0302 (discussão) 22h25min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Jeferson ^msg 01h11min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

187.7.47.124

• 187.7.47.124 D​ C​ E​ F​ B

Solicito o bloqueio de IPs 187.5.176.199 D​ C​ E​ F​ B, 189.30.99.32 D​ C​ E​ F​ B, 189.72.66.107 D​ C​ E​ F​ B, 187.5.175.91 D​ C​ E​ F​ B, 189.73.105.64 D​ C​ E​ F​ B, incluíndo a citada e outros IPs ligados, todos reponsáveis por diversos vandalismos de páginas de emissoras de TVs, a mais visada é aqui. Apesar de tantos avisos pra não vandalizar e dialogar, criminosamente desfaz todas as minhas edições que são corretíssimas. A mesma forma desses inúmeros vandalismos coincide com Polaco galeto D​ C​ E​ F​ B (isso é o caso de verificação das faixas de IPs com essa conta). Para os maiores detalhes, vejam aqui. Bruno Leonard (discussão) 01h12min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 01h12min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Mais algum IP? Leandro Martinez msg 01h14min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Por enquanto, são esses, Leandro. Bruno Leonard (discussão) 18h58min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Mais um, o mais recente: 187.7.54.198 D​ C​ E​ F​ B. Bruno Leonard (discussão) 00h59min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Junius

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Sim Abuso do espaço público e comentários ofensivos removidos. Usuários Junius e Dornicke bloqueados segundo notificações em suas páginas de discussão: 1, 2 e 3. Ruy Pugliesi^◥ 00h28min de 22 de agosto de 2010 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• Junius D​ C​ E​ F​ B

Ofensa [48] Citação: Junius escreveu: «usuário [...] vem demonstrando evidente descontrole mental» e acusações infundadas, novamente Citação: Junius escreveu: «xingar usuários e administradores». Reiteradas na própria página do pedido: [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59], etc...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 22h22min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Sim, acusações infundadas na página do administrador Braswiki. O termo talibã foi usado em relação ao Macho Carioca por ele ter feito um verbete em homenagem ao primeiro astronauta afegão. O editor Dornicke infelizmente vem demonstrando realmente descontrole mental ao ontem ter me xingado de palhaço e ao próprio Braswiki de cara-de-pau. Agora promove guerras de edição no artigo Partido da Imprensa Golpista, no qual quer impor novamente o seu POV. Hoje mesmo já havia entrado numa discussão com um IP na discussão do próprio artigo. Peço providências urgentes em relação ao Dornicke, que é reincidente nessas práticas. Abraços, Junius (discussão) 22h27min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

200.243.194.132

• 200.243.194.132 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente no artigo Uma Rosa com Amor (2010).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h30min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

• O Ip insiste, alguém para ver a situação? Fabiano ^msg 20h32min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Jeferson ^msg 20h35min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

• Agradecido. Fabiano ^msg 20h36min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Orictéropo

• Orictéropo D​ C​ E​ F​ B

Vandalizando páginas e criando redirecionamentos indevidos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 01h17min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 02h17min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

YoudaCamper

• YoudaCamper D​ C​ E​ F​ B

Insultos [60] directos na minha página de discussão. Este usuário nem quer cumprir sequer a tutoria que solicitou e que a Beria se disponibilizou a dar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn ^{msg ←} 22h24min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Foi avisado. Braswiki (discussão) 23h34min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Avisos não lhe faltam na página de discussão. Eu não preciso de um administrador para enviar avisos. Isso faço eu. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 00h24min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

187.102.79.26

• 187.102.79.26 D​ C​ E​ F​ B

Mais um bloqueio para o ip do Bon Jovi, por alteração de dados sem fontes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 01h55min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

• Em observação. Não adianta bloquear nº de IP, ele se conectará com outro e não parará de vandalizar. Melhor proteger a página, o que fiz por uma semana. Yanguas ^diz!-fiz 03h58min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Zorglub

• Zorglub D​ C​ E​ F​ B

Acusações gravíssimas a mim e a mais três editores que votaram contra um verbete do interesse dele

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 03h55min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Feito por três dias. Já não é a primeira vez que viola as normas de conduta. GoEThe (discussão) 14h14min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Quanto às acusações gravíssimas, sendo eu um dos supostos ofendidos, não considerei ofensa o comentário do Zorglub (se for um dia para cada ofendido, então pode tirar um dia da sua suspensão :-) ). Albmont (discussão) 17h14min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

201.30.186.66

• 201.30.186.66 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Forno de micro-ondas. Foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 12h53min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Feito por 1 hora. GoEThe (discussão) 14h14min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

JSSX

• JSSX D​ C​ E​ F​ B

Calúnia e utilização de adjetivação pejorativa e desnecessária ("infrator"), com a pura intenção de provocar e exacerbar conflito já existente. Chamo à atenção dos administradores o comportamento do editor, que caracteriza Wikiharassment, wikistalking e até mesmo wikibullying, na medida em que segue sem nem mesmo disfarçar as minhas contribuições, procurando unicamente iniciar conflitos (primeiro foi em Bielorrússia, depois The Simpsons, e agora em Natchez).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 15h49min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

"Infrator" é o termo dado a quem desrespeita uma norma com ou sem intenção. Se eu desrespeito uma regra, por engano, naquele momento, eu sou um infrator. Não é um termo insultoso, no sentido que escrevi, mas posso retirar se assim quiser, visto que não me solicitou antes de vir aqui. Eu vigio todos os artigos sobre países, incluindo Bielorrússia e me limitei a discordar do apagamento de uma informação existente lá desde 2004. Não lhe ofendi em nenhum momento. Em Simpsons, sequer te reverti (sequer citei você). Apenas chamei a atenção para um buraco na política que tem gerado uma instabilidade de movimentos no artigo e a comunidade está se manifestando, favorável a mim. Com relação a Natchez, vi por acaso um movimento de sua autoria. Pesquisei e descobri que existem vários outros usos para o termo e, por isso, criei uma desambiguação, respeitando outros usos. Também criei uma desambiguação para Naches, artigo de nome parecido e não editado por ti. Não tenho como saber quais artigos são editados por ti pois seu ritmo de edição é muito grande. JSSX ^uai 15h59min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Retirei o termo, visto que você se sentiu ofendido. Lamento o ocorrido e voltemos ao diálogo. JSSX ^uai 16h03min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Retirado abuso de espaço público Braswiki (discussão) 15h45min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Negado. O uso do termo "infrator", ainda que possa ter uma interpretação agressiva ou provocativa, foi explicado acima pelo Fred e, além disso, retirado. O fato de o Fred editar em 3 artigos que o Rafa editou não pode, por si só, significar alguma infração, ainda mais quando o Rafa edita inúmeros artigos. Observo ainda que o sumário dessa edição é bem mais agressivo que o diff que gerou esse pedido, pelo que não haveria como punir o requerido sem aplicar ao menos igual pena ao requerente. Dessa forma, peço a ambos que moderem as referências um ao outro, evitando termos ou expressões que possam ser interpretados como provocação. Braswiki (discussão) 16h01min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

92.3.246.202

• 92.3.246.202 D​ C​ E​ F​ B

Insistência em eliminar conteúdo válido e referenciado do artigo Porto Alegre. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 16h23min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 00h53min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Akamaruvp

• Akamaruvp D​ C​ E​ F​ B

Utilização do espaço de pedidos a administradores para não só "comentar" um pedido feito por outro editor, o que por si só já foge totalmente do propósito da página, mas também para utilizá-la para atacar e disseminar a desconfiança sobre outro editor ("Não quero abusar do espaço público mais (sic) acho um exagero do usuário Rafa que me parece está deturpando esse lugar." e "Pesso (sic) a comprienção (sic) dos nosso (sic) adms, pois não estamos na época do Terror da Revolução Francesa.")

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 16h24min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

• Não ataquei ng de forma alguma. Apenas defendi o usuário em questão usando como exemplo a Revolução Francesa. Não ofendi nem o usuário Rafa nem os adms. Se interpretarem meu post verão que essas acusações estão erradas. AkamaruVP ^™ 16h42min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Foi avisado. Braswiki (discussão) 15h53min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

201.29.227.253

• 201.29.227.253 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente em Malhação (18ª temporada).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h34min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Jeferson ^msg 23h38min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

JackieBot

• JackieBot D​ C​ E​ F​ B

Bot não autorizado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 14h28min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. GoEThe (discussão) 16h34min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

187.78.116.220

• 187.78.116.220 D​ C​ E​ F​ B

Criando páginas sem sentido. Foi avisado três vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 16h30min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 17h01min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Bruno Leonard

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• Bruno Leonard D​ C​ E​ F​ B

Acusações levianas e gratuitas aqui

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.34.95.36 (discussão) 21h22min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Administradores, IGNOREM esse usuário, só quer apelar para baixaria. As acusações são infundadas e vejam aqui. Bruno Leonard (discussão) 21h30min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

As atitudes do sr. Bruno Leonard podem ser danosas a wikipédia, pois retirou marcações em páginas novas e sem relevância e sem correção. As páginas que marquei e indevidamente retirou a marcação, foram corrigidas porque pedi 2° opinião em Fale com a Wikipédia, aonde consideraram contribuições desnecessárias. A partir daí começou a dissiminar acusações e agressões gratuitas. 189.34.95.36 (discussão) 21h38min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Não sou sr., por que não sou velho; "(...) retirou marcações em páginas novas e sem relevância e sem correção. As páginas que marquei e indevidamente retirou a marcação, foram corrigidas (...)" e avisar no Fale com a Wikipédia por considerar "contribuições desnecessárias" é a sua opinião pessoal e comentários de fora de pauta. E tem mais: o criminoso reclamou raivoso comigo aqui. Bruno Leonard (discussão) 22h03min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

• O usuário Bruno Leonard já passou do inconveniente - mais agressões aqui e aqui a assim fere as normas de conduta, fazendo ataques pessoais e abusando do espaço público para comprovar suas "teorias" como aqui 189.34.95.36 (discussão) 22h18min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

• Comprovação de que a retirada da marcação da página criada com o título Samuel Albernaz, pelo sr. Bruno Leonard é prejudicial a qualidade da Wikipédia e este artigo ver. Agora é SPAM evidente e quando marquei para a elinimação, simplismente o senhor Bruno Leornard retirou a marcação sem se pronunciar o porquê. 189.34.95.36 (discussão) 22h36min de 24 de agosto de 2010 (UTC). Mesmo assim, não tomei atitude alguma contra o sr. Bruno Leonard e quiz verificar uma segunda opinião em Fale com a Wikipédia. Com o desenrolar da situação, o sr. Bruno Leonard, em atitudes fora dos padrões de uma boa relação, comunicação e despreparo emocional, começou a dissiminar acussações e agressões (gratuitas). 189.34.95.36 (discussão) 22h42min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 02h00min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

TheEndBR

• TheEndBR D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos em São Joaquim da Barra. Foi mais que avisado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 22h08min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 00h47min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

186.205.9.109

• 186.205.9.109 D​ C​ E​ F​ B

Remoção insistente de conteúdo referenciado [61] [62], vandalismos e ofensas [63] [64] no próprio artigo e em minha página de discussão [65]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 04h26min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia--T_eleS (D _{@ R C G}) 05h00min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

201.6.115.105

• 201.6.115.105 D​ C​ E​ F​ B

Diversos vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 15h58min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

• Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas. Yanguas ^diz!-fiz 20h28min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Yasminangel

• Yasminangel D​ C​ E​ F​ B

Vandalizou, de forma grosseira o artigo Carlos de Paiva Meira e ao verificar seu histórico, já cometeu este mesmo procedimento em outras oportunidades.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.4.25.56 (discussão) 20h32min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

• Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Yanguas ^diz!-fiz 20h39min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

MachoCarioca

• MachoCarioca D​ C​ E​ F​ B

Insistência em manter uma predefinição enganosa e errada em Wikipedia:O que os administradores não são, que afirma ao leitor que esta é uma política oficial do projeto quando na verdade não passa de um ensaio. Deu início a uma guerra de edição na página, sem nem mesmo ler os argumentos apresentados, como faz com frequência quando discorda de alguma edição alheia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 21h30min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

O editor está alterando unilateralmente uma página pública completamente estável, por opinião propria na discussão, sem aguardar moderação ou discussão, vandalizando a Wikipedia e partindo, claro, para guerra de edição com que o impede de alterar página publica por si só. Solicito uma providencia imediata. MachoCarioca ^oi 21h33min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Não é preciso de moderação ou discussão para corrigir algo que está evidentemente errado. Acrescento ainda o abuso de espaço público ao utilizar-se deste espaço para fazer ataques e procurar iniciar um bate-boca. RafaAzevedo ^disc 21h34min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Essa é a sua opinião, discuta sua opinião na discussão, sem mudar o conteudo de uma pagina publica estável há anos. Vc está vandalizando aquilo, para colocar 'sua opinião'. MachoCarioca ^oi 21h37min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Não é opinião, é fato: a página não é uma política oficial, não foi votada nem "consensada", como você gosta de dizer - nunca nem sequer foi discutida. É a tradução de um ensaio da Wiki-es, na qual o responsável pela tradução colocou a tag de {{artigo informativo}}. O uso recorrente dos termos "vandalizando a Wikipédia" é extremamente abusivo e ofensivo, especialmente neste espaço, e deveria, no mínimo, render um filtro ao editor acima - que continua utilizando o espaço para bater-boca e ofender. RafaAzevedo ^disc 21h38min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Mais abusos no tópico abaixo, chegando ao ponto de falar em "guerras de edições" (como se não tivesse sido ele a iniciar essa e como se ele não travasse inúmeras todo dia aqui na Wikipédia). RafaAzevedo ^disc 21h56min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Iniciada por vc, que jamais discute uma mudança unilateral sua que seja contestada. Jamais, sem reverte e reverter e tentar manter de qualquer maneira a sua mudança. Seu 'fato ' fato' é pra voce, não o é pra mim nem pra comunidade, que não se pronunciou. Se não consegue entender que não é o dono da razão, não ha nada que possa ser feito a não ser bloqueá-lo pelas continuas e insistentes guerras de reversão que promove diarimanete aqui (ver acima a dele com o Dornicke) . Sds MachoCarioca ^oi 05h19min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Iniciada por VOCÊ. O histórico não mente, MachoCarioca, por mais que você o faça. E mente novamente quando diz que "a comunidade não se pronunciou", quando pelo menos três editores estão claramente de acordo com a remoção da tag colocada de maneira indevida e mentirosa ali naquela página. Seu histórico de bloqueios por guerra de edição, aliás, é bem eloquente, e o fato de você ainda editar livremente neste projeto só atenta contra a credibilidade do mesmo. RafaAzevedo ^disc 05h24min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

RafaAzevedo (2)

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Vandalizando a página pública da Wikipédia O que os administroadores não são, trocando texto de página estável por opinião própria na discussão, unilateralmente. Solicito intervenção imediata, pois o editor já começou uma guerra de reversão ali.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MachoCarioca ^oi 21h31min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Tem vários adms on line, vão todos olhar isso?? É a segunda guerra de edição do editor HOJE, que insiste em alterar enunciado de texto da pagina publica da Wikipedia, sem qualquer consulta ou discussão comn ninguém, como isso vai ficar? Trata-se de puro e simples vandalismo! Todo mundo só olha? MachoCarioca ^oi 21h54min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

187.45.7.186

• 187.45.7.186 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz em Revolta de Beckman‎. Foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 00h02min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas horas--T_eleS (D _{@ R C G}) 00h24min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

201.92.78.77

• 201.92.78.77 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz em Napoleão Bonaparte. Foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 00h15min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas horas--T_eleS (D _{@ R C G}) 00h22min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

MachoCarioca (2)

• MachoCarioca D​ C​ E​ F​ B

Novas violações da alínea 1.4.1.4 da política de bloqueio ("1.4.1.4 Provocações e perseguição a usuários em páginas de projeto que envolvam solicitações a seu respeito, onde sua conduta esteja sob análise, ou busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados, como as Esplanadas."), desta vez em Wikipedia:Pedidos a administradores/Desproteção de páginas ([66] e [67]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 04h52min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Nãqo há nada no primeiro diff, alem de pedir que os editores tirem suas conclusões, Não há nada no segundo que não seja comprovado pela argumentação do pedido abaixo. Abuso do espaço público no pedido de suspensão e neste pedido de bloqueio. Sds MachoCarioca ^oi 05h10min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Acrescento também o mau uso dos espaços públicos para ataques pessoais, como foi feito de maneira exaustiva em Wikipedia Discussão:O que os administradores não são e Wikipedia:Pedidos de suspensão/Dédi's, o que lhe rendeu uma advertência de um administrador ("Por favor, esta página deve ser usada de acordo com as normas de conduta, que não permitem ataques pessoais.") - que foi óbvia e prontamente achincalhado por ele. Há ainda o abuso de espaço público aí em cima, na tentativa de usar o espaço para bater boca, algo feito exaustivamente na seção por ele ao longo de seus inúmeros pedidos de bloqueio. RafaAzevedo ^disc 05h13min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

A advertencia não foi 'a mim'. A unica achincalhação aqui é a sua feita ao Dedi's. Se não lhe bloquearem por isso, isto aqui está desmoralizado. Sds MachoCarioca ^oi 05h16min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Não, não foi a você, apesar de ter sido uma resposta a sua mensagem e de você tê-la respondido logo depois (sigh)... Continua o abuso de espaço público, a olhos vistos dos administradores. "Se não lhe bloquearem por isso, isto aqui está desmoralizado." Dispenso suas "saudações". RafaAzevedo ^disc 05h23min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

O unico abuso de espaço publico aqui, está mostrado nos diffs de seu pedido de bloqueio. MachoCarioca ^oi 05h27min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Seus próprios comentários acima e abaixo, procurando de qualquer maneira iniciar e dar sequência a bate-bocas neste espaço, que não é destinado para isso, já é motivo para bloqueio. Desnecessário dizer que dificilmente este bloqueio será feito, talvez pelo medo que você mete em boa parte do corpo administrativo deste projeto). RafaAzevedo ^disc 05h28min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Os diffs dizem tudo, nada mais há a dizer aqui. MachoCarioca ^oi 05h42min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Exato, os diffs dizem tudo ([68], [69], e por aí vai). RafaAzevedo ^disc 05h44min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

RafaAzevedo (3)

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Abuso de espaço público e ofensas ao administrador Dedi's. O editor acima abusou clamorosamente de maneira absurda do espaço público da Wikipédia, ao criar um absusivo e sem sentido pedido de 'suspensão de ferramentas' para o administrador Dedi's, por este ter colocado uma página pública da Wikipédia na versão estável dela, depois de uma guerra de ediçoes promovida por este editor, ao tentar mudar e manter - troca do texto na mesma - unilateralmente a página. O detalhe do abuso é que o administrador Dedi1s não usou de qualquer ferramenta -além do bom senso e de seguir as regras - para retroagir a página, apenas colocando-a na versão estável, após o encerramento do tempo de proteção dela. O editor, não contente com o ato, contrariado com o cumprimento da regra feito pelo Administrador - colocar uma página em disputa em sua versão estável - e revoltado por ser contrariado, escreveu msg ao adimnistrador nos seguintes termos:

pusilânime desculpa de uma pessoa assim, movida por motivações inequivocadamente parciais (e que nem faz questão de disfarçar isso) simplesmente não tem a menor capacidade de ocupar qualquer cargo no projeto (algo que já é evidenciado pelo comportamento no mínimo bizarro do editor de apagar todas as mensagens que recebe em sua discussão), [70], cara-de-pau...... , 'página foi revertida, de maneira vergonhosa, pelo "administrador" (haja aspas para isso)', 'Se isto não é a atitude mais vergonhosa que já vi neste projeto, sinceramente, não sei o que é. [71].

Se isso ficar impune por todos que passarem por aqui, então não se sabe mais pra que serve esta seção. Sds

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MachoCarioca ^oi 05h07min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

O uso dos espaços públicos para ataques pessoais foi feito pelo próprio MachoCarioca, como mostram os tantos pedidos acima contra ele e como ilustra o que foi feito de maneira exaustiva em Wikipedia Discussão:O que os administradores não são e Wikipedia:Pedidos de suspensão/Dédi's, o que lhe rendeu uma advertência de um administrador ("Por favor, esta página deve ser usada de acordo com as normas de conduta, que não permitem ataques pessoais.") - que foi prontamente achincalhado por ele. RafaAzevedo ^disc 05h14min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

A advertencia não foi 'a mim'. A unica achincalhação aqui é a sua feita ao Dedi's. Se não lhe bloquearem por isso, isto aqui está desmoralizado. Sds MachoCarioca ^oi 05h16min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Não, "não foi a você", apesar de ter sido uma resposta a sua mensagem e de você tê-la respondido logo depois (sigh)... Continua o abuso de espaço público, a olhos vistos dos administradores. "Se não lhe bloquearem por isso, isto aqui está desmoralizado." Dispenso suas "saudações". RafaAzevedo ^disc 05h23min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Exato, qualquer editor aqui que tivesse eses diffs ai em cima, do dito por vc ao Dedi's seria bloqueado. A ver a seriedade daqui. MachoCarioca ^oi 05h26min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Nem é preciso tanto, qualquer editor que tivesse feito o que você fez aqui e nesta mesma página de pedidos a administradores teria sido bloqueado por um mês, no mínimo. RafaAzevedo ^disc 05h27min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Apenas para constar, o editor continua a vandalizar incessantemente o historico desta pagina, [72] mesmo depois do colocado na discussão da pagina, mostrando não ter qualquer intenção de discutir o assunto com a comunidade,( a menos que sua versão unilateral permaneça na mesma) como o colocado pelo administrador Dedi's, o que considerou um abuso administrativo ridiculo [73].[74] Sds MachoCarioca ^oi 05h33min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Quem está vandalizando é VOCÊ, que iniciou a guerra de edição revertendo uma alteração justificada na página de discussão sem ao menos se dignar a ler os argumentos apresentados (por pura birra e motivação pessoal) - que dirá respondê-los - e ignorando solenemente que dois outros administradores manifestaram concordar com a alteração (aliás não só isso, também partiu para o deboche com um deles que se limitou a pedir-lhe que respeitasse as normas de conduta). A destruição do histórico feita pelo editor MachoCarioca por si só já justificaria, aliás, seu banimento do projeto. RafaAzevedo ^disc 05h34min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Não houve manifestação de dois outros administradores, (no caso, editores, adm nada tem a ver com conteudo) apenas de um, que, muito propriamente dito pelo Dedi's, não faz de nada ali ponto pacifico e não define qualquer discussão. Isso vc esquece na sua msgs. Sua recusa em seguir os procedimentos de discussão de uma edição contestada sem reverte-la incessantemente, mostra paenas vandalismo proposital, explicito e desrupção no projeto. O seu achincalhamento do administraodr que lhe contrariou, não pode passar em branco. Sds MachoCarioca ^oi 05h41min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Citação: MC escreveu: «O seu achincalhamento do administraodr que lhe contrariou, não pode passar em branco.» Isto vindo de quem respondeu a um comentário de um administrador com "Pra um baiano, vc é muito mal humorado, chega a impressionar." chega a ser hilário.

"Não houve manifestação de dois outros administradores"? Um protegeu a página, e outro comentou ali que "não via qualquer motivo pelo qual a predefinição {{ensaio}} não deveria ser utilizada na página". Não "esqueci" de nada, quem se esquece de sequer ler, quanto mais responder, aos argumentos e evidências apresentadas é você, numa clara indicação de que sua intenção é unicamente provocar conflito e manter a página a qualquer custo da maneira que você quer, mesmo que para isso tenha que contrariar todos os fatos e argumentos, e ignorar (para não dizer cuspir em cima de) todas as políticas do projeto. RafaAzevedo ^disc 05h43min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Jackestripador

• Jackestripador D​ C​ E​ F​ B

Usuário insiste em adulterar dados em desacordo com fontes apresentadas, apesar de já lhe ter enviado mais de 5 avisos (desde janeiro) em sua página de discussão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 01h29min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

Não Parece ter parado. GoEThe (discussão) 13h10min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Mutante96

• Mutante96 D​ C​ E​ F​ B

Modificando os dados de vários anexos ignorando totalmente as ref.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco ^Msg 16h02min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

Não últimas edições parecem válidas. GoEThe (discussão) 13h10min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Vivien Mary Harltley

• Vivien Mary Harltley D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos em artigos de religião, por exemplo vejam esta edição no artigo Anabatista ou esse vandalismo no artigo Anglicanismo no Brasil

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima ^msg 19h35min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

Não parece que parou. GoEThe (discussão) 13h10min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Dornicke

• Dornicke D​ C​ E​ F​ B

Ofenças, comportamento questionável, faz se de vítima de vandalismo para praticá-lo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Conedamio (discussão) 20h22min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Tenho conflito de interesse com o usuário em questão no artigo Reinaldo Azevedo, onde está desrespeitando biografia de pessoa viva, acusando-me de vandalismo por retirar conteúdo impróprio, conforme justificado em Discussão:Reinaldo_Azevedo.

Persiguissão: Ele acusa um administrador (que havia bloqueado-o) de mandar e-mails com ameças só para defender seu ponto de vista, conforme:Usuário_Discussão:Braswiki.

Não Mas ver Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-08-16 Padrão de POV-pushing por meio da força bruta em guerras de edições. GoEThe (discussão) 13h10min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

200.161.123.217

• 200.161.123.217 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz em Aditivo alimentar‎; IP com longo histórico de vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 14h24min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Não Parece ter parado. GoEThe (discussão) 13h10min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Dornicke (2)

• Dornicke D​ C​ E​ F​ B

Inserção de informação não-referenciada em Estado de Minas e O Dia, editor insiste em reverter todos que a removem. Foi bloqueado recentemente por se envolver em guerras de edição semelhantes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 01h05min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Agora iniciou nova guerra de edição em José Serra, artigo do qual já foi 'filtrado' anteriormente, evitando que diversos editores retirem informações não-enciclopédicas colocadas puramente com intenção eleitoreira. RafaAzevedo ^disc 14h57min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

E agora nova guerra de edição em Veja, removendo conteúdo referenciado ([75]) sem qualquer justificativa. RafaAzevedo ^disc 15h08min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Não Mas ver Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-08-16 Padrão de POV-pushing por meio da força bruta em guerras de edições. GoEThe (discussão) 13h10min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

189.112.136.161

• 189.112.136.161 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz em Biodiversidade e Tigre; IP com longo histórico de vandalismos (ver discussão do IP).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 13h25min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Não Parece ter parado. GoEThe (discussão) 13h10min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

RafaAzevedo

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Remoção de informações referenciadas [76] no artigo José Serra. Acrescento abuso do espaço público abaixo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 14h54min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

A "informação referenciada" não passa de boatos sem qualquer valor enciclopédico, e que vêm sendo removidos exaustivamente por diversos outros editores (aqui um exemplo de hoje mesmo), e que são prontamente revertidos pelo Dornicke, que atua com uma ferocidade incrível, como se dono do artigo fosse. RafaAzevedo ^disc 14h56min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Não Mas ver Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-08-16 Padrão de POV-pushing por meio da força bruta em guerras de edições. GoEThe (discussão) 13h10min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

189.4.100.138

• 189.4.100.138 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Sabinada.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX ^uai 12h42min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. GoEThe (discussão) 13h10min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Obrigado. JSSX ^uai 14h21min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

85.246.33.236

• 85.246.33.236 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz em Transtorno bipolar. Foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 13h47min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Feito pelo Ruy Pugliesi. GoEThe (discussão) 14h19min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Jackmarble

• Jackmarble D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em vários artigos e criação de artigos sem conteúdo enciclopédico. Foi avisado diversas vezes. --HVL disc. 20h36min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 20h36min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Já foi feito pelo Hermógenes Teixeira Pinto Filho D​ C​ E​ F​ B, mas sugiro o prolongamento de seu bloqueio, pois todas suas contribuições são atos de vandalismo e não é a peimeira vez que foi bloqueado. --HVL disc. 20h38min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

201.78.229.214

• 201.78.229.214 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos recorrente em História da internet, talvez o ideal seja proteger o artigo também.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h30min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Feito.  Dé✓^msg  quinta-feira, 23h34min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

189.38.211.11

• 189.38.211.11 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz em Amigos serie, que está em ESR, Foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 23h51min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Feito.  Dé✓^msg  quinta-feira, 23h52min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

201.19.92.186

• 201.19.92.186 D​ C​ E​ F​ B

Inserção recorrente de informação falsa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h45min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

• Criou a conta CastoloNove D​ C​ E​ F​ B. Fabiano ^msg 01h56min de 27 de agosto de 2010 (UTC)
• 189.122.116.104 D​ C​ E​ F​ B. Fabiano ^msg 02h00min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Há dias que não edita mais. Braswiki (discussão) 14h32min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

189.111.167.150

• 189.111.167.150 D​ C​ E​ F​ B

Spammer.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h58min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Há dias que não edita mais. Braswiki (discussão) 14h32min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

Rodrigo Tetsuo Argenton

*Rodrigo Tetsuo Argenton D​ C​ E​ F​ B

O usuário é famoso por sua "educação", agora chegou a minha vez, ofensa gratuita em minha PD [77], foi avisado [78], mas assim mesmo retornou e continuou, além do ataque velado e comportamento disruptivo na esplanada [79]. Peço celeridade aos admins porque pelo histórico do editor [80] todos sabemos onde isso vai parar se não for bloqueado, sendo que os bloqueios tem, dentre outros, o objetivo de "prevenir e orientar", bem como o de "interromper ciclos de condutas disruptivas". Por isso, pode ser aplicado por um tempo maior (e geralmente tem sido assim) para usuários que mostrem, por suas declarações ou por seu histórico, um comportamento continuado de condutas disruptivas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fra Amats ^disputatio 18h39min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Estou convencido que "não houve ofensa". Retiro o pedido. Fra Amats ^disputatio 14h14min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

200.252.237.147

• 200.252.237.147 D​ C​ E​ F​ B

Spam nas ligações externas. Colocar na lista de spam: http://www.telesgrass.com.br

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h43min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Feito por HTPF D​ C​ E​ F (inclusão na blacklist). Leandro Martinez msg 23h01min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

187.58.243.3

• 187.58.243.3 D​ C​ E​ F​ B

Violando direitos autorais de http://www.gamurio.com.br/v1/v1-16oqueev.htm em Campo Largo. Foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 23h47min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Parou. --Francisco ^{disc contrib} 14h29min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

95.136.106.70

• 95.136.106.70 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos gerais em Filipe Pinto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fra Amats ^disputatio 15h12min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Jeferson ^msg 05h16min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

Leandro.fb

• Leandro.fb D​ C​ E​ F​ B

VDA recorrente e ameaça.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h30min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Feito.  Dé✓^msg  sábado, 21h40min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Lucas Celso

• Lucas Celso D​ C​ E​ F​ B

Recorrente em linguagem não enciclopédica nos artigos mesmo depois de avisado várias vezes sobe isso: "Carola é doce, sincera demais e muito sensível, ao contrário de Ruth, uma mulher muito cruel, vingativa e egoísta", "de Marcos, seu grande e verdadeiro amor, várias vezes por Ruth, que está obcecada e doente por Marcos". Entre outras pérolas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h57min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

• Uma pergunta: Quantos administradores vigiam esta página somente por curiosidade? Fabiano ^msg 03h22min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

Feito.  Dé✓^msg  domingo, 03h29min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

Diogo de Campos

• Diogo de Campos D​ C​ E​ F​ B

Utilização recorrente da Wiki para auto-promoção do usuário que deve ser presidente se uns "20 partidos políticos."

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h27min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Feito.  Dé✓^msg  domingo, 03h36min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

Retirem o texto p.f.

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos

Lucas Pinto

• Lucas Pinto D​ C​ E​ F​ B

Apesar de avisado VDA novamente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h43min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 20h57min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

187.104.110.92

• 187.104.110.92 D​ C​ E​ F​ B

Remoção recorrente da marcação de ESR.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h03min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 21h09min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

Michetti

• Michetti D​ C​ E​ F​ B

VDA recorrente, foi avisado. Só não entendi por que a página foi eliminada por ER hoje, já que o prazo para VDA é de 30 dias, infelizmente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h31min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Feito.  Dé✓^msg  segunda-feira, 03h16min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

YoudaCamper

• YoudaCamper D​ C​ E​ F​ B

Insiste, mesmo depois de ser várias vezes avisado(a), em colocar grelhas de programação em MS Record e outros verbetes [81], desrespeitando o disposto em O que a Wikipédia não é. Reverte sempre sem justificar as razões porque o faz, como é seu hábito. Este editor(a) já foi várias vezes avisado(a) para este tipo de comportamento, tendo sido inclusivé pedido o seu bloqueio anterior sem sucesso. Renovo mais uma vez este pedido para evitar guerras de edições infrutíferas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn ^{msg ←} 01h53min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Fiz um pedido para que as edições sejam interrompidas e que a página de discussão seja utilizada, a fim de que os argumentos possam ser lidos por outros.--T_eleS (D _{@ R C G}) 02h21min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Tem uma ofensa aqui directa que eu não admito. É a segunda exactamente igual que ele faz em curto espaço de tempo. Pretendo que a política de bloqueio seja aplicada conforme as regras. O usuário foi já diversas vezes avisado para não o fazer. Vanthorn ^{msg ←} 03h08min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Isto e isto não me parece suficiente. Aguardo nova avaliação por outro administrador. Vanthorn ^{msg ←} 03h30min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Bloqueado por 1 dia, uma vez que estava em observação (conforme pedido feito em 22/8/10) pela utilização dos mesmos termos ofensivos. Braswiki (discussão) 23h47min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

187.21.89.22

• 187.21.89.22 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz em Firewall. Foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 14h07min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Vou deixá-lo em observação, visto que os vandalismos ocorreram há mais de uma hora, e o mesmo não editou mais depois disso. Eric Duff ^Discussão 15h41min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Outonizados

Utilizador recriou a página Outono 09 após ela ter sido eliminada hoje. Após ter sido marcada para ESR, o utilizador retirou por duas vezes a tag de ESR. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Nunobaton ^msg 16h44min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 14h40min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

200.195.147.117

• 200.195.147.117 D​ C​ E​ F​ B

Inserção e divulgação de livro em artigos de tecnologia de software

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ►Onjack^msg 19h32min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Há dias que não edita mais. Braswiki (discussão) 14h40min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

201.68.9.209

• 201.68.9.209 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos insistentes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 22h20min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 00h24min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

95.95.238.21

• 95.95.238.21 D​ C​ E​ F​ B

Spammer.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h16min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 00h24min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

87.196.226.158

• 87.196.226.158 D​ C​ E​ F​ B

Insiste em mudar grafia de pt-br para pt-pt em Barroco em Portugal. Foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 00h33min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Nota e dúvida: mas, nesse caso Wikipedia:Votações/Versões da língua portuguesa não entra nesse caso?  Dé✓^msg  terça-feira, 01h06min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Sim, o artigo Barroco em Portugal se enquadra no português europeu. --Francisco ^{disc contrib} 01h19min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Negado. Não edita mais há dias. E, afinal, parece-me que sendo que o artigo deva ser escrito em pt-pt, as alterações do IP faziam sentido. Braswiki (discussão) 14h44min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

LeoLADL

• LeoLADL D​ C​ E​ F​ B

Recorrente em auto-biografia e remoção da marcação de ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h12min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Feito.  Dé✓^msg  terça-feira, 01h21min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Korearepublika

• Korearepublika D​ C​ E​ F​ B

Venho observando o comportamento desse usuário a algum tempo. Inicialmente considerei normal para um iniciante alguns de seus erros, mas agora não me resta dúvida que a sua intenção é simplesmente tumultuar. Após edições sem sentido em Sacro Império Romano-Germânico, Seleção do Sarre de Futebol e Campeonato Mundial de Futebol Sub-20 de 2007, entre outros, enviei-lhe um primeiro aviso e passei a acompanhar com mais atenção suas ações. Mais algumas edições controversas [82] [83] e me coloquei a disposição para auxiliá-lo, ainda levando a questão na base da diplomacia e sem acreditar em má-fé.[84]. Após algumas edições esporádicas, mas nenhuma aproveitável e sempre revertidas por outros usuários,[85] [86], voltou a fazer edições sem sentido desde então[87] [88]. Tentei pela última vez alertá-lo quanto a suas edições, [89] mas o usuário novamente ignorou os avisos, com edições que visam apenas desacreditar a Wikipédia[90] [91]. Sem outra alternativa, creio que o bloqueio seja a próxima etapa e possa avaliar que não está em uma "terra sem leis". Agradeço a atenção. Jonas kam ^diga? 02h10min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jonas kam ^diga? 02h10min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Parou de editar, ficarei alerta caso retorne. Jonas kam ^diga? 04h09min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Vanthorn

• Vanthorn D​ C​ E​ F​ B

Remoção indevida de texto sem consulta e ainda me fazendo ameaças de novo de bloqueio contra mim na minha discussão. Bruno Leonard (discussão) 02h44min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 02h44min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

• O usuário Vanthorn está correto em suas ações, basta ler não é guia de programação de TV. Não é a primeira vez que o usuário que pede o bloqueio tenta colocar grades de programação nos artigos e já foi avisado sobre isto antes. Fabiano ^msg 02h50min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Ah, é? Por que não apagam, por exemplo aqui e aqui. Será que é correto apagar os programas em exibição e extintos em respectivas páginas? Só a Wikipédia lusófona pode, pois nas outras Wikipédias não acontece!!! Quem não entende de televisão, diz cada absurdo. Bruno Leonard (discussão) 03h02min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

• Onde estão os dias e horários nestas páginas que configurem grade de programação? "Seu entendimento" sobre televisão é pesquisa inédita, o que define o que pode e não pode são as regras. E não é opcional ignorar. Fabiano ^msg 03h06min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Ora, Fabiano, veja cada uma das páginas. Bruno Leonard (discussão) 03h20min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Agora resolveu me atacar e ao YoudaCamper D​ C​ E​ F​ B ao relatar esse absurdo (pra ele) como o "encontro de amigos" e se irritando com as declarações do administrador ThiagoRuiz D​ C​ E​ F​ B no assunto, aqui e aqui. Bruno Leonard (discussão) 17h29min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Também aponto aqui que não quer dialogar, fazendo brincadeira de péssimo gosto apenas abusar o espaço público. Bruno Leonard (discussão) 17h46min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

• Concordo com fabiano, wikipédia não é guia. Você se baseia em artigos "guias" que deviam ser editados. AkamaruVP ^™ 18h08min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Aqui não é discussão se concorda ou não se a Wikipédia é ou não guia de TV (que é absurdo quem inventou a regra, por que temos programas e emissoras de rádios e TVs?). O que estamos discutindo é sobre se é correto remover programas de TVs de emissoras sem consulta, pois do jeito como está (comentários de fora de pauta sobre o bloqueio do usuário) vai dá em nada. Bruno Leonard (discussão) 18h52min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Negado. Diferenças editoriais, devem ser discutidas nos lugares apropriados. Não vi nada nos diffs apresentados que claramente configurassem ataques e o caso tem sido mediado pelo ThiagoRuiz. Fica aqui mais uma vez o apelo pela civilidade a todos. Braswiki (discussão) 14h56min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

1069abc

• 1069abc D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h08min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Parece que sossegou. Se voltar, verifica-se novamente. Alex Pereira^falaê 19h18min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

189.31.140.106

• 189.31.140.106 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h26min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Feito por Yanguas D​ C​ E​ F. Leandro Martinez msg 09h13min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Arnaldo Arnolde

• Arnaldo Arnolde D​ C​ E​ F​ B

Reversões e eliminações de conteúdo válido sem qualquer justificativa no artigo Capitalismo ([92] e [93]), entrando em desacordo com os ítens 1.3.1.3, 1.4.1.4 e 1.4.2 da Política de bloqueio. Já foi avisado e mesmo assim persistiu no comportamento. Também fez ataques pessoais contra mim na página de discussões do administrador Leandromartinez D​ C​ E​ F​ B, sendo alertado pelo próprio Leandro sobre seu vocabulário ([94]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 04h43min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Também aponto abuso do espaço público por parte do editor em questão nessa edição. Heitor ^{diz aí!} 05h00min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 09h12min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Lucascarnib

• Lucascarnib D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo na página de Roseana Sarney.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.4.28.175 (discussão) 17h58min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

• Indícios de apoio do usuário Bruno Leonard—comentário não assinado de 189.4.28.175 (discussão • contrib) (data/hora não informada) Bruno Leonard (discussão) 18h19min de 31 de agosto de 2010 (UTC)
• Vandalismo aqui e o usuário Bruno Leonard apoia. 189.4.28.175 (discussão) 18h07min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

LARGA DE SER MENTIROSO, seu IP, tenho provas que desmontam a sua mentira: dei diversos avisos na discussão por ameaçar usuários iniciantes com bloqueios e ainda dá boas-vindas. Já o vandalismo na referida CANDIDATA À REELEIÇÃO NO MEU ESTADO é menor aqui, se comparasse com o pai dela, que é muito odiado no Brasil inteiro. E outra: apóia tem acento. Dá pra acreditar no IP? Bruno Leonard (discussão) 18h19min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

o usuário Bruno leonard insita que usuários novatos continuem fazendo artigos errados. minhas marcações são indicadas na própria caixa de avisos da ER, numa clara e evidente situação de que a wiki não é terra de ninguém. o bruno acha que uma resposta com pulso firma e agressão. então solicito que a equipe da wiki modifique os avisos indicados na ER. 189.4.28.175 (discussão) 18h48min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

quanto a página da roseane sarney foi vandalismo, porque qualquer contribuição deve ter fontes para verificação. 189.4.28.175 (discussão) 18h48min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

o bruno devia gastar seu tempo impedindo vandalismo e não incitando outros a fazelos. 189.4.28.175 (discussão) 18h48min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Não estou aqui pra perder meu tempo discutindo com você, pois não discurto com caluniadores como você. Bruno Leonard (discussão) 19h17min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

o usuário bruno esta apoiando o vandalo e escondendo seus erros aqui e novamente aqui. talvez o usuário seja fantoche do bruno. 189.4.28.175 (discussão) 19h39min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

o artigo criado pelo usuário foi eliminado, referênciando o vandalismo e o bruno quis esconder. é necessário investigar o bruno como tendo o fantoche deste usuário. minha indicação na PD do usuário é indicada pelo mecanismo da ER. o bruno ou é metido ou compromete o serviços dos outros ou ele é o próprio vandalo. 189.4.28.175 (discussão) 19h47min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Há dias que não edita mais. Quanto às dicussões do Bruno e do IP, peço que ambos evitem usar os PAs para discussões fora de pauta. Braswiki (discussão) 15h07min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

Cléééston

• Cléééston D​ C​ E​ F​ B

Removeu conteúdo válido do artigo Avatar (filme) sem dar qualquer justificativa. Abro esse pedido pois, a julgar pela quantidade de avisos em sua página de discussão, o usuário parece ser reincidente nesse tipo de comportamento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 18h21min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação Períodos de edição difusas. Em observação durante uns dias, se retomar as edições é bloqueado. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h39min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

201.58.5.241‎

• 201.58.5.241‎ D​ C​ E​ F​ B

Vandalizando a página PangYa. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 18h29min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Feito Alchimista ^{Fala comigo!} 18h31min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Bruno Leonard

• Bruno Leonard D​ C​ E​ F​ B

o Bruno Leonard pode estar usando fantoche em Lucascarnib D​ C​ E​ F​ B, pois reverteu indicações/aviso na PD do vândalo e o apoiou (como indicado acima) no vandalismo em Roseana Sarney, além de me insultar, acima e na minha PD. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.4.28.175 (discussão) 20h40min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Negado. Mera acusação de uso de fantoche não é motivo para bloqueio. Se acha que há evidências, solicite a verificação em Wikipedia:Pedidos a verificadores. Caso positivo, e for constatado uso ilícito, o próprio verificador procederá logo ao bloqueio. Braswiki (discussão) 21h48min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Outra mentira do IP: Por que eu iria criar nova conta pra cometer novo erro (bloqueio de 1 ano, eu acho)? Se quiser verificarem, podem ter certeza que não é minha conta, pois o IP é diferente. Bruno Leonard (discussão) 01h47min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

188.81.144.132

• 188.81.144.132 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos com termos de baixo calão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h33min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Há dias que não edita mais. Braswiki (discussão) 15h19min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

Roberto S. Mendes

• Roberto S. Mendes D​ C​ E​ F​ B

Uso indevido de modo recorrente da página de usuário.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h45min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Acho que o IP 200.179.65.52 possui estas duas contas:

• Roberto S. Mendes D​ C​ E​ F​ B
• GAMA-GAMA D​ C​ E​ F​ B +
• 200.179.65.52 D​ C​ E​ F​ B

como ip não posso pedir a verificação . 189.123.245.219 (discussão) 23h03min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Em observação. Há dias que não edita mais. Braswiki (discussão) 15h19min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

Va caga

• Va caga D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h09min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Feito pelo RuyPugliesi. Braswiki (discussão) 15h19min de 4 de setembro de 2010 (UTC)