Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Páginas para eliminar/Vênus (banda)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
< Wikipédia:Páginas para eliminar
Último comentário: 2 de março de 2010 de 189.61.57.205
Presença de fantoches
Fantoches Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Vênus (banda)

[editar código-fonte]

Ferramentas: Vênus (banda) (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições)


"Belíssima" banda de heavy metal nacional, com apenas 1 disco de vinil lançado. Relevante? OffsBlink (discussão) 17h22min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Apagar
  1. OffsBlink (discussão) 17h22min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)
  2. Fabiano msg 22h29min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC) Sem fontes fiáveis que comprovem relevância. Artigos criados em outras Wikis depois da página ser colocada em votação.
  3. Algébrico (discussão) 00h37min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC) Não se adequa a WP:MÚSICA: "Cantor, dupla ou banda referenciado no Dicionário Cravo Albin da Música Popular Brasileira, ou em algum projeto análogo, mesmo que em outros países." e "Cantor, dupla ou banda vencedor de um festival de música relevante (que possua artigo próprio)". Segundo ponto: nenhuma das fontes apresentada pode ser considerada confiável. Por exemplo: a Encyclopaedia Metallum demonstra que não é confiável: [http://www.metal-archives.com/faq.php] e [http://www.metal-archives.com/guidelines.php]; busca no Google sobre o "Festival Setembro Rock". Terceiro ponto: Sequer fala de qual gravadora é o tal disco, talvez WP:GARAGEM. Quarto ponto: Existe outra banda de Metal, com Edu Falaschi, chamada Vênus: http://www.americanas.com.br/AcomProd/580/159464 e [1].
  4. --tony :: jeff ¿ 02h27min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC) A Wikipedia não é uma enciclopédia de música, com a obrigação de abarcar todas as bandas de garagem com certa relevância para o rock brasileiro.
  5. --Mecanismo (discussão) 18h08min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC) Não é possível defender-se a notoriedade deste projecto.
  6. RafaAzevedo msg 18h50min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC) Não satisfaz WP:MÚSICA. Não entendo porque os critérios de notoriedade existem, se tanta gente acha que eles não prestam pra nada e se acha no direito de votar aqui ignorando-os...
  7. Prowiki (discussão) 04h45min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC) Não cumpre critérios para as bandas.
Manter
  1. Nanny Msg 00h23min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC) Se motivo for a falta de fontes, essa é um exemplo disso. [2]
  2. Fabiano Tatsch discussão 00h28min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC) Relevante sim, uma das pioneiras do metal nacional.
  3. Removi parcialidades, e algumas referências foram adicionadas. Se ela foi citada no ABZ e na Encyclopaedia Metallum (metalarchives.com), deve ter um mínimo de relevância. Bandas que só lançaram um álbum podem sim ser relevantes, como Blind Faith, Guilt Machine, Chickenfoot e Mamonas Assassinas. Claro que o fato de já ter lançado pelo menos um álbum não qualifica automaticamente a banda como digna de ser incluída na wiki, só estou dizendo que esse argumento é relativo. Victão Lopes Fala baixo que eu escuto... 02h21min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
  4. Carlos Luis Cruz (discussão) 14h55min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC) Relevante, como acima.
  5. LP Sérgio LP msg 21h15min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC) Relevante. Banda muito importante na história metal nacional
  6. ►Onjackmsg 15h43min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC) Precursor com mais de 20 anos de carreira, importante para a história do metal brasileiro.
  7. Fabiobarros (discussão) 16h16min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC) Com os demais.~
  8. Bruno Leonard (discussão) 18h39min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC) Abaixo.
  9. Ricardo Ferreira de Oliveira (discussão) 19h22min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC) Com os demais
  10. Roberto Cruz 15h36min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC) Manter, banda importante para a história do rock brasileiro.
  11. 2(L.L.K.)2 (discussão) 10h12min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC) Não vejo motivos para a eliminação. Os aparentes problemas não devem ser combatidos eliminando a página, mas sim corrigindo-a. Se eu mudar de ideia mudo meu voto. Só não entendi o IP na minha página de discussão...
  12. Vitor Mazuco Msg 21h44min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC) Idem...
    --Roberto Cruz 20h22min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC), manter o artigo sim! A banda é relevante: concordo com os argumentos dos demais.Já votou (ver Wikipédia:Direito a voto)
Comentários

Considerando que isso é uma enciclopédia e não uma parada de sucessos, é relevante. A banda é listada em todas as enciclopédias especializadas em rock feitas após o lançamento do álbum (a referência do "ABZ" consta no artigo). Inclusive consta em várias enciclopédias de heavy metal estrangeiras, como em enciclopédias da Alemanha. Por qual motivo ela poderia constar em enciclopédias de rock e não poderia constar na wikipédia? Claro, esse é o tipo de banda que só conhece quem entende muito de heavy metal, mas isso não faz dela menos relevante. Se for assim, depois eu vou propor para eliminação todos as artigos relacionados a física nuclear, pois eu não entendo do assunto. Ter lançado apenas 1 disco também não é motivo, pois assim teria de ser apagada a página de bandas como o Blind Faith. —o comentário precedente não foi assinado por 187.5.240.94 (discussão • contrib.) OffsBlink (discussão) 20h54min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ele já foi marcado por parcialidade. De fato, a quantidade de artigos parciais aqui é absurda, eu sempre apago quando vejo, mas obviamente uma andorinha só não faz verão. E eu não acho que o artigo deva ser apagado pela parcialidade, só comentei por que ela é um dos fatores que diminuem a qualidade dele. De qualquer forma, vou dar uma reciclada nele agora para deixá-lo mais imparcial. Victão Lopes Fala baixo que eu escuto... 00h34min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
  • Seria absurdo excluir um artigo por causa da parcialidade. Para isso, usamos a predefinição {{parcial}} no artigo, para alertar o leitor e, caso outro usuário queira, vir corrigir a página. Eu fiz uma manutenção no artigo e coloquei a tag pela seção história estar parcial, mas em momento algum falei de apagar a página pela parcialidade. Apenas questionei a relevância e, ainda continuo questionando. Sequer encontrei artigo do grupo no site allmusic. A maioria das pesquisas feitas, remetem outras bandas, pois encontrei 11 grupos musicais de nome Venus, todas sem o acento circunflexo. Procurem no allmusic e verão. [3] OffsBlink (discussão) 00h58min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
  • O allmusic não é referência absoluta para grupos de rock, em especial os brasileiros. Ele cita em sua maior parte grupos "vitrine", da grande mídia, e eles não são os únicos com caráter enciclopédico. É fonte para quem não entende muito de rock. Quem tem um conhecimento mais aprofundado, irá sentir a falta de muita coisa importante. Por que você não diz algo sobre o "ABZ do Rock Brasileiro"? Essa é a melhor e principal fonte para rock brasileiro existente até o final dos anos 1980, e o Vênus está lá. O artigo menciona até mesmo o número da página. Vale também para o Fabiano. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.5.240.76 (discussão • contrib.) OffsBlink (discussão) 01h31min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
  • Não faz sentido acusar quem não acha que a banda é relevante de não perceber nada de metal. E o comentário à presença em enciclopédias de metal é irrelevante e não tem qualquer fundamento. Eu próprio já fiz parte de uma banda que é orgulhosamente coberta em enciclopédias de metal que querem usar como referência, como a metal-archives.com, e eu sou o primeiro a dizer que a banda não possui qualquer relevância nem tão pouco merecer artigos na wikipédia. Mais, eu conheço também uma série de bandas com presenças nessas enciclopédias de referência que não passam/nunca passaram de bandas de garagem e que se deram 2 concertos durante a sua existência já foi muito, para não contar que nem gravaram qualquer album. Portanto tenham mais cuidado com as referências que querem usar para apoiar a vossa tese que arriscam-se a abrir a porta da wikipédia a artigos de bandas do tipo "a mamã comprou-me uma ibanez há duas semanas e agora sou do metal". --Mecanismo (discussão) 02h41min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)
  • Citação: 187.5.240.76 escreveu: «esse é o tipo de banda que só conhece quem entende muito de heavy metal [...] (allmusic) É fonte para quem não entende muito de rock.» Esse tipo de argumento não vale numa discussão como essa. Allmusic é uma das melhores fontes sobre música, pois possui conteúdo bem abrangente e por vezes bem detalhado, eu sei disso por que uso ele como base para muitos artigos, inclusive aqueles relacionados a grupos tão "desconhecidos" quanto Vênus. Se uma banda não está lá é por que não tem um mínimo de notabilidade, e não por que é boa ou ruim. Victão Lopes Fala baixo que eu escuto... 01h44min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
  • Como eu disse, Allmusic é fonte para música "vitrine". Pegue como exemplo aquela que talvez seja a principal banda de rock progressivo de Portugual, o Petrus Castrus. Cadê ela no allmusic? [5] Simplesmente não existe! E é uma banda fundamental para o rock português! Está listada em várias enciclopédias de rock, inclusive internacionais. Eu poderia listar centenas de bandas que não estão no allmusic e são extremamente relevantes, mas parece que no máximo perderia o meu tempo, considerando que você parte do pressuposto que o allmusic "é uma das melhores fontes sobre música" (se for música pop, eu concordo). Eles tem pouco conteúdo sobre bandas "cult", e quando as bandas são do exterior, isso acontece justamente porque não é gringo que vai saber mais sobre o rock local do que as pessoas da localidade. Para o Brasil, o "ABZ do Rock Brasileiro" é um medidor de notoriedade muito mais fiável. 189.30.244.131 (discussão) 01h56min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
  • Titãs é uma das principais bandas de rock do Brasil e está no allmusic, até resenhas de alguns álbuns deles existem lá. Assim como existem milhares de bandas que não estão no allmusic, existem milhares de bandas que às vezes só são conhecidas pelos próprios integrantes, mas que são musicalmente excelentes. "Relevância" é algo relativo. O que é relevante pra você pode não ser pro allmusic e pra Wikipédia; se você está insatisfeito com isso, nada te impede de ir atrás de outros sites para obter/postar informações sobre o que você considera relevante. Se você acha que o allmusic só trata de música pop, então digite um dos seguintes nomes na busca e veja os resultados: Fastball, Ayreon, Dream Theater, Zé Ramalho, Sonata Arctica, B'z, GLAY e outros milhares de nomes não-"pops". Se o ABZ é um site confiável e mesmo assim o artigo foi nomeado para eliminação, então isso é algo a se tratar com o editor que fez a nomeação. Victão Lopes Fala baixo que eu escuto... 02h14min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
Titãs, Fastball, Ayreon, Dream Theater, Zé Ramalho, Sonata Arctica, B'z, GLAY? hehehe. Todas são bandas "vitrine", e não é esse tipo de perfil de banda o único que deve estar em uma enciclopédia. Todas essas bandas venderam milhares (e milhões em alguns casos) de cópias de seus álbuns e frequentaram paradas de sucesso. Não fazem música "pop", mas são populares. Se é com base nesse critério que vocês estão avaliando "notoriedade" para uma enciclopédia, ele precisa mudar, pois caso contrário isso daqui deixará de ser uma enciclopédia. Nenhuma dessas bandas citadas tem o perfil "cult". Isso apenas reforça o que eu disse antes. O "ABZ" não é um site, é um livro, uma publicação impressa. O editor que fez a nomeação desconsiderou isso (talvez por não conhecer o livro). 189.30.210.194 (discussão) 02h27min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
  • Boa parte dessas bandas que eu citei conseguiu um ou outro single numa parada, se muito. São "vitrine" para fãs de seus respectivos estilos. O critério da wiki é básico: sucesso, cobertura da mídia, reconhecimento, alta vendagem, etc...se uma banda atende a pelo menos um desses requisitos, ela pode estar aqui. Ela não precisa ser "vitrine" para isso, a não ser que ser "vitrine" na sua visão seja ter um sucesso mínimo. Se você acha que os critérios precisam mudar, sugiro que vá para Wikipedia Discussão:Critérios de notoriedade/Música e lute pelo seu interesse. A Wikipédia deixará de ser uma enciclopédia quando começar a ter artigos sobre qualquer banda desconhecida que um ou outro acha relevante, isso com certeza. Ela não é um simples diretório de informações. Perfil "cult"...e o que vem a ser isso? Desde quando isso é um critério relevante? Com base em quê você considera uma banda "cult" ou não? Victão Lopes Fala baixo que eu escuto... 03h09min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
  • “sucesso, cobertura da mídia, reconhecimento, alta vendagem” não são exatamente os critérios de uma enciclopédia (pelo menos não são os únicos), mesmo a Wikipédia. A versão portuguesa é sucinta, e a inglesa é mais esclarecedora. Uma banda que colocou “um ou outro single numa parada” é muito mais popular do que uma banda que lançou um vinil em apenas 500 unidades. E, talvez tirando o caso do Ayreon (que mesmo assim é um projeto com vários músicos famosos de heavy metal e não é nada “desconhecido”), todos os artistas mencionados venderam milhões de cópias somando os álbuns lançados. Não estão no mesmo patamar “cult” que o “Vênus” ou o Petrus Castrus que eu citei. É, "vitrine" é “ter [pelo menos] um sucesso mínimo”, e muitas das bandas importantes para o mundo da música não tiveram sequer um sucesso mínimo, nem mesmo reconhecimento (pelo menos em sua época). Outras completamente irrelevantes venderam milhões, como os Menudos (isso não significa que eu quero que apaguem a páginas dos Menudos). O Petrus Castrus nunca teve sucesso mínimo. Os Mutantes não existiriam sem o “O`Seis”, banda que lançou apenas um compacto e não obteve sucesso comercial. Porém, em uma enciclopédia de rock brasileiro que se preze, o “O`Seis” merece ter um lugar de honra. E elas estão longe de ser “qualquer banda desconhecida que um ou outro acha relevante “. São bandas que normalmente os especialistas no assunto e quem entende de música conhece. Cult está aqui na wiki: “Cult ou clássico cult é a denominação dada a tudo que seja relacionado com a cultura popular (cinema, quadrinhos, televisão, música, games, etc.) que possua um grupo de fãs dedicados. Geralmente, algo cult continua a ter admiradores e consumidores mesmo após não estar mais em evidência, devido à produção interrompida ou cancelada. Muitas obras e franquias, inclusive, atingem status de cult depois que suas "vidas úteis" supostamente expiraram.” E ser "cult" não envolve sucesso, mas algum reconhecimento da importância musical. Imagine o que era gravar um álbum de heavy metal no Piauí na época em que a banda gravou! 189.30.244.137 (discussão) 03h36min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
  • Importância pressupõe reconhecimento, influência para outras bandas importantes, fica difícil uma banda ser "importante" sem ter feito um mínimo de sucesso. Ser uma banda de qualidade não significa ser uma banda importante. Citação: 189.30.244.137 escreveu: «relacionado com a cultura popular (cinema, quadrinhos, televisão, música, games, etc. que possua um grupo de fãs dedicados». B'z lota estádios japoneses, vende dezenas de milhões e aparece em programas de televisão. GLAY não só aparece como já chegou a ter um programa de televisão. Titãs lançaram um filme não muito tempo atrás (um documentário que nem passou perto das grandes redes de salas de cinema, mas é considerável). E por aí vai. Citação: 189.30.244.137 escreveu: «ser "cult" não envolve sucesso, mas algum reconhecimento da importância musical» Dream Theater é reconhecido mundialmente pela técnica, sendo cada um dos integrantes membro de outros projetos de razoável sucesso (ou "de vitrine"). Enfim, acho que estamos perdendo o foco aqui. O artigo fica aí até o dia 20, vamos ver o que acontece até lá. Como eu já disse, se você não concorda com os critérios de notoriedade, vá para Wikipedia Discussão:Critérios de notoriedade/Música e peça mudanças, é um direito seu. Esse artigo, especificamente, já está em condições de ser mantido, mas se uma outra banda não tiver citações nem no ABZ, nem no allmusic, nem no metalarchives, e nem em nenhum outro site/livro relevante, ela dificilmente conseguirá um artigo aqui. Boa noite a todos. Victão Lopes Fala baixo que eu escuto... 04h02min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
  • Importância nem sempre pressupõe reconhecimento (pelo menos na época em que a banda esteve ativa) e, como as bandas que citei, várias foram "importantes" sem ter feito um mínimo de sucesso. Mas já estamos nos entendendo, principalmente por você reconhecer a importância do ABZ para o rock brasileiro ou algum outro site/livro relevante (o Senhor F é um bom exemplo - lá você encontrará bandas importantíssimas para a história do rock brasileiro sem o menor sucesso). Boa noite. 189.30.244.137 (discussão) 04h27min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
  • Citação: Algum fã de Britney Spears propôs a exclusão da página de uma banda importante da história do metal brasileiro, especialmente para o metal da região norte e nordeste, com álbum lançado e citação em uma fonte fiável (O “ABZ do Rock Brasileiro”). escreveu: «200.102.208.233» Achei muito baixo de sua parte, senhor IP, ir até a página de discussão do usuário Victor Lopes falar isso a ele. Por que não falou aqui, para mim? Ou em minha página de discussão. Em primeiro lugar, não sou fã de Britney Spears e não tenho nada contra quem é fã da cantora. Em segunda lugar, apenas trouxe o artigo da banda para eliminação por votação, por não a achar relevante, independente de gostar ou não. Melhorei a qualidade da página e procurei levar para votação para a comunidade decidir se deve ou não permanecer na Wiki. Seria uma péssima atitude de qualquer usuário levar artigos para votação por não o gostarem. O que está em questão aqui é a relevância. O estranho é que os IP's espertinhos e o novato usuário Metalyearsagain, já sabem todo o funcionamento da Wikipédia, desde reciclar, wikificar, categorizar, colocar interwikis, enfim, até criaram os artigos na de.wiki e na en.wiki. Vocês tem medo de mostrar suas caras? OffsBlink (discussão) 21h20min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
  • A reciclagem que você fez na página foi muito boa, mas propor a eliminação do artigo foi falta de noção. Não falei em tua página pois era irrelevante, você já demonstrou que não é do tipo de pessoa que muda de opinião e, como se diz, "dá o braço a torcer" (se fosse, já teria mudado o voto após tantas fontes). Nada pessoal, mas as pessoas precisam editar as páginas relativas aos assuntos que entendem. 187.5.241.122 (discussão) 23h24min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
  • Como já disse, apenas trouxe o artigo da banda para eliminação por votação, por não a achar relevante. Quanto a mudar de opinião, apenas não mudei meu voto, pois ainda não vi relevância na banda. Por fim, edito o que eu quiser por aqui, nada, nem ninguém me impedirá de editar as páginas que pretendo, a menos que elas estajam protegidas. Meu único propósito aqui é ajudar esta enciclopédia e, não é porque você disse com a maior cara-de-pau que não entendo de música, que vou deixar de criar/editar páginas relacionadas ao assunto. Ainda pretendo trabalhar muito na área de música. OffsBlink (discussão) 00h42min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)
  • Dizer que alguém não entende de música não é ser "cara-de-pau", nem "falta de educação". É a constatação de um fato. Mas não disse algo tão abrangente, disse apenas que você não entende de metal. Cara-de-pau é o Algébrico, que depois de tanto discutirmos que a mais respeitada enciclopédia de rock do Brasil, o "ABZ do Rock Brasileiro" (que é impressa), cita a banda, não fala nada a respeito em seu voto, e fala que ela não está citada no "Dicionário Cravo Albin da Música Popular Brasileira" (???). O que ele diz que "demonstra que [a Encyclopaedia Metallum: The Metal Archives] não é confiável" demonstra apenas que ela, como qualquer outra enciclopédia, impressa ou virtual, pode ter os seus erros (e nunca vi uma que não tivesse). Isso não retira a qualidade de fonte fiável da citada enciclopédia. Nenhuma enciclopédia é infalível e absoluta, e ela apenas demonstra ser mais fiável admitindo isso. E termina dizendo que existe uma outra banda, surgida posteriormente, chamada Vênus (e daí?). É apenas alguém que quer que o artigo seja apagado e está procurando algum fundamento. 189.74.195.183 (discussão) 01h06min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Aqui na Wikipédia, a gente obviamente tende a lidar com artigos dos assuntos que nos interessam, mas manter o projeto em ordem é dever de todos...ou seja, se um dia eu me deparar com um artigo sem fontes, mal escrito e confuso sobre uma substância química, vou rapidamente colocar umas tags nele, apesar de não entender patavinas do que estiver escrito lá. Victão Lopes Fala baixo que eu escuto... 01h11min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC) Concordo com isso. 189.73.161.18 (discussão) 01h13min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

  • É claro que a proposta para eliminação foi plenamente justificada, bastando para isso olhar para a votação e notando que tem tido bastante participação e não haver um domínio de opinião sobre o assunto. Mais, este mecanismo é fundamental para testar a validade dos conteúdos que são introduzidos na wikipédia, muitas vezes sem qualquer fundamento ou linha de guia senão razões como o espírito do fã incondicional. O projecto da wikipédia é um projecto de participação pública em que os conteúdos não só são introduzidos pelo público como também a decisão da sua manutenção tem de passar pelo escrutínio público. E isso, quer se seja contra ou a favor deste artigo, tem de ser claramente compreendido e acolhido por qualquer wikipedista que realmente compreende e respeita os princípios que regem isto. --Mecanismo (discussão) 03h14min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)
Citação: Algébrico escreveu: «Existe outra banda de Metal, com Edu Falaschi, chamada Vênus» Também não entendi exatamente por quê isso é um motivo para apagar a página. Victão Lopes Fala baixo que eu escuto... 01h11min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Aliás, recomendo a aquisição da obra. Por R$ 15,00 tá barato. hehe 189.73.161.18 (discussão) 01h24min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pelo que se pode ler, é uma banda quase famosa, e só. Podem ter sido relevantes para determinado contexto, mas esse foi demasiado restrito. Trabalhamos aqui com critérios objetivos, caso contrário uma miríade de "famosos desconhecidos" entulhariam o servidor. Podem constar num projeto específico sobre música, mas a Wikipedia é generalista e deve fiar-se pela relevância geral. Perceba que isto aqui não é definitivo, e se, posteriormente, demonstrarem a relevância da banda, e convencerem a comunidade, o verbete poderá ser admitido. --tony :: jeff ¿ 02h27min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Amigo, a banda Vênus é história.Por vários motivos que não cabem serem postos no seu próprio texto da Wikipage (primeira a usar efeitos com chama, gelo seco com extintores de incêncio a CO2, primeira banda de Heavy a gravar LP independente no Brasil, etc). A banda foi o berço de um dos maiores violonistas instrumentais da região meio norte Erisvaldo Borges ( não está no wiki). Agora uma coisa é certa, assim como o maior humorista do Brasil (João Cláudio Moreno - esse também não tem página na Wiki)a banda teve um defeito: era do Piauí.Ser taxado de relevante e ser do Piauí, realmente é difícil, reconheço!

Lançamento de único álbum (e com fontes) não é motivo pra eliminação

[editar código-fonte]

Citação: OffsBlink escreveu: «"Belíssima" banda de heavy metal nacional, com apenas 1 disco de vinil lançado. Relevante?» E os Mamonas Assassinas? Lançaram único LP/CD/K7 e morreram, permanece na Wikipédia? Por que é considerando relevante? Tem algo errado. Além do mais, só por que é do Piauí (vizinho do Maranhão que moro) é colocar em votação. Veja só no que deu! Tem usuários anônimos (IPs) e registrados reclamaram disso! Bruno Leonard (discussão) 18h39min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ninguém aqui está querendo eliminar a página por tratar de algo oriundo do Piauí. Victão Lopes Fala baixo que eu escuto... 19h08min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

VOTO POR SEMPRE APAGAR TODA E QUALQUER BANDA DE HEAVY METAL BRASILEIRA DA WIKIPEDIA. DEIXAR SOMENTE AS AMERICANAS E AS INGLESAS. AFINAL HEAVY METAL NO BRAZIL NÃO É RELEVANTE.FORA, VÊNUS !!! Valeu, offblink.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.32.41.85 (discussão • contrib.) Bruno Leonard (discussão) 01h23min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

¿Por qué no te callas? IPs não tem direito a voto, se não gosta heavy metal brasileira vá pros Estados Unidos e Inglaterra. Lá, ambos falam inglês, seu anti-patriótico!!!!!!!!!!!! Bruno Leonard (discussão) 01h23min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sou totalmente contra a eliminação do artigo da banda Vênus. Na verdade não entendo como alguém pôde propor isso, uma ofensa! Usuário:Opusdei777

E agora ?--189.61.57.205 (discussão) 22h38min de 2 de março de 2010 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Vênus_(banda)&oldid=66150014"