Wikipédia:Páginas para eliminar/Johto

Johto

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 18h28min de 17 de abril de 2017 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Redirecionar. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Re-avaliação de PEs fraudadas em 2013 - Semana 15.

Etapa das PEs fechadas como "redirecionar", na época.

Criei uma PE para esse artigo em 2013 devido por não atender WP:V. Ainda assim, o artigo não foi eliminado, pois um fantocheiro decidiu que fosse redirecionado. Eu estava para propor a eliminação novamente estes dias, mas um editor anônimo inseriu referências... Eu ainda defendo eliminar, mas agora por outro motivo.

Antes, eu apontaria somente que a única referência existente (em dois idiomas, mas é a mesma) era o site da Game Freak, a empresa que desenvolveu os jogos Pokémon para a Nintendo. Isso seria problema de WP:V, por falta de fontes independentes. Porém, agora foram inseridas mais 3 referências:

Como se vê, as duas primeiras são "de fãs"/"para fãs", de Pokémon (1) ou mais genericamente da Nintendo (2). A primeira fonte até referencia bastante, mas nenhuma das duas primeiras é exatamente independente. Não pertencem à companhia dona da série de jogos, mas não permitem reconhecer o impacto que essa região do jogo (Johto) pode ter tido no mundo real (a primeira referência, inclusive, é toda escrita em perspecitva WP:INUNIVERSE...).

A terceira referência sim é independente, "TudoCelular.com". Mas ela está cobrindo uma atualização para o jogo mais recente da série, Pokémon Go, dizendo que os monstrinhos da região de Johto foram lançados para esse jogo... Essa informação não é sobre Johto, apesar do nome ser mencionado, é sobre Pokémon Go!

Então, eu ainda estou vendo problema na cobertura feita pelas referências apresentadas! Essa cobertura não demonstra notoriedade! Por isto, re-crio a discussão de eliminação defendendo a mesma posição: eliminar!

Convido: FSogumo, WPTBR, Hume42, Mr. Fulano e André Koehne.

Mister Sanderson (discussão) 03h21min de 5 de março de 2017 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 12 de março de 2017 às 3:21 (UTC)(Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Redirecionar isso de novo pra Regiões de Pokemon. Conforme o último consenso,já que fontes pra relevância há, mas não conteúdo válido pra artigo. Eta Carinae (discussão) 09h50min de 5 de março de 2017 (UTC)

EVinente, você está dizendo que as 3 referências inseridas no artigo pelo anônimo nos últimos dias são independentes?--Mister Sanderson (discussão) 14h58min de 5 de março de 2017 (UTC)

MisterSanderson essa fonte, essa, e essa fontes podem ser consideradas independentes.-- Leon Saudanha 16h59min de 5 de março de 2017 (UTC)

Leon saudanha, elas não constam nem em Johto nem em Regiões da série Pokémon#Johto, então não estão dando cobertura a nenhum conteúdo do artigo.--Mister Sanderson (discussão) 17h07min de 5 de março de 2017 (UTC)

MisterSanderson se fossemos abrir uma PE para cada artigo que pode ser referenciado mas ninguém o faz, nós só terminaríamos na virada para o século XXII.-- Leon Saudanha 21h37min de 5 de março de 2017 (UTC)

Não percebo a pertinência desse argumento.--Mister Sanderson (discussão) 00h42min de 9 de março de 2017 (UTC)

MisterSanderson, diante de tudo o que foi dito, melhor devolver logo para Redirecionar. Com proteção infinita pois, mesmo que haja verificabilidade, nada justifica seja um dia feito artigo para isto... Um abraço, André Koehne (discussão) 00h16min de 8 de março de 2017 (UTC)

André Koehne, me parece que você falou do redirecionamento somente como forma de facilitar um consenso. O artigo Regiões da Série Pokémon não é exatamente bom... Fundir lá simplesmente vai jogar o problema mais pra frente, pois quando alguém for resolver a situação daquela lista onde fundiu-se um monte de coisas erradamente, e ao longo do tempo tiveram que ser removidas, o texto sobre Johto, pelo que vejo, vai acabar sobrando sozinho na página no fim das contas... Se for para mover o conteúdo para outro lugar, eu pensei agora, seria realmente preferível que fosse para Pokémon Gold e Silver, ou seja, os "jogos gêmeos" onde Johto apareceu primeiro. Uma lista de lugares da série, nesse caso, é um amontoado de detalhes de jogos que não mostra a relevância de cada região, mas se as regiões fossem incluídas nos respectivos artigos sobre os jogos, os detalhes ficariam contextualizados, e não haveria o problema que me levou a propor a PE. Que tal, André Koehne e EVinente?--Mister Sanderson (discussão) 00h43min de 9 de março de 2017 (UTC)

Manter redirecionamento para Regiões da série Pokémon#Johto como estava antes[1], conforme decisão recente. Oxe (discussão) 23h55min de 9 de março de 2017 (UTC)

Comentário Porque foi colocado em PE consenso, se já houve outro? O que está escrito nesse artigo, é o mesmo que tá aqui. João Marcos Silva! (discussão) 17h28min de 28 de março de 2017 (UTC)

@JMSilva: Antes desta PE, a página era um redirecionamento justamente para a página que você indicou[2], mas o criador desta PE aparentemente ignorou a decisão recente de outra PE e pôs uma versão antiga do artigo para eliminação. Saudações. Oxe (discussão) 17h38min de 28 de março de 2017 (UTC)

Acordo-compromisso com o proponente

Comentário MisterSanderson você recebeu a autorização da comunidade para repropor para eliminação apenas as PEs fraudadas, mas essa já foi uma vez novamente colocada em discussão e teve um resultado. Quantas vezes você vai colocar isso em PE novamente, até dar o resultado que você deseja? Você mesmo defendeu o redirecionamento na última PE. Creio que a abertura dessa discussão contraria o compromisso que você firmou na sua última discussão de bloqueio, compromisso este que me levou a apoiar a redução do seu filtro. -- Leon Saudanha 15h01min de 5 de março de 2017 (UTC)

Leon saudanha, o caso de Johto seria o mesmo de Sevii Islands, que re-propus em Wikipédia:Páginas para eliminar/Sevii Islands, ou seja, eu apontaria que as referências presentes (as 2 do site oficial da desenvolvedora, Game Freak, que na verdade eram uma só em dois idiomas) não demonstram notoriedade por não serem independentes. Mas nesse meio-tempo um anônimo inseriu 3 referências... Você crê que a re-avaliação de Sevii Islands também contraria o compromisso, ou há alguma diferença entre esses 2 casos?--Mister Sanderson (discussão) 15h17min de 5 de março de 2017 (UTC)

MisterSanderson, respondendo à sua pergunta, eu também considero uma violação ao compromisso a abertura dessa PE das Sevii Islands, mas me passou despercebido, e acredito que não foi de má-fé. Espero que daqui pra frente, já avisado, você passe a cumprir o compromisso. Indo mais além, considero que se uma PE por consenso teve um resultado

Manter, ela não deveria ser novamente posta em eliminação sem um bom motivo. Mas se for realmente necessário, os participantes da discussão anterior deveriam sempre ser chamados.-- Leon Saudanha 22h48min de 6 de março de 2017 (UTC)

Leon saudanha, sugiro mover os questionamentos sobre o compromisso para Usuário Discussão:MisterSanderson/Observatório das PEs/PEs Espalhadas/Encerradas pelo Q. Eu não concordo com sua análise, mas também não vou discutir aqui pois você não está mais discutindo sobre o artigo, mas sobre o filtro e o compromisso. Está fora de local.--Mister Sanderson (discussão) 00h42min de 9 de março de 2017 (UTC)

Conclusão do consenso

Chegou-se a um consenso para redirecionar. No entanto não se concluiu para onde. Abro então uma votação para decidir entre as duas propostas de redirecionamento. Convido: FSogumo, WPTBR, Hume42, Mr. Fulano, MisterSanderson, , EVinente, André Koehne, JMSilva Oxe e Leon saudanha.--Spartacus VT (discussão) 12h49min de 11 de abril de 2017 (UTC)

Início da votação: 12h49min de 11 de abril de 2017 (UTC)
Término da votação: 7 dias após o início.

Votação

Redirecionar para Regiões da série Pokémon

Edilson Vinente^{fale comigo} 13h23min de 11 de abril de 2017 (UTC)
★ JMSilva ★ (discussão) 14h08min de 11 de abril de 2017 (UTC)
--FSogumo (discussão) 14h15min de 11 de abril de 2017 (UTC)
~~Vchev55 (discussão) 20h48min de 11 de abril de 2017 (UTC)~~ Sem direito ao voto (Menos de 300 edições e Menos de 90 dias de registro). Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h53min de 11 de abril de 2017 (UTC)
-- WPTBR (discussão) 22h23min de 11 de abril de 2017 (UTC)
Oxe (discussão) 13h30min de 12 de abril de 2017 (UTC) Voltar ao que estava antes desta PE.

Redirecionar para Pokémon Gold e Silver

Comentários

Terminado o período da votação, verifica-se que houve consenso unânime em Redirecionar para Regiões da série Pokémon. Portanto, encerro a votação. ⇨ ⚡Contreiras45 ^Discussão 18h27min de 17 de abril de 2017 (UTC)

[[Categoria:!Predefinições de eliminação]]