Wikipédia:Páginas para eliminar/Caso Amanda Rossi
Último comentário: 12 de agosto de 2011 de Dédi's
Ferramentas:
Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (notícias • livros • acadêmico)
 | Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 11h57min de 13 de agosto de 2011 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Apagar. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. |
Questiono aqui o relevo enciclopédico deste caso. Aparecer na TV por determinado período de tempo não é motivo para artigo, pois isso acontece com vários outros casos, que assim como esse, caem no esquecimento depois (exemplos: [1], [2], [3]).
Minerva97 (Discussão) 12h50min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
Apagar
[editar código-fonte]- Minerva97 (Discussão) 12h50min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
- viniciusmc (discussão) 12h57min de 4 de agosto de 2011 (UTC) Caso criminal comum, sem qualquer razão para constar numa enciclopédia.
- Yanguas diz!-fiz 13h08min de 4 de agosto de 2011 (UTC) Repercussão momentânea, como todo crime, depois esquecido.
- José Luiz disc 15h31min de 4 de agosto de 2011 (UTC) Notícia que ainda precisa se transformar em conteúdo enciclopédico. Falta distanciamento no tempo para consolidação de notoriedade.
Gabriel 16h28mn de 4 de agosto de 2011 (UTC) Eu nem lembrava mais disso...conta com menos de 90 dias e apenas 10 edições (ver Wikipedia:Direito ao voto) Leandro Martinez msg 19h36min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
- FabioSilenoz ☯ 18h26min de 8 de agosto de 2011 (UTC) Amanda quem?
- Stegop (discussão) 02h07min de 10 de agosto de 2011 (UTC) Com o Zé Luiz. Isto aqui já parece a wiki-bola, wiki-misses, wiki-tv, dispensa-se ser a wiki-crimes.
- MachoCarioca oi 20h05min de 10 de agosto de 2011 (UTC) nada há de enciclopedico nisso.
- Fabiobarros (discussão) 23h04min de 11 de agosto de 2011 (UTC) Não enciclopédico.
- Notícia de jornal sem impacto enciclopédico. ℵ o que vc está pensando? sexta-feira, 02h13min de 12 de agosto de 2011 (UTC)
Manter
[editar código-fonte]- Albmont (discussão) 16h29min de 5 de agosto de 2011 (UTC). Outro crime bárbaro com mais um bandido solto. Crime importante, assim como os demais, por comporem um quadro da violência e da impunidade.
Comentários
[editar código-fonte]- O Albmont quer criar o "wiki-Cidade Alerta...
. Yanguas diz!-fiz 13h42min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
- Não, eu quero que a wikipédia seja útil para quem procura informações. Albmont (discussão) 18h46min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
- Certo, mas você concorda que nem tudo que é útil é enciclopédico? Seria muito útil se a wiki fosse um guia de tv, mas não é esse oobjetivo do projeto. Abs. José Luiz disc 19h18min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
- meta:Wiki is not paper diz exatamente o contrário, que a wiki pode, muito bem, ser um guia de TV, desde que os artigos sobre TV sejam referenciados. Albmont (discussão) 19h27min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
- E o bom senso, onde fica nisto? Se assim fosse, qualquer homicídio contra uma família de, no mínimo, classe média-alta viraria artigo, pois recebe cobertura. FabioSilenoz ☯ 19h35min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
- Sim. Porque não? Again, wiki is not paper. Albmont (discussão) 19h54min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
- Milhões de pobres morrem todos os dias. Esta menina morreu sufocada, pobres são executados, desmembrados, incinerados ou coisa pior. Mas não recebem cobertura alguma, em 99% dos casos. Os mais favorecidos recebem em quase sua totalidade, logo você defende que a Wikipédia torne-se um registro de crimes cometidos contra as castas mais altas. É besteira. Recebeu cobertura? Uhum, recebeu. Deixa de ser irrelevante? Mas de jeito nenhum. OBS: Right, wiki is not paper. So what about it? It means we have to shove on it any kind of irrelevancy? FabioSilenoz ☯ 20h03min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
- E o bom senso, onde fica nisto? Se assim fosse, qualquer homicídio contra uma família de, no mínimo, classe média-alta viraria artigo, pois recebe cobertura. FabioSilenoz ☯ 19h35min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
- Mas eu não acho este (e os outros casos semelhantes) irrelevantes. Albmont (discussão) 20h30min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
- meta:Wiki is not paper diz exatamente o contrário, que a wiki pode, muito bem, ser um guia de TV, desde que os artigos sobre TV sejam referenciados. Albmont (discussão) 19h27min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
- Em São Paulo? Latrocínios, crimes passionais e milhares de outras "modalidades" são muito comuns por aqui. Se todos ganharem artigo... Pense só na situação. FabioSilenoz ☯ 21h02min de 10 de agosto de 2011 (UTC)