Wikipédia:Páginas para eliminar/Aeroporto Tumut

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Quintinense

Aeroporto Tumut

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 20121222. De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Manter (2 - 5). Madalena (discussão) 13h43min de 24 de dezembro de 2012 (UTC). Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Artigo não aparenta ser relevante. Apesar de existir interwikis, aqui, não é notório Um aeroporto pequeno na cidade de Tumut do estado de Nova Gales do Sul, Austrália. Matheus Faria ^(msg) 00h16min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)

Prazo do debate: 12 de dezembro de 2012 às 0:16(UTC) (Se transformada em votação: ~~19 de dezembro de 2012 às 0:16(UTC)~~22 de dezembro de 2012 às 13:11(UTC))

Eliminar. Pelo proposto. Matheus Faria ^(msg) 00h20min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
Manter. Se for assim podemos excluir Aeroporto de Iguatu, por ser de uma pequena cidade. Internacionalmente, Aeroporto de Bor, e tudo mais de Anexo:Lista de aeroportos do Sudão... Os artigos nascem pequenos e tomam forma com o tempo, não é motivo para simplesmente sair deletando tudo. - Metall ^Ops! 16h58min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)
- Aeroporto não pode ter artigo apenas por ser aeroporto, ou seja, apenas por existir (WP:AEDE/EXISTE), isso não é critério. É preciso fontes fiáveis mostrando que o aeroporto é relevante (WP:CDN). Rjclaudio ^msg 17h38min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Embora não haja um CDN temático falando de aeroporto, o CDN de geografia diz q são notórios "todas as estações de trens e metrô", então podia ser considerado um paralelo para "todos os aeroportos" já q não há motivo para poder ter toda 'estação' mas não poder ter todo aeroporto. Rjclaudio ^msg 17h38min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Concordo com o critério de similaridade a ser aplicado no caso de aeroportos. O princípio é o mesmo. Acrescentei fonte ao artigo

Manter parece ser o correto.--HTPF (discussão) 10h45min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)

Conclusão do consenso

*A argumentação inicial embora pudesse ser baseada em REF e CDN, demonstrou-se posteriormente que o aeroporto cumpria os critérios, por analogia a estações de comboios e metropolitanos. Portanto, o artigo cumpre REF e foram acrescentadas referências, anulando-se, desta forma, a argumentação inicial. Madalena (discussão) 00h30min de 12 de dezembro de 2012 (UTC) Vou transformar em votação.

Discordo deste fechamento. Se houve uma pessoa argumentando para apagar, e esta pessoa não mudou a sua opinião, então não pode haver consenso. O que está sendo feito nestes fechamentos de consenso é arbitrário, a pessoa que fecha está, de fato, anulando votos, sem dar nenhuma chance da pessoa que expressou sua opinião a justificar seus argumentos. Albmont (discussão) 19h23min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Neste caso me parece melhor prorrogar também mas por outro motivo: a analogia com estações de metro e trem não é um precedente forte. Seguindo a mesma analogia, já tivemos terminais rodoviários eliminados. Sendo assuntos diferentes, a relevância deve ser mais clara na discussão do que simplesmente citar outro CDN. Independente do CDN específico, o geral também não está atendido no estado atual.OTAVIO1981 (discussão) 11h47min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Concordo, a comparação com outro CDN não é um argumento tão forte para anular a argumentação para eliminar, só fazendo com q exista duas argumentações válidas, e devia levar pra votação. Rjclaudio ^msg 17h34min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Aproveitando, abri um tópico na esplanada Wikipédia:Esplanada/propostas/CDN para transporte (14dez2012). Rjclaudio ^msg 17h40min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Transformo em votação então, e acrescento mais 7 dias ao prazo, pois de facto há uma controvérsia real aqui.—comentário não assinado de Maria Madalena (discussão • contrib)

Votação

Apagar

Manter

--HTPF (discussão) 13h18min de 15 de dezembro de 2012 (UTC) Por similaridade a Wikipédia:Critérios de notoriedade/Geografia.
José Luiz ^disc 22h59min de 15 de dezembro de 2012 (UTC) O argumento do Cláudio me parece muitíssimo razoável.
Madalena (discussão) 23h04min de 15 de dezembro de 2012 (UTC) Conforme acima.
Rjclaudio ^msg 23h09min de 15 de dezembro de 2012 (UTC) - Pelo paralelo com o CDN de estações de trem/metro. Se é válido para trem é válido para aeroporto, e se não for válido para aeroporto não é válido para trem, enquanto enquanto existir o critério é válido o paralelo.
Com os demais. ►Onjack^msg 16h03min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

Comentários