Wikipédia:Esplanada/propostas/Carece de fontes (22mar2010)

Carece de fontes (22mar2010)

Na WP:EN existem diferentes marcadores para indicar não apenas a falta, mas a precaridade de fontes, ao passo que, na WP:PT, existem apenas algumas ({carece de fontes} e {sem-fontes}, basicamente). Acho interessante marcadores que indicam, por exemplo, o uso exagerado de apenas uma fonte, ou que questiona quem afirma tal alegação ({who?}). Acho que poderíamos explorar mais essas possibilidades, caminhando, inclusive, para uma Wikipedia com mais qualidade no que concerne a fiabilidade de seu conteúdo. --tony :: jeff ^¿ 02h16min de 22 de março de 2010 (UTC)

Concordo com a "importação" de todas predefinições úteis que possam ajudar a marcar problema com a verificabilidade, a marcação de {{Sem-fontes}} no topo do artigo quase sempre é genérica demais e não encoraja a busca de fontes. ThiagoRuiz ^msg 02h19min de 22 de março de 2010 (UTC)

Existem duas predefinições que podem ajudar neste sentido, a {{Mais notas}} e a {{Quem?}}; sei que ainda existem outras, porém não me recordo de cabeça e não conheço uma página ou índice de referência que liste-as (as categorias parecem defasadas). RafaAzevedo ^msg 02h21min de 22 de março de 2010 (UTC)

• Acho que se deve ponderar muito bem antes de começar a criar predefs, que apenas diferem umas das outras em pequenos pormenores, pois depois fica confuso saber qual escolher. Já existe {{Mais notas}}, {{Quem}} e {{Quando}}. Eu acho que a criação de argumentos especializados na {{Mais notas}} ou a criação de uma nova predef mais genérica seria preferível. As únicas situações que não me parece ser possível assinalar devidamente são: i) casos em que as ligações externas na prática servem como ref.s mas não figuram como tal; ii) fontes existem e até cobrem razoavelmente o texto, mas são primárias ou pouco fiáveis. --Stegop (discussão) 03h29min de 22 de março de 2010 (UTC)

já tem tbm a {{verificar credibiblidade}} e {{verificar fontes}}. Já temos predefs até demais, só falta divulgação e uso.--Lépton ^✉ 03h59min de 22 de março de 2010 (UTC)

• Não seria possível fazer uma só onde se escolheriam os parâmetros acionando algum campo? Muitas predefinições para a mesma coisa são um tormento!-- Jo Lorib ^->d 12h52min de 22 de março de 2010 (UTC)

Talvez fosse possível e preferível manter somente a {{carece de fontes}} com os parâmetros |quem, |onde, |quando, |checar....--Lépton ^✉ 13h02min de 22 de março de 2010 (UTC)

Gostei da ideia de se criarem parâmetros para {carece de fontes}. Eu adicionaria pelo menos mais um, neste ou no {sem-fontes}, que é o uso exagerado de apenas uma fonte para justificar todo o verbete. Em relação às que já existem, não as encontrei na categoria !Predefinições sobre fontes em falta, e por isso não tomei conhecimento de sua existência. --tony :: jeff ^¿ 13h10min de 22 de março de 2010 (UTC)

• Aqui está uma lista das predefs sobre fontes da wiki-en. Não gosto especialmente da ideia de colocar parâmetros na carece de fontes, não acho tão prático como usar logo a predef como se faz na wiki-en. A grande maioria das predefs dessa lista são de grande utilidade precisamente pela sua especificidade, não apesar dela. Por mim, importavam-se todas mesmo.--- Darwin ^Alô? 19h01min de 26 de março de 2010 (UTC)

Acerca de ter uma predef que aceita uma série de argumentos ou ter predefs separadas, acho que ambos as opções podem conviver pacificamente e nem sequer há o risco de desrespeito de padronização se umas predefs evocarem as outras. --Stegop (discussão) 19h24min de 26 de março de 2010 (UTC)

gosto do que é enxuto, detesto predefs que podem ser parametros. é o caso de todas estas. não vejo dificuldade de escrever {{carece de fontes|quem}}, dá no mesmo com duas vantagens: não ficamos com uma infinidade de predefs que fazem pouca coisa de diferente umas das outras; numa única documentação teríamos todos os parametros listados, aumentando seu uso pois os users teriam conhecimento deles. entretanto não vejo vantagens nos dois sistemas existirem juntos. é o mesmo caso de {{ver desambig}}.--Lépton ^✉ 23h52min de 27 de março de 2010 (UTC)

Eu também prefiro juntar tudo numa só sempre que possível, foi isso que me levou a criar a {{Ver desambig}}, mas, mais uma vez, não vejo qual é o problema de existirem outras que se limitam a chamar a "unificada" com os argumentos "especializados". O importante é garantir uma padronização mínima. --Stegop (discussão) 01h03min de 28 de março de 2010 (UTC)

Acho que todos demos ideias válidas, em algum sentido. Como Darwin disse, acho que poderíamos ter mais tags específicas para "carece de fontes"; acredito mesmo que isso evitaria algumas discussões inúteis com usuários que não concordam com essa ou aquela marcação, se fossem mais específicas. Muitas vezes, um {sem-fontes} ou {carece de fontes} soa, para muitos, depreciativo (do que discordo, mas ok); especialmente se o verbete cita meia-dúzia de fontes duvidosas, essas tags genéricas tornam-se um problema. Concordo com o Lepton e com o Stegop, no que se refere à criação de parâmetros; é possível, no entanto, a coexistência de algumas delas, pelo menos em uma primeira fase de transição.

Como isso podería ser feito? Quais as etapas? É necessário uma votação ou uma página de projeto pra isso? Eu não conheço programação tão bem pra fazer isso tudo. --tony :: jeff ^¿ 12h41min de 29 de março de 2010 (UTC)

Já estamos na esplanada, então é só anunciar na esplanada anúncios este tópico e o que se pretende. Se decidido pelo parametros é só alguém que entenda de programação wiki alterar, acho que o próprio Stegop sabe fazer, mas se não for o caso pode-se pedir a alteração em WP:CP.--Lépton ^✉ 18h47min de 29 de março de 2010 (UTC)

Vou estar ausente uns dias, mas se ninguém tiver pegado nisso quando eu voltar, eu próprio posso ver o que poso fazer. --Stegop (discussão) 04h53min de 30 de março de 2010 (UTC)

Não é por nada... Mas isto não vai fazer preciso, enquanto os utilizadores em geral realmente preocuparem-se em referenciar artigos. Importar aquelas predefinições é na prática inútil por três razões: ninguém as vai usar, ninguém as vai ligar alguma, não vão fazer diferença nenhuma. Mas como importar páginas nunca matou ninguém e a ocasião até se aproveita para organizar essas predefinições por cá, isto até faz algum bem. Só não fiquem à espera que isto tenha algum impacto. JohnR (discussão) 09h37min de 30 de março de 2010 (UTC)