Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lei do Sorteio
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h11min de 10 de março de 2023. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso
[editar código-fonte]- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.
Ferramentas |
---|
|
Lei do Sorteio (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo destacado
Apresento o que poderia muito bem ter o título Introdução do serviço militar obrigatório no Brasil - é esse o escopo, explorado em todos os aspectos. Para o que havia antes do serviço militar obrigatório, fiz outros artigos (tributo de sangue e rasga-listas), que resumi nas primeiras seções deste aqui, destacando a diferença entre o recrutamento forçado e a conscrição que conhecemos hoje — Peter Beattie, um dos autores usados como referência, enfatiza essa distinção, mesmo que possam parecer a mesma coisa. Um é pré-industrial, irregular e pela força bruta, o outro é burocrático, típico da era industrial e associado aos direitos e deveres coletivos de um Estado-nação. Apresentei esse contraste entre o sistema brasileiro na virada dos séculos XIX/XX com o que havia nas potências industriais, os defensores e opositores da conscrição no Brasil, as dificuldades de colocar o novo sistema em prática e suas repercussões a longo prazo, algumas até o presente. As fontes são acadêmicas. Serraria (discussão) 00h01min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]
- Período mínimo de avaliação (40 dias)
- das 00h01min UTC de 23 de dezembro de 2022 até às 00h01min UTC de 1 de fevereiro de 2023
Comentários e sugestões
[editar código-fonte]- Insira na sua avaliação a predefinição {{Apoio}}, {{Não apoio}} ou
{{Apoio|Apoio para bom}}
(esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize<s></s>
no comentário e insirasubst:
antes do nome da predefinição.
Que belo trabalho! Vou dar uma olhada e já deixo meu parecer (favorável, muito provavelmente). --Bageense(fala) 04h52min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio o destaque. Artigo está bem desenvolvido e aborda o tema de forma bastante satisfatória. Mas creio que caberia ressaltar o contexto em que a lei foi proposta e aprovada, pois 1908 foi um ano particularmente delicado nas relações entra Brasil e Argentina em função da corrida armamentista que ocorria na região. Nos momentos mais tensos, um conflito militar não chegou a ser descartado, e isso inclusive foi um dos motivos pelos quais o movimento operário demonstrou oposição à Lei e a Confederação Operária Brasileira chegou a animar uma campanha antimilitarista em conjunto com a Federação Operária Regional Argentina. Este artigo pode ser útil caso exista interesse em desenvolver algo sobre o tema. Ainda sobre o movimento operário, alteraria esta passagem: Citação: O Primeiro Congresso Operário Brasileiro, em 1906, já teve teor antimilitarista.. Acho que seria mais preciso afirmar que o Congresso Operário aprovou resoluções de teor antimilitarista, pois afirmar que o Congresso em si teve teor antimilitarista dá a entender que o antimilitarismo foi o seu mote principal, quando na verdade foi um congresso eminentemente classista, nos quais os temas debatidos estavam em sintonia com o que era discutido no movimento operário internacional. El Descamisado (discussão)
- @El Descamisado: Agradeço a fonte - incluí brevemente agora. Serraria (discussão) 14h47min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio satisfaz os critérios de destaque. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 04h27min de 13 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]
Apoio. Sem dúvida cumpre para AD. Parabéns pelo trabalho. Daniel Schröder 11h40min de 14 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]
"Alberto Torres, como Olavo Bilac, um intelectual influente para os militares, era contrário ao serviço militar obrigatório." Olavo Bilac era contrário ao serviço militar obrigatório? O conteúdo do artigo diz que não, mas o trecho destacado deixa tal ambiguidade. --A.WagnerC (discussão) 11h49min de 14 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]
- Obrigado por notar; mudei agora. Serraria (discussão) 11h58min de 14 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]
Outros problemas:
- O artigo está cronologicamente desordenado graças ao subtópico "Fracasso inicial". No caso, o tópico "Lei de 1908" traz o subtópico "Fracasso inicial", que cita acontecimentos da década de 1910; no entanto, mais para frente vem o tópico "O primeiro sorteio", que cita acontecimentos de antes de 1910.
- Não encontrei os acontecimentos de antes de 1910 em "O primeiro sorteio": Primeira Guerra Mundial, administração de Caetano de Faria e campanha de Olavo Bilac. No terceiro parágrafo só cito o ano uma vez, mas ambas as fontes estão abordando o período ao redor de 1915-1916. A aprovação do STF e da Igreja Católica vieram pouco depois do primeiro sorteio. Esses dois tópicos, "Fracasso inicial" e "O primeiro sorteio são temáticos, têm um arranjo de ação e reação, vai e vém, etc. mas também são cronológicos. Só há uma sobreposição menor em "o número de sócios só voltou a crescer após 1916". Serraria (discussão) 12h54min de 14 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]
- O subtópico "Para a instituição" só contém imagem de uma lupa. Se a intenção é redirecionar para um artigo, existem as ligações externas ou a bibliografia.
- A intenção é mostrar a imagem, que é muito mais relevante ali naquela seção do que fora. Infelizmente o único bom lugar com a imagem é aquele artigo. Serraria (discussão) 12h54min de 14 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]
- A nota b tem erro de pontuação. Falta o ponto de seguimento.
- "O Exército podia agora ser mais criterioso com os recrutas e afastar os ex-presidiários, mendigos, vagabundos e analfabetos. Sua modernização exigia um maior nível técnico dos praças". O que seria um "vagabundo"? Esse termo poderia ser um termo adequado a ser usado no início do século XX, mas atualmente é necessário buscar outras palavras, pois o termo vagabundo é de cunho subjetivo e algumas vezes preconceituoso.
- Essa palavra, sem aspas, é o que Bruno Torquato Silva Ferreira usou na página 283 da tese de doutorado aprovada em 2014 na Universidade Federal do Paraná pelo orientador e outros quatro professores na banca. Se o doutorando usou e cinco professores não objetaram em 2014, sinto que posso usar naquele contexto. O contexto do que seria um vagabundo para os recrutadores já é dado desde a apresentação do recrutamento forçado. Serraria (discussão) 12h54min de 14 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]
- Então recomendo a inserção de aspas em todo o trecho citado para que fique clara a referência àquele contexto, como uma espécie de citação direta. --A.WagnerC (discussão) 13h29min de 14 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]
- Entendido. Serraria (discussão) 13h47min de 14 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]
- Então recomendo a inserção de aspas em todo o trecho citado para que fique clara a referência àquele contexto, como uma espécie de citação direta. --A.WagnerC (discussão) 13h29min de 14 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]
- Essa palavra, sem aspas, é o que Bruno Torquato Silva Ferreira usou na página 283 da tese de doutorado aprovada em 2014 na Universidade Federal do Paraná pelo orientador e outros quatro professores na banca. Se o doutorando usou e cinco professores não objetaram em 2014, sinto que posso usar naquele contexto. O contexto do que seria um vagabundo para os recrutadores já é dado desde a apresentação do recrutamento forçado. Serraria (discussão) 12h54min de 14 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]
O artigo está bom, mas ainda existem problemas a serem resolvidos. Por enquanto, esses são alguns dos problemas que encontrei. --A.WagnerC (discussão) 12h25min de 14 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]
- Olá, A.WagnerC. Gostaria de fazer mais comentários sobre o artigo e/ou deixar o seu voto? Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 13h04min de 1 de março de 2023 (UTC)[responder]
- Eu vou demorar um pouquinho para ler. Esta semana estou sem tempo para me concentrar nesses artigos. --A.WagnerC (discussão) 13h18min de 1 de março de 2023 (UTC)[responder]
Conclusão do consenso
[editar código-fonte]Consendo obtido. Fecho a candidatura como bem-sucedida. Maike (discussão) 01h10min de 10 de março de 2023 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.