Saltar para o conteúdo

Usuário Discussão:FML/018

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

+ Nova mensagem

Home
Home
Discussão
Discussão
Contribuições
Contribuições
Commons
Commons
Opiniões
Opiniões
Home
Discussão
Contribuições
Multimídia
Opiniões
Histórico arquivado (editar)

Boa tarde!

Discussão


De [1]:

Bem-vindo(a) à Wikipédia. A Wikipédia existe desde janeiro de 2001. Desde então, e após várias discussões, foram sendo estabelecidos princípios que devem guiar o proje(c)to. O que se segue é uma compilação não exaustiva da filosofia da wikipédia. Por favor, reserve alguns minutos do seu tempo para a leitura desses tópicos antes de começar sua colaboração, que esperamos frutuosa, na Wikipédia.

Outras páginas que não dispensam a sua leitura, apesar de serem acessíveis por outros caminhos:

Boa estadia e bom trabalho.

Hinkel 20:53, 30 Abr 2005 (UTC)

Termos dicionáricos

[editar código-fonte]

Então, Felipe, definir os termos que seriam "dicionáricos" acho que é mais fácil do que definir os termos "enciclopédicos". Creio que qualquer palavra que não seja um nome próprio (pessoas, países, cidades, associações, empresas, acontecimentos, etc.) pode servir de entrada num dicionário. Já no caso da enciclopédia, acho que o critério de validade seria a exclusão de todos os verbos e adjetivos, porque sempre vão acabar funcionando apenas como redirect para alguma coisa. Alguns advérbios também acho que deveriam ser excluídos. Quanto aos advérbios, preposições e conjunções, acho que até faz sentido incluir alguns como "sim", "não", "hoje", "amanhã", etc.; mas não alguns advérbios de modo e de intensidade como "moderadamente", "simultaneamente", etc.

Eu ainda acho que o artigo sobre a preposição "a" deveria ir para o Wikcionário, uma vez que os novos dicionários, como o Houaiss, estão trazendo verbetes falando tudo sobre a palavra: etimologia, fraseologia, sinônimos, etc. Além disso, é a única preposição que tem um artigo na Wikipedia (não achei mais nenhuma). Fábio Soldá 21:27, 21 Abril 2006 (UTC)

Particularmente, acho que a abordagem é a mesma, porque é verbete sobre palavra. Dando um exemplo de um verbete que cabe tanto na Wikipedia quanto num dicionário: a palavra "computador". Tanto em um quanto em outro vai se dar a descrição do que é, mas enquanto na Wikipedia falaremos sobre a história, onde é usado, quem inventou o primeiro, quem fabrica, etc; no Wikcionário falaremos sobre a origem da palavra, que acepções pode tomar, onde é usada, quais são os equivalentes em outros idiomas, etc. Fábio Soldá 22:05, 21 Abril 2006 (UTC)
Então, Felipe, acho que podemos definir o seguinte critério: entradas estritamente enciclopédicas serão apenas os nomes próprios. Entradas estritamente dicionáricas serão os adjetivos, artigos, pronomes, numerais multiplicativos e fracionários, verbos, advérbios, conjunções e interjeições. E entradas tanto enciclopédicas quanto dicionáricas serão os nomes comuns, os numerais cardinais, os numerais ordinais e as siglas. O que acha? Fábio Soldá 02:10, 22 Abril 2006 (UTC)
Bom, vou usar dois argumentos ainda a favor da minha tese: um, é de que ninguém buscaria pela palavra "correr" numa enciclopédia. Se alguém procurar, não encontrar e achar que o redirect é válido, aí quem pesquisou faça o redirect (até por isso que a Wikipedia é um "wiki", várias pessoas contribuem). Do contrário, a gente acabaria mencionando mais verbetes que serviriam de redirect do que verbetes genuínos, concorda?
E quanto a interjeição "Oi!", é o mesmo caso da preposição "a": verbete que fala sobre uma palavra, dizendo o que significa e como é usado - sendo, portanto, mais adequado ao Wikcionário. Fábio Soldá 03:07, 22 Abril 2006 (UTC)
Sendo assim, acho então que não há como discriminarmos um termo dicionárico de um termo enciclopédico. Fábio Soldá 16:12, 22 Abril 2006 (UTC)
Agora complicou. Andei vendo de novo a Larousse, e outros verbetes me deixaram na dúvida. Qual deveria ser o verbete principal: "amolador" ou "amoladura"? A palavra "amonificação" deve ser redirect para "amônia" ou deve constar como verbete separado? Qual desses deve ser o verbete principal: "mole", "amolecer" ou "amolecimento"?
É claro, alguns seriam redirects evidentes, como "anatômico", que seria obviamente um redirect para "anatomia", ou "ancorar" que seria redirect para "âncora". Mas agora... me pegou mesmo, não sei definir uma regra que englobe todos esses casos... Fábio Soldá 18:13, 22 Abril 2006 (UTC)
Está ok, Felipe. Eu tinha proposto essa ideia para tentar acelerar o projeto. Mas, em vista desses argumentos, não me resta outra coisa a não ser concordar com você. Fábio Soldá 22:11, 22 Abril 2006 (UTC)

Sobre votação de mudanças das regras das votações gerais

[editar código-fonte]

Caro FML, é preciso mais tempo para criar regras assim, mais tempo para debate. Não tenha tanta pressa por causa do "Caso Bmel". O texto final ainda precisa de modificações. Fica confuso quando precisa ir e voltar várias vezes para ler uma resolução, o "de acordo com o item X" ou "ver item Y". E consientemente ou não, ao deixar de colocar "Não incluir item no texto final", você fez o que queria evitar. Cito sua explicação:

  • Tal coisa deve ser feita de tal maneira?
  • Opções: a) concordo b) concordo muito c) concordo pouco
Ou seja, todas as opções são "concordo" e não há nenhuma "não concordo", fazendo com que não haja maneira de não concordar, sendo um motivo válido para cancelamento da votação.

Por isso, pedi o cancelamento da votação. Saudações wikipedianas, Ricadito 13:07, 23 Abril 2006 (UTC)

"Manter como está" e "Não incluir item no texto final" são duas coisas distintas.--Ricadito 16:15, 24 Abril 2006 (UTC)

Sei que deve estar ocupado, mas sua participação é importante

[editar código-fonte]

Bom dia FML,

Eu duas campanhas de incentivo aos colaboradores e como você assinou a lista dos membros eu estou te mandando esta mensagem. Ajude como puder.

Nesta semana

Região Nordeste: O foco da semana
A campanha "Artigos da semana" visa a ampliação dos artigos das áreas do país que menos foram trabalhadas até o momento. Como esta é a primeira semana de execução real do projeto, a região escolhida foi a Nordeste, o que inclui os artigos Região Nordeste do Brasil e Região geoeconômica Nordeste do Brasil. Amplie tais artigos o quanto puder, sempre observando os esqueletos para regiões geoeconômicas e para regiões.

Adote alguns artigos: " Vigie, amplie, ilustre "

Esse é o lema da segunda campanha de incentivo aos colaboradores. O objetivo é distribuir esforços para:
  1. Combater vandalismos e violações dos direitos de autor;
  2. Manter uma ampliação constante mesmo que pequena dos artigos das subdivisões menores e menos trabalhadas. Você pode escolher os municípios que estão próximos de você por exemplo.
  3. Ilustrar os artigos o melhor possível. Lembre-se da Wikipédia na sua próxima viagem de férias! Tire uma ou duas fotos dos pontos turísticos, monumentos ou paisagens por onde passar para carregar na Wiki. Você não perde nada e ajuda a comunidade.

Discussões

Você apartir de agora vai poder acompanhar os tópicos que estão " Pegando fogo" diretamente na página principal do projeto. O ideal seria que você "vigiasse" todas as páginas de discussão, mas como é complicado pedir isso a todos os membros, um resumo dos temas em debate será sempre atualizado na página principal. Para adiantar eu estou colocando aqui a lista dos principais, quando tiver um tempo livre, manifeste a sua opinião em cada um deles:

Um abraço,

Raphael Lorenzetomsg 16:04, 23 Abril 2006 (UTC)

Commons

[editar código-fonte]

Olá FML, eu estava organizando as categorias de mapas do Commons e reparei que um mapa enviado por você nunca é exibido. O link é Image:Contorno do mapa do Brasil com borda mais grossa.gif. Você sabe como resolver isso? Grato, Raphael Lorenzetomsg 09:17, 24 Abril 2006 (UTC)

Oi de novo, na verdade eu não estava pretendendo usar em nenhum artigo. Como eu disse, eu estou organizando as categorias de mapas no Commons, passando brasões e bandeiras, tentando transformar o possível em SVG e marcando os mapas antigos com aquela etiqueta de "Versão em vetor disponível". No meio disso tudo eu vi imagens que nunca eram exibidas e por isso te perguntei. Já que elas não são exibidas não seria melhor propor para remoção rápida? Raphael Lorenzetomsg 23:22, 24 Abril 2006 (UTC)
Eu posso até colocar se você assim quiser mas eu acho que os mapas de contorno não poderiam ser substituidos pelos que eu estou fazendo. Cada um tem uma finalidade própria, mas os que você mandou tem animações ou foi só para exemplificar? As tags de "SVG disponível" estão sendo colocadas apenas nos mapas que retratam as subdivisões políticas e que não possuem nenhum texto (são dois estilos visuais até o momento). Bom, se ainda assim quiser a marcação para ER me dê um toque que assim que possível eu mudo isso lá. Raphael Lorenzetomsg 23:34, 24 Abril 2006 (UTC)
OK. O artigo sobre a bandeira de São Paulo ficou muito bacana, parabéns. Deixa eu voltar ao trabalho... Um abraço, Raphael Lorenzetomsg 23:49, 24 Abril 2006 (UTC)

Votação sobre a votação

[editar código-fonte]

Felipe, deve ser inexperiência minha nessas votações com muitos itens, mas o fato é que bloqueei. Votei no que entendi bem e tinha uma opinião a respeito, mas há alguns tópicos que não consigo entender, mesmo com suas melhorias. Eu admito que quando fico boqueado com algo, não avanço muito, por isso, do meu ponto de vista, a votação está emperrada porque há mais gente sob o mesmo efeito que eu, ou algo semelhante. Não me refiro a quem possa eventualmente ter má vontade com o proponente, falo de quem sinceramente quer analisar a proposta e votar. Eu posso estar completamente enganado, mas será que a proposta não poderia ser votada em tópicos independentes? Noutras palavras, votava-se em blocos de tópicos por vez, só votando os tópicos seguintes depois de encerrada a anterior. Admito que pode levar muito tempo, pode causar desinteresse, pode emperrar ainda mais, nem sei. Talvez essa idéia seja totalmente inexequível, mas não me ocorre nada melhor. Bem aja, Martiniano Hilário 16:32, 24 Abril 2006 (UTC)

  • Fico grato por sua boa vontade em me explicar, Felipe. Agradeço muito mesmo, mas no momento não iria me ajudar muito. Para ver quais tópicos não entendi bem basta ver os que não votei. O motivo porque concordo com o cancelamento da votação é o fato de achar que se algumas pessoas estão tendo dificuldades em votar, isto pode prejudicar a votação em si. Não adianta manter a votação só porque já está andando. Eu não defendo um cancelamento definitivo, mas uma parada para que possa ser repensada, amadurecida. Se você pensa diferente, eu respeito, e entendo, só não tenho motivos para mudar meu voto. Pelo menos por enquanto continuo pensando assim. Martiniano Hilário 16:54, 24 Abril 2006 (UTC)

Felipe, infelizmente tenho tido pouco tempo disponível para a Wiki nas últimas semanas. Espero que melhor daqui pra frente, mas tenho que resolver algumas coisas antes. Nesse meio tempo, tenho feito umas ediçõezinhas... Indech::alô? 19:12, 24 Abril 2006 (UTC)

Consenso

[editar código-fonte]

Muito bom o novo texto de consenso. Parabén! Glumresponder 03:51, 26 Abril 2006 (UTC)

minivotação

[editar código-fonte]

Bem, se for a página de discussão dela, vai ver um texto meio cumprido sobre o negócio. Fico devendo um outro texto pra ti, mas agora tá tarde e eu tenho que ir durmir algumacoisaqq 03:27, 27 Abril 2006 (UTC)

Bom, não sei bem o que dizer, mas como eu já prometi...

  1. Eu falei pra Clara C. que tua intenções da ajudar eram sinceras. Tem um outro problema: as intenções deles de que você deveria sair também são sinceras. Eles acreditam que, sem você por aqui, a wikipédia vai funcionar melhor. Entende a lógica deles? Os motivos para isso eu desconheço, mas o fato é esse: dentro da cabeça deles, eles não estão a implicar contigo, mas sim a querer um melhor funcionamento da wikipedia.
  2. Uma coisa que reparei em mim é que é muito mais fácil ficar discutindo na esplanada do que editar artigos. E nesses meses que fiquei por aqui, também já me estressei com muita gente, já ví coisas que considerava absurdas (o artigo da Katilce, por exemplo, para mim era claro como água que devia ficar, nem que fosse pelo registro histórico da nossa burrice orkutiana). O problema é que, pra se fazer um artigo, é preciso pesquisar, checar os dados que temos, ter um embasamento no assunto, e por fim procurar interiwkis e categorizar. Mas ficar discutindo não: basta passar na esplanada e deixar a nossa opinião sobre qualquer coisa. Sobretudo quando um comentário anterior deixa a gente irritado. O que eu quero dizer é: discutir é uma m..., tu sempre acaba perdendo muito mais tempo do que queria ou devia.
  3. Sobre a votação em sí: acho que o grande problema foi o de você ter feito toda a grade da votação por iniciativa própria. Sei que havia uma discussão aberta e tudo mais, só que isso não acompanhou o ritmo da comunidade, e logo estava tudo a ser votado. A opção "deixa tudo como está" não foi suficiente porque isso requeria que a pessoa participasse da votação, quando (pelo jeito) a maioria não queria nem saber. Além disso, criar votações é uma forma possível de manipulação da opinião dos outros. Não sei se tinha a intenção disso (consciente ou inconsciente), mas imagine que, se no meio de 2004, alguém resolvesse convocar novas eleições presidenciais... não seria uma forma de manipular as coisas contra o Lula? Por mais que uma eleição seja democrática, a sua própria criação também tem peso. Sei que por aqui é permitido criar votações e etc, mas acho que tu entendeu a comparação
  4. isso. Achei sacanagem. De alguma forma, vai de encontro com en:Wikipedia:Don't disrupt Wikipedia to illustrate a point. Sei que não se encaixa bem, mas provocar um administrador pra mostrar que ele é mané não me parece bonito. (em uma nota não relacionada, fiquei muito puto uma vez contigo por causa disso. não tem nada a ver com a história, mas tem com o link que te passei).
  5. Pelo visto tem muita gente reclamando de ti. Cuidado se for dizer que isso é perseguição. Em todo caso, é bom saber porque isso acontece, mas fato é que acontece.
  6. Já disse em alguns lugares que os administradores daqui as vezes metem os pés pelas mãos (bem, como o Lugusto te bloqueando... acho que tu não precisava ter pedido pra ser bloqueado, mas a besteira dele não foi ter bloqueado, mas sim ter ameaçado), mas eles fazem um bom trabalho por aqui. Sei que também eles tem o problema de ficar paseando pelas discussões da vida e procurando briga muitas vezes... mas é o trabalho deles.

Enfim, essas coisas todas. De novo, já não sei o que quis dizer, nem se isso foi util pra alguma coisa, mas agora já escrevi tudo então vou mandar ele salvar a página e pronto algumacoisaqq 18:27, 27 Abril 2006 (UTC)

He, vou tentar ser mais curto agora... O primeiro problema é que na hora de falar comigo, por exemplo, todo mundo é extremamente rasoável, mas depois o bixo pega. além disso, parece que cada um está falando de uma pessoa diferente (bem, acho que isso é normal, lidando com pessoas e etc). Li algumas vezes seu texto, mas tentar responder dá um nó na cabeça. Primeiro, eu gostaria de sair dessas discussões o mais cedo possível. sei que fui eu mesmo que me meti nisso, mas eu já não tenho autoridade para decidir quem está certo ou não, e nem vou fazer isso, acho estranho as pessoas me explicarem assim tão direitinho suas posições. Mas enfim, nunca achei teu trabalho "inútil", mas uma coisa é ele, outra são os pepinos da Esplanada. Bem, já participei de alguns desses (os que eu lembro foram a Miriam, A Katilce, e um arquiteto português que apareceu), sei que o negócio é presado. Aliás, essa história toda começou com a Miriam, não? (o pepino todo da mini-votação para legitimar a retirada do artigo). Sabe, acho que tem coisas que não adianta discutir... achei meio coisa de cabeça-dura o pessoal não querer tirar a página por não estar dentro da política e etc, mas depois ví (disseram) que não era esse o problema (o motivo pelo qual ela estava reclamando), mas sim do google mesmo, que estava indexando as coisas. Enfim, só sei que saí meio brabo, mas daí fui categorizar uns artigos e passou. Sabe, a minha filosofia é a de que vale mais a pena ter uma decisão tomada errada, do que tomar uma decisão certa as custas de muito mais do que sairia corrigir o erro da primeira.

Enfim, deixa eu tentar algo de concreto aqui: acho que tua visão das coisas é meio idealista demais. Isso num sentido negativo: como se tu imaginasse como quer que a wikipedia seja, e começasse a trabalhar para trazer isso para cá. Daí vai, modifica as coisas e etc. O problema é que isso pode muito bem ser considerado agrecivo. a reação das pessoas é coisa meio instintiva, tem a ver com a personalidade das pessoas e etc, não sei explicar direito. Mas o fato é que as pessoas se sentem ofendidas, por exemplo, se quando elas voltam para cá existe uma votação de várias páginas, item por item, propondo uma modificação nas políticas da wikipédia, que elas nunca viram problema nenhum antes. Quer dizer, elas são obrigadas a ler o negócio. Parece brincadeira, mas de certa forma mesmo o fato da pessoa ter que ler o negócio é como se ela estivesse sendo obrigada a fazer isso. Se posicionar muitas vezes dá trabalho, e receber um monte de trabalho de graça geralmente é algo um tanto hostil. Pelo que me parece, algumas coisas parecidas com isso devem estar acontecendo já faz muito tempo. Mesmo quando a gente foi defender a Miriam, por exemplo, demos a todo o resto do povo o trabalho de ficar explicando o porque é que não se podia modificar a página e etc etc (bom se fosse, acho que na prática o negócio virou uma guerra de edições, não lembro). Recapitulando: o simples fato de ficar discutindo já é uma porcaria e irrita muito as pessoas.

Esse tempo todo discutindo um monte de assuntos aleatórios, tendo sempre as mesmas pessoas dos lados opostos da discussão vem cansando o povo. Aliás, pesa também o fato dos envolvidos terem montes e montes de idéias e teorias diferentes sobre como a wikipedia deve funcionar. Sei que isso vale para os dois lados, mas é que... do Nuno é esperado que exista um posicionamento em tudo quanto é discussão (bem, não precisa vir dele, mas alguém tem que fazer o serviço sujo). Mas quando é tu quem está sempre por fazer o contrapeso... bem, a coisa fica estranha.

E por último, um conselho não como wikipedista, mas como uma pessoa normal: largue essas porcarias e vá durmir!! Já é a terceira noite que eu vou durmir tarde e arrisco perder minha aula de manhã (aliás, já perdi uma, mas lembrando agora eu não estava na wikipedia - menos mal) porque fiquei aqui discutindo - e, como de costume, sem chegar a lugar nenhum e puxando o saco de quem aparecia na minha frente... sorry (ah, e me desuclpe pelo texto gigante de novo, pelo jeito vc já sabe como funciona essa empolgação de sair escrevendo, hehe) algumacoisaqq 03:02, 28 Abril 2006 (UTC)

Hehe, obrigado, vamos ver no que isso vai dar... por hoje estou encerrando.. vou durmir. Até! algumacoisaqq 03:14, 28 Abril 2006 (UTC)

Userboxes

[editar código-fonte]

Felipe, Você não acha que as userboxes ficariam melhor esteticamente falando se todas tivessem as mesma dimensões? Teria algum problema alguém mexer nisso, já que alteraria a idéis de quem as criou? Se não houver nada polêmico na minha idéia, que tal fazer isso? Sim, você, que sabe mexer nessas coisinhas bonitinhas que eu não sei. Maluco. Abraço, Martiniano Hilário 18:53, 27 Abril 2006 (UTC) P.S.: Minha página de usuário agrtaderce antecipadamente.

Admin

[editar código-fonte]

Resposta rápida: Prefiro fazer vários cortes no meu pênis com um pedaço de vidro.
Resposta comprida: Obrigado pela proposta, mas creio que ainda não tenho a experiência necessária, além do fato que raramente me envolvo com a comunidade (malditos humanos) e meu português fracassa miseravelmente. Quem sabe daqui a alguns meses... mas essa coisa do Office realmente está me desencorajando de editar a wiki. Agradeço novamente sua consideração, mas prefiro deixar para mais tarde. Saudações. Corvomsg 20:35, 27 Abril 2006 (UTC).

Ufa...

[editar código-fonte]

Odeio esses debates. A gente acaba assustando quem os lê. Mas, neste caso da predef, sinto dizer-lhe que devo defender o que acredito. Não me queira mal: colocaste um argumento terrível, na página de votação: "já está decidido, quer queiramos ou não"...

Ora, então... votação para quê? Me desculpe, mas se já está decidido, meu voto ali foi de idiota? E o seu? E os demais wikipedistas?

Acho que trazer as regras do Commons, apenas por desconhecer a nossa legislação, não deve ser uma boa política...

Não vou mais ocupar-me neste caso. Já votei. Meu caro Lipe (Efe soa-me mais familiar...), espero que possas reverter vosso voto... sinceramente! Abraço, do aguerrido e turrão Conhecer 01:02, 28 Abril 2006 (UTC)

Enciclopedistas...

[editar código-fonte]

A gente se chama Wikipedistas... acho que para fugir deste nome do título... afinal, en + ciclope + distas nos torna algo como titãs lutando uns contra os outros, a fim de que algo de bom (melhor) saia... Foi assim nos primórdios, no século das luzes... Mas vim aqui não para criticar-vos. Para dizer-lhe que os "embates" hão de produzir, lá adiante, a ambrosia que irá alimentar muita gente de saber...

Inté. Conhecer 01:23, 28 Abril 2006 (UTC) (PS: desculpe não falar de brigas).

Falta

[editar código-fonte]

Quando eu tiver 65 anos de idade, creio que terei tempo de me dedicar mais à Wikipédia. Até lá, ninguém me paga para aqui trabalhar (bem gostaria eu, mas a vida não é como gostamos!). Abraço. Manuel Anastácio 02:27, 28 Abril 2006 (UTC)

Quadro

[editar código-fonte]

Está correcto? Deve estar... Não sou propriamente perito no assunto... Mas creio que é uma visão um pouco simplista da coisa... mas, de início, pode ser que ajude os novatos. Manuel Anastácio 02:34, 28 Abril 2006 (UTC)

Boas-vindas

[editar código-fonte]

Obrigado Felipe pelas boas-vindas. Ass: Cícero H. Rodrigues msg 04:11, 28 Abril 2006 (UTC)

É que estou cansado de ver tanta discussão ser desvirtuada/manipulada de acordo com interesses próprios... --Slade talk 16:00, 28 Abril 2006 (Sexta-feira)
Como não posso opinar logo no começo dos debates, meus comentários vem depois, quando o assunto já morreu. --Slade talk 16:15, 28 Abril 2006 (Sexta-feira)

Mudanças das regras das votações gerais

[editar código-fonte]

Oi Lipe! Onde é que se está a discutir a proposta para Wikipedia:Votações/Mudanças das regras das votações gerais? Não se está a re-avaliar a coisa, ou sou só eu que não sei onde está? Gracias Lusitana 21:20, 28 Abril 2006 (UTC)

Os uso e o abuso de estrangeirismos

[editar código-fonte]

Respondi-te..
Um abraço.
--Lampiao 06:29, 29 Abril 2006 (UTC)


Seda X Carta capital

[editar código-fonte]

Veja só isto UHAHAHAHAHAHAHAAH Glumresponder 22:36, 29 Abril 2006 (UTC)

Ajuda

[editar código-fonte]

FML, por favor, preciso de uma ajudinha. Olha esse recado que deixei para o Glum e me diz o que fazer, eu sei que voce sabe isso Maluco Usuário:MHV/assinatura 21:51, 30 Abril 2006 (UTC) ok, mhv

Bot

[editar código-fonte]

Se o Robocop nada faz, não tem que ser legalizado. A marcação de bots apenas pressupõe que o bot *já* está a operar e está a incomodar as Mudanças recentes. Em todo o caso, devem constar instruções em WP:CR. -- Nuno Tavares ✉ 22:27, 30 Abril 2006 (UTC)

Porque não? O bot não é teu? :) -- Nuno Tavares ✉ 22:31, 30 Abril 2006 (UTC)


Manual

[editar código-fonte]

Parabéns Lipe, está fazendo um exelente trabalho com o manual.. abraços Glumresponder 06:22, 1 Maio 2006 (UTC)

Atualização semanal: Projeto Subdivisões do Brasil

[editar código-fonte]

Olá Lipe,

Eu realmente fiquei muito feliz com os resultados da primeira semana do projeto e espero que possa ser sempre assim. Foram mais de 40 edições na semana passada o que é mais da metade de editções que o artigo já teve (desconsiderando reversões e vandalismos). Vejam como era antes e como está agora.

Realmente muito obrigado a todos que puderam ajudar!

Bom, dando continuidade ao projeto eu trago a atualização semanal:

Nesta semana

Região Norte: O foco da semana
Na seqüência, os artigos que precisam ser melhorados esta semana são referentes a região Norte do Brasil, a saber:
Os mapas relativos estarão no artigo dentro de alguns dias e segirão o mesmo padrão dos observados na região Norte. O usuário David Andrade pré-compilou para nós uma lista de imagens que já estão carregadas e que poderiam ilustrar belamente o artigo. Conforme o texto for se desenvolvendo tais imagens podem ir sendo contextualizadas.
Consulte os esqueletos para regiões geoeconômicas e para regiões caso precise saber quais seções faltam e boas contribuições!

" Vigie, amplie, ilustre "

Espero que tenham lembrado da Wikipédia na viagem desse feriado! Brincadeira... mas se tiraram fotos de paisagens, pontos turísticos ou monumentos históricos não hesite em carregar!

Discussões

Veja quais são os temas em discussão nessa semana e se tiver algum tempo disponível manifeste sua opinião:
Precisamos ao mesmo tempo oficializar as políticas para as divisões seguintes e esperamos poder fechar a questão dos estados e das mesorregiões até o dia 6 de maio.

Até mais, Raphael talk + 12:14, 1 Maio 2006 (UTC)

Puxa, eu não sabia que você continuava a pesquisar, a propósito, parabéns pelo trabalho! Podemos colocar o prazo para se discutir, mas eu particularmente sou a favor de uma rotatividade maior. Muitos artigos precisam de uma "forcinha" pra que comecem a ser ampliados e puxa!(novamente) o da região Norte está muito bom, eu só gostaria que ele estivesse mais ilustrado, mas isso vem com o tempo (estou correndo atrás de algumas figuras). Abraço forte, Raphael talk + 19:54, 1 Maio 2006 (UTC)
Beleza, eu também não devo poder fazer muito essa semana. Se for o caso, fazemos uma nova rodada. Valeu, Raphael talk + 20:01, 1 Maio 2006 (UTC)

Votação

[editar código-fonte]

Como eu fico sabendo aqui na Wikipédia tudo o que está para se votar? Obrigado. VSbr 15:34, 1 Maio 2006 (UTC)

Inveja

[editar código-fonte]

Inveja mata... Glumresponder 03:27, 2 Maio 2006 (UTC)

Flipper?

[editar código-fonte]

Efe,

Já foste o Flipper!!! Eu até que gostava do seriado (o primeiro, claro)... Quanto à predef... aquilo lá foi a segunda coisa mais idiota que já vi na wiki... E ainda levei a pecha de fairusista só "por ter votado" ali!!! Sinceramente, agora me pareceu uma "cilada" policial, do tipo: vamos ver quem é do "fair", pra gente pegar no pé...

Minha única questão agora é: se eu escanear ou fotografar uma cédula, sob qual licença vou carregá-la? O mesmo valerá para selos? Teremos, então, que desenhar tais cousas? Mas aí... Olha, Lipe, queria que, ao invés de "apenas" cuidarmos de eliminar imagens, pudéssemos "também" discutir aquilo que pode ser feito. Ainda não entendi a razão pela qual a wiki lusófona há de ter as mesmíssimas licenças do Commons... em breve, nada fará com que se carregue imagens aqui - já que será "a mesma coisa"... Mas, sinceramente, não sou nem pleiteio tornar-me administrador. Vi que questionar tais cousas pode melindrar feridas mal cicatrizadas, de embates verdadeiramente sérios. Acho que foi o Manuel quem mo disse que "os fairusistas" sairão vitoriosos... Pô, queria que TODOS na wiki fossem vitoriosos. Acho que vou iniciar uma campanha: Abaixo os fairusistas. Abaixo os Anti-fairusista. Viva a Wiki!... inté. Conhecer Digaê 16:29, 2 Maio 2006 (UTC)

  • Claro que tem. Porque ele passaria a se embirrar exatamente com o Nuno e, daí a algum tempo, comigo, tendo crises esporádicas na Muriel e na Clara C.? Porque ele é um wikipedista. A data real de surgimento da conta seria a data real que algum fator tenha ocorrido que possibilitasse tal desenvolvimento dessa psicose, o que sempre ronda atrás de achismos. Naquela tua lista os usuários que possuem espaço no login estão aparecendo com bug. trocando de CPU, volto apenas daqui um bom tempo Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 18:09, 2 Maio 2006 (UTC)

Eliminar imagem

[editar código-fonte]

Lipe,

Carreguei, no Commons, uma fotografia que mandei o fotógrafo subordinado tirar hoje, na Casa Anísio Teixeira, salvando-a com o mesmo nome do arquivo anteriormente carregado do Banco Central do Brasil e carregada aqui na pédia: .

Entretanto, não sei como eliminá-la de modo rápido - de forma que venho aqui pedir-lhe para fazê-lo. Note que aqui é carregada a versão local, com a polêmica licença... Há, também, um aviso de que "será eliminada", sem entretanto especificar uma data. Para que possamos lidar melhor com o arquivo, acho que a deleção é a melhor alternativa, não é?

Inté, esperando que resolvas mais esta... Conhecer Digaê 21:06, 2 Maio 2006 (UTC)

Software Design

[editar código-fonte]

Oi Lipe,

Não nunca trabalhei em tal empresa, apesar de ser Analista de Sistemas, me voltei mais pra área de assistência técnica, pode não ser lucrativo tão rápidamente, mas pelo menos não tenho chefe. :) por que a pergunta? abraço. Rangel Palma 01:57, 3 Maio 2006 (UTC)

Biografias - Estado e País

[editar código-fonte]

Por gentileza, verifique Wikipedia Discussão:Livro de estilo (biografias)#Estado e País, e se possível, se manifeste.

--Chico 21:20, 4 Maio 2006 (UTC)

FML, não, o teu bot não devia aparecer nessa lista. -- Nuno Tavares ✉ 21:49, 4 Maio 2006 (UTC)

Re:Boas Vindas

[editar código-fonte]

Uh... Obrigado pelas boas-vindas, acabo de entrar nessa "Wikipédia" e ainda estou lutando para entender o projeto. Desde já perdoe meu português, saudações. Corvomsg 18:43, 5 Maio 2006 (UTC).

Ola

[editar código-fonte]

Oi,

Obrigada pelas boas vindas!

Erica

Apaga, pelamordedeus!

[editar código-fonte]

Flipper-ama...

Num sei se foi procê que eu pedi, mas bota essa imagem pra apagar logo: Imagem:Anísio cédula.jpg, já que a "licença" dela foi caçada pela carrocinha... Fui eu quem carreguei, e já providenciei uma fotografia, que carreguei no Commons com o mesmo nome (e nenhum bot parece querer apagar...). Não sei fazer isto, entonces, tou pedindo, encarecidamente, por favor, plese, bitte!!! Conhecer Digaê 02:36, 6 Maio 2006 (UTC)

A lista

[editar código-fonte]

Sim, FML, eu já tinha entendido o sentido da lista (que não entendi à partida), mesmo assim, obrigado pelos esclarecimentos. Ficheiro:Primer vuelo (para E.) - Transp.gif [[Usuário:Martiniano Hilário|<span title=Martiniano 17:48, 6 Maio 2006 (UTC)

O Barão...

[editar código-fonte]

Vou revelar quem é o Barão... Aí está o indigitado:

Acabei de carregar no commons... kkkkkk

Conhecer Digaê 20:48, 6 Maio 2006 (UTC) (ps: faça sempre parte da prosa, mano véi.)

PS 2: Tava editando,quando alguém apagou a msg do tal barão...

Passando a borracha

[editar código-fonte]

Fê-lê-mê...

vim "divergir" da vossa sugestão: alguém já me disse que se botar lá uma tal de predefinição de "erro meu", a imagem vai pra ER... mas o diacho é que não tenho idéia de como fazer isto.

Doidos... hoje é sábado, mano véi... dia de lan house, do cara que "ouviu falar" da wiki... pois o manicômio abre as pernas, ops, as portas...

Agora, home, se tu bota uma licença pra eliminar não vai me ajudar a apagar o treco? E esses bots, que não trabalham? Se eu já não tivesse entupido meu computador de treco, ia instalar um deles... só pra ir botando essas carinhas na discussão de todo mundo:

AlegreHaha Maluco kkkk Conhecer Digaê 21:58, 6 Maio 2006 (UTC)

Olá!

[editar código-fonte]

Já está na Wp:Ub FML , apenas clique em ver listagem completa e procure. Agradeço os Abraços, quando novamente estiver em dúvida escreva,Haha. Atenciosamente, CibelleCF - ☃ 22:00, 6 Maio 2006 (UTC)

Java

[editar código-fonte]

FML, disseste que percebias muito de Java, especialmente Swing. És capaz de criar um JText/EditorPane que consiga colorir a sintaxe do MediaWiki (syntax highlighting)? -- Nuno Tavares ✉ 05:49, 8 Maio 2006 (UTC)

FML, isso eu sei. Vou colocar a pergunta de outra maneira: queres tentar fazer um JText/EditorPane que saiba colorir Wikicode? -- Nuno Tavares ✉ 20:13, 8 Maio 2006 (UTC)
Responsabilizar? Quem? Onde? A página do projecto começa por dizer: «Tenham consciência que o projecto pode nunca arrancar (principalmente se ninguém ajudar)». Ou seja, aqui não há responsáveis. Quem pode ajudar, ajuda. Como disseste que dominavas Swing, decerto conseguirás fazê-lo melhor e mais rapidamente que eu. Isto, claro, se estiveres interessado em ajudar. Fico à espera ;) -- Nuno Tavares ✉ 20:39, 8 Maio 2006 (UTC)
Hum? Não há nada para explicar... acho. É um Text/EditorPane que saiba colorir sintaxe do MediaWiki. Mas melhor do que o meu (o meu não suporta múltiplas linhas nem line wrapping). -- Nuno Tavares ✉ 20:50, 8 Maio 2006 (UTC)

Valeu...

[editar código-fonte]

Muitíssimo obrigado pelo contributo, mais uma vez, novamente e bis!

Conhecer Digaê 08:53, 8 Maio 2006 (UTC)

Total direito

[editar código-fonte]

Vc tem o total direito de se expressar ,assim como não disse que deveria ser assim (talvez seja até um pouco radical).É uma idéia inicial que poderia ser ainda muito trabalhada .Mas da próxima escreva na minha área de discussão ,onde será sempre bem vindo para discussão . Só acho interessante que eu posso ser tachado de preconceituoso ( o que se ver pelas minhas colaborações eu não sou ) , mas quando seus amigos (leia-se Vidente) escrevem bobagens na minha página de discussão ninguém se manifesta . É realmente muito "imparcial" a Wikipédia (como tanto querem se ufanar).Mas não se preocupem que o que menos quero é me envolver em debate infrutífero com quem quer que seja .Que os artigos que "deturpam" se explodam ;) Ozymandias 11:10, 8 Maio 2006 (UTC)

É uma opinião pessoal ,ainda que pode ver tal opinião não fere os artigos e alterações que faça .O que defendo é uma neutralidade que a maioria não segue.Quando digo Religiões de conversão são como praga ,quanto mais se corta ,mais se consideram martíres.Este problema tenho enfrentado contra evangélicos , Testemunhas de Jeová e afins. não quis definir que todo evangélico ,TJ e afins seja assim (temos excelentes exemplos destes na Wikipédia ,com louvor a Rafael, o Galvão por exemplo) ,mas que a maioria que entra aqui quer sim converter à força (manipular dados não é isto) os que lhe são opostos ,mostrando sua estreiteza de mente .Isto quer para judeus que manipulam artigos arábes , arábes que manipulam artigos sobre Israel , petistas que manipulam artigos para seus interesses ,psdbistas , religiosos ,ateus ,são-paulinos ,corintianos e afins.Veja os artigos Templo de Jerusalém , Nazireu e afins ,com respectivas discussões para entender o contexto no qual foi feita a afirmação . Ozymandias 12:03, 8 Maio 2006 (UTC)

Acha melhor que se faça uma ressalva no texto em JLCA ? Eu faço ou vc faz ? Grato pelo entendimento ;) Ozymandias 14:20, 8 Maio 2006 (UTC)

A ressalva foi feita ,só não altero o texto direto para não dar margem à mais brigas .Quanto à sala de filosofia seja bem-vindo .Ozymandias 15:16, 8 Maio 2006 (UTC)

Pode ler em minha discussão e na discussão do Vidente as provas básicas do que afirmei. Ozymandias 17:52, 8 Maio 2006 (UTC)

Falando nisto esqueci de te convidar para isto Wikipedia:Torneio Chess960. Ozymandias 17:53, 8 Maio 2006 (UTC)

Hehe...

[editar código-fonte]

Não sou tão mal qto pareço .Tb gosto de me divertir com pessoas de visão diferente da minha ,tanto discutindo filosofia ,quanto jogando xadrez . Como podes ver nos meus jogos ,o que prefiro acima de tudo é manter amizade ;) Ozymandias 18:38, 8 Maio 2006 (UTC)

Bítous

[editar código-fonte]

FML, isso não existe! Primeiro, não se pronuncia "Bítous"; segundo, se quiseres indicar alguma pronúncia, utiliza a simbologia fonética prevista para isso; terceiro, não "se lê", mas "se pronuncia". Por favor, retira aquilo do artigo, aquilo simplesmente não existe! --Mschlindwein msg 18:51, 8 Maio 2006 (UTC)

Citação: FML escreveu: «Desculpe, na minha terra é assim que se lê»

Pois é, imagina se cada um colocasse como é a pronúncia na sua terra... Imagina se na tua terra se lesse "Problema" assim: "Pobrema"... O Alfabeto fonético internacional é a única ferramenta a utilizar nesses casos, o resto é invenção. Mschlindwein msg 19:12, 8 Maio 2006 (UTC)

Atualização das discussões do Projeto

[editar código-fonte]

Olá Felipe,

Passei para avisar sobre os assuntos que serão o foco dessa semana do projeto.

Nesta semana

Região Sudeste: O foco da semana
Na seqüência, os artigos que precisam ser melhorados esta semana são referentes à região Sudeste do Brasil, a saber:
Os mapas relativos estarão no artigo logo que possível e segirão o mesmo padrão dos observados na região Norte. Precisamos que se busque imagens para ilustrar esses artigos, assim como foi feito nas regiões Norte e Nordeste.
Consulte os esqueletos para regiões geoeconômicas e para regiões caso precise saber quais seções faltam e boas contribuições!

" Vigie, amplie, ilustre "

Mesmo sendo esses os artigos-foco da semana, sinta-se livre para editar qualquer outro que já tenha as políticas oficialiazadas. Se quiser contribuir com outros artigos, veja as respectivas discussões no projeto e dê sua opinião!

Discussões

Veja quais são os temas em discussão nessa semana e se tiver algum tempo disponível manifeste sua opinião, pois ela é muito importante:
Precisamos ao mesmo tempo oficializar as políticas para as divisões seguintes e esperamos poder fechar a questão dos estados, das microrregiões e das regiões metropolitanas até o dia 13 de maio.
Repare que as discussões dos artigos sobre estado foram prorrogadas porque não foi "encerrada" a discussão sobre a política nos artigos, por isso peço que dê uma olhada e deixe sua opinião, ela é muito importante para nós.

Até mais, abraço! Mateus Hidalgo diga! 22:11, 8 Maio 2006 (UTC)

Região Sudeste do Brasil

[editar código-fonte]

Olá Felipe. Tentei contatá-lo pelo MSN mas não deu. Sobre as mudanças nos links das cidades no artigo acima, não acho muito correto usar desse artifício, por vários motivos:

  • eu prefiro o formato Cuiabá (MT), mas acho que só uma opinião própria;
  • esse tipo de redirect não me parece muito utilizado para pesquisar; pelo menos quando eu pesquiso uma cidade, coloco só o nome dela, se tiver outras com mesmo nome haverá desambiguação logo esses redirects me parecem sem utilidade e um baita serviço em vão;
  • além do problema de os redirects existirem, penso que eles deveriam direcionar somente nas pesquisas. Quando usados em artigos, a preferência seria corrigir o link para não haver redirect, como [[Cuiabá|Cuiabá-MT]]
  • E por último, considerando tudo, eu preferiria usar os links assim: [[Cuiabá|Cuiabá]] ([[Mato Grosso]]). Resolve todas as questões anteriores e ainda coloca o link do estado, facilitando a vida do leitor caso o mesmo esteja interessado.

Espero ter ajudado. Abraço, Mateus Hidalgo diga! 01:32, 9 Maio 2006 (UTC)

Tréplica (rs):
  • Sim, eu sei da dificuldade, eu já passei por isso. Mas eles são práticos sim. Imagine fazer todos os redirects possíveis! Esse macetezinho é ótimo!
  • Outra coisa: do lado do botão "mostrar alterações" tem a ajuda de edição. É só o colaborador clicar aí que quase todas as dúvidas serão tiradas. Simples assim;
  • Se a pessoa está editando e aparecer um link vermelho, a primeira coisa que ela deve fazer é procurar antes a palavra correta, e não já ir criando o artigo;
  • Se a pessoa estiver pesquisando e não achar o que encontrou, a primeira coisa a se fazer é mudar os parâmetros da pesquisa;
  • Se a pessoa tiver realmente interesse em contribuir para a wiki, ela lerá os tutorais. Mesmo que tenha dúvidas, qualquer usuário poderá ajudá-la. E nem precisa ser na wiki mesmo, muitos usuários disponibilizam messenger para comunicação mais rápida e direta.
Era isso. Se quiser pode você mesmo editar o artigo. Abraço, Mateus Hidalgo diga! 02:39, 9 Maio 2006 (UTC)

Obrigado

[editar código-fonte]

Obrigado Lipe, abraços calorosos e um pedaço de bolo para vc! Glumresponder 03:10, 9 Maio 2006 (UTC)

Um pedaço de bolo do meu aniversário

Tenho

[editar código-fonte]

Tenho, mas nunca uso, tem cam, mic, mas sempre achei que fosse coisa pra gente "nova" kkkk - na verdade é minha filha quem usa... Vou mandar-te, no mail... mas não me espere muito lá, pois efetivamente sou muito "conservador"! (seja lá o que isto signifique...) Conhecer Digaê 02:22, 12 Maio 2006 (UTC)

Barnstar

[editar código-fonte]

Não é que eu não aceitei, eu iria falar com você pelo messenger. Só esqueci de avisar. --Slade talk 16:04, 12 Maio 2006 (Sexta-feira)

OK

[editar código-fonte]

Ok, não me interesso mais, como já disse. A questão nem é bem suas opções de edições, que eu não gosto muito, mas não me importo realmente, eu só não gosto da forma como colocas seus argumentos, ora falando de uma coisa, ora de outra, inclusive direcionando eles e usando alguns que não fazem muita lógica. Mas é você quem sabe, além do mais que você é um dos únicos a usar esse método dessa forma, assim os servidores não terão problemas LOL Ha uma coisa: o argumento que me pareceu o mais lógico de todos dos que você falou seria a parte do perfeccionismo, essa sim faz total sentido pra mim, não justifica totalmente, mas posso, digamos que, parar de falar nisso a partir de agora enganando a mim mesmo que esse era o único motivo, que eu também sofro um pouco, apesar de fazermos diferente... Abraços Tschulz 04:33, 13 Maio 2006 (UTC)

Primeira remessa (2 versões)

[editar código-fonte]

Ficheiro:Lula caricat.jpg e Ficheiro:Lula caricat 02.jpg são variantes do mesmo, pra que possa escolher. Fazer a figura, com a cara "pedida", tirou um tanto da semelhança (minha filha, a "crítica" dos desenhos, demorou pra "reconhecer"...). Portanto, não a considere como "definitiva"... se der, vou fazer uma outra melhor...

Conhecer Digaê 10:58, 13 Maio 2006 (UTC)

Segunda remessa

[editar código-fonte]

Aqui... Conhecer Digaê 08:43, 14 Maio 2006 (UTC)

54.100

[editar código-fonte]

Num entendi... 54.100 o quê? Resultados no google? Não foi o que obtive, ao clicar no link externo da página principal... ali diz em "imagens". Fui até o yorkut, que honestamente não sei pra que serve, e acabei na página de uma que diz ser amiga dela e de um cara que queria, sei lá, aparecer no lugar dela... doentio, em verdade... Mas escrevi pra saber onde a gente obtém dados do beijoqueiro? kkk Conhecer Digaê 03:48, 15 Maio 2006 (UTC)

Valeu!

[editar código-fonte]

Obrigado pela dica e pelas boas vindas :) Não vou esquecer, valeu Mvpetri 14:25, 15 Maio 2006 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário_Discussão:FML/018&oldid=41276029"