Discussão:Partido Socialismo e Liberdade

Seção introdutória muito longa

Atualmente a seção introdutória está deveras longa (vide WP:INTRO). Para efeito de comparação, vide a intro de Partido dos Trabalhadores (página tem 177.011 bytes), PSDB (54.198 bytes), etc. Esta página possui 184.446 bytes. Parece-me que os dois parágrafos do meio podem ser reduzidos sem perda de conteúdo. Talvez alguém mais familiarizado com o conteúdo da página possa contribuir a respeito. Saturnalia0 (discussão) 21h08min de 8 de março de 2017 (UTC)

Esquerda Marxista agora é uma tendência interna do PSOL

Em fevereiro a executiva nacional do PSOL aprovou a entrada da Esquerda Marxista no PSOL. Acho que no tópico 4.1 do artigo deveria se deslocar a EM de filiação democrática para tendência interna.

Fonte: http://www.marxismo.org.br/content/executiva-nacional-do-psol-aprova-entrada-da-esquerda-marxista/ —comentário não assinado de Rodrigo.bacelli (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 03h10min de 19 de março de 2017 (UTC) (UTC)

Fusão Liberdade, Socialismo e Revolução; Partido Socialismo e Liberdade

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Artigo muito grande

Este artigo está enorme. Sou a favor de fazer novos artigos: "Atuação do Partido Socialismo e Liberdade" e "Participações em eleições do Partido Socialismo e Liberdade". Aceito outras sugestões que ajudem a diminuir o artigo, como remoção de conteúdo, por exemplo, desde que não remova conteúdo relevante. Comuna de Paris (discussão) 12h03min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)

Não estou muito certo se está grande, o tamanho por si mesmo me parece ok. Porém, a pergunta seria, há coisas demais caracterizando propaganda partidária? Nesta caso poderia haver redução, começando, porexemplo, pela seção marcada sem nota "organização". Como está os outros verbetes de partidos? Oq diz o LE próprio de política?--Fonseca 12h07min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)

Comparando com o artigo do PSDB este realmente tem informações desnecessárias, porém, se o comparar com o do PT, este aqui é tímido. Por questões de simetria, se for reduzir este, tem de haver redução da página do PT também, drástica. Possui uma lista imensa de membros, p.ex.--Fonseca 12h13min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)

O tamanho tem 185.248 bytes, o que talvez pra muitos navegadores, torna-se pesado. Mas se fosse só esse o problema, não daria pra sentir tanto o tamanho. Parece que houve propaganda de psolista aqui. É dado destaque muito grande a coisas pontuais, tais como a reação da Luciana Genro ao episódio do Levy Fidelix, pra ficar em um único exemplo. Isso não precisaria estar ali. O artigo não é objetivo, foge do tema muitas vezes. O do PT tem 178.204 bytes, ou seja, é menor. Sinceramente, o problema do artigo do PT é pior do que o tamanho em si e vou levar pra discussão de lá em momento oportuno. Comuna de Paris (discussão) 12h25min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)

Acho louvável. Porém, sugiro que vc faça uma proposta na esplanada com vários partidos ao mesmo tempo.--Fonseca 12h27min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)

Não acho assim tão necessário discutir na Esplanada. Cada um dos partidos pode ter problemas mais específicos do que o tamanho e talvez discutir separadamente um por um é o mais adequado, ao meu ver. Comuna de Paris (discussão) 19h35min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)

Melhor criar artigos auxiliares e resumir o principal, melhor preservar o acesso à informação.--Raimundo57br (discussão) 14h00min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)

Concordo. Na verdade, de qualquer maneira, algumas informações, ao meu ver, deverão ser removidas. Se perceber bem na leitura, verá as parcialidades. Parece que não é apenas aqui, em outros deputados do PSOL, vejo o mesmo problema: Ivan Valente e Edmílson Rodrigues (esse último está melhorando). Um mesmo padrão de edição, destacando de forma excessiva coisas irrelevantes, recheado de parcialidades, como se fosse uma propaganda partidária. Acho que não precisamos disso por aqui. Comuna de Paris (discussão) 19h35min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)

Chronus, olha as passagens que você está incluindo. Veja que, com a reversão, você incluiu trechos opinativos, violando WP:NPOV. Há trechos claramente parciais por ali, tais como a que o senhor incluiu. Não acredito que o senhor acredita que trechos opinativos devem ter lugar aqui. Comuna de Paris (discussão) 20h29min de 7 de dezembro de 2017 (UTC)

Para registro: A inclusão de trechos parciais por um administrador, sem dar qualquer justificativa que não seja furada, diz muito sobre a wikipédia em português. Comuna de Paris (discussão) 00h59min de 8 de dezembro de 2017 (UTC)

Justificação

Bom, estou justificando a tag de parcial. Há trechos claramente opinativos ali. A seção sobre Atuação apresenta de forma parcial a opinião do partido, com trechos bem parciais, tais como

1. O deputado federal Chico Alencar (Psol-RJ) citou o dito popular: "A justiça tarda, mas não falha. (...) desde já Cunha não é deputado federal nem presidente da Câmara. Avaliou".91 Houve muita repercussão nas redes sociais.92" (Interessa a opinião dele? Respeito o Chico como deputado federal que é, mas só serve para dar peso indevido)
2. Durante todo o ano de 2009, o PSOL denunciou e fez forte pressão contra os escândalos de corrupção, em especial os do Congresso Nacional" (quem define o que é "forte pressão"? O PSOL?)
3. O PSOL chamou a atenção quanto à necessidade da pressão popular para o afastamento de José Sarney" WP:NPOV claríssimo
4. Sobre os juros altos, o deputado afirmou que sempre o beneficiário é o mercado" (A fonte disso é a cartilha do PSOL? Interessa a opinião do deputado no artigo sobre o PSOL?)
5. O PSOL considera que é importante a expansão das universidades federais, porém com qualidade e não apenas inchando a quantidade de alunos nas universidades sem a estrutura necessária, como está no planejamento do Programa de Apoio a Planos de Reestruturação e Expansão das Universidades Federais (REUNI)"
6. O motivo real é que Gelsimar enfrentou as velhas práticas políticas, interrompendo a lógica de "toma lá, dá cá" e de extorsão" (Hã? Agora a Wiki vai se envolver em uma discussão política local?)
7. Ao invés de privatizar, Gelsimar comprou mais um caminhão de lixo para o município, o que nunca foi perdoado pelos vereadores" (Sem comentários. Esse trecho ainda foi incluído pelo editor)

Isso é o básico que consegui encontrar. Se lerem, encontrarão mais. Comuna de Paris (discussão) 20h48min de 7 de dezembro de 2017 (UTC)

Comuna de Paris Tomei a liberdade de numerar os parágrafos de seu comentário para facilitar as respostas, qualquer coisa basta reverter e peço perdão pela intrusão. Tendo dito isso, comento:

1. Está referenciado a uma fonte secundária (EBC). Se fosse um comentário do deputado do PSOL no site do PSOL concordaria com você, mas não é. Não vejo parcialidade nem peso indevido, nesse caso. O problema nesse trecho me parece ser, na verdade, a questão da repercussão. O link está morto, mas o título fala de "memes" sobre Eduardo Cunha. Não cheguei a conferir no archive, mas acho que vale a pena ver se a referência realmente corrobora a "grande repercussão".
2. Concordo.
3. Me parece estar mais para faltando referência do que para parcial. A ref não fala nem de pressão popular nem de "centenas de assinaturas", mas de três assinaturas.
4. Sem fontes, uma pesquisa pode trazer algum resultado. Não sei se terei tempo para fazer uma pesquisa de referências para esse artigo (ou qualquer outro) neste fim de semana, mas acho bom pesquisar antes de remover, se for remover.
5. Concordo, é apresentada uma única fonte, de uma central sindical (não sei se ligada ao partido) que não verifiquei para ver se corrobora o texto, mas mesmo que corroborasse...
6. A ausência de fontes é o principal problema, mas o texto também não está ideal
7. Concordo

Saturnalia0 (discussão) 02h00min de 8 de dezembro de 2017 (UTC)

Saturnalia0 Obrigado por enumerar. Fica melhor organizado dessa forma. O problema de citações é que geralmente não tem contexto. No contexto apresentado ali é inadequado, parece um noticiário. Acho que seria melhor reformular. Dizer que houve pressão popular é, no mínimo, impreciso. É preciso ver a "forma" que se coloca tais informações. Há problema de fontes, mas acho que o problema maior é a forma que se coloca as informações, não é nem tanto as fontes em si. Mas só pra constar: Tem coisas que não estão na fontes apresentadas, que não coincidem com o que está ali. Vou fazer as marcações no momento oportuno. O que precisa em algumas partes não é nem tanto remover, mas sim reformular, colocar o teto de forma enciclopédica e não como um panfleto. Vou marcando os problemas e reformulando. Comuna de Paris (discussão) 22h46min de 8 de dezembro de 2017 (UTC)

Comuna de Paris Vi a tag e essa discussão agora que fui realizar a moção mencionada em outra seção, pensei que isso já tinha sido resolvido. Vou aproveitar e trabalhar em algum dos pontos levantados por você aqui, caso queira acompanhar. Aos demais que acompanham a página, fica o convite também. Sds Saturnalia0 (discussão) 14h57min de 7 de março de 2019 (UTC)

Acho que foi quase tudo, só não removi os trechos marcados em "Fora, Eduardo Cunha!", pois não me parecem parciais (estão referenciados a fontes secundárias). Comuna, acha que podemos retirar essas marcações e a tag, ou você gostaria de trabalhar no texto? Saturnalia0 (discussão) 15h18min de 7 de março de 2019 (UTC)

Pode retirar. Não tive tempo de trabalhar em todo o texto. Vi o trabalho feito no artigo e dou meus parabéns. Li bem por cima e não há problemas de parcialidade visíveis. Comuna de Paris (discussão) 16h07min de 7 de março de 2019 (UTC)

Divisão

Colocaram a tag de {{Divisão}} mas não justificaram e nem esclareceram como seria o desmembramento. O tamanho da página por si só não justifica o desmembramento, não sendo este um artigo longo. Aqui parece mais o caso de retirar trechos parciais e sem fontes. Se não houver justificativa, vou retirar a tag de divisão. -- Leon saudanha 14h19min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Creio que tenha sido o Comuna de Paris, aqui. Saturnalia0 (discussão) 17h40min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

@Leon saudanha: Eu coloquei a tag quando o artigo estava próximo dos 180kb. Agora está bem menor, pois eu diminuí o tamanho, retirando informações desnecessárias. Tem muito mais a ser removido, mas não justifica mais a tag, podendo ser removida. Foi justamente a confusão de fundir as predefinições {{artigo longo}} e {{divisão}} que ocasionou esse transtorno desnecessário, ao meu ver. Era só ter acrescentado a primeira predefinição. Gravado o protesto, quero dizer que pode remover a tag, sem problemas. Comuna de Paris (discussão) 20h28min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Saturnalia0 e Comuna de Paris; tag removida; grato pelo esclarecimento! Boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 21h02min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Extrema-esquerda

Incluindo IPs há pelo menos cinco editores envolvidos em uma disputa editorial quanto à classificação de "extrema-esquerda", portanto resolvi trazer à página de discussão. Me parece que a remoção do termo feita pelo colega GugaMotta é acertada, a fonte de fato não parece fiável - no "sobre nós" se auto-denomina "mídia alternativa", por exemplo. Todavia, um IP adicionou uma fonte válida - do G1. Por outro lado, ele removeu fontes válidas da BBC e outros. Por fim, o editor Everton Miguel99 reverteu o IP, re-adicionando as fontes válidas mas removendo a do G1. Eu, por minha vez, re-adicionei a do G1. Todos estão satisfeitos, ou ainda há divergências? Saturnalia0 (discussão) 14h04min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Pingando os envolvidos @GugaMotta, Everton Miguel99 e Comuna de Paris:. Saturnalia0 (discussão) 14h05min de 5 de maio de 2018 (UTC)

• Como eu expliquei no resumo, a fonte do G1 inserida pelo IP é válida, mas as fontes da BBC e Clic RBS também são, por isso ele não poderia ter feito essa edição, simplesmente removendo fontes válidas. Além disso a fonte do G1 que classifica o PSOL como extrema-esquerda já tem onze anos, enquanto a RBS tem só 4 e a BBC só dois anos. O PSOL já foi classificado como extrema-esquerda sim, mas as fontes mais recentes o classificam como esquerda simples. Everton Miguel99 (discussão) 16h19min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Alguém está tentando deliberadamente retirar a definição de extrema-esquerda. Nesta versão, havia duas fontes confiáveis. A remoção dessas fontes pode ser considerada vandalismo, dependendo da intenção de quem removeu. No lugar, foi colocada uma fonte não fiável, o que até me induziu a erro. Este artigo, assim como os relacionados com o PSOL, passam por sucessivas edições com o objetivo de parcializar. Devemos ficar atentos a isso.Comuna de Paris (discussão) 01h42min de 12 de maio de 2018 (UTC)

Dicas de leitura

• A estrutura organizacional do PSOL--Raimundo57br (discussão) 14h25min de 15 de novembro de 2018 (UTC)
  

• http://diplomatizzando .blogspot.com/2014/05/cartografia-da-esquerda-no-brasil.html --Raimundo57br (discussão) 14h49min de 15 de novembro de 2018 (UTC)

• Autópsia de um racha--Raimundo57br (discussão) 18h06min de 15 de novembro de 2018 (UTC)

• Livro dá voz aos trotskistas, a ‘extrema-esquerda’ no Brasil--Raimundo57br (discussão) 18h12min de 15 de novembro de 2018 (UTC)

Adição de categoria

Estimados colegas, como o artigo está protegido, alguém pode por favor adicionar a categoria "Extrema-esquerda no Brasil"? Obrigado. Gematrix333 (discussão) 01h28min de 29 de novembro de 2018 (UTC)

Leia o que escrevi aqui. Omengaul (discussão) 01h34min de 29 de novembro de 2018 (UTC)

Página do Facebook está errada

Olá. No card, a página do Facebook linka para uma página que não existe. A página correta é https://www.facebook.com/psol50/ , sem o "oficial" na frente.

Prisão

Comuna de Paris Concordo com sua edição, estava em local impróprio e só com uma fonte primária. Todavia, lembrei que o fato recebeu certa cobertura e encontrei uma miríade de fontes secundárias discutindo-o.[1][2][3][4][5] Suponho que caiba adicionar subseção de "Atuação", onde já estão presentes fatos semelhantes. O que achas? Saturnalia0 (discussão) 00h11min de 7 de março de 2019 (UTC)

Por mim, concordo. Só não o movi por estar baseada numa fonte primária e além disso, havia apenas uma linha. Mas não me oponho em colocar em outra seção. Comuna de Paris (discussão) 13h53min de 7 de março de 2019 (UTC)

Atualização de informação

Olá, tentei atualizar o número de filiados, de acordo com a mais recente estatística do TSE, mas está bloqueado. Eu sou usuário antigo da Wikipédia. Att --Teocalc17 (discussão) 17h19min de 15 de setembro de 2019 (UTC)

Eleições de 2020

• https://psol50.org.br/mulheres-negros-pessoas-trans-trabalhadores-mandatos-coletivos-psol-elege-bancadas-mais-diversas/ --Raimundo57br (discussão) 20h22min de 18 de novembro de 2020 (UTC)

• https://portals1.com.br/nova-forca-da-politica-psol-so-conquista-4-prefeituras/ --Raimundo57br (discussão) 20h29min de 18 de novembro de 2020 (UTC)

Guerra de edições quanto ao espectro político

Por muitas vezes, esta página tem sido objeto de disputa na informação sobre o espectro político. Foi classificada como apenas de esquerda e também como de extrema-esquerda. A própria seção introdutória da página expressa essa disputa, em que define-se o partido como de esquerda e extrema-esquerda, em seguida o define como esquerda ampla. Existe uma clara disputa aqui, e sugiro que seja discutido por membros experientes no assunto para resolver essa guerra de edições. Eu sei que o correto seria solicitar a proteção da página, mas geralmente dão uma mísera semana de proteção, que certamente não resolverá o problema.Sr. Freak (discussão) 04h53min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

Não percebo guerra de edições. Nas últimas semanas, com bastante espaço entre uma edição e outra, alguns editores removeram conteúdo referenciado, que foi reposto, com adição de novas referências. Também não percebo contradição na introdução - se as classificações variam da esquerda ao extremo, faz todo sentido mencionar ambos e faz todo sentido também a designação de esquerda ampla. Saturnalia0 (discussão) 14h16min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

Proposta de restrição

Esta página vem sofrendo vandalismo há dias, tem como limitar os editores apenas para Administradores, Burocratas, Autorrevisores e afins? Renan Rabbit ^{à disposição} 04h17min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)

Feito Obrigado pelo aviso @Renan Rabbit:. Pode avisar também no WP:Pedidos/Proteção. Protegido por 1 semana. Ixocactus (discussão) 05h29min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)

Dados biográficos

O PSOL elegeu novos deputados, portanto, há espaço para novas biografias, estou tentando encontrar dados biográficos consistentes do Pastor Henrique Vieira, eleito deputado federal pelo Rio de Janeiro, e de Matheus Gomes, eleito deputado estadual pelo Rio Grande do Sul. Se alguém puder me indicar onde encontrar tais dados, ficarei grato. Talvez seja o caso de entrar em contato com os próprios para que publiquem tais dados.--Raimundo57br (discussão) 08h24min de 5 de outubro de 2022 (UTC)

espectro político

é extrema esquerda mesmo? Otavel (discussão) 14h52min de 31 de março de 2023 (UTC)

@Otavel: o partido PSOL não chega a ser de extrema-esquerda, embora possa ter alguns quadros mais radicais. Ele é apenas de esquerda, que é diferente da extrema-esquerda e centro-esquerda. Extrema-esquerda é o partido PCO, por exemplo. -- Leandro M800 (discussão) 01h49min de 2 de outubro de 2023 (UTC)

Não é anticatólico

PSOL é espaço democrático e tolerante a toda manifestação religiosa. Camarada Izidoro (discussão) 11h18min de 4 de outubro de 2024 (UTC)