Discussão:Extinção do Cretáceo-Paleogeno

Questões pendentes

Este parágrafo: Se o que matou os dinossauros foi uma rocha vinda do espaço isso não significa que tenha sido um asteróide pesado e massivo, pode na verdade ter sido uma chuva de cometas. Essa possibilidade surge como a teoria mais óbvia na falta de uma cratera proveniente do exato momento em que os dinossauros morreram, ou seja, se o asteróide que colidiu há 65 milhões de anos teria caído muitos milhares de anos antes do fim dos dinossauros então provavelmente o que matou os dinossauros não deixou uma cratera, no caso de um cometa existe uma grande possibilidade de ele explodir na atmosfera antes de tocar no chão. está muito confuso. Tentei reescrevê-lo, mas a verdade é que não percebo o que é que ele quer dizer, de facto... Alguém dá uma ajuda? Manuel Anastácio 17:09, 29 Mai 2005 (UTC)

O mesmo digo deste parágrafo, a necessitar urgentemente de uma forma mais compreensível~(não o reescrevo, porque o não compreendo): Essa teoria generaliza os demais aspectos sobre o fim dos dinossauros e por isso não tem sido muito aceita. Ao dizer que o clima mudou não se pode comprovar que tantas espécies vegetais morreriam por tal mudança e mesmo assim acredita-se que algumas espécies sobreviventes pudessem continuar sendo alimento para alguns dinossauros menos sensíveis à mudança de temperatura e que tenham continuado vivos. Manuel Anastácio 20:08, 29 Mai 2005 (UTC)

Será que quer dizer: a mudança climática, só por si, não levaria à morte de tantas espécies vegetais? Manuel Anastácio 20:10, 29 Mai 2005 (UTC)

As questões acima já foram resolvidas.

---

bom so para deixar claro, o fato de nao "haver" uma cratera com tamanho suficiente para provar q a queda de um meteoro foi a causa da extincao dos dinos nao justifica. Como vc sabe, a crosta terestre esta sempre em mudanca, fora o fato de q a dita cratera sofreu com a erosao, ou entao estar oculta no fundo do mar por corais ou coisas do tipo.... :) --200.217.115.229 09:44, 1 Junho 2006 (UTC) Marcel Vipper

resposta e indagação

Que é verdade, cara aí de cima, é; agora temos que lembrar que a ciência funciona A partir de provas. Não é o fato de que não existem provas conclusivas à favor do Criacionismo que se tem este como (provavelmente) falso? da mesma forma enquanto não se descobrir uma cratera que evidencie a queda do tal asteróide não se pode ter tal teoria como verdadeira.

Passando esta parte, venho perguntar: o criacionismo cinetífico aponta o Dilúvio como uma das possibilidades para a extinção dos dinossauros e de muitas outras espécies. A série de videos disponibilizada no YouTube sob o título "A verdadeira idade da Terra" mostra algumas das evidências apontadas pelos criacionistas de que, na verdade, a extinção K-T teria sido cirada pelo dilúvio. Creio que seria considerável colocar esta hipotese junto às teorias menos aceitas.

Momergil (discussão) 21h20min de 28 de julho de 2009 (UTC)

A hipótese de que a extinção K-T tenha relação com o dilúvio conforme relatado no Gênesis, não tem fundamento algum, pois que se diz ter ocorrido pouco mais de seis mil anos, enquanto se sabe que a extinção ocorreu ha cerca de mais ou menos 65,5 milhões de anos! Ve-se logo que tal proposição é um absurdo impensável. Por outro lado, mesmo que tivesse ocorrido um "dilúvio" na época (da extinção e não na época citada pela bíblia), mesmo assim não explicaria a extinção da vida marinha no mesmo período. Ou seres marinhos teriam morrido afogados? A verdadeira idade da Terra também não pode ser matéria de fé como querem os criacionistas que se baseiam no texto do Gênesis, nem os da Terra Jovem e nem os da Terra Velha! Outras orientações dentro do criacionismo, se quiserem fixar suas idéias como científicas devem separar-se desse paradigma bíblico.

Dois comentários

A existência de Nêmesis não é "muito improvável", mas "questionável e sem provas". Hoje não se considera sua existência "muito improvável". Só poderá ser chamada assim caso o WISE não encontre Nêmesis já que é basicamente a grande chance de encontrá-la.

Também não concordo com o texto quando diz: "o maior problema da teoria que aponta os cometas como os verdadeiros responsáveis pela extinção K-T é que a mesma depende da veracidade de outras teorias menores como base".

Discordo, neste caso pouco importa se é Nêmesis, Tyche ou o Sol que fazem cometas virem de tempos em tempos em direção a Terra, o que importa é que vários caíram na Terra, os porquês de suas vindas não são mera curiosidade (muito interessante, mas neste caso não é fundamental).

--Daniel Dalence (discussão) 19h37min de 11 de março de 2013 (UTC)