Discussão:Design

Fusão com Desenho Industrial

Pronto, fiz. Me odeiem. As páginas "Design" e "Desenho Industrial" estão fusionadas.

Se acaso isso gerar alguma discussão: Autores diferentes fazem separações diferentes entre as duas coisas, e nenhuma dessas visões é consenso. Faz muito mais sentido tentar alinhavar todas as concepções da coisa do que isolar e deixar um monte de conceitos soltos que ninguém sabe muito bem que conjunto formam.

MarcioRPS (discussão) 11h04min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Neutralidade!

É importante manter a neutralidade dos artigos! Então, por exemplo, por mais tosca que seja a expressão "hair design" não é necessário falar que é uma denominação errada ou que os profissionais estão "usando uma palavra em inglês para passar um ar de arojamento".

Cuidado para não privilegiar a idéia do design como uma profissão, e colocar à margem a idéia de design como forma ou concepção das coisas. Por exemplo, quando Rafael Cardoso Denis escreve sobre a História do Design ele não se refere à coisas que foram feitas por designers com formação acadêmica ou profissional adequada, ele simplesmente se refere à história das formas dos produtos e das coisas.

--MarcioRPS 21:08, 25 Março 2006 (UTC)

acho que o termo design por ser uma palavra inglesa sem tradução direta para o português (mas com algumas proposições como projética ou desenho industrial) deveria ter uma seção maior dedicada a este problema da etimologia e significado da palavra. Junto, talvez, com uma história das proposições de tradução, com ou sem sucesso. Alguém tem qq opinião?

--Harshmellow 19:29, 5 Jul 2004 (UTC)

Links sobre o mesmo assunto mas com páginas d nome diferentes: Design industrial, Desenho Industrial e Design de produto

Filosofia

Creio que é possível retirar (ou talvez mover para outro artigo) a parte referente ao uso da palavra na filosofia. Aparentemente esta é uma matéria muito mais relacionada ao contexto da palavra em sua língua original. --gaf 02:46, 23 Jan 2005 (UTC)

Julgo que a versão actual da definição de Design está muito oca e simplista. Dizer que o Design nasceu na Bauhaus é um erro, as influências indicadas são castradoras e reduzidas, a bibliografia nula, entre muitos mais erros crassos e nihilistas - chegando-se a comparar o Design a publicidade.

Concordo também. Precisamos melhorar a definição de Design. Wolf_o_Vermelho (discussão) 16h02min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Outra coisa: julgo eu que nesta versão da wikipédia se deveria escrever em Português (de Camões). Termos como 'mídia', 'projeto' ou 'ação' estão simplesmente... errados!

Concordo que a definição está bastante superficial. Mas sinta-se à vontade para alterar! Quanto à língua: regras são regras. Leia Wikipedia:Versões da língua portuguesa. --gaf ^discus 01:58, 11 Agosto 2005 (UTC)

Nossa... há quanto tempo não venho aqui! Mas ao assunto: Acredito que a parte filosófica sobre o termo seja imprescindível, por mais erros que possa conter. Na verdade, ela pode ser um bom link para falar sobre a proposta da Ciência do Design (design science) de R.Buckminster Fuller, que vê o design de uma forma mais "pura": como projetar, apenas, servindo tanto para sistemas quanto para produtos, arquitetura, um monte de coisa. --Harshmellow 01:10, 16 Março 2006 (UTC)

Acredito que a questão é que tópicos como "forma segue função" e "Eco-design" não são bem filosofias, no sentido do estudo filosófico do design. Como estão dispostas no artigo, estão mais como filosofia no mesmo sentido que se dá ao termo em "filosofia de vida". Sugiro trocar o que temos hoje como "Filosofias do Design" por "Abordagens do Design" e introduzir um novo tópico de "Filosofia do Design", com estudos filosóficos sobre o design (tal como os realizados por Vilém Flusser). Wolf_o_Vermelho (discussão) 16h02min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Design Moderno

Está muito bom o verbete de design , mas achei importante resaltar que apenas as origens do Design MODERNO se encontram na Rev. Industrial. O Design, em si, é uma forma de se relacionar com a realidade que não se limita a uma época, nem "nasce" derrepente. Alias, no verbete, isso já era mencionado. Só me parece que A história do Design deveria estar em um verbete separado. Alias isso acontece em vários momentos nesse verbete. No caso de Design como projeto há definições de design gráfico e produto. Deveria haver apenas os links para os verbetes. Os textos estão bons e poderiam ser incorporados tmb. --Aleph73 19:11, 24 Fevereiro 2006 (UTC)

design e arte

Adcionei um sub-tópico "Design é Arte?", já que tem sempre alguém querendo que esse assunto seja levantando. Não acho um dos pontos mais importantes sobre design, mas, considerando o interesse, têm sua importancia. Tentei não ser absoluto sobre o assunto, já que pode ser visto apenas como uma questão de opinião.--Aleph73 16:05, 27 Abril 2006 (UTC)

Design

que coisa!

designers brasileiros

Olá. Está havendo uma votação pela manutenção ou não do seguinte verbete acerca de designers brasileiros: Ligia_Medeiros

Creio que os interessados na área deveriam manifestar sua opinião. Portanto, estou postando esse e somente esse comentário nesta página de discussão. Espero que não entendam isso como incitação à polêmica, apenas quero que os interessados na área possam opinar.

Em outras palavras: não peço que votem positiva ou negativamente, apenas gostaria que vocês verificassem o caso, e que julgassem se é relevante ou não relevante.

Obrigado.

arnoldlane68 (discussão) 12h18min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Nomes e Definições

Prezados,

O termo design de comunicação visual realmente é defasado... Mas o termo Design de comunicação é o mais atual. Pois com ele é possível abranger diversas áreas. O termo Design visual está dentro do Design de Comunicação, pois o meio visual é um meio de comunicação. Lembrando... "Design de Comunicação" não é "Design de comunicação visual". Guibla 18h02min de 26 de Janeiro de 2009 (UTC)

Associações

Tentei incluir na seção ligações externas um link para a Associação Brasileira de Empresas de Design (www.abedesign.org.br) e fui imediatamente acusado de vandalismo. Gostaria de saber a razão para essa atitude e porque as demais ligações externas podem constar desse verbete.

Rodm67 (discussão) 19h17min de 30 de março de 2009 (UTC)

Você não foi acusado de vandalismo, não pense isso: foi avisado e orientado a ler algumas políticas na sua página de discussão, e veja bem o sumário da edição na qual te reverti: ligações externas inadequadas. Na verdade há algumas ligações externas que nem deveriam estar ali, mas desconheço a oficialidade de associações e redes de design. Não me oponho mais à inserção do link. Se não houverem opiniões contrárias, pode reverter minha edição clicando em "desfazer" e salvando a página. Daimore ^msg 19h20min de 30 de março de 2009 (UTC)

Me desculpe, mas se vc me diz que o que eu fiz estava errado e que se eu insistir nisso me caracterizarei como vândalo, isso é me acusar de vandalismo. Pode ser que aqui na wikipedia não seja assim, mas no mundo real me parece que sim.

Mas, como isso não é um fórum, não entendi bem o que deveria ter sido feito, se o correto seria criar uma página sobre a associação e linkar para ela, e nesse caso, porque o tratamento dado à Rede Design Brasil, ao Centro PortugUês de Design e ás outras duas associações portuguesas foi diferente.

Também não compreendi o que se quer dizer com "desonheço a oficialidade de associações e redes de design". Vc desconhece em termos gerais, ou desconhece essa associação e essa rede de design? Vc teve tempo de verificar do que se tratava? Acho que houve um afã de fechar as portas ao invés de orientar. Eu me senti totalmente enxotado com essas "boas-vindas", e não vejo sentido em refazer algo que foi apagado sem razão aparente.

Rodm67 (discussão) 19h41min de 30 de março de 2009 (UTC)

{{bv-av}} é uma mensagem padrão, contida em centenas de milhares de páginas. Já disse: pode repor o link, ninguém se opôs até então e, tendo em vista o tipo de ligações externas que permanecem até agora, ninguém vai se opor. Não disse que "desonheço", disse que desconheço a existência e relevância dessas associações e não cabe a mim definir se elas devem aparecer aqui ou não. O certo, como você fez, é adicionar uma ligação para a página que considera relevante ao artigo em questão, que é o que questiono nesse caso, mas já concordei com a reposição do link. E inclusive disse como proceder. Daimore ^msg 19h53min de 30 de março de 2009 (UTC)

Reverti-me a mim mesmo. Pronto. Daimore ^msg 14h55min de 31 de março de 2009 (UTC)

Academia Brasileira de Letras

A ABL classifica, obviamente, design e designer como palavras estrangeiras, grafando com itálico. Será essa a abordagem mais correta. --CorreiaPM (discussão) 17h53min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Proponho a fusão com o artigo Desenho industrial

De acordo com o tópico Discordo da Proposta de Fusão na discussão do artigo Desenho industrial, proponho, então, a fusão deste artigo com aquele. Desde que se mantenha o título Design. —O comentário e a proposta de fusão foram meus. Infelizmente esqueci de assinar. Flavia (discussão • contribuições), 16h17min de 08 de maio de 2011 (UTC).

Concordo. Existe inclusive um projeto de lei para que os cursos de desenho industrial voltem a usar o verbete design industrial, ou design grafico, design de produto, etc. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.52.42.204 (discussão • contrib.) Marcos (discussão), 19h50min de 20 de outubro de 2010 (UTC).

Diferenças Brasil/Portugal

É importante notar que o termo Desenho Industrial é usado de forma radicalmente diferente no Brasil e em Portugal. Enquanto naquele o termo tem uma acepção próxima da de Design, em Portugal o termo Desenho Industrial é usado quase exclusivamente no sentido de Desenho Técnico Industrial, no sentido estrito de projecto/desenho e especificação técnica e construtiva, perdendo portanto as vertentes estéticas, de usabilidade, de produto de acto criativo, que a palavra Design encerra.

Ainda que com a redacção actual o artigo Desenho Industrial reflita um conceito que se sobrepõe quase integralmente ao de Design, ele deveria prevalecer para reflectir essa outra acepção, usada em Portugal.

Errado! Em Portugal, o Design Industrial é estudado e executado cumprindo todos os parâmetros: usabilidade, acessibilidade, estética(...). Caso não cumprisse não seria, nem haveria, o termo Design Industrial em Portugal. Há muito boas escolas superiores de Design em Portugal incluindo a vertente Industrial.

Diminuir a seção "Problema Etimológico"

Eu sei que todo designer tem mil opiniões sobre qual é a palavra certa ou errada para falar de design, e tem milhões de propostas, e cada língua tem mil nuances para os conceitos de desenho/esboço, maaaaaas... Será que isso é interessante o suficiente para uma enciclopédia?

Sugiro um corte radical no blá-blá-blá todo, deixando apenas os pontos principais.

Se ninguém tiver um ataque em breve, eu mesmo dou uma limpada.

MarcioRPS (discussão) 11h08min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Observação: design é um desenho, sim, mas ele não é qualquer desenho na realidade!

O design (design também em inglês e diseño em espanhol) é um estilo de desenho técnico em vez de artístico, além de um tipo de projeto!

Ele nada tem a ver com artes, sendo que o nome genérico para desenho em inglês é drawing, com sua contraparte em espanhol sendo dibujo!

Só o desenho animado que é chamado de animated cartoon em inglês (resumido como cartoon apenas), mas ele mesmo, obviamente, ainda é um desenho de qualquer forma e pronto!

Saviochristi (discussão)