Discussão:Anticomunismo

Discussões de 2005

A informação: "O anti-comunismo é um movimento político, (...) proveniente das classes dominantes de um país ou região..." não é verdadeira.

Também dizer que os EUA são os maiores disseminadores dessa ideologia tem validade duvidosa.

Se eu não puder apagar, então vou acrescentar. --Carlosar 05:30, 1 Setembro 2005 (UTC)

Você pode mesclar, acho que ficará melhor. --E2m 05:33, 1 Setembro 2005 (UTC)

Veja o que eu fiz, você não acha que ficou melhor? Por quê? --E2m 05:38, 1 Setembro 2005 (UTC)

Ainda está ruim, mas melhorou. Com paciência chegaremos lá. --Carlosar 20:15, 1 Setembro 2005 (UTC)

Eu faço um elogio público à boa vontade e tentativa de melhorar o artigo. Infelizmente agora não posso trabalhar porque a internet está muito lenta. --Carlosar 21:18, 1 Setembro 2005 (UTC)

---

Olha, eu vou ser bem honesto com vocês. Se vocês quiserem eu posso escrever um artigo bem decente e nota dez sobre Anticomunismo. Agora se for para ficar brigando, ou ficarem desautorizando tudo que eu escrever aqui sem justificativa, procurando "amaciar" o que não dá para amaciar, eu desisto! Um artigo sobre anticomunismo terá um ponto de vista claramente contrário ao comunismo, e é IMPOSSÍVEL escrever um artigo decente sobre esse asssunto que não seja desse jeito. Para satisfazer os descontentes eu sugiro colocar um link para o Comunismo e lá discutir algumas das críticas que acharem que merecem alguma refutação mais séria, ou então criar um artigo anti-anti-comunismo.

Agora, se for para eu escrever uma coisa, daí vem outro e escreve o contrário... isso eu não quero.

A agir desse jeito, no fim não teremos um artigo sobre Anticomunismo, mas uma imensa bagunça.--Carlosar 18:14, 5 Setembro 2005 (UTC)

Se for um artigo sobre os movimentos de combates ao comunismo, ao menos da minha parte ele receberia apenas mínimos retoques costumeiros para qualquer artigo. Apenas tome o cuidado de não transformar este verbete em uma espécie de seção de críticas ao(s) comunismo(s). Para isso, o artigo principal sobre o assunto já seria válido. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 20:39, 5 Setembro 2005 (UTC)

Sim, concordo plenamente... Juan Matheus Souza (discussão) 01h34min de 19 de setembro de 2021 (UTC)

Revisão geral do artigo

Não acompanhei as guerras de edição nesse artigo. De qualquer forma, encontrei o artigo num estado péssimo, cheio de idéias pré-concebidas e com marcação de controverso. Acabei de fazer algumas modificações no mesmo, imagino que estejam neutras e que apontem todos os pontos de vista sobre a questão. Se alguém quiser discuti-las, estou a disposiçãoMathieu Struck 23:25, 25 Outubro 2006 (UTC)

Erro grave!

Na lista de anticomunistas, foram esquecidos os nomes de notaveis anticomunistas como o filosofo Friedrich Nietzsche, os ex-presidentes Castelo Branco, Emilio Medici, Getulio Vargas, John Kennedy e outros tantos. —o comentário precedente não foi assinado por 201.42.116.163 (discussão • contrib.) Heitor ^{pois não?} 22h49min de 30 de março de 2009 (UTC)

Concordo. Porém seria melhor colocar uma lista de anticomunistas famosos e colocar um link para as páginas principais de tais homens. UmCaraQueAssisteAnimes (discussão) 16h53min de 13 de outubro de 2017 (UTC)

Graves afirmações sem referências

A seção: Nazismo e Fascismo no contexto do anticomunismo faz graves afirmações sem citar qualquer referência que seja.

Pelo teor das afirmações, que aproxima de maneira mentirosa e perigosa ideologias absolutamente opostas no espectro político, seria de bom tom subtrair tal passagem que não se fundamenta em absolutamente nada.

No trecho:

Outros analistas e historiadores, em contrapartida, argumentam que o fascismo e o nazismo só foram oponentes por razões secundárias de luta política (v.g. a dominação territorial da Europa), havendo intensa proximidade ideológica e programática do nazismo e do fascismo com o comunismo.

Perguntas que naturalmente precisam ser formuladas:

1. Que analistas e historiadores são esses? Em que momento de suas obras dizem isto?

2. Qual cientista político embasa a seguinte afirmação: "Há intensa proximidade ideológica e programática do nazismo e do fascismo com o comunismo".

Geralmente em ciência política denomina-se nazismo e fascismo como extrema-direita e comunismo como extrema-esquerda, o que obviamente denota distância e oposição entre as duas concepções. Essa distância é visível, independente de sua visão política.

Comunismo e Nazismo são também inimigos históricos e isto sim é comprovável por fontes fiáveis, de modo que qualquer pessoa com instrução média poderá confirmar tal afirmação com base em conhecimentos que dizem respeito aos conflitos da 2ª guerra mundial.

A sociedade dividida em classes sociais de Marx não possui qualquer similitude com a sociedade divida por raças de Hitler. A oposição de intelectuais confessamente marxistas aos regimes nazi-fascistas também não é uma questão pontual, ver: Walter Benjamin, intelectual marxista alemão perseguido pelo nazi-fascismo, como tantos outros.

Esse artigo por si só é parcial e não cita fontes. Essa seção em especial é um apanhado de mentiras violentas e de propaganda notadamente anticomunista. Um artigo sobre o anticomunismo não deve ser um panfleto anticomunista.

Weimar Radicals: Nazis and Communists Between Authenticity and Performance (Monographs in German History)

--Dosansil (discussão) 21h53min de 9 de março de 2011 (UTC)

Panfletário, parcial e incompleto

Esse artigo está um lixo, têm de ser reformulado de cima àbaixo. Como, em um artigo sobre o anticomunismo, deixar de falar do nazifascismo europeu, da Guerra Fria, da Otan, dos golpes de Estado na América Latnina, da Operação Condor e do macarthysmo? Faltam fontes de informação e todo o resto. Faltou, inclusive, uma discussão sobre a palavra "comunismo" para os anticomunistas. Fala-se como se comunismo fosse uma coisa evidente, que todos sabem o que significa, quando não é verdade. Muitos anticomunistas (como os líderes e agentes da ditadura militar brasileira) classificam como "comunista" qualquer crítica ao capitalismo ou movimento popular autônomo.--Brancaleone (discussão) 04h24min de 14 de novembro de 2011 (UTC)

2012

Tentei reelaborar o artigo, para torná-lo mais histórico e menos panfletário. Ainda precisa de uma exposição mais detalhada na parte de história cronológica, e um desenvolvimento um pouco mais aprofundado em relação ao anticomunismo liberal. Creio que esse esquema geral é mais interessante. O formato anterior parecia apenas uma propaganda do site do Olavo de Carvalho. --Brancaleone (discussão) 20h20min de 5 de abril de 2012 (UTC)

Fontes

Olá Antero, desculpe mas onde você viu que a Mises.org não pode ser citada como fonte? E onde está a regra, norma etc. que diz que o Olavo de Carvalho não pode servir de fontes .....principalmente quando você cita que o livro do Mário Justino "Nos Bastidores do Reino", crítico feroz da Igreja pode servir de fonte no artigo inclusive pedindo o bloqueio do Vitor Mazuco por ele ter revertido a edição que incluido este livro? Me parece que você está sendo incoerente. DARIO SEVERI (discussão) 11h36min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

Fontes devem ser fiáveis, imparciais e independentes. Entre as fontes da sua edição. Entre as fontes da edição que você voltou a inserir:

• www.olavodecarvalho.org/semana/130429dc.html
• http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=98
• http://wn.com/the_soviet_story_legendado (um documentário assumidamente parcial e criticado entre historiadores por apresentar alguns factos falsos e teorias sem sustentação)
• http://wn.com/porque_me_frustrei_com_o_comunismo

Quanto a citar aqui como "argumento" bloqueios de outros editores por quebra de R3R noutros artigos, aprenda a dialogar ... Quintal ✁ 11h40min de 18 de dezembro de 2015

As fontes são três livros de diversos autores ... Por favor confira o texto .... Onde é citado inclusive a página, outra fonte é a Organização Misses, e por último existe uma fonte do Olavo de Carvalho. DARIO SEVERI (discussão) 11h57min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

Isto é um livro? Não sabia. E a "organização Misses" (sic) não é mais do que um grupo de comentadores e ativistas de direita e profundamente anticomunistas, pelo que não têm a mínima fiabilidade em termos de História. Quintal ✁ 12h01min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

Está fonte não consta no texto que acabei de editar. Confira pelo amor de Deus. DARIO SEVERI (discussão) 12h14min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

O Nazifascista é antiliberal e anticomunista[1]. O comunista é antiliberal e antifascista. Essas duas correntes da direita e da esquerda respectivamente que surgem com a crise capitalista provocada pelo liberalismo econômico(direita=psdb) e cultural(esquerda=psol). O resultado é isso[2]. O Mises era um analfabeto político ou um liberal sectário muito inocente que odiava estudar a história dos regimes Politicos.

Obrigado pela colaboração, mas este teu assunto foge do que está sendo discutido, Eu pessoalmente acho um tremendo erro banir o Partido Comunista, DARIO SEVERI (discussão) 12h17min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

Proteção de 18-dez-2015

Não me vou pronunciar sobre quem tem razão na guerra de edições. Protegi a página seguindo a recomendação de WP:STATUS. E desde já aviso que bloquearei sem aviso se algum dos intervenientes na GE violar a proteção. --Stegop (discussão) 12h31min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

Tudo bem Stegop, eu tinha a certeza absoluta que ia terminar assim, essa é a tática do colega Antero, ele força a proteção do artigo como sempre, eu só apreciaria, já que você apareceu, de uma olhada no texto e veja se não tem três livros diversos como fontes e as respectiva said páginas, vamos lá Stegop só vai te levar um minuto ....abs DARIO SEVERI (discussão) 12h37min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

Quem "força proteções" é quem promove guerras de edição para forçar a inserção de teorias marginais, ignorando as objeções de outras pessoas relativamente à falta de fiabilidade e imparcialidade das fontes. Lamento que para si as regras do projeto não passem de "táticas". Quintal ✁ 12h40min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

Isto não passa de um palavreado bonito, peço a quem tiver a curiosidade de conhecer a verdade dê uma olhada na minha ultima edição para ver se não existam fontes fiáveis e independentes .... Vejam lá para conhecer a verdade. DARIO SEVERI (discussão) 12h55min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

Nao vi problemas com a edicao do Dario. Dr. Loo^{Fale comigo} 20h25min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

Só para mostrar a má fé do Antero que não so abriu este tópico, mas que pediu também o meu bloqueio sem procurar dialogar, apesar de eu citar que as fontes são fiáveis, eu vou citar aqui as fontes:

• Victor Serge, tem artigo na nossa Wiki e tem artigo sobre ele na Marxist Internet Achive, não so sobre ele mas sobre algumas de suas obras, obviamente ele não é um Olavete.
• Peter Bourne tem um artigo sobre ele na wiki inglesa, ainda não foi traduzido para o português.
• Cyprian Blamires, as obras dele são citadas 113 vezes na wiki inglesa como referências, vou repetir 113 vezes, e são citadas em 4 artigos na wiki pt como referência mas neste artigo o Antero não quer aceita-lo como referência.
• Instituto Ludwig von Mises, fontes deste instituto se encontram em diversos de artigos da nossa Wiki, não entendo o porque não posso cita-lo.

Enfim teorias marginais só na interpretação parcial do Antero, que tem o prazer de denegrir o meu trabalho aqui na Wiki. 03h53min de 19 de dezembro de 2015 (UTC)171.99.170.103 (discussão) PS:notei que fiz edições deslogado, os dois IP que aparecem no histórico sou eu. DARIO SEVERI (discussão) 04h58min de 19 de dezembro de 2015 (UTC)

Comentário Diff da edição em causa. Vou dividir a edição em parágrafos numerados para facilitar a compreensão. Em cada um pode-se observar o texto e a fonte usada.

1:
Apesar das aparentes incompatibilidades, estudiosos apontam semelhanças entre nazismo e comunismo <ref name="The Soviet Story 2/9">[http://wn.com/the_soviet_story_legendado World News] - The Soviet Story 2/9 {{en}} legendado {{pt}}. Acessado em 17/12/2015.</ref> e alguns classificam o nazifascismo como uma [[ideologia]] de esquerda <ref>[[Instituto Ludwig von Mises Brasil]] - [http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=98 Por que o nazismo era socialismo e por que o socialismo é totalitário.] George Reisman, 24 de Fevereiro de 2014, acessado em 17/12/2015.</ref> (''ver: [[Comparação entre nazismo e stalinismo]]'' e ''[[Dia da Fita Preta]]'').

2:
A [[historiador]]a especializada em [[história da União Soviética|história soviética]], [[Françoise Thom]], afirma que o comunismo baseia-se numa falsa [[sociologia]], enquanto o [[nazismo]] baseia-se numa falsa [[biologia]] e que, apesar disto, tanto comunistas quanto nazistas <ref>''World Fascism: A Historical Encyclopedia, Volume 1.'' Autor: [[Cyprian Blamires]]. ABC-CLIO, 2006, pág. 93, {{en}} ISBN 9781576079409 Adicionado em 17/12/2015.</ref> pretendiam criar o "novo homem" <ref name="The Soviet Story 2/9"/> (''ver: [[Homo sovieticus]]'' e ''[[Novo homem soviético]]''). Após a assinatura do [[Pacto Molotov-Ribbentrop]], a [[URSS]] chegou a [[Negociações sobre a adesão da União Soviética ao Eixo|negociar sua adesão]] ao [[potências do Eixo|Eixo]]. 

3:
Iniciada em [[1975]], a Operação Condor foi a resposta dos regimes autoritários latino-americanos às ações da OLAS ([[Organização Latino-Americana de Solidariedade]]) que, criada em [[Cuba]] em [[1962]], promovia a luta armada esquerdista na [[América latina]].<ref name="Olavo de Carvalho">www.olavodecarvalho.org/semana/130429dc.html Olavo de Carvalho - ''Odioso preconceito'', Olavo de Carvalho, [[Diário do Comércio]], 29 de Abril de 2013. Acessado em 17/12/2015.</ref> "''O dever de uma revolução, é fazer revolução''," era [[slogan]] desta entidade, significando que o regime de [[Havana]] desejava liderar todos os movimentos revolucionários da região.<ref>''Fidel: A Biography of Fidel Castro.'' Autor: [[Peter Bourne]]. Dodd, Mead, [[1986]], {{en}}, pág. 267. ISBN 9780396085188 Adicionado em 17/12/2015.</ref>

4:
Durante a [[guerra civil russa]], o [[Exército Negro]] de [[Nestor Makhno]],<ref>''Anarchists Never Surrender: Essays, Polemics, and Correspondence on Anarchism, 1908–1938.'' Autor: [[Victor Serge]]. PM Press, 2015, pág. 223, {{en}} ISBN 9781629630533 Adicionado em 17/12/2015.</ref> lutou ora contra o Exército Vermelho, ora aliado a este contra o [[Exército Branco]] do [[Contrarrevolução|contrarrevolucionário]] [[Movimento Branco]].

5:
Outros anticomunistas que eram marxistas incluem ... [[Eric Voegelin]], [[Olavo de Carvalho]],<ref>[http://wn.com/porque_me_frustrei_com_o_comunismo World News] - Vídeo: Olavo de Carvalho: Porque me frustrei com o comunismo. Acessado em 17/12/2015.</ref>

Análise:

1. O assunto deste parágrafo está completamente deslocado do tópico do artigo. Obviamente, está deslocado porque o intuito deste parágrafo não passa de pov-pushing e não tem outro propósito que não difundir na wikipédia a teoria marginal de que o "nazismo é de esquerda". Apesar de esta teoria absurda não ter nenhum eco, validade ou aceitação entre a esmagadora maioria da comunidade científica e de historiadores reputados, nos últimos anos o número de "fãs" tem vindo a crescer entre pessoas pouco informadas, difundido pelas redes sociais fruto do trabalho de branqueamento de grupos de ativismo político ultraconservadores, que gostariam de ver essa "pedra no sapato" que mancha a imagem da direita mais radical. Os principais proponentes desta teoria marginal são as pessoas e a escola ligada a Ludwig von Mises. Embora o senhor já tenha morrido há muito tempo, a verdade é que na internet e no facebook nascem todos os dias "institutos mises" que inflamam as redes sociais com deturpações históricas para tirar dividendos políticos. O problema é que as pessoas pouco informadas ou com menos recursos culturais acreditam em tudo o que lêem "na net". A confirmar tudo o que escrevi está precisamente a fonte para a afirmação fantástica de que o "nazismo é de esquerda": um blog de um tal de "instituto von mises brasil", que supostamente é uma tradução de um texto de George Reisman. Reisman é precisamente um discípulo de Mises, um fervoroso ativista do liberalismo e o principal mentor desta teoria marginal. Não é um historiador reputado, não é um investigador em história e é completamente marginal ao consenso científico sobre a questão. No entanto, muitas pessoas interpretam esta sua teoria radical opinião deslocada como facto verídico.
2. Sim, as duas fontes são fiáveis. E a informação é provável que também o seja. Mas qual é o propósito de, num artigo sobre anticomunismo, entrar em detalhes exagerados sobre a comparação entre nazismo e comunismo? Tal como o parágrafo de cima, a intenção não é mais do que pov-pushing por associação de ideias. Este tipo de manipulação subtil defende-se sempre com o chavão de que "a fonte é fiável", quando o problema está precisamente usar factos disconexos lado a lado para insinuar determinado ponto de vista.
3. www.olavodecarvalho.org/semana/130429dc.html Que fonte é esta? Quem é este Olavo de Carvalho? É algum historiador notável? Quanto à segunda fonte (Dodd 1986) não tenho nenhuma objeção.
4. Nada a opor. É um facto histórico básico. Pode-se alegar que há o risco da fonte ser tendencialmente parcial, mas a mesma informação pode ser corroborada em qualquer outra fonte.
5. Outra vez: quem é este Olavo de Carvalho e porque é que a fonte é um vídeo caseiro dele mesmo?

Obviamente, não sei o que é que adianta discutir isto com quem alega que a fiabilidade das fontes se mede pelo facto do autor ter ou não "artigo na wiki". Qualquer dia também alega que jogadores de bola, dubladores e atrizes porno são fontes fiáveis porque têm "artigo wiki". Quintal ✁ 05h20min de 19 de dezembro de 2015 (UTC)

• Obviamente o Antero gosta de misturar as coisas o item 5 citado por ele nem consta na ultima minha edição não sei o por que foi aqui adicionado.

• Análise:

O item 1, é parte de um outro artigo na nossa Wiki, eu não entendo porque não pode ser ser mencionado aqui. O artigo foi criado por um anti-Olavete não existe nada de tendencioso no artigo.

O item 2, como o Antero cita, as fontes são fiáveis ....... Kkkkk, antes ele dizia que não eram. Quanto a factos disconectos ?? O pequeno texto faz uma comparação de criar um "novo homem" livre dos defeitos do capitalismo selvagem.

No item 3 o Antero cita (...) Nada a opor. Vamos remover o Olavo de Carvalho e o texto segundo o Antero está certo.

No item 4 o Antero cita (...) Nada a opor

O item 5 como já citei acima não consta da minha última edição ..... Nem sei o porque foi mencionado.

Agora eu pergunto, precisava o Antero pedir o meu bloqueio? não seria mais facil dialogar aqui? DARIO SEVERI (discussão) 05h59min de 19 de dezembro de 2015 (UTC)

Bom, se você está aqui para disparatar e escrever "kkkk" não há nada mais a dizer. Já manifestei a minha justificação. Passe bem. Quintal ✁ 12h47min de 19 de dezembro de 2015 (UTC)

Você concordou que se remover o Olavo do item três ele está correto e que o item quatro também, então podemos iniciar recolocando deles DARIO SEVERI (discussão) 13h39min de 19 de dezembro de 2015 (UTC)

nazismo e fascismo sao sistemas de governo esquerdistas

Quem escreveu isso de extrema direita repete o cacoete de outros, mas o fato de serem nacionalistas, nao significam que sao direitistas. eram anticomunistas...sim, mas discursos para angariar votos de conservadores nao pode sobrepor as ações desses Estados, que nao eram capitalistas... falar em povo conservador, entao ate a URSS teria sua parcela se isso fosse a unica variavel. 189.58.72.174 (discussão) 16h53min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Isso não é "cacoete", é um consenso acadêmico amplamente estabelecido. O nazismo não apenas é uma ideologia pertencente à direita política, como trata-se de uma ideologia de extrema-direita que defende a manutenção de uma sociedade organizada hierarquicamente sob uma perspectiva racial (onde a raça ariana supostamente estaria em posição superior em relação a todas as demais etnias). Adicionalmente, o fato do regime nazista não adotar o liberalismo econômico não significa que o modo de produção adotado pela Alemanha era socialista, muito pelo contrário, os nazistas foram os maiores privatizadores do seu tempo, e inclusive a própria palavra "privatização" foi cunhada pela revista The Economist para descrever a política econômica nazista na década de 1930 - as taxas de retorno de capital subiram muito durante o governo do partido nazista. Aliás, enquanto os nazistas não se utilizaram abertamente do liberalismo econômico, o mesmo não pode ser dito dos demais fascistas, uma vez que o ditador austríaco Engelbert Dollfuss utilizava o liberal Ludwig von Mises como seu principal conselheiro econômico, e Benito Mussolini empregou Alberto De Stefani como ministro da economia italiana por anos (pelo menos até que a crise econômica forçasse uma mudança no comando da economia daquele país). Russel Hammond (discussão) 14h02min de 13 de março de 2016 (UTC)

É por isso que existe um espectro político chamado Terceira via. Cujo ideologias são contra a extrema esquerda e extrema direita. Só que é muito pouco falado e até considerado como sendo de extrema direita, mesmo sendo uma afirmação incorreta. UmCaraQueAssisteAnimes (discussão) 16h59min de 13 de outubro de 2017 (UTC)

Igreja Católica e Comunismo

1) A Igreja Catolica sempre fois contra Comunismo?

2) Nunca teve posição neutra ou favorável em alguns pontos?

3) E quanto a católicos declaradamente comunistas como Fei Betto, Hugo Chavez, Ariano Suassuna, etc? Não fazem eles parte da igreja (já que a igreja é a congregação formada pelos fiéis)?

O Princípio da imparcialidade não afirma, ou implica, que deve-se dar "igual validade" a visões minoritárias. Basta inseri-las com FFs em vez de criar polêmica. ƑoristadeSãoPaulo 15h51min de 19 de novembro de 2016 (UTC)

O que é anticomunismo?

Não entendo porque o artigo não explica quais são os argumentos e ideias por traz do anticomunismo. A mais informação sobre anticomunismo na sessão crítica do artigo [Comunismo] do que neste artigo.