Discussão:Animal Farm

Untitled

Nome de livros também se usa na língua original? Yanguas 21:25, 4 Maio 2007 (UTC)

Em votação ocorrida no ano passado, a comunidade optou (52 a 20) por utilizar o nome original da obra. Sei que tal decisão não agradou uma pequena parcela da comunidade. Entretanto, até que tal decisão seja revogada, devemos respeitar o que foi definido democraticamente. Por isso, deve ser revertido o movimento. Contudo, caso seja revogada a decisão, deve-se mover para o título em português que, por sinal, é totalmente estranho para os brasileiros. JSSX ^uai 11h11min de 15 de abril de 2009 (UTC)

A decisão já foi revista. Obras de arte e literárias devem estar em português. Informe-se melhor. Revertendo. Dornicke (discussão) 22h53min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Link? Se não for apresentado o link com a decisão consensual, o movimento é indevido. JSSX ^uai 14h08min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Como se você não soubesse onde está... dá um tempo. Dornicke (discussão) 17h51min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Não sei. Pode citar o link? JSSX ^uai 20h33min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Sure. [1]. Dornicke (discussão) 20h36min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Meu caro, não houve consenso. Tanto que Darwin foi advertido por dizer isso em uma mensagem que ele distribuiu em massa. Além disso, a proposta do Darwin ainda está em discussão: Wikipedia:Esplanada2/Proposta de regra geral de nomenclatura de títulos para a Wikipedia lusófona.

Você sabe que sua motivação aqui é pessoal. Pretende continuar com isso? Não acha melhor esperar uma decisão da comunidade? JSSX ^uai 20h40min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Percebi agora que foi você o autor daquela seção. Logo, você está ciente de que não houve consenso pois, se tivesse tido, a comunidade inteira já estaria "te seguindo" e não existiriam propostas de nomenclatura, visto que o assunto já "está resolvido". JSSX ^uai 20h41min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Houve consenso. Conte os "concordo" da proposta. Ninguém o desrespeitou além de você. E não há nenhuma dúvida acerca daquela votação. As propostas de nomenclatura se dirigem a filmes. Os outros casos já foram resolvidos. Se você não participou, problema seu. Dornicke (discussão) 20h43min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Reverti o JSSX (ele colocou o redirect Animal Farm para ER), que obviamente está procurando algum conflito e não tem interesse sério no assunto. RafaAzevedo ^msg 20h45min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Fez bem, Rafa. É isso mesmo que ele quer.

Fred, sobre sua frase Você sabe que sua motivação aqui é pessoal. Não, não sei. De onde tirou isso? Qual é o meu interesse pessoal? Está acusando sem provas de novo? Me disseram que isso dá bloqueio... Dornicke (discussão) 20h48min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Dornicke, contei sim: 7 "concordo". Bem menos que os 52 que pensam o contrário. Pedi a opinião da comunidade. JSSX ^uai 22h06min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Engraçado... por cima eu contei 12, 13 com a do proponente. Mas enfim, é seu direito de pedir revisão. Dornicke (discussão) 22h18min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Conforme a comunidade tem se manifestado, não existe consenso nenhum sobre a revisão da votação (52 a 20). Logo, movimento indevido. JSSX ^uai 12h04min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Consenso houve, o que há é gente que discorda dele sem argumentos. RafaAzevedo ^msg 12h07min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Conforme ficou claro na Esplanada (tópicos recentes), não existe consenso sobre a modificação de uma votação em que a comunidade optou por títulos no original (52 a 20). A decisão manifestada em votação está em vigor. JSSX ^uai 12h28min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Movimento indevido. JSSX ^uai 12h29min de 22 de abril de 2009 (UTC)

A única coisa que está clara aqui é a sua vontade de tumultuar (que acabou de lhe causar um bloqueio, aliás). RafaAzevedo ^msg 12h31min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Ataques pessoais não serão respondidos. Seu comportamento foi denunciado e já foi solicitado aos administradores que desfaçam o movimento indevido e protejam o artigo contra movimentações. No aguardo. JSSX ^uai 12h40min de 22 de abril de 2009 (UTC)

É, sabemos que você tem problemas em receber ataques. Prefere fazê-los, e contra todo o projeto. Reverti novamente. Não há suporte para o seu movimento em local algum, estás mentindo descaradamente como é de costume. Dornicke (discussão) 18h40min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Vocês estãs desrespeitando uma regra em vigor, aprovada pela comunidade. Conforme consulta na Esplanada, tal "consenso" não é reconhecido pela comunidade. JSSX ^uai 21h44min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Apoio dos governos e inteligência britânica e americana?

No livro "Across the Blocs · Exploring Comparative Cold War Cultural and Social History", um escritor nota que Orwell colaborou extensivamente com o IRD, uma agência de propaganda inglesa, para promover seus livros. Ela gastou o equivalente a centenas de milhares de dólares para promove-los. Esta colaboração foi continuada por sua esposa. Também aponta que "Starting with a Korean edition of Animal Farm in 1948, the US State Department sponsored the translation and distribution of Orwell’s books in more than thirty languages".

Isto leva o autor a concluir que Orwell foi " o Ativo público número um" dos serviços de propaganda britânicos e americanos. Por que, eu pergunto, esta informação é omitida no artigo? Claramente o trabalho e reputação de Orwell, como Revolução dos Bichos, foram afetados profundamente por estes estados e suas agências, as mesmas que apoiaram o golpe de 64 no Brasil.

A população brasileira merece saber desta conexão, não? O fato que essa propagação secreta em massa do trabalho de Orwell, feitas por serviços de inteligência na guerra fria, até hoje não é conhecida pela grande maioria da população, é de certa forma Orwelliano, não é?

Proponho a notação destes fatos no "lead" do artigo e a criação de uma sub-seção para mostrar isso ao leitor comum da wikipédia. Seekallknowledge (discussão) 15h58min de 25 de dezembro de 2021 (UTC)