Wikinews:Kawiarenka

WikiKawa

Witamy w Kawiarence Wikinews! Jest to specjalne miejsce, gdzie można przedyskutować przyszłe pomysły związane z Wikinews, a także wszystkie pomysły i kwestie sporne. Pamiętaj o podpisywaniu się! Możesz to zrobić wpisując cztery tyldy (~~~~) w polu edycji.

• Archiwa znaleźć można pod linkiem Kategoria:Archiwum kawiarenki.

Zobacz też:

• Wiadomości globalne – kanał na Discordzie – Statystyki Erika Zachte i Millosha
• Kawiarenki na stronach: MetaWiki – Wikicytatów – Wikisłownika – Commons – Wikibooks – Wikiźródeł – Wikipedii – Wikidanych – Wikispecies – Wikipodróży – Polskojęzyczne projekty Wikimedia

Rozpocznij nową dyskusję

Aby utworzyć podstronę dyskusji, wpisz tytuł nowego wątku (komentarza) poniżej. Powinien być unikatowy - można dodać bieżącą datę, (np. 2025-02-19: Zaproszenie do współpracy, wtedy cała nazwa podstrony będzie brzmieć Wikinews:Kawiarenka/2025-02-19: Zaproszenie do współpracy

Kawiarenka na podstronach

Zgodnie z sugestią z Wikinews:Kawiarenka/Archiwum 2024-12-31#archiwizacja chciałbym zaproponować żebyśmy prowadzili naszą kawiarenkę na podstronach. Utworzyłem ten wątek na podstronie i odpowiedni guzik na górze - inputbox (na razie razem ze starym guzikiem nowego wątku jako sekcja). Utworzyłem też Wikinews:Kawiarenka/preload aby podstrony miały od razu sekcję drugie poziomu. Ta metoda jednak wymaga klejenia wątku który się właśnie założyło na główną podstronę (czyli takiej edycji). Co myślicie o takim rozwiązaniu? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:40, 1 sty 2025 (CET)

A nie da się zrobić, żeby to się działo automatycznie? Do Kawiarenki trafiają też nowi, mniej doświadczeni i nietechniczni użytkownicy, wobec czego uważam, że strona ta powinna być jak najprostsza. Najpierw tworzenie wątku, a później wklejanie kodu w odpowiednie miejsce nie dla każdego będzie proste i intuicyjne. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:55, 2 sty 2025 (CET)

Przy zgłaszaniu do usunięcia dzieje się automatycznie ale nie umiem tego tutaj powtórzyć.Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:00, 2 sty 2025 (CET)

Według mnie to ma rację bytu tylko wtedy, gdy będzie bot, który to będzie wklejać. Musi to być intuicyjne. Ja ze swoją cierpliwością po prostu bym porzuciła post jakbym jeszcze się miała uczyć i dowiadywać gdzie i dlaczego go wklejać. Albo by musiał ktoś za mną latać i przeklejać.

To ja, AnnaPruszkowianka, ale nie jestem zalogowana na tym urządzeniu:D 89.79.174.83 (dyskusja) 23:34, 2 sty 2025 (CET)

@Kajtus von Rzywiec, @AnnaPruszkowianka, dodałem jeszcze komunikat Wikinews:Kawiarenka/editintro dla ułatwienia wstawiania kodu podstrony w kawiarence. Wpiszcie jakaś nazwę wątku na stronie kawiarenki i kliknijcie "Rozpocznij nową dyskusję na podstronie". Powinno podpowiedzieć, jaki kod wstawić w kawiarence :). Pomyślę, jak można byłoby to jeszcze usprawnić, gdyby ktoś zapomniał - starym wyjadaczom też się zapomina ;) @Marek Mazurkiewicz, górę strony przeniosłem na Wikinews:Kawiarenka/nagłówek, będzie łatwiej wstawiać podstrony (bez przebijania się przez cały ten kod). Hedger z Castleton (dyskusja) 13:48, 3 sty 2025 (CET)

Świetna robota. Dzięki. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:34, 3 sty 2025 (CET)

@Hedger z Castleton, super, dzięki bardzo! Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 19:25, 3 sty 2025 (CET)

Wątki na podstronach TAK, ale tylko poprzez FLOW, które zniszczyli pod pozorem (nie)dostosowania do kont tymczasowych. Wargo (dyskusja) 19:51, 3 sty 2025 (CET)

No FLOW już przepadło. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:23, 6 sty 2025 (CET)

Wywiady w etherpadzie

Nieco testuję kawiarenkę, ale też wbijam się z fajnym narzędziem, jeśli nie korzystaliście. Właśnie zrobiłem wywiad poprzez stronę wikimediowego etherpadu, dokładnie tutaj. Wystarczy przygotować parę pytań (można wspólnie) i umówić się na jakiś termin, aby dopytać o różne kwestie, zależnie od odpowiedzi. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:55, 3 sty 2025 (CET)

Tak to bardzo dobre narzędzie. Świetnie się też nadawało do wspólnego notowania wydarzeń na żywo. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:35, 3 sty 2025 (CET)

Ja zawodowo korzystam ze strony Transkriptor do wywiadów, które mam nagrane. Gdyby ktoś chciał spróbować swoich sił, to mogę pomóc - darmowa wersja dopuszcza dość ograniczony czas nagrania, mam premium i mogę użyć do transkrypcji, gdyby ktoś potrzebował. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:06, 4 sty 2025 (CET)

Czy słusznie się domyślam, że to narzędzie zmienia audio na tekst automatycznie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:00, 6 sty 2025 (CET)

Tak :) Dlatego myślałem, że chętnie pomogę przy transkrypcjach podcastów. :) Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 00:09, 7 sty 2025 (CET)

Byłoby by super ale jedyny podkast na wolnej licencji które znam i się obecnie ukazuje jest już transkrybowany - Sieć Obywatelska Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:24, 7 sty 2025 (CET)

W tym przypadku można odwrotnie - do transkrybowanego tekstu dodawać plik audio / video ściągany z portalu. Hedger z Castleton (dyskusja) 09:58, 7 sty 2025 (CET)

Gdzie jesteśmy, dokąd zmierzamy

Jako że nowy rok to czas podsumowań i Wikireporter:Kajtus von Rzywiec przygotował Statystyki Wikinews: 2024 chcę was zapytać co myślicie o Wikinews? Planujecie dalej tutaj edytować? Macie jakieś pomysły? Coś wam się szczególnie podoba albo nie podoba? - to tylko pytania pomocnicze. Chciałbym w tym wątku zaproponować rzucanie pomysłami i marzeniami i ewentualną krytyką. Pytanie kieruje głównie do edytujących ale może znajdzie się też opinia czytelników. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:58, 5 sty 2025 (CET)

Kajtusowi się już ztym wpisywałem. Warto częściej wykorzystywać Szablon:Ogłoszenia OZ do akcji (teraz np. do akcji dwudziestolecia Wikinews) i ważniejszych dyskusji, np. tej :) A jak już jestem - MediaWiki:Recentchangestext wymagałby małego liftingu. IRC chyba już nie jest aktywny, a w 4 wierszu jest niedomknięty nawias ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 10:27, 7 sty 2025 (CET)

Dodałem linki do ogłoszeń, domknąłem nawias i usunąłem link do irc. Dzięki serdeczne za podpowiedzi. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:02, 7 sty 2025 (CET)

Teraz IMO ważne będzie utrzymanie tego wznoszącego się trendu ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:28, 7 sty 2025 (CET)

1. Ok, może się rozgrzeje wątek. Chciałbym nieco odświeżyć jeszcze parę stron kategorii z wykorzystanie CategoryTree, nieco pobawić się przy kategoryzacji. Sporo kategorii jest jeszcze czerwonych. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:13, 22 sty 2025 (CET)
2. W samej kawiarence chciałbym zaproponować małą zmianę. Mamy tam parę już raczej starych linków. Statystyki Erika Zachte i Millosha są już nieaktualizowane i to od dość dawna. Linki do kawiarenek w projektach siostrzanych są dostępne w menu bocznym. Może za to warto wrzucić linki do podstron archiwalnych zamiast kategorii. Można by też dać wyszukiwarkę tematów po podstronach kawiarenki (czyli de facto po archiwach). Wystarczy to zrobić inputboxem. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:13, 22 sty 2025 (CET)
3. W kategorii Przyszłe wydarzenia można byłoby dodać kalendarz (miałby taką funkcję "co, gdzie, kiedy"). Mały box z datami, które by się świeciły, jeśli kategoria dla danego dnia byłaby niepusta. Parę szablonów kalendariów jest w Wikipediach, więc można wykorzystać. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:13, 22 sty 2025 (CET)
4. {{Podziel się boczny}} w niektórych preloadach jest, w innych go nie dodano. To też bym chciał nadrobić. Przy okazji zastanawiam się, czy nie da się jakoś tego inaczej poukładać kolorystycznie, albo zrobić jakiś wikinewsowy design - np. ikonka w kwadraciku z cienką linia w kolorystyce Wikinews. Nie wiem, czy loga można sobie przerabiac dowolnie ze względu na trademark, ale fajnie byłoby mieć nieco mniejszy odpust ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:13, 22 sty 2025 (CET)
5. Jak wyskubię więcej czasu, to merytorycznie bardziej chciałbym się skupić na original reporting. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:13, 22 sty 2025 (CET)

2024-01-07: Quiz

Cześć! W okresie od 16 paździenika 2023 roku do 23 października 2024 roku ułożyłem 25 quizów (w tym jeden quiz podwójny) na podstawie newsów z ostatnich dwóch tygodni. Jako że przestałem go tworzyć bez żadnego wyjaśnienia postanowiłem jakoś podsumować rok działalności Quizu, trochę w ramach własnej ewaluacji, a trochę w formie kroniki i podsumowania, jak to działało, dlaczego się skończyło i gdyby potencjalnie ktoś kiedyś chciał powrócić do pomysłu, to może ten wątek mu się przyda.

Na pomysłu tworzenia quizów wpadłem, przeglądając inne wersje językowe Wikinews. Quiz działał na portugalskiej wersji, stamtąd też pochodzi wykorzystywany szablon. Stworzenie pierwszego quizu poprzedziłem dyskusją w kawiarence. Powstała strona z quizami, pierwszy news, strona z archiwum, a quizy zostały także przypięte na stronie głównej, pod najnowszymi wiadomościami. Później powstał także szablon wklejany w dyskusji artykułów zaznaczający, że zostały one wykorzystane w quizie i kryją odpowiedź na jedno z pytań.

Głównym celem quizu było stworzenie dodatkowej przestrzeni na Wikinews wprowadzającej interakcję z czytelnikami, którzy mogli się sprawdzić, jak bardzo śledzą wydarzenia z ostatnich dwóch dni. Poniżej chciałbym podzielić się moimi odczuciami i przemyśleniami po roku tworzena quizu.

Zacznę od tego, jakie główne problemy wystąpiły.

Po pierwsze problemem być może banalnym okazała się ilość i rodzaj newsów. Niekażdy news nadawał się, aby stworzyć z niego pytanie do quizu. Starałem się też, aby quiz dotyczył różnych tematów, co nie zawsze było możliwe. Przez ograniczoną liczbę newsów na naszej stronie kolejne quizy często miały szablonowe pytania. Oprócz tego tworzenie zmyłkowych odpowiedzi było OR-em i było dość intuicyjne. Starałem się wprowadzać w błąd, np. kontrastując małe miejscowości z dużymi czy dobierając odpowiedzi tak, aby nie były one oczywiste. Zdarzało mi się, że naprawdę miałem problem stworzyć 5 pytań, które uznałbym za ciekawe. Dodatkowo starałem się dobierać pytania z artykułów autorstwa różnych wikireporterów, jednak łapałem się na tym, że najprościej było mi dodawać tam własne artykuły. Część quizów powstawała w okresie, kiedy byłem jednym z najaktywniejszych wikireporterów, jednak problem nie jest ilość, a jakość – i nie chodzi mi tutaj o to, że moje artykuły były lepsze, ale o to, że wiedząc, jakie newsy są potrzebne do quizu i w jaki sposób łatwiej jest mi tworzyć odpowiedzi, specjalnie szukałem takich wydarzeń i o nich pisałem artykuły.

Drugim, równie przyziemnym artykułem, okazał się czas. Regularne tworzenie quizów wymagało regularnego, codwutygodniowego, ich stworzenia (naprawdę tak było). Nie dało się ich przygotować wcześniej, co łączy się z powyższym punktem, stosunkowo małą ilością newsów nadających się do quizu, zwłaszcza że zależało mi na newsach jak najświeższych. Nie chciałem też angażować w tworzenie quizów innych wikireporterów – i tak jest nas mało, a nie wydaje mi się, aby quiz był tak ważny i że nie lepiej najpierw skupić się na tworzeniu newsów.

Po trzecie, co tak naprawdę łączy się z 1. i 2. punktem, stworzyłem zbyt sztywne ramy, których postanowiłem się trzymać, tj. regularne wychodzenie quizu, taka sama liczba pytań i odpowiedzi do każdego. Byłoby to prostsze, gdyby było więcej newsów... Ale zbyt sztywne trzymanie się liczby pytań prowadzi do tego, do czego wszystkie listy TOP10, TOP100 itp., tj. część pozycji jest na siłę, gdy brakuje, a część odpada, gdy jest za dużo, podczas gdy brak sztywnego definiowania pozwala bardziej jakościowo podejść do tematu.

Z ostatniego problemu tak naprawdę zdałem sobie sprawę dość późno, a mianowicie, tworząc przedostatni quiz, kiedy pojawiła się edycja wikireportera Grawiton, który poprawił odpowiedź w quizie, ponieważ popełniłem błąd, wpisując odpowiedzi do szablonu. Sam się zaskoczyłem, ale ucieszyłem się, że ktoś ten quiz musiał wypełniać, skoro zauważył błąd. Uzmysłowiłem sobie, że tworzyłem te quizy blisko rok i nie miałem żadnego feedbacku, nie wiedziałem, czy ktoś w ogóle z nich korzysta.

Skłania mnie to też do refleksji, że trudno w jakiś miarodajny i obiektywny sposób podsumować działanie quizu, gdyż nie mamy żadnych statystyk czy badań, jak odbiorcy oceniali, żadnego feedbacku czy informacji, ile osób quiz wypełniało. O ile w przypadku newsów mamy mniej lub bardziej rzetelne informacje odnośnie do liczby wyświetleń newsa, o tyle wyświetlanie quizu na stronie głównej mocno ograniczyło tę możliwość. Czy dałoby się to wyelimonować? Zapewne tak. Może dałoby się stworzyć jakąś zliczarkę w szablonie quizu, która liczyłaby przeładowania strony po wysłaniu quizu, abyśmy znali liczbę osób, które rozwiązały. Może jeszcze jakoś inaczej.

Zdaję sobie sprawę, że to, co wyżej napisałem, można streścić do brak czasu, brak chęci, zwątpienie. Do tego do przerwania tworzenia quizów nałożył się ogólny natłok wydarzeń w życiu prywatnym i zawodowym, a więc ogółem mojej mniejszej aktywności na Wikinews i w Internecie. Mam nadzieję, że te punkty pomogą Wam zrozumieć, na czym polegało tworzenie quizu i problemy z tym związane, a może ktoś w przyszłości będzie chciał kontynuować tę pracę i dzięki temu opisowi uniknie części błędów, które ja popełniłem.

Mimo że zacząłem od negatywów oraz tego, że trudno obiektywnie podsumować efekty, to subiektywnie jestem zadowolony z quizu. Przez rok udawało mi się tworzyć fajny dodatek do strony głównej, a także urozmaicenie do Wikinews wobec samych artykułów. Wydaje mi się, że podobne inicjatywy są potrzebne, podobnie jak np. Czy Wiesz na Wikipedii, aby trochę aktywizować, zarówno tylko czytelników, jak i wikireporterów.

Wierzę, że quiz ma sens na Wikinews, zwłaszcza w przypadku jego rozwoju i pojawiania się coraz większej liczby newsów. Może też wymaga pewnych poprawek czy innego spojrzenia. Chociaż ja jestem w tym momencie, upraszczając, po prostu zmęczony, to mam nadzieję, że w przyszłości może ktoś zechce kontynuować rozwój tego urozmaicenia naszego Wikinews.

Dzięki, jeśli doczytaliście do końca :) Jeśli chcecie dopisać jakieś przemyślenia nt. jak to działało albo jak Waszym zdaniem może działać (albo dlaczego nie powinno), to zachęcam :) Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 13:39, 7 sty 2025 (CET)

Dzięki serdecznie za tworzenie Quizu i stworzenie tego podsumowania. Mam nadzieję, że kiedyś uda nam się zebrać taką ilość newsów żeby nie było problemu z wyborem do takiej inicjatywy. Podobnie jak mam nadzieję, że kiedyś będziemy wybierać newsy na stronę główną (bo teraz wchodzą wszystkie po kolei). Tak przydałby się do tego statystyki żeby wiedzieć co czytelnicy na to. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:45, 7 sty 2025 (CET)

@Kajtus von Rzywiec, @Marek Mazurkiewicz, pozwoliłem sobie przenieść tekst na podstronę :) Quizy kiedyś były robione w polskim Wikibooks. Hedger z Castleton (dyskusja) 10:54, 9 sty 2025 (CET)

cc-by 2.5 - pozostałości

Na kilku stronach pozostały jeszcze informacje o starej licencji (albo w treści albo w urlu):

• Wikinews:Źródła informacji
• Wikinews:Poszukiwani współpracownicy
• Wikinews:O Wikinews
• Wikinews:Szablony zapytania o zgodę na współpracę
• Wikinews:Dodaj artykuł
• Pomoc:Pozwolenia na wykorzystanie
• Wikinews:Wikinews dla wikipedystów
• Pomoc:Zmiana tytułu wiadomości
• Wikinews:Warunki użycia
• Wikinews:Kontakt

W przypadku pytań o pozwolenie na wykorzystanie mogłoby nawet zostać, ale lepiej zmienić. Na części stron może warto zaznaczyć, że wcześniej publikowane były artykuły na 2.5, a teraz na 4.0. To tyle na dziś :) Hedger z Castleton (dyskusja) 16:44, 10 sty 2025 (CET)

Dzięki serdeczne za wyszukanie. Poprawiłem w kwestii zmiany na 4.0. Niektóre z tych stron wymagają pewnie odświeżenia ale zostawiam na razie na później. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:25, 10 sty 2025 (CET)

Depesze - czy da się rozkręcić?

Nie wiem, jak wam, ale mi sporo czasu zajmuje wymyślenie tytułu artykułu. Na stronie z depeszami właściwie mamy format prawie tożsamy z tytułem newsa. A może by je zamienić na czerwone linki, a z boku dodać ([[w:Tytuł artykułu w Wikipedii|Wikipedia]]) Hmm? Można jeszcze dodać tak samo link do Wikidanych, jeśli temat jest popularny w Wikimediach. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:17, 14 sty 2025 (CET)

Ciekawy pomysł. Chociaż często to raczej powinna być kategoria niż artykuł moim zdaniem. Depesze w założeniu mają być uniknięciem z jednej strony dublowania pracy która odbywa się Wikipedii ale też uniknięciem zarzutu że ważne tematy są u nas lekceważone. Z drugiej zaś inspiracją o tworzenia newsów.

Masz trudność że sformułowaniem tytułu mimo że masz już wymyślony temat który chciałbyś opisać? Zaproponuję pytania pomocnicze które być może pomogą: jaka jest najważniejsza informacja którą chcesz przekazać tym danym newsem? Co sprawi że osoba która chciałaby poznać szczegóły kliknie w dany tytuł? Co wystarczy by osoba wiedziała czy dany artykuł będzie dla niej ciekawy?

Podpowiem też że tytuł łatwo można przecież zmienić więc nie musisz się bardzo stresować przy wymyślaniu. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:28, 14 sty 2025 (CET)

A i jeszcze, jakie były tytuły wcześniejszych newsów na temat (np gdybyś miał chęć opisać kolejną edycję). Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:32, 14 sty 2025 (CET)

Jedyną trudnością jest czas :) Staram się odpowiednio go sformułować i zazwyczaj wymyślanie tytułu to jakieś 25% czasu na całe tworzenie newsa. Takiego krótszego oczywiście ;) Kategorie byłyby dobre dla trwających (długotrwałych wydarzeń), bo tam newsów faktycznie może być sporo. Tylko jakiś musi powstać, aby kategorię utworzyć. Do niektórych wydarzeń też może być sporo przygotowań. Takie kategorie o aktualnych wydarzeniach oczywiście można by podpinać pod Kategoria:Aktualne i może na stronie z depeszami DPL? ^^ Część to jednak jednorazówki, ale pomyślałem, że w takich przypadkach chyba lepsze od czerwonych linków będą linki z preloadami. Można kliknąć parę poniższych (wziąłem tytuły ze strony z depeszami):

• 9 lutego 2025 roku odbędą się wybory parlamentarne w Liechtensteinie (Wikipedia)
• Od 19 maja do 8 czerwca 2025 roku odbywać się będzie French Open 2025 (Wikidata)
• Od 2 do 29 października 2025 roku odbywać się ma XIX Międzynarodowy Konkurs Pianistyczny im. Fryderyka Chopina (Wikipedia)
• 13, 15 i 17 maja 2025 roku odbędzie się 69. Konkurs Piosenki Eurowizji (Wikipedia)

Linki nieco długie, ale jak, mogłyby takie być? W każdym przypadku są już podane ogólne kategorie. Gdyby jakiś powstał, można zmieniać na kategorię :) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:20, 15 sty 2025 (CET)

Jest w tym potencjał. Być może sprawę ułatwi szablon podobny do: Szablon:Link-interwiki. A może warto pod tym kontem odświeżyć: szablon:Do napisania. Obawiam się czy nie będzie mylące dla czytelnika linkowanie do tworzenia zamiast do czytania. A może coś w stylu: tytuł (stwórz• Wikipedia• WD)? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:18, 15 sty 2025 (CET)

@Marek Mazurkiewicz Próbowałem zamienić w depeszach fragment na twoją i moją propozycje, ale to jest tak zakodowane, że inna forma niż obecna jest odrzucana i tekst znika :/ Hedger z Castleton (dyskusja) 12:10, 17 sty 2025 (CET)

Jak będę przy komputerze spróbuję. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:18, 17 sty 2025 (CET)

Zobacz w szablonie przykład ze zmianą czasu Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:08, 17 sty 2025 (CET)

Widzę, widzę, problematyczne są jednak te linki do utworzenia artykułu. One byłyby korzystniejsze niż czerwony link ze względu na "preloadowany" tekst. Może dałoby się zrobić szablon {{Utwórz artykuł}} z predefiniowanymi preloadami. Kilka ich jest. Wtedy to by się wpisywało np. tak {{Utwórz artykuł|Tutaj tytuł|Polska|Nauka|Zapowiedź}}. @Msz2001, @Peter Bowman, zobaczcie na np. ten link. Da się takie wygenerować szablonem? ^^ Szablony nowych stron są tu: Kategoria:Szablony nowych artykułów. Nas by interesowały te z tematami głównymi, tj. Gospodarka, Kultura, Nauka, Polityka, Prawo, Sport, Społeczeństwo, Technologia. Każdy szablon "preolad" ma swój odpowiednik "editintro", które są tu: Kategoria:Szablony pomocy. Hedger z Castleton (dyskusja) 12:17, 21 sty 2025 (CET)

@Hedger z Castleton, gotowe. Msz2001 (dyskusja) 10:40, 23 sty 2025 (CET)

Nie do końca rozumiem ideę zmian. Nie rozumiem, co miałoby się zmienić. Chyba jestem za mało techniczny.

Big THX! :) Hedger z Castleton (dyskusja) 09:27, 24 sty 2025 (CET)

Co do tworzenia nazw artykułów na Wikinews, to tutaj nie bawimy się w jakieś clickbaity, więc zazwyczaj wystarczy napisać skorzystać z zasady 5W+H, skupiając się na kluczowych informacjach. Ja zawsze staram się napisać informację: kto i co (jeśli istotne, to gdzie), a jeśli zostanie miejsce w tytule, to dlaczego. Czas zawsze uzupełniam w leadzie.

Jeśli nie wiem, czy tytuł jest dobry, to zastanawiam się, czy nie jest clickbaitem i czy nie byłbym wkurzony, a jednocześnie, czy wiadomo z niego wystarczająco, aby bez czytania artykułu móc powiedzieć, o czym będzie. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 13:47, 21 sty 2025 (CET)

@Kajtus von Rzywiec: chodzi o ułatwienie rozpoczęcia pisania newsa. Porównaj te dwa linki (kliknij w oba). Tytuł wymyśliłem na szybko, ale chodzi o to, że w drugim przypadku masz już wpisane główne kategorie i odpowiedni szablon {{Prawo w Polsce}} :) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:43, 21 sty 2025 (CET)

Ok, łapię! Bardzo ciekawy trop! Zwłaszcza że obecne tworzenie newsów, o ile dla osób, które przychodzą do nas z Wiki, nie powinno być problematyczne, to normików może przerazać. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 18:50, 23 sty 2025 (CET)

1. W Brzeszczach ujęto drobnych złodziei kosmetyków
2. W Brzeszczach ujęto drobnych złodziei kosmetyków

Do przyszłych wydarzeń z 2025 dodałem już szablon {{Utwórz artykuł}}. Jest tam parę punktów dotyczących trwających wydarzeń, m.in. protestów po wyborach parlamentarnych w Gruzji oraz Rebelii RSF w Sudanie. Przyszło mi do głowy (nieco na marginesie), że trwające wydarzenia (kategorię, jeśli artykułów jest więcej) można dodawać do Kategoria:Aktualne. Czy więc np. Kategoria:Inwazja Rosji na Ukrainę (2022) nie powinna być w tej kategorii? W angielskiej Wikipedii w portalu Current events mają całą sekcję Ongoing conflicts. @Kajtus von Rzywiec, @Marek Mazurkiewicz?? A może tylko jakieś etapy wojny, bitwy o... itp.? Hedger z Castleton (dyskusja) 16:25, 24 sty 2025 (CET)

Dodałem k:Aktualne do k:Inwazja Rosji na Ukrainę (2022). Jak uważasz że coś jeszcze to śmiało. Dzięki za poprawienie depesz serdeczne. Postaram się używać tego nowego wspaniałego szablonu. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:08, 24 sty 2025 (CET)

Czy ważniejsza jest ilość, czy jakość?

Na jednym z Matrixowych kanałów jest bot wysyłający na bieżąco informacje z feedu RSS pochodzącego z naszej sekcji Wikinews. Zazwyczaj przez tego bota widzę newsy w stylu "poseł XYZ złożył interpelację w sprawie kibli w Sejmie" albo "ten konkretny singiel dostał status złotej płyty". Nie miałbym nic przeciwko takim newsom, gdyby nie fakt, że takie newsy pisane oddzielnie, na każdą opisywaną sprawę, stają się powtarzalne, a praca nad polskim Wikinews przez to staje się mniej zachęcająca z tego względu, że zaraz będzie wysyp newsów o złotych płytach czy interpelacjach poselskich (pomijam tutaj raporty o utrudnieniach w ruchu krakowskiego zbiorkomu, które się tutaj pojawiają z racji ich nieprzewidywalności).

Musimy postawić gdzieś granicę. Pewnym jest, że interpelacje poselskie ujawniane na stronie Sejmu RP pozwalają na patrzenie parlamentarzystom na ręce, żeby sprawdzić jak wywiązali się ze swoich obietnic, tak samo jak złote płyty stanowią za kamienie milowe artystów. Przynajmniej co do drugiego można zamiast miliona artykułów dla każdego artysty z osobna stworzyć zestawienie artystów, którzy zdobyli złotą płytę w przeciągu ostatnich 30 dni. Co do interpelacji poselskich nie mam jeszcze konkretnego pomysłu, ale już teraz spójrzmy za granicę: czy takie BBC News informuje o dosłownie każdej interpelacji parlamentarzysty/-ki czy złotych płytach artystów – i co więcej, zasypuje tym swój serwis? Nie sądzę.

Do czego zmierzam? Magia Wikinews polega na tym, że przynajmniej w teorii możemy stworzyć obywatelską redakcję wielkości – lub nawet większą niż – rzeczone BBC. Powoli polski Wikinews się odradza i widzę w nim potencjał – ale żeby mógł konkurować z większymi graczami jako nie-clickbaitowa alternatywa w polskim internecie, musimy wypracować odpowiednią politykę działania jak i zalecenia, które będą służyć zarówno weteranom WN, jak i adeptom próbujących swoich sił w dziennikarstwie obywatelskim. OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 22:27, 27 sty 2025 (CET)

To jest moja osobista opinia jako początek dyskusji. Nie przeszkadza mi że pojawia się wiele informacji o interpelacjach czy płytach. Trudność widzę w proporcjach. Associated Press wypuszcza podobno około 10 000 newsów dziennie i tam setka newsów na jeden temat nie zrobiłaby większej różnicy. Na początek zaproponowałem @Igor123121 aby tworzył newsy na przemiennie. Czy myślicie, że to coś zmienia?

"stają się powtarzalne" piszesz. To akurat cenie. Marzy mi się żeby każda informacja na ten sam temat miała taką samą strukturę czyli przykładowo news o wynikach jednego konkursu miał taką samą strukturę jak news o wynikach innego konkursu.

Newsy seryjne już ustaliliśmy nie pojawiają się stronie głównej (dostają od razu kategorie archiwum). Dziennikarstwo obywatelskie jak najbardziej jest tu mile widziane. Być może rozwiązaniem jest większe wyróżnienie niezwykłych newsów?

Zastanawiam się jak rozwiązać kwestie monotematyczności żeby jednocześnie nie odrzucić ludzi których interesuje konkretny temat. Wyobrażam sobie, że kiedyś dołączy do nas użytkownik z jakiś innym jednym tematem. Obawiam się że jeżeli będziemy takim ludziom mówić że za dużo piszą na jeden temat to zrezygnują całkiem. A nie spodziewam się żeby udało się przyciągnąć wiele różnych monotematycznych osób na raz (chociaż do by najlepiej zapewniło pożądaną różnorodność.

Grupowanie tematów przykładowo "w ostatnim czasie złotą płytę uzyskały osoby x y z" jest być może jakiś rozwiązaniem ale mi osobiście potem ciężko porządkować takie wielotematyczne newsy.

Co do samej alternatywy ilość kontra jakość wydaje mi się że historia Wikipedii pokazuje że to to nie do końca tak działa. Na początku pisanie w Wikipedii było o wiele mniej wymagające, dziś wobec tego jak ogromny to jest projekt stawia się coraz większe wymagania. Naturalnie zniechęca to część osób ale duży projekt może sobie na to pozwolić. Wikinews jest na początku swojej drogi więc myślę że może i powinno pozwolić na mniejszą restrykcyjność w dopuszczaniu tematów. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 10:56, 28 sty 2025 (CET)

Nie wiem, czy porównywanie się do Wikipedii (nie tylko pod względem jej rozmiaru, ale i też charakteru tej strony) jest dobrym pomysłem. Na Wikipedii możesz wstawić informację sprzed kilku lat czy nawet dekad, byleby ona pasowała do kontekstu artykułu i nie była ewidentnym fejkiem. Z kolei Wikinews aspiruje do bycia serwisem informacyjnym, a jak w dziennikarstwie się przyjęło, doniesienia mające zaledwie kilkanaście dni mogą już być mocno nieaktualne i parę razy zdarzyło mi się zacząć pisać (na szczęście nieopublikowane) artykuły na Wikinews na temat czegoś, co stało się kilka miesięcy czy nawet lat temu. OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 18:00, 28 sty 2025 (CET)

Zgadzam się, że charakter serwisów, założenia i to, co mamy dawać i oferować potencjalnym czytelnikom/odbiorcom, to zupełnie odległe rzeczy. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:00, 28 sty 2025 (CET)

Dzięki @OliwierJaszczyszyn za te uwagi! Również od jakiegoś czasu biję się z podobnymi myślami. Od dawna też zmagam się z chęcią napisania podobnego posta, jednak mielę w głowie i nie wiem, od czego zacząć i jak uporządkować te myśli, a done is better than perfect, więc spróbuję teraz krótko odpisać z zastrzeżeniem, że nie są to moje wszystkie przemyślenia i twarde zdanie, a raczej jakieś tropy i luźne myśli, które być może pomogą rzucić jakieś światło na dyskusje.

Mam wrażenie, że tutaj jest kwestia dwóch dróg, w ogromnym uproszczeniu jakość vs ilość, ale:

1. To krótkie newsy dotyczące konkretnego wydarzenia, które tak naprawdę możemy porównać ze zmianami w hasłami na Wikipedii, czyli śmierć kogoś, zmiana przynależności w partii, wynik meczu, transfer piłkarski.

2. To bardziej rozbudowane hasła, czyli porównując do powyższego: jeśli mecz, to opis meczu, jego przebieg. Jeśli decyzja polityczna, to z dłuższym opisem.

Choć to pierwsze podejście wydaje się dużo bardziej newsowe, ma też więcej ryzyk: ogólne obniżenie poziomu strony, zalew newsów w tematach, nad którymi ktoś pracuje, trudności w czytaniu przy naszej stronie. Ja widzę w tym podejściu fajny plus w perspektywie śledzenia interesujących nas wydarzeń i trochę przeniesienie ciężaru z artykułów na kategorię, np. mogę obserwować kategorie, które mnie interesują i wtedy otrzymywać informacje o nawet małych zmianach. Wad oczywiście też jest wiele i czy Wikinews się z nimi upora?

Druga droga pozwala nam z kolei tworzyć bardziej rozbudowane newsy. I z tego, co się orientuję, to w tym kierunku poszło np. angielskie Wikinews, które wprowadziło w ogóle system recenzowania newsów.

Ja, szczerze mówiąc, nie mam jasnego zdania. Z jednej strony zdecydowanie wolałbym, aby Wikinews było portalem o świetnych i rozbudowanych newsach na każdy temat. Z drugiej strony łączenie krótkich haseł z długimi pozwala szybko linkować do wydarzeń, np. X poniósł konsekwencje swojego czynu -> link do czynu. Czy jednak w tej kwestii nie będziemy rywalizować z Wikipedią, która opisuje wydarzenia w sposób dużo bardziej rozbudowany? Z drugiej strony tworząc rozbudowane newsy, mamy szansę uzupełniać Wikipedię, np. opisując jakieś wydarzenia polityczne, jak kontrowersje wokół wykształcenia Kotuli, które na Wikipedii są wzmianką, my mamy szansę opisać bardziej szczegółowy przebieg.

Dla mnie rozwiązaniem byłoby nagradzanie dobrze jakościowo newsów i wnoszenie ich wyżej, tj. w jakimś stopniu dopuszczenie i ilości i jakości, jednak wyraźne oddzielenie. Niedawno pojawił się pomysł depesz? Ja zastanawiałem się np. nad tym, aby nie wpuszczać wszystkich newsów na stronę główną, ale dopuszczać tylko te powyżej jakiegoś poziomu. Moglibysmy stworzyć jakiś odpowiednik "Dobrego artykułu", jak na Wikipedii, w oparciu o np. system recenzji jak na Wikinews. Z drugiej strony moglibyśmy też po prostu odcinać krótkie zajawkowe newsy tylko dla fanów jakiejś wąskiej specjalizji, pozwalając tworzyć newsy o piłce nożnej czy dla fanów Krakowa, które w tej kategorii będą się pojawiać, nie będą jednak dostępne na stronie głównej, chyba że w przypadku jakiejś listy. Będą natomiast wyświetlane w odpowiednich portalach. I nie wydaje mi się, aby odpowiednim rozwiązaniem była kategoria "Archiwum", która po prostu te newsy chowa. To takie tworzenie dla tworzenia, newsów, których nikt nie czyta i tylko zajmują przestrzeń. Trzeba by wymyślić rozwiązanie na dłuższą metę działające, choć oczywiście to jako insta rozwiązanie jest dobre.

Co do "Na początek zaproponowałem @Igor123121 aby tworzył newsy na przemiennie. Czy myślicie, że to coś zmienia?" <- według mnie nic nie zmienia, zwłaszcza dopóki te newsy pojawiają się w niewielkich odstępach czasowych.

Myślę, że powinniśmy najpierw zastanowić się, jakie newsy chcemy, dla kogo piszemy i po co i co nam w tym przeszkadza. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 14:49, 28 sty 2025 (CET)

Nie padło to w tej dyskusji, a myślę, że jest to również ważny kontekst, bo widzę, że @OliwierJaszczyszyn mocno aluzjował do wkładu wikireportera @Igor123121, a @Marek Mazurkiewicz to już nawet przywołał w swojej wypowiedzi.

18 stycznia Igor wyłapał perma bana na Wikipedii, a wśród zarzutów pojawiły się: masowe tworzenie haseł niskiej jakości, wykorzystywanie AI do pisania i fałszowanie źródeł, również w artykułach DA i zgłaszanych do CW.

Tydzień później, 25 stycznia, Igor stworzył na polskim Wikinews ponad 70 newsów w ciągu jednego dnia, czyli więcej niż najaktywniejsi użytkownicy nie raz w ciągu całego miesiąca.

Wcześniej nikt oficjalnie nie wyrażał wyraźnego sprzeciwu, ale myślę, że powinniśmy, w związku z powyższym, przedyskutować standardy, a następnie się ich trzymać. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 14:54, 28 sty 2025 (CET)

Witajcie. Ja ze swojej strony mogę ograniczyć się do newsów o zatrzymaniach w ruchu krakowskim i ew. bardziej rozbudowanych art. o wydarzeniach w Krakowie. Pozdrawiam, Igor123121 (dyskusja) 21:02, 28 sty 2025 (CET)

• Myślę, że na Wikinews jest miejsce zarówno dla bardziej rozbudowanych tematów jak i dla krótszych doniesień jak i dla różnych form pośrednich. Jak najbardziej się zgadzam, że można by rozdzielać jakoś inaczej niż przez kategorie archiwum. Plan przy przerabianiu strony głównej na obecną automatyczną formę na której ląduje każdy news był taki żeby przede wszystkim zwiększyć aktywność. Następnie miało być zwiększenie ilości newsów na stronie głównej z 5 do 7 co obecnie nie jest realizowane z przyczyn technicznych. Myślę że następnym krokiem może być jakieś wybieranie newsów na stronę główną. Zgadzam się, że rola kategorii jest dość kluczowa. Zgadzam się że aktualność jest kluczowa (stąd obecne ustalenie 30 dni które moim zdaniem powinno być stopniowo zmniejszane w miarę przyrostu aktywności). Co do porównania do Wikipedii to zgoda że to są różne projekty ale mam wrażenie że założenie "im więcej chętnych tym wyżej możemy stawiać poprzeczkę" jest prawdziwe dla obu. To tak na szybko, postaram się zebrać myśli i napisać coś więcej odnosząc się do tego co padło. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:38, 29 sty 2025 (CET)

@OliwierJaszczyszyn, @Igor123121, @Marek Mazurkiewicz, @Kajtus von Rzywiec, najpierw tylko adnotacja techniczna - przeniosłem wątek na podstronę, jak widać :) Problem jest ciekawy i pewnie można zastosować parę rozwiązań. Może to co jest w depeszach dać do osobnego działu "do napisania" lub podobnego, a w depeszach krótkie komunikaty na jednej stronie Depesze: 2025-01-29. Wtedy byłoby to dostępne dla czytelnika (teraz archiwizowane tematy nie lądują na stronie głównej, więc też nie docierają do czytelnika). A może jakaś inna opcja artykułów zbiorczych. W przypadku wydarzeń w sejmie można by tworzyć artykuł sprawozdawczy z danego dnia. Wtedy każde wystąpienie posła nie musiałoby być w osobnym artykule, a z drugiej nie byłoby wielkiego artykułu z wszystkimi wystąpieniami z tygodnia (btw - treści wystąpień można byłoby zamieszczać w Wikiźrółach). Poza interpelacjami można by także zamieszczać informacje o wynikach głosowań. Jeżeli chodzi o tramwaje krakowskie, to też można by zbiorczo - np. w danym tygodniu, może nawet z mapką i zaznaczonymi punktami / liniami, gdzie nastąpiły zatrzymania w ruchu. @Igor123121, mógłbyś założyć artykuł dla danego tygodnia, a potem można go rozwijać o kolejne doniesienia. Z działalnością sejmu można by zrobić podobnie. Dałbyś radę pracować w taki sposób? To byłaby wartość dodana, no bo które medium pozwala sobie obecnie na relacjonowanie działań posłów i posłanek (na marginesie: posłanki - odmieniajmy :). Hedger z Castleton (dyskusja) 09:57, 29 sty 2025 (CET)

@Hedger z Castleton jak dla mnie z tymi zatrzymaniami to super pomysł. Zrobiłem projekt Wikireporter:Igor123121/Zatrzymania jak by to mogło wyglądać i w każdy poniedziałek wrzucałbym podsumowanie z ostatniego tygodnia. Pozdrawiam! Igor123121 (dyskusja) 10:44, 29 sty 2025 (CET)

Świetnie. Mógłbyś wykorzystać któreś z tych mapek commons:Category:Tram maps of Kraków. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:03, 29 sty 2025 (CET)

Świetnie. Zastanawiam się jeszcze jak to wyeksponować na stronie głównej. Bo bot wstawia w kolejności utworzenia strony. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:05, 29 sty 2025 (CET)

@Marek Mazurkiewicz ustawione jest domyślnie, czyli categoryadd - ze względu na datę i czas dodania artykułu do kategorii (domyślnie). Wystarczy chyba dodać pierwszą kategorię (także szablon dodający datę) w momencie publikacji, nie wcześniej. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:11, 29 sty 2025 (CET)

W ogóle jak jesteśmy w temacie depesz i strony głównej, może zastanówmy się nad jej przeprojektowaniem, tak żeby strona główna wyglądała schludnie mimo projektowanych przez nas zmian? OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 13:21, 29 sty 2025 (CET)

I komentarz do @Igor123121: oczywiście nie miałem na celu wymuszać na Tobie ograniczenia tematyki poruszanych newsów – miałem na myśli bardziej scalenie tego w jeden news opisujący osiągnięcia wielu artystów na raz czy interpelacji wysyłanych przez parlamentarzystów. Pisz o czym chcesz – moja prośba bardziej dotyczy stylu publikowanych artykułów, aniżeli tematów poruszanych na łamach Wikinews. OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 13:28, 29 sty 2025 (CET)