世論調査に回答する機会について

面と向かって話していればこういう無礼の連続にはならないでしょう。

また、統計や解析などを難しい、と感じない人間は世の中にたくさんいるので、さらに言えば、計算式を用いるにすぎない文系レベルと異なり、数学科のレベルの専門書をすんなりクリアできる人間は私を含め一握りであり、ただ、そのような人間は、別に「自動車の仕組み」を詳しく知りたいとは思わない。ただ安全に乗れればそれでいいので。消費者、利用者であるだけである。私が挙げた「世論調査の役割と限界」では、調査方法に統計的な一定の正当性を持たせていることを前提として、現在の調査やあるいは結果の取り上げ方についての様々な問題提起をしていたわけですが、読み取れなかったのでしょうか。それとも「俺は自動車の仕組みを知ってるぞ」と叫びたかったのでしょうか。何を高度と捉えるかで「底」が知れてしまうのでご注意を。

結局、「数字的には根拠がある」という以上のお話はないようだし、あなた自身も述べているように、お互い自身に都合のよいものしか見ていないのだから、統計的な一定の正当性を前提とした後でも、私が挙げた文献にあるような問題点が言われていることを、あなたは読まなかったのですか。問題を提起した朝日新聞編集委員の方は、「世論調査の第一人者」と紹介されておりますよ。

その方は、私同様、「調査時に固定電話宅に在宅し、調査に応じた人」だけが対象となることや、質問の仕方や調査主体の違いによる回答の傾向、マスコミの調査結果の取り扱い方について、一定の問題意識を持っておられます。そして私は、そのように不信を抱かれる時点で現在の調査方法及び報道のあり方には問題があると結論するに至りました。

まとめると、電話による世論調査のやり方には自動音声で留守電で終わるものから、オペレーターに繰り返しかけさせ、回答者を指定する、など一定の工夫がされたものまで様々存在する。
ただ、「統計学的に意味がある数字で、実際におおむね世論を捉えているといいうるから、問題ない」とする立場と、「統計学的に担保された数字的根拠があっても、現在の調査方法には回答者となりうる人の偏りや、質問の仕方等により数字が大きく開いてしまう、等々の問題があり、また、その調査結果のマスコミの取り上げ方にも問題がある」という立場がある。

私が挙げた「電話（ＲＤＤ）調査の課題」（株式会社日経リサーチ）と「世論調査の役割と限界」峰久和哲（朝日新聞編集委員）をご覧になれば、「一定の数字的合理性はあること」「しかし尚問題もあること」の双方がわかると思いますので、ここをご覧になった方は、私たちの不毛な議論より、そちらをご参照下さい。（ネットで見れます。分量もそう多くありませんので効率的です）

いずれにしろ回答者の態度が鼻につき、結果として自分で多少調べて疑問は解決したものの、かなり無駄な時間と労力を要し、なにより気持ち的にゲンナリしました。
世論調査に関しては、他にもこのような質問がいくつか出ていて、参考になる話もあると思うのでそちらも見てみるとよいかもしれません。（ちなみに、そこにもいくつか某回答者が出没しているようです。）

私は、面と向かっては言えないような無礼な態度の回答者とのやりとりに神経を使うのはとてもばからしいし、とても時間がもったいない。とっとと、締め切りたかったのですが、このキモイ回答者（オタクの学生？、引きこもり？）以外の回答がないのでこれをベストアンサーとします。
この人のおかげで対面で話す場合と異なり、安易にネットには書き込むな、という教訓を得ました。対面ではいきなりあり得ない態度の人がいる（対面弱者でしょうか）ことがわかりましたから、ある意味ベストアンサーでしょう。