Overleg gebruiker:ErikvanB/Archief 5

Deze pagina niet bewerken alstublieft.

Dit is een gearchiveerde overlegpagina. Ga naar de huidige overlegpagina om een nieuwe discussie te beginnen of een oude voort te zetten.

Voor het archiefoverzicht, zie: Archief.

Beste wensen

Beste wensen Erik. PS: wat de anoniem beweert ^[1]zou overigens best kunnen. Van Landschoot is een vreemd verhaal, z'n piratengeschiedenis, de verkoop van het witte huis te Adegem, persoonlijk zie ik dan het pseudolegale FamilyRadio z'n hoofdkwartier openen even verderop... Een ongrijpbaar milieu met vreemde idealen. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 1 jan 2011 03:36 (CET)

• Beste wensen terug, Dolledre! Die anoniem heeft dit eerder toegevoegd, en dat was toen ook verwijderd. Kán waar zijn inderdaad, maar dan voor de zekerheid toch liever een bronnetje erbij, denk je niet? ;) Alle goeds, --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 03:39 (CET)
  • Die bronnen zijn bijzonder belangrijk Erik. Met vrije radio's is het al moeilijk doordat ze via VZW's, BVBA's en naamloze vennootschappen opereren onder de wildste namen, maar hoe men ooit iets objectiefs over radiopiraten op Wikipedia kan schrijven, het blijft me een raadsel. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 1 jan 2011 04:10 (CET)
    • Inderdaad. En alles op WP draait rond bronnen, zoals ik gisteren hier nog fijntjes opmerkte. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 04:13 (CET)

Rijksmonumentenlijsten van samengevoegde gemeentes

Hallo ErikvanB, Naar aanleiding van jou bewerkingssamenvatting over de rijksmonumentenlijst van Lith, heb ik, omdat het gaat om meerdere gemeentes, overleg geopend: Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse_Erfgoed_Inventarisatie#Samenvoegingen_gemeentes. Groetjes - Romaine 1 jan 2011 05:30 (CET)

• Ah, mooi. Bedankt, Romaine. En natuurlijk mijn beste wensen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 05:33 (CET)

Gelukkig nieuwjaar!

Gelukkig 2011! --Wouterruygrok1994 (overleg) 1 jan 2011 12:05 (CET)

• Wat aardig! Van hetzelfde! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 16:31 (CET)

Webstek

Op de verwijderpagina maakt u een opmerking over het woord webstek. Doch wil ik er op wijzen dat het een officieel Nederands woord is als alternatief voor een engelstalig leenwoord.

Op de pagina van website (op wikipedia) staat volgende Een website (het woorddeel web verwijst naar het wereldwijd web en het Engelse site betekent plek), ook wel site, leenwoord uit het Engels, dat in het Nederlands is aanvaard, maar waar ook de Nederlandse woorden weblocatie of webstek voor bestaan, is een verzameling samenhangende webpagina's met ...

Eveneens te vinden in het groene boekje met de officiële spelling uitgegeven door de Nederlandse Taalunie.

Ik hoop dan ook dat ik het woord verder mag gebruiken. Vdkdaan (overleg) 1 jan 2011 15:33 (CET)

• Tja, het blijkt een geaccepteerd woord, zie ik, maar het kwam op mij erg informeel over (een beetje spreektaal) en we gebruiken eigenlijk overal "website", dus lijkt het me beter dit overal te doen. Misschien wordt "webstek" vooral gebruikt door Vlamingen, maar dat weet ik niet zeker. Kortom, ook al bestaat het woord, ik geef er persoonlijk de voorkeur aan het formele en gewonere "website" te gebruiken. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 16:40 (CET)
  • Ik vind het een verschrikkelijk woord en dacht dat er maar één gebruiker was die het toepaste hier. Zie hier de discussie die toen ontstond. Ik was er zelf overigens niet bij betrokken. Mvg, Mexicano _(overleg) 1 jan 2011 17:26 (CET)
    • Ik vind het ook geen mooi woord, maar ik drukte me wat voorzichtiger uit. Dank voor de link, Mexicano. Ik hoop dat Vdkdaan hem ook even wil lezen. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 17:33 (CET)
      • In Zuid-Afrika spreekt men dan weer van webwerf. Ook leuk. Kattenkruid (overleg) 3 jan 2011 16:05 (CET)
        • Zijnde een versameling webblaaie. --ErikvanB (overleg) 9 jan 2011 06:19 (CET)

Krieckaert

Hallo ErikvanB, in verband met je verwijderingsnominatie van het bovengenoemde (begin van) artikel, zou je me ajb kunnen zeggen hoe je een zelfgemaakte pagina weer verwijdert? Want dat is me namelijk niet duidelijk (als ik alle tekst wis en dan opsla, krijg ik de melding dat ik de verwijderingsmelding probeer te verwijderen en dat dit bestraft kan worden met blokkering van WikiPedia - sorry I am a newbie:-)Al bij al heb je gelijk, het onderwerp is te triviaal om er verder op in te gaan en ik zou de pagina graag willen wegdoen. Bedankt alvast en groetjes, Veramuis.

sorry vergeten: Veramuis (overleg) 1 jan 2011 22:37 (CET)

• Hallo, Veramuis. Het is helaas onmogelijk zelf een pagina te verwijderen. Maar wat je wel kan doen, is op de verwijderlijst schrijven dat je deze pagina zelf liever weg wil hebben. Hopelijk helpt het. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 22:40 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van afleveringen van Flikken Maastricht

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van afleveringen van Flikken Maastricht dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 jan 2011 01:01 (CET)

The Crusaders

Hee, hallo, ja, jij daar! Als jij tijd en zin hebt, zou je dan The Crusaders willen nakijken? Ik vraag nog aan Mathonius of hij de discografie en de infobox wil nakijken. Fijne nacht en enorm bedankt alvast! -- Maan Meis 3 jan 2011 14:23 (CET)

Huh, wie, ik? Nou, wie weet heb je geluk en laat ik mijn geniale blik wel even over het lemma dwalen. Maar voor hetzelfde geld heb je pech natuurlijk, want zo is het leven. Het is dus afwachten, hopen en bidden, MaanMeis. Ondertussen wens ik je alvast een prachtig nieuw jaar. En dat je maar vaak op je modknopjes mag drukken. Frisse nieuwjaarsgroet, --ErikvanB (overleg) 3 jan 2011 17:43 (CET)

U gaat mij toch niet vertellen dat U mij niet meer stalkt wel? Zie hier .Fijne avond,-- Maan Meis 3 jan 2011 18:13 (CET)

Wat zullen we nou krijgen? Goed, als het je rust geeft, des te beter. Geniet ervan. --ErikvanB (overleg) 3 jan 2011 18:29 (CET)

 Uitgevoerd --ErikvanB (overleg) 4 jan 2011 02:58 (CET)

Hoog inzetten

Hoi, Erik,

Mijn classificatie van Dodson als vocalist was kennelijk zo gek nog niet: Hilbrand Nawijn is hier zanger en hier artiest. Wanna be a popstar... Dat jumpen is zo 2007, blij dat het voorbij is. Happy newyear. Keep up the good work! Kattenkruid (overleg) 3 jan 2011 15:39 (CET)

• Dag, Kattenkruid! In ieder van ons schuilen onvermoede talenten, zo zie je maar weer. Helaas heb ik nooit gejumpt, want daar krijg je maar pijnlijke benen van. Maar wie weet waag ik me nog wel eens aan het crowdsurfen. Het is tenslotte nooit te laat om een nieuwe ervaring op te doen. Mag ik jou ook een fantastisch en enerverend 2011 wensen vol aangename wikidingen? Hartelijke groet van je collega en zanger/artiest/politicus in spe, ErikvanB (overleg) 3 jan 2011 17:35 (CET)

2 artikelen

Beste Erik,

Als nieuwe gebruiker van Wikipedia ben ik aan de slag gegaan en heb gepoogd om in de pagina ' Oude Raadhuis' (naast de 2 al bestaande verwijzingen naar oude raadhuizen) ook het oude raadhuis van Castricum op te nemen. Ook heb ik dit willen vermelden in de pagina van Castricum. Vermoedelijk door het linken naar de externe site van het sinds medio 2010 daarin gevestigde hotel zijn beide berichten automatisch verwijderd.

Ik heb vervolgens de link verwijderd, maar de aanpassingen ' er niet door gekregen' . Gelet op de betekenis van dit pand uit 1911 dat na uitvoerige discussies in de gemeenteraad uiteindelijk voor een publieksfunctie werd behouden denk ik dat vermelding binnen de Wiki-filosofie valt. Hoe kan ik de wijzigingen (zonder externe link?) alsnog effectueren?

Dank en vriendelijke groeten,

Danny Groeneveld (gebruiker DGteH)

• Beste Danny, ik zou even wachten met de wijziging op Oude raadhuis tot het artikel Oude raadhuis (Castricum) niet meer genomineerd is voor verwijdering. De wijzigingen op diverse lemma's leken op reclame voor een hotel, en daar wordt op Wikipedia goed op gelet. Mocht Oude raadhuis (Castricum) geen reclame zijn, meld dit dan gerust op de verwijderlijst onder de betreffende nominatie. Verder is het even afwachten, want in principe beslist een moderator pas over twee weken over het artikel. Nogmaals, mocht je opmerkingen hebben, dan kun je die kwijt op de verwijderlijst. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 jan 2011 03:53 (CET)

Ronald Pijls is een Limburgse zanger.

Beste ErikvanB

voor zover ik weet is Ronald Pijls een zanger uit Heerlen die met een Limburgs dialect zingt (net zoals Rowwen Hèze). Eine kans op ein miljoon moet in het hollands Een kans op een miljoen betekenen. Ronald Pijls heeft inderdaad nog géén eigen artiekel, maar er zijn genoeg artiesten op deze lijst die nog steeds rood doorgelinkt zijn. Mag ik dit weer herstellen?

Met vriendelijke groeten Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 4 jan 2011 18:59 (CET)

• Beste Maurice, ik weet niet wat de collega's ervan vinden. Hier (bovenaan de pagina) kan je zien dat jouw bewerking nog niet door anderen is gecontroleerd (er staat op dit moment: Markeren als gecontroleerd). Ik heb bewust niet op die link geklikt, omdat ik zelf ook niet zeker ben over Ronald Pijls. Je kan inderdaad de naam herstellen, maar de kans is groot dat iemand anders de naam dan weer weghaalt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 jan 2011 20:03 (CET)

Mail

Dag Erik, ik heb je zojuist een mail gestuurd, zie je kans daar vanavond nog op te reageren? Of moet ik dat IRC maar eens proberen? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 4 jan 2011 22:23 (CET)

• Dag, Vinvlugt, als het goed is, heb je antwoord ontvangen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 jan 2011 22:36 (CET)
• Thnx, we mailen! Vinvlugt (overleg) 4 jan 2011 22:50 (CET)
• Je hebt er nog één! --ErikvanB (overleg) 4 jan 2011 23:08 (CET)

Miss Nederland 2010

Beste Erik, ik ben niet zo handig met Wikipedia (en dat is nog een behoorlijke understatement..) maar ik zie net dat het artikel Desirée van den Berg op de nominatie staat om verwijdert te worden. Jij hebt gereageerd en gevraagd of ik een foto beschikbaar zou hebben en dat heb ik natuurlijk wel, maar aangezien ik niet zo goed weet hoe het allemaal werkt heb ik die er niet op kunnen zetten. Mijn vraag aan jou is of je me zou kunnen helpen zodat het artikel niet verwijdert wordt. Alvast bedankt! Groetjes Desirée

• Antwoord volgt zo spoedig mogelijk... --ErikvanB (overleg) 5 jan 2011 22:44 (CET)

Beste Desirée, zoals je waarschijnlijk al gemerkt hebt, is besloten om de pagina Desirée van den Berg te behouden. De pagina wordt dus niet verwijderd. Gefeliciteerd.

Nu over de foto. Alle foto's die op Wikipedia gebruikt worden, worden bewaard op Wikimedia Commons. Je kunt foto's uploaden op deze pagina. Lees even goed de uitleg die daar staat.

Het is misschien verstandig om ook eerst de volgende pagina te lezen voor uitgebreidere informatie: Help:Media uploaden naar commons. Voor alle andere vragen over Wikipedia kun je trouwens terecht op Help:Alfabetische index.

Mocht je besluiten om één of meer foto's te uploaden, dan is een hoge resolutie (hoge kwaliteit) natuurlijk het mooist. Vraag me gerust om hulp als je er niet uitkomt.

Zodra de foto op Wikimedia Commons staat, moet hij nog worden toegevoegd aan het Wikipedia-artikel. Dit is in feite heel gemakkelijk (een kwestie van één regeltje typen). Maar als je dit niet kan, of als je het onbescheiden vindt om je eigen foto bij het artikel te zetten, laat me dan even weten waar de foto op Commons te vinden is, en ik zal het voor je doen.

Beste wensen voor het nieuwe jaar en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 jan 2011 06:53 (CET)

Ger

Dag Eric, Ik heb de wikipagina Ger een beetje bijgeschaaft. Wat zou er nog moeten gebeuren zodat het niet van wikipedia verwijdert gaat worden? Er moeten ook nog twee foto's bijkomen maar het is mij nog niet gelukt m die succesvol te uploaden. Bedankt! Diia (overleg) 5 jan 2011 18:54 (CET)diia

• Wordt naar gekeken... --ErikvanB (overleg) 5 jan 2011 22:42 (CET)
• Beste Diia, ik denk dat de pagina zo wel kan, maar kijk even wat ik op de verwijderlijst en in het sjabloon heb geschreven. Ik verwacht wel dat de pagina uiteindelijk behouden kan blijven. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 jan 2011 06:07 (CET)

Yes!

• 
  'Thumbs up' voor ErikvanB, omdat hij echt een fijne collega is. Met vriendelijke groet, Mathonius

• Hè, wat een heerlijke thuiskomst. Bedankt, Mathonius! Het omgekeerde is ook zeker waar, hoor! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 jan 2011 22:05 (CET)

Sander Jan Klerk

Bedankt voor het oppoetsen van het artikel! Ziet er veel beter uit zo, super. Ik heb alleen een vraagje over het verkleinwoord "reclamespotje". Denk je niet dat "commercial" een wat geschikter woord is? Het is eigenlijk ook een goed Nederlands woord toch? En zo wordt het in de praktijk ook genoemd. Want "spot" staat ook weer raar. Ik hoor het wel! Sander 198 (overleg) 9 jan 2011 00:51 (CET)

• Beste Sander, je hebt gelijk dat commercial is opgenomen in de woordenlijst van de Nederlandse Taalunie, maar ik vind het altijd erg Engels klinken. Daarom probeer ik zoveel mogelijk Nederlandse woorden op Wikipedia te gebruiken (hoewel "spot(je)" waarschijnlijk ook uit het Engels komt). Ook bestaat reclamefilmpje nog. Als jij liever "commercial" gebruikt, is dat natuurlijk niet verboden, maar ik vind het zelf minder mooi. Doe wat je wilt als "commercial" jou echt stoort. Bedankt voor je bericht! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 jan 2011 01:08 (CET)

Hilde Geens

Op de pagina over weekblad 'De Zwijger' van Johan Anthierens wordt Hilde Geens als redactielid vermeld. Hier zit een link naar 'Hilde Geens', freelance presentatrice. Deze is echter geen redactielid van 'De Zwijger' geweest. Als u de geschiedenis zo wilt vervalsen, dan doet u dat maar. Het is gewoon onjuist. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jvkessel (overleg · bijdragen) 9 jan 2011 21:19 (CET)

• Is dat even schrikken! Wanneer er verwarring kan ontstaan tussen verschillende personen, zouden we de titel aanpassen (bijvoorbeeld: "Hilde Geens (presentatrice)"). De link op De Zwijger (weekblad) is nu in ieder geval aangepast. Mvg, --ErikvanB (overleg) 9 jan 2011 21:29 (CET)

Controleren

Hoi Erik, ik zat me voor het slapengaan een beetje te vervelen en daarom heb ik de link op mijn gebruikerspagina gevolgd. Ik controleer dus een stel van de laatste 500 anonieme wijzigingen. Steeds zie ik dat jij die wijzigingen ook naloopt en er (broodnodige!) tekstuele verbeteringen in aanbrengt. Maar je markeert de wijzigingen niet als gecontroleerd! Zo veroorzaak je dubbel werk... Ai ai, je maakt me helemaal wakker. Nee! ik moet onder zeil. Voor straf geef ik je nog een paar dikke spelfouten mee in de nacht: Onder Zeul. Onder Zeyl. Onder Zeijlh. Onder Zijl. Onder Sèle. Grrrzzzzhhh... Glatisant (overleg) 10 jan 2011 03:47 (CET)

• Hahaha! Soms verbeter ik alleen de taal, maar markeer ik niet omdat ik wil dat iemand anders de feiten nog even controleert. Vandaar. Welterusten, slaap goed, gouw onder den donsen deeken! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 jan 2011 03:50 (CET)

René Holten en industriële vormgeving

Beste ErikvanB, Dank voor je correctie bij René Holten. Ik ben het helemaal met je eens om daar 'industrial design' te veranderen in 'industriële vormgeving'. Hij zal die Engelse term overigens hanteren, omdat hij heel veel internationaal heeft gewerkt en werkt. Merkwaardig vind ik het wel dat als je op industrial design zoekt, dat je dan terechtkomt bij één regel tekst over twee mbo-opleidingen. Dan krijg je wel een heel verkeerde indruk van dit vak. Zou industrial design daarom geen redirect moeten worden van industriële vormgeving? --Emelha (overleg) 10 jan 2011 09:35 (CET)

• Beste Emelha, daar heb ik nu wat aan gedaan! Ik heb de doorverwijzing Industrial design aangemaakt, die leidt naar "Industriële vormgeving". Typ je "Design" met een hoofdletter (Industrial Design), dan kom je terecht op die mbo-studie (want tja, die hadden we nu eenmaal al). Bedankt voor de tip en je vriendelijke bericht! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 jan 2011 17:23 (CET)

Beste Erik, Dat lijkt me een mooie oplossing. Dank. Maar het is toch niet altijd zo, wie het eerst komt, wie het eerst maalt? Voor mij is het belangrijkst of er verwarring kan optreden bij de gebruiker en niet of een bepaalde titel wel of niet al langer bestaat. Bovendien (het valt mij nu pas op) is het al meer dan twee jaar een 'artikel' van één zin, waar anderen al evenlang bij worden uitgenodigd er wat meer van te maken. In de geschiedenis zie ik nu ook dat industrial design in juli 2007 aangemaakt is als redirect naar industriële vormgeving en later veranderd is in een 'artikel' waarin twee mbo-scholen worden genoemd. Kijkend naar het begrip industrial design en wat 'men' daar over het algemeen onder verstaat, lijkt me de verandering van de titel in 2008 geen terechte zaak. Zou het een oplossing kunnen zijn om Industrial Design te voorzien van de toevoeging (mbo-onderwijs)? Dan hoeft niemand meer per abuis terecht te komen bij de verkeerde pagina. Wat vind je daarvan? Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 10 jan 2011 19:57 (CET)

Beste Emelha, het is inderdaad een vreemd, kort artikel. Wat je ook zou kunnen doen, is Industrial Design nomineren voor verwijdering. Je plakt {{ne}} (niet-encyclopedisch) of {{weg}} boven het artikel en je schrijft op de verwijderlijst van vandaag waarom het artikel beter verwijderd kan worden. Is dat een idee? Desnoods plaats je op de verwijderlijst ook even een link naar ons overleg op deze overlegpagina. Denk maar even na of je het artikel wilt nomineren. Mvg, --ErikvanB (overleg) 10 jan 2011 21:19 (CET)

Beste Erik, Ik heb je raad opgevolgd en het artikel een verwijderingsnominatie gegeven. Ik verwacht weinig protesten. De redirect blijft toch wel bestaan, hoop ik? Want daar was het tenslotte allemaal om te doen. Dank voor je hulp en raad. --Emelha (overleg) 10 jan 2011 22:52 (CET)

Prima. Industrial design kan blijven bestaan. Groet, --ErikvanB (overleg) 10 jan 2011 22:59 (CET)

GER

Dag Eric. Het is een feit dat de broek in de kousen gestopt hoyzen zokken heet. Ik ken persoonlijk gerre chasidim. Ik heb ook geprobeert om naar de term hoyzn zokken te zoeken op het net. Het was inderdaad niet makkelijk maar ik ben de volgende sites tegengekomen. http://sites.google.com/site/drtzveezahavy/newspaper-articles/a-cantor-at-the-opera http://www.hasidicjews.org/?page=6 Ik hoop dat dit volstaat. Groetjes Diia (overleg) 10 jan 2011 17:40 (CET)diia

• Dag Diia, twee probleempjes: de tekst is Engels, dus gebruikt men in een Nederlandse tekst dezelfde spelling? Bovendien, zowel deze link als en:Ger (Hasidic dynasty) gebruikt de spelling "hoyzn-zokn", terwijl op Ger (chassidische gemeenschap) staat "hoyzen zoken" (met een e ertussen en zonder streepje). Ik heb net nog even gekeken in Resten van een taal: woordenboekje van het Nederlandse Jiddisch (ISBN 90-232-1331-9) en daar staat het woord helaas niet in. Het staat ook niet in de Van Dale en het Woordenboek der Nederlandsche Taal (hier). Maar maak je geen zorgen, de probleempjes in het artikel zijn erg klein en niet zo belangrijk. Ik heb de verwijdernominatie alleen laten staan omdat ik hoop dat een "deskundige" nog even het artikel bekijkt, maar ik weet eigenlijk wel zeker dat de pagina niet om deze reden verwijderd zal worden. Mocht het je toch ongelofelijk dwarszitten, dan wil ik de nominatie wel doorstrepen, maar liever nog niet. Dank voor je zoektocht op internet! Mvg, --ErikvanB (overleg) 10 jan 2011 18:09 (CET)

Oink?

Oink oink! Mathonius 10 jan 2011 18:40 (CET)

Waar slaat dit op? --Wouterruygrok1994 (overleg) 10 jan 2011 18:41 (CET)

Als een tang op een varken! Dankjewel, Mathonius. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 10 jan 2011 18:43 (CET)

En waar slaat dat op? En waar gaat dit eigenlijk over? --Wouterruygrok1994 (overleg) 10 jan 2011 18:45 (CET)

Oink = knor (Engels). Ach, Wouter, het is gewoon varkensachtig gedrag. --ErikvanB (overleg) 10 jan 2011 18:48 (CET)

(na bwc) @Wouter: is een inside joke van Mathonius en Erik ;-) Groeten, Trijnstel_overleg 10 jan 2011 18:48 (CET)

Wat is een inside joke? --Wouterruygrok1994 (overleg) 10 jan 2011 19:00 (CET)

Zie hier MoiraMoira _overleg 10 jan 2011 19:05 (CET)

Vertalen kan hier. --ErikvanB (overleg) 10 jan 2011 21:22 (CET)

Wie weet lever ik deze ooit over aan de hoofdnaamruimte, maar voorlopig kun je hier een beschrijving van een "inside joke" vinden. Met vriendelijke groet, Mathonius 10 jan 2011 22:58 (CET)

Goed idee. Zo zie je maar weer waar wat simpel geknor toe kan leiden. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 11 jan 2011 00:31 (CET)

Op hoop van zegen: inside joke, speciaal voor Wouter. Met vriendelijke groet, Mathonius 11 jan 2011 21:32 (CET)

Hoezee! Prima. Mvg, --ErikvanB (overleg) 18 jan 2011 02:09 (CET)

Bewerking eigen pagina

Nu snap ik dat ivm wikivandalisme het onverstandig is je eigen pagina te bewerken zonder in te loggen, edoch heb je dit niet altijd in de gaten wanneer je achter een vreemde computer zit en er niet bij stil staat dat deze niet automatisch inlogt op je wikiaccount. Zo ook ik, op mijn eigen wikipagina, waar ik bezig ben een geheel nieuwe pagina te bouwen. Het is dan verdomde vervelend er (ditmaal) s ochtends achter te komen dat je tot 3maal toe hetzelfde werk moet doen, omdat je voor deze zeer kleine en overduidelijk geen vandalistische bewerking vergeten bent in te loggen, te meer ik achter mijn eigen computer, met mijn eigen browser (FF) niet eens door zal hebben dat de pagina weer in oude vorm hersteld is omdat deze kleurencodes als 'white' wel als zodanig accepteert. Ik ben mij zeer bewust van de fout, na de eerste herstelactie van iemand anders, maar een kleine controle op wat er veranderd is zou duidelijk hebben gemaakt dat t hier niet om vandalisme ging en een herstelactie daar meer op lijkt. Mijn excuses voor mijn fout: ik zal proberen scherper te letten op t inloggen, maar wel erbij het verzoek in het vervolg iets beter te controleren of t ook daadwerkelijk vandalisme betreft. Groet Grifo (overleg) 11 jan 2011 12:00 (CET)

• Beste Grifo, het terugdraaien van de bewerking was ter bescherming van jouzelf. Niemand hoort de pagina's van iemand anders te bewerken, want sommige gebruikers stellen dit niet op prijs, hoe klein de wijziging ook is. Meestal informeer ik na mijn terugdraaiing ook de gebruiker, maar in dit geval had ik dat nagelaten, waarvoor mijn excuus. Ik hoop echter dat je het kan waarderen dat ik ook jouw pagina's bescherm en bewaak tegen "vreemde indringers". Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 jan 2011 15:58 (CET)

No harm done, en ik stel het op prijs dat er mensen zijn die zo tegen wikivandalise ageren. Het was enkel een vervelende constatering dat ik weer de pagin moest aanpassen. Groet. Grifo (overleg) 11 jan 2011 17:57 (CET)

Begrijp ik. Bedankt! Groet, --ErikvanB (overleg) 11 jan 2011 18:04 (CET)

Artikel

Hallo ErikvanB, Ik zag je een categorie toevoegen aan een artikel [2]. Het zou fijner zijn wanneer bij het invoegen iets preciezer bent. Zou je bij voorkeur het woord Categorie met een beginhoofdletter kunnen schrijven, na de dubbele punt géén spatie en de na de spatie volgende letter met een hoofdletter? Ik heb in het artikel overigens ook de <span style="font-variant:small-caps">...</span> vervangen door het sjabloon wat hiervoor normaal gebruikt wordt. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine 11 jan 2011 14:13 (CET)

• Je hebt helemaal gelijk, Romaine. Ik had de categorie gekopieerd uit Aubri de Borgengoen (versie 11 jan 2011 04:38), maar had daarbij over het hoofd gezien dat de typografie niet goed was. Als ik het zelf had getypt, had ik het waarschijnlijk goed gedaan, maar ik zal volgende keer beter opletten. Bedankt! Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 jan 2011 16:08 (CET)

Schrijfwedstrijd

Hi Erik, met het afzeggen van TT, hoe vervelend ook, voor het jurylidmaatschap, wil ik wel inspringen als derde jurylid als jullie daarmee instemmen. Is er een plek waar de jury overlegt en waar ik kan inloggen? - Advance (overleg) 11 jan 2011 15:41 (CET)

• Beste Advance, prima! Hartelijk dank en zeer collegiaal. We hebben tot nu toe overlegd per email, maar als daar reden toe is kunnen we natuurlijk een dezer dagen ook op irc of iets dergelijks overleggen. Ik ben uiteraard ook voor jou per mail bereikbaar. Emailverkeer verloopt dan verder rechtstreeks, zonder tussenkomst van wikimail. Neem even de tijd, ik ben zelf ook druk. Nogmaals bedankt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 jan 2011 22:31 (CET)

  Dag Advance, ook ik ben blij met jouw aanmelding en sluit me verder geheel bij collega ErikvanB aan. Zie ook hier, maar dat had je vast al gezien. Vriendelijke groet aan beiden, Vinvlugt (overleg) 11 jan 2011 22:34 (CET)

OK, kunnen jullie me vertellen hoe ver je was gevorderd? Is er al iets van een shortlist? Dat scheelt wat met inlezen - Advance (overleg) 12 jan 2011 00:00 (CET)

(per mail) --ErikvanB (overleg) 12 jan 2011 17:17 (CET)

wiu

Ik zie op de verwijderlijst al een paar keer wiu staan. Maar wat betekend het? --Wouterruygrok1994 (overleg) 11 jan 2011 18:11 (CET)

• Werk in uitvoering, d.w.z. het artikel moet nog verbeterd worden. Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 jan 2011 18:14 (CET)

Reactie

Bij verwijderlijst staat de E-waarde van de pagina Cornelis Hogchem reageert u met; Een predikant. Is dit een minderwaardig beroep, of bedoelt u hier iets anders mee – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.35.60 (overleg · bijdragen)

• Absoluut niet! Mijn excuses als het zo overkwam. Maar er zijn vele predikanten, en uit het artikel moet daarom blijken of deze man bijzonderder is dan andere predikanten, want anders is hij niet relevant genoeg voor een encyclopedie. Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 jan 2011 21:35 (CET)

Volgelaatsmasker

Beste Erik, ik merk dat het alweer enige tijd geleden is dat we elkaar 'gesproken' hebben... Freaky Fries en ik zijn in een belachelijk penibele bonje beland naar aanleiding van deze bewerking, met tot overmaat van ramp een gruwelijke fout in de samenvatting. Daarom mijn vraag aan jou, wat is beter?

• "Volgelaatsmakers kunnen meer veiligheid bieden dan een losse ademautomaat."
• "Volgelaatsmakers kunnen meer veiligheid bieden dan een los ademautomaat."

Hopende dat jij ons van deze vertwijfeling zou willen verlossen, Mathonius 12 jan 2011 14:20 (CET)

• Juist is de eerste: Volgelaatsmakers kunnen meer veiligheid bieden dan een losse ademautomaat. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 jan 2011 17:17 (CET)
  • Ah, dan rest mij niets meer dan Fries te feliciteren. Bedankt voor je reactie! Met vriendelijke groet, Mathonius 12 jan 2011 17:20 (CET)
    • Wat een snelle reactie! Graag gedaan, Mathonius. Fijne dag nog. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 12 jan 2011 17:21 (CET)

Mattheus van der Steen

Hallo!

Ben voor het eerst een artikel aan t plaatsen op Wikipedia, artikel Mattheus van der Steen.

Kunt u mij uitleggen wat de reden is van de nominering voor de verwijderlijst?

Vriendelijke groet,

Johan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.92.58.16 (overleg · bijdragen) 12 jan 2011 21:10 (CET)

• Hallo! De reden staat op de verwijderlijst. Op uw overlegpagina staat een welkomstbericht. Bekijk daar de links om te lezen hoe een artikel eruit hoort te zien. Het is inmiddels ook een auteursrechtenschending gebleken. Vriendelijke goet, --ErikvanB (overleg) 12 jan 2011 21:24 (CET)

Do (zangeres)

Beste Eric, de info over do is waar, google eens. Zou het wellicht op een andere plek moeten staan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.88.157.18 (overleg · bijdragen) 13 jan 2011 04:38 (CET)

• Ik begrijp dat het gaat over Do (zangeres). Sonty heeft hier al uitleg gegeven. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 jan 2011 15:06 (CET)

Fundatie van Renswoude

Ik kon geen bronnen vinden over de vestiging in Den Haag. Staat er iets in het boek over Den Haag? Jan Arkesteijn (overleg) 13 jan 2011 10:04 (CET)

• Beste Jan, ik heb geen flauw idee. De opmerking op Overleg:Fundatie van Renswoude is van een anoniem en ik heb er verder geen verstand van. Succes en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 jan 2011 14:59 (CET)

De studenten vervelen zich in Gent

Hoi Erik, ik heb hier een antwoord gegeven op jouw bericht. ;) Al het fijns toegewenst, Mathonius 13 jan 2011 20:30 (CET)

• Ha, gelukkig, ben jij het, Mathonius. Ja, ik had het al gezien, maar nog niet bestudeerd. Ga ik doen. Fijn dat je me erop attent maakt. Bedankt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 jan 2011 20:33 (CET)

Drift (meetonnauwkeurigheid)

Beste Erik, 20 minuten na aanmaak nomineerde jij dit artikel botweg voor verwijdering. Behalve dat dit erg snel is, had je de onervaren gebruiker die dit artikel aanmaakte niet beter vriendelijk kunnen vragen om bronnen toe te voegen? Dat haalt vermoedelijk veel meer uit. Josq (overleg) 14 jan 2011 23:30 (CET)

• Hm. Beste Josq, je hebt misschien wel gelijk, dat is een nettere procedure. Aan de andere kant (niet ter verontschuldiging), ik had in het sjabloon duidelijk vermeld "Geen bronnen" en als die waren toegevoegd, was de nominatie ingetrokken en was er geen man overboord geweest. Waarschijnlijk was ik op het moment van de nominatie wanhopig doordat dit de zoveelste pagina van die dag was zonder bronvermelding, en mogelijk heb ik daarom direct een sjabloon geplakt. Overigens heeft de aanmaker er niets meer aan gedaan (de gebruiker heeft een totaal van twee bewerkingen op nlwiki). Maar het is goed dat je me hierop attendeert, want nogmaals, wat jij zegt is inderdaad de chiquere weg om te bewandelen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 jan 2011 00:16 (CET)

10 jaar wikipedia

Gefeliciteerd met het 10 jarige bestaan van Wikipedia! --Wouterruygrok1994 (overleg) 15 jan 2011 10:11 (CET)

• Ha, wat leuk. Dankjewel, Wouter! Van hetzelfde! Mvg, --ErikvanB (overleg) 15 jan 2011 17:00 (CET)

Weer geen bron :(

Beste, ik heb je bijdrage in artikel Wim Hof ietsje aangepast: [3]. Hopelijk met je instemming. --VanBuren (overleg) 15 jan 2011 10:34 (CET)

• Ja, ik zag het toevallig net. Dat lijkt me wel prima. Bedankt voor je keurige melding. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 jan 2011 17:05 (CET)

Categorie:Martialartsfilm

Goeienacht Erik, het betrof een taalfout(je), dus ik durf 'm wel direct te verwijderen. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 16 jan 2011 03:49 (CET)

• Ah fijns! Ik wilde hem net nomineren. Bedankt en een goeie nacht. Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 16 jan 2011 03:52 (CET)
  • Tjee, die bots zijn ook snel... de interwiki's zijn ook al gedaan. Poeh. --ErikvanB (overleg) 16 jan 2011 03:56 (CET)
    • Nou, het is ook niet eerlijk... *snik*. Ik moet heel vaak bij het afhandelen van WP:TVC ook bij die onleesbare wiki's langsgaan. Mathonius 16 jan 2011 04:00 (CET)
      • Ach, wat zielig... Nou ja, kop op. --ErikvanB (overleg) 16 jan 2011 04:06 (CET)

Twitterpedia

Sorry, ik kon het gewoon niet laten: klik. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 16 jan 2011 05:10 (CET)

Henriëtte van Eyk.

Hallo Erik van B, ik heb tegelijk met jou zitten werken aan het artikel over Henriëtte van Eyk en kreeg de melding van een BWC... Mijn opzet is wat radicaler dan jouw versie. Ik heb die er nu toch maar overheen gelegd, wil je even kijken of je daar mee in kunt stemmen? Sorry. Koosg (overleg) 16 jan 2011 18:33 (CET)

• Hallo, Koos. Uitstekend hoor! Bedankt voor je bericht. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 jan 2011 19:28 (CET)

Blijkbaar is iedereen tegelijk bezig met H.v.E., grappig. Ik heb nog wat aangevuld hier en daar. Hartenhof (overleg) 17 jan 2011 13:51 (CET)

Ik zag het. Het ziet er weer perfect uit wat je gedaan hebt. Het is een leuk (en nuttig!) lemma. Bedankt! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 jan 2011 15:28 (CET)

Mail (2)

Dag Erik, ik heb je vanmiddag een mailtje gestuurd, zou je daar vanavond nog op willen antwoorden? Groeten weer, Vinvlugt (overleg) 16 jan 2011 19:41 (CET)

• Hallo. Ik zal zo even kijken. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 16 jan 2011 19:43 (CET)

J.R.R. Tolkien

ErikvanB,

Ik wil u graag even vragen wat uw bewerking betreffende J.R.R. Tolkien te betekenen had, want dat ontglipt me even. Ik kan me voorstellen dat u de bewerking van een andere gebruiker op het artikel ongedaan hebt gemaakt vanwege vandalisme, maar uw opmerking "En de schrijver dan?" in het citaat van Tolkien lijkt me totaal misplaatst, vandaar dat ik ook uw bewerking ongedaan heb gemaakt, aangezien ik de betekenis niet kon ontfutselen. Ik heb grote delen van het artikel i.v.m. Tolkien zelf geschreven en beschouw mezelf ook als een redelijk Tolkienkenner, maar dat heeft me niet geholpen bij het begrijpen van uw notitie. Indien u een argument hebt voor uw bewerking (wat me zou verbazen) dan zal ik mijn eigen bewerking ongedaan maken, maar als dit niet het geval is dan zou ik graag hebben dat het blijft staan zoals het nu te bezichtigen is. Vriendelijke groet, J.A.R. Huygebaert (overleg) 17 jan 2011 20:47 (CET)

• Beste J.A.R., de Engelse tekst staat hier: ...because, if you please, they are rattlesnakes, and don't know the difference between good and evil! (What of the writer?). Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 jan 2011 20:54 (CET)

Nagasaki

Je veranderde de hoogte boven de grond voor de ontploffing van de bom van 503 naar 550 meter: [4]. De Engelse wiki heeft het over 469 m, zie [5]. Op Overleg:Nagasaki (stad) staat 503 m. Waar heb je je informatie gevonden voor 550? --VanBuren (overleg) 17 jan 2011 21:10 (CET)

• Dag. Zoals ik schreef bij mijn bewerking, de informatie kwam van en:Fat Man. Maar blijkbaar staan op enwiki ook tegenstrijdige gegevens. 503 of 469 lijkt me overigens merkwaardig precies. Hoe weten ze dat? Zou het wat zijn om ervan te maken: "op zo'n halve kilometer", "op ongeveer een halve kilometer hoogte"? Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 17 jan 2011 21:15 (CET)
  • (da) spreekt over 469 meter (Nagasaki) hier.
  • (no) spreekt over 580 meter (Hiroshima) en
  • (pl) over 508 meter (Ook Hiroshima).
  • (de) heeft het over 580 meter boven de stad (Hiroshima) op [34 ° 23 '43 "N , 132 ° 27 '13 "O] en 470 meter boven Nagasaki [32 ° 46 '26 "N , 129 ° 51 '48 "O].
  • (ja.wikipwdia.org) meldt dat het op een hoogte van ongeveer 600 meter boven Hiroshima ontplofte.
  • (en) Nagasaki: 469 meter; Hiroshima: 580 meter.
  • Ook (fr) meldt 580 meter boven Hiroshima, en 469 meter boven Nagasaki.

Ik hoop jullie hier mee van dienste te kunnen zijn? --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 18 jan 2011 04:49 (CET)

O, wat een fantastisch lijstje, Rodejong. Super. Dankjewel! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 jan 2011 04:55 (CET)

Ik heb het meteen op Nagasaki aangepast naar 469 meter, wat mijns inziens het juiste is. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 18 jan 2011 05:03 (CET)

Oké, prima hoor. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 18 jan 2011 05:05 (CET)

Erik, Het lijkt 'merkwaardig precies' omdat het omgezet is van de Engelse maat. --VanBuren (overleg) 18 jan 2011 09:05 (CET)

• Ja, dat zou kunnen. Fijne dag nog verder. --ErikvanB (overleg) 18 jan 2011 17:18 (CET)

Wikichat

Hey Erik, zie jij kans om vannacht even op de wikichat te komen? Met vriendelijke groet, Mathonius 18 jan 2011 02:21 (CET)

• Nou, eigenlijk niet, vanwege de wedstrijdartikelen waar ik in zit. Dat moet af. Groet, --ErikvanB (overleg) 18 jan 2011 02:43 (CET)
  • Okay, geeft niet. Ik heb op irc een kanaal gemaakt waarmee de jury van de Schrijfwedstrijd in alle rust en vertrouwelijkheid kan overleggen. Het enige wat nog bekeken moet worden is of het lukt om jullie daar (permanente) toegang toe te verschaffen. Als dat voor alledrie de juryleden voor mekaar is, dan laat ik het kanaal voor wat het is en dan kunnen jullie er gebruik van gaan maken. Mocht je morgen of later tijd vinden om even op de chat te komen en ik ben er niet, dan zou ik je willen vragen het volgende te doen:
  • Typ "/cs invite ##juryschrijf2010" (zonder aanhalingstekens) en druk op enter. Dan verschijnt als het goed is: * ChanServ (ChanServservices.) invites you to join ##juryschrijf2010 of een tekst die daarop lijkt. Dubbelklik op ##juryschrijf2010 om het kanaal binnen te gaan. Als dit allemaal lukt, dan zit het goed.
  • Advance weet er al van en Vinvlugt zal ik er straks ook over berichten. Ik hoop dat je dit kan waarderen, maar laat het alsjeblieft weten als je dit helemaal niet ziet zitten. Met vriendelijke groet, Mathonius 18 jan 2011 03:16 (CET)
    • Beste Mathonius, heel hartelijk dank voor de moeite en informatie. Dat waardeer ik enorm. Misschien kan ik daar morgenavond overleggen. Ik zal hier nu niet publiekelijk uitweiden over het jurywerk, maar er zijn een paar deelnemers die erg dicht bij elkaar liggen en dan moet er eindeloos gepuzzeld worden over wie wel en wie niet, als je begrijpt wat ik bedoel. Ik zal je instructies volgen, en nogmaals heel hartelijk dank voor je technische ondersteuning. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 jan 2011 04:15 (CET)
    • Nog even een vraagje. Hebben we het over #wikimedia-nl of over #wikipedia-nl-vandalism? Of maakt dat niet uit? --ErikvanB (overleg) 18 jan 2011 04:21 (CET)
      • We hebben het over een apart kanaal dat naast #wikimedia-nl en #wikipedia-nl-vandalism bestaat sinds vandaag. Ik zit zelf trouwens vrijwel nooit in die eerste, maar wel in die tweede en in #cvn-wp-nl, #wikipedia-nl en een paar andere. Als ik online ben, dan kun je me daar dus vinden. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 18 jan 2011 04:38 (CET)
        • Goed, ik zal eens kijken. Als ik verdwaal of problemen heb, meld ik het wel. Bedankt. Mvg, --ErikvanB (overleg) 18 jan 2011 04:51 (CET)
        • Het is gelukt. Ik kon binnenkomen bij ##juryschrijf2010. Bedankt, Mathonius! Mvg, --ErikvanB (overleg) 18 jan 2011 05:00 (CET)
          • Hey man, een prachtige morgen, het is helemaal gelukt! Vinvlugt heeft zich nu ook geregistreerd en nu kunnen jullie alledrie gebruikmaken van het kanaal. Veel plezier gewenst, Mathonius 22 jan 2011 06:25 (CET)
            • Goedemorgen, Mathonius. Bedankt, dan weet ik dat. Tussen haakjes, ik schrok even, want ik dacht dat Henk de Velde himself mij een oranje balk bezorgde. Ik was namelijk net met dat lemma bezig na wat promogedoe. Fijn weekend! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 jan 2011 06:40 (CET)

Technische Universiteit Delft - Eredoctoraten aangepast

Dag Erik,

In het artikel Technische Universiteit Delft - Eredoctoraten zijn de eerste 65 eredoctoraten toegevoegd, de lijst is hiermee compleet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 131.180.131.71 (overleg · bijdragen) 20 jan 2011 16:01 (CET)

• Dat is mooi. Misschien kan Maniago nu de verwijderingsnominatie intrekken. Bedankt voor de melding. Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 jan 2011 16:05 (CET)

Industriële vormgeving

Dag Erik, Ik zie dat je bij Industriële vormgeving Jacco Maris hebt weggehaald. Wat voor criteria hanteer je daarbij? Jacco Maris is een ontwerper en bekend in de verlichtingsindustrie. Persoonlijk zou ik hem geen bekende industriële vormgever willen noemen. Maar dat is natuurlijk wel een tikkeltje subjectief. Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 20 jan 2011 21:54 (CET)

• Welke crtiterium is er om hem wél op te nemen? Ik twijfelde hierover. Als hij werkelijk belangrijk is, zou je verwachten dat er al een artikel over hem bestond, maar dat is niet het geval. Vanaf een ander IP-adres is deze naam ook toegevoegd en verwijderd door Denkhenk om dezelfde reden. --ErikvanB (overleg) 20 jan 2011 21:58 (CET)

Dat begrijp ik, maar bij de ontwerpers uit andere landen zie je er ook een aantal zonder eigen artikel. Zouden die dan ook niet verwijderd moeten worden? --Emelha (overleg) 20 jan 2011 22:10 (CET)

Dit is te moeilijk voor me, Emelha. Misschien is er een deskundige op dit gebied te vinden: Wikipedia:Wikipedianen naar expertise. --ErikvanB (overleg) 20 jan 2011 22:12 (CET)

Dank voor de tip, die pagina kende ik nog niet. Ik heb me tot Husky gewend. Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 20 jan 2011 22:30 (CET)

Graag gedaan. Een andere aanwijzing is misschien nog dat Jacco Maris niet in het Netwerk van Vlaamse Ontwerpers is opgenomen. (Pas op, dit is een zeer grote pagina. Je browser kan vastlopen!) --ErikvanB (overleg) 20 jan 2011 22:36 (CET)

Dat is niet zo verwonderlijk, want ik ben hem op een website over verlichting tegengekomen als 'Dutch Designer' en bij architect-info.nl wordt hij vermeld met een adres in Breda.--Emelha (overleg) 23 jan 2011 09:49 (CET)

O, goed. Oké. --ErikvanB (overleg) 23 jan 2011 16:01 (CET)

pagina studentenclub Athena

Beste,

Ik zie dat u enkele aanpassingen aan de wikipagina van onze studentenclub aan het doen bent. Wat u allemaal net veranderd hebt, heb ik nog niet tot in detail nagekeken, maar nu zag ik dat u de links naar de websites van de andere clubs hebt verwijderd van de wikipagina. Mag ik u vragen waarom u dit gedaan heeft?

Mvg, Nele – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LadyNel (overleg · bijdragen) 25 jan 2011 04:01 (CET)

• Beste Nele, de links zijn voor een lemma over Athena niet relevant, want ze hebben daarmee geen directe relatie. Wikipedia probeert het aantal externe links beperkt te houden. Zie voor informatie Wikipedia:Wanneer extern linken. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 jan 2011 04:07 (CET)

Beste, Wat bedoelt u net met een lemma? Ik wist niet dat het aantal externe links beperkt moest blijven, in dat geval begrijp ik beter waarom u deze verwijderde.

Mvg, Nele

• O, "lemma" is het dure woord voor "artikel". Ik bedoelde gewoon artikel. Groet, --ErikvanB (overleg) 25 jan 2011 04:13 (CET)

Ikzelf gebruik het woord lemma ook vaak als synoniem voor artikel, maar ik heb op Wikipedia de term in eerste instantie gebruikt voor het geheel van tekst + afbeeldingen + bewerkingsgeschiedenis + overlegpagina + bewerkingsgeschiedenis daarvan. Dit is toch in overeenstemming met het gebruik door archivarissen, of vergis ik mij?

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 26 jan 2011 19:23 (CET)

Tja, een lemma is wat mij betreft niet alleen de tekst, maar ook alles wat erbij hoort. Vroeger dacht ik overigens dat een lemma alleen het trefwoord was, dus het kopje van een artikel, zonder het artikel zelf. Eens kijken wat Van Dale zegt... "Titelwoord in een woordenboek of encyclopedie, trefwoord, hoofd van een artikel." Dat lijkt inderdaad te duiden op alléén het kopje (de "naam") van het artikel, en niet de inhoud van het artikel, nietwaar? Maar ja, misschien mag je het ook ruimer interpreteren. Een Rembrandt is tenslotte niet alleen een schilder, maar ook zijn schilderij. Dan ook nog maar even gekeken in het Woordenboek der Nederlandsche Taal. Eigenlijk hetzelfde als de Van Dale: "Trefwoord in een woordenboek of encyclopedie; gealphabetiseerd hoofd, ingang van een artikel." [6]. Tja. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 jan 2011 19:41 (CET)

Daarmee betekent het woord kennelijk hetzelfde als het Nederlandse "trefwoord" of ook (zoek)ingang. Puristisch redenerend is dus mijn gebruik onjuist, in de praktijk zal het gebruik als pars pro toto verdedigbaar en zeer gangbaar zijn, niet alleen bij ons. Dank voor het opzoeken! Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 26 jan 2011 20:26 (CET)

Graag gedaan. Ja, ik denk dat je gelijk hebt. Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 27 jan 2011 03:00 (CET)

Rode pijlen van verlies

Beste Erik, ik ben helemaal vergeten aan jou te melden dat Richardw een oplossing heeft bedacht voor deze kwestie, zie hier. Fijne dag/nacht verder, Mathonius 25 jan 2011 07:45 (CET)

• Leuk. Dat ga ik straks even bekijken. Bedankt voor je attente melding. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 jan 2011 15:06 (CET)

Tja. Honderd procent duidelijk is het nog niet. De huidige situatie is:

Omzet € 953.628 (2009)

Dit zou kunnen betekenen: gedaald tot € 953.628, of: een daling van € 953.628. (De meeste lezers zullen waarschijnlijk de eerste interpretatie eraan geven.) Ideaal zou zijn:

Omzet 2009: € 953.628 ( -3%)

In dat geval kan de hovertekst het beste luiden "Daling", omdat "Gedaald -3%" met een beetje kwade wil zou kunnen beteken: min -3% = +3% = een stijging! Ik wijs nog een keer op money.cnn.com, waar het ook zo gedaan wordt.

Als we het daarentegen laten zoals het nu is, zou in theorie ieder misverstand kunnen worden weggenomen door de hovertekst te wijzigingen in "Gedaald tot". Alleen heeft dit weer twee nadelen: 1) de hovertekst is dan geen woord maar een halve zin, wat niet fraai en misschien zelfs onwenselijk is, en 2) niet iedere lezer heeft een muis of zal op het idee komen die over de afbeelding te bewegen.

Mvg, --ErikvanB (overleg) 25 jan 2011 17:13 (CET)

Verwijderingsnominatie Athena (hoogstudentenvereniging)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Athena (hoogstudentenvereniging) dat is genomineerd door Brimz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110125 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jan 2011 01:01 (CET)

Dekseltje

Beste Erik, Volgens mij is het 'een dekseltje wat voorkomt' maar ik ben geen Neerlandicus. Als je denkt dat het 'een dekseltje dat voorkomt' moet zijn, dan vind ik dat prima. Groet 92.254.53.17 26 jan 2011 01:49 (CET)

• Hi. Ja, "dat" is eigenlijk correcter Nederlands ("wat" is meer spreektaal). Dankjewel voor het bericht. Mvg, --ErikvanB (overleg) 26 jan 2011 01:52 (CET)

Selahattin Koçak

Beste Erik, in het stuk over Selahattin Koçak staat ten onrechte dat hij een negationist zou zijn van de Armeense genocide. De referentie is namelijk een Frans artikel waarin Koçak enkel zegt: "mijn ouders vertellen een ander verhaal". Dit is te weinig om hem te beschuldigen van negationisme. Op het einde van het artikel staat enkel de versie van Joods Actueel, de persoon die dit schrijft moet eerlijk genoeg zijn en er bij vermelden dat na de klacht van Koçak, J.A. haar beschuldiging weer introk. Tot slot, de relevantie van zijn rijbewijs doet er niet toe. Wikipedia is geen rioolnieuwskrantje. met vriendelijke groet BASF – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BASF (overleg · bijdragen) 26 jan 2011 03:59 (CET)

• Oké, beste BASF, dit was in ieder geval een betere manier van werken met die motivering erbij. Ik weet hier te weinig van, maar als anderen het nut van de wijzigingen ook zien, ben ik tevreden. Motiveer altijd zoveel mogelijk, want dat bespaart een hoop problemen. Bedankt voor het overleggen en een prettige nacht verder! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 jan 2011 04:09 (CET)

Verwijderingsnominatie Fritz Joseph Pinedo

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Fritz Joseph Pinedo dat is genomineerd door Ruud FA/gallery. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110126 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 jan 2011 01:01 (CET)

"Vriendelijke verwijderingsnominatie"

De gebruiker "Eriva" is niet geregistreerd.... nouja, geeft helemaal niets. Ik wilde je even vertellen dat ik zojuist een nieuw sjabloon gemaakt heb: {{Vvn3}}. Het kwam op mij namelijk nogal vreemd over dat we wel een sjabloon hebben om mensen uit te leggen dat een artikel direct verwijderd is, maar niet één om te zeggen dat een artikel direct verwijderd zal gaan worden. Hierdoor wekten medewerkers weleens de onjuiste indruk dat ze iets verwijderd hadden. Mocht het echt gebruikt gaan worden, dan scheelt dat de mods natuurlijk weer typewerk. Goed, dat moest ik even kwijt... ;) Mooie nacht verder, Mathonius 27 jan 2011 03:25 (CET)

• Interessant, Mathonius. Het lijkt mij wel handig, maar zelf zou ik het niet gedurfd hebben, want gegarandeerd dat mijn sjabloon de volgende dag genomineerd werd. Maar ja, ik ben jij niet, hè? Zucht. Nou ja, hartelijk dank voor de informatie, ik ga hem zeker gebruiken, hij ziet er goed uit. Complimenten. Fijne nacht verder! Mvg, --ErikvanB (overleg) 27 jan 2011 03:37 (CET)

ketaketi verwijderd

goede middag kan ik de reden van verwijderen krijgen zodat ik dezepagina kan aanpassen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hendrik.demol (overleg · bijdragen) 27 jan 2011 12:54 (CET)

• Hallo. Er zijn een aantal problemen met dit artikel. Ten eerste kreeg ik de indruk dat het bedoeld is als expliciete reclame, promotie, werving of propaganda. Dit is op Wikipedia niet toegestaan. Ik weet echter niet of anderen het artikel ook zo opvatten, dus misschien is het toch acceptabel. Ten tweede twijfelde ik over de "relevantie" van Ketaketi. Met andere woorden, is de vereniging belangrijk genoeg om in aanmerking te komen voor een artikel op Wikipedia. Zie hiervoor Wikipedia:Relevantie. Ten derde ziet het artikel er nog niet helemaal uit zoals het hoort. Zie hiervoor Wikipedia:Conventies. U kunt overigens op de verwijderlijst met andere gebruikers hierover in discussie treden. Plaats daar gerust opmerkingen of argumenten om te pleiten voor behoud van het artikel. Over twee weken zal een moderator een definitief besluit nemen voor behoud of verwijdering van het artikel. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 jan 2011 15:55 (CET)

Tja. Alle artikels over bestaande organisaties zijn dan ook promotie. Het gaat hier over een vzw die mensen helpt. Ik probeer later relevantie en conventie te verbeteren. Mvrgr. Hendrik

• Prima. Een heel groot deel van de nieuwe artikelen doorloopt overigens de procedure van de verwijderlijst. Dat is op zich niet iets om van te schrikken. Veel van de nieuwe artikelen die op de lijst staan, blijven uiteindelijk toch gewoon behouden. Het is een soort kwaliteitscontrole. Alle goeds, --ErikvanB (overleg) 27 jan 2011 20:43 (CET)

Marc Webb

Is het artikel van Marc Webb nu goed?--Vandenbornemartijn (overleg) 28 jan 2011 18:26 (CET)

• Volgens mij wel. Dat wil zeggen, bijna. Ik zal de laatste dingetjes zelf nog even doen. Bedankt voor de melding. Groet, --ErikvanB (overleg) 28 jan 2011 19:32 (CET)
•  Uitgevoerd (zie hier). --ErikvanB (overleg) 28 jan 2011 20:05 (CET)

maoske

De bedoeling is om in samenwerking met de plaatstelijke heemkunde kring alle noemenswaardige gebouwen in onze dorpskern te benoemen. foto's en overige gebouwen komen nog die kunnen we dan linken om zo een compleet plaatje te krijgen van onze dorpskern – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.24.243.199 (overleg · bijdragen) 28 jan 2011 20:56 (CET)

• Prima. Het moet in principe wel op 6 februari af zijn. Later uitbreiden kan natuurlijk wel. Groet, --ErikvanB (overleg) 28 jan 2011 21:06 (CET)

Ganshof

Beste Erik, Kijk eens naar Walter Ganshof van der Meersch. Ik denk dat de wiu nu mag verdwijnen. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 29 jan 2011 21:09 (CET)

• Lijkt me ook, Andries. Doorgehaald. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 jan 2011 21:13 (CET)

cholecystectomie

Ik snap er geen ene ** van. Ik zit die hele tekst te bewerken, zodat niemand meer kan zeggen dat er welke vorm van copyright dan ook op zit en nu wordt ie weer verwijderd. Ik denk ook eens mijn vrijwillige bijdrage aan Wikipedia te leveren, maar zo kost het me alleen maar tijd en nog meer ergernis. Als dit hem niet wordt dan was het voor mij 'eens maar nooit weer'. Groetjes, Caroline (Lienexxx)

• Beste Caroline, afgezien van de problemen die anderen hadden met deze tekst, ik zie ook twintig keer staan "Regel in ongenummerde lijst" (wat betekent dat?) en je gebruikt overal hoofdletters in de koppen. Groet, --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 02:09 (CET)

Natte platenkoppeling en droge plaatkoppeling

Hallo Erik,

De termen natte platenkoppeling en droge plaatkoppeling in het artikel Unit construction hebben te maken met het feit dat natte koppelingen altijd bestaan uit meerdere (in het algemeen zeven of meer) koppelingsplaten, terwijl de genoemde droge plaatkoppelingen (Moto Guzzi en BMW) uit slechts één enkele koppelingsplaat bestaan. In zeldzame gevallen (racemotoren en zéér sportieve modellen) worden meervoudige droge platenkoppelingen toegepast. Met vriendelijke groet, --Piero (overleg) 30 jan 2011 02:05 (CET)

• O, wat geweldig dat je me dat laat weten. Weer wat geleerd. Bedankt, Piero! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 02:10 (CET)

Cholecystectomie

Hoi Erik, Die regels 'onbewerkte tekst' o.i.d. heb ik ook zien staan en was ik al weer aan het wijzigen (deze komen echter uit het tekstprogramma van Wikipedia) maar dat was dus onbegonnen werk omdat je de tekst al weer verwijderd had. Het bevalt me slecht de eerste kennismaking met zelf dingen Wikipedia zetten, ik ben er zo veel tijd aan kwijt terwijl het dan gelijk weer wordt verwijderd zonder dat ik de kans krijg om de tekst 'bij te schaven' volgens de opmaakregels van Wikipedia. Wat bedoel je eigenlijk met 'anderen' je collega moderators? of mensen die problemen met het copyright zouden kunnen hebben? Juist je collega moderator had me duidelijk gemaakt dat ik er een 'eigen' tekst van moest maken en dat was nou juist wat ik er mee had gedaan. Zucht. Groetjes, Lienexxx (Caroline).

• Ik zal je de volgende keer meer tijd geven om de tekst bij te schaven, Caroline. Ik bedoelde met "anderen" vooral Hjvannes, die de tekst een paar keer had verwijderd vanwege problemen met het copyright, maar ik wist niet dat je de tekst inmiddels had aangepast (of wilde gaan aanpassen). Verlies niet de moed en doe je best! Een prettig weekend nog. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 15:29 (CET)

Aleksandr Andronov

Mits een klein beetje opzoek werk bvb door zelf-exciterende trilling in te typen in google komt men op 655 resultaten. [7]. bvb ook te vinden in de uitleg op [8], [9], [10], [11], [12], [13],[14] .

Het is een verschijnsel in de fysica. (Blijkbaar uw kennisgebied niet). Moeilijk om uit te leggen, maar toch een poging: verschijnsel waarbij een trilling zichzelf opwekt en om eenvoudige beeldspraak te gebruiken trilling die zichzelf versterkt zoals het steeds harder gaan van een schommel als je met de juiste trillingfrequentie gebruikt. Elke stof , product, materiaal heeft een eigen frequentie en een bepaalde frequentie die exciterend werkt. Als beide gelijk zijn treed resonantie op. Men noemt deze bepaalde trilling die zich zelf versterkte een exciterende trilling of omdat het over het trillen van het product zelf gaat zelf-exiterende trilling. Indien men dus het woord trilling vervangt door oscillatie (zie wiki pedia trilling. Dan komt men dus aan de zelf-exciterende oscillatie.

Alleen spijtig dat het genomineerd wordt zonder de juistheid zelf te onderzoeken. Beetje geïrriteerd maar zonder slechte bedoelingen.

In elk geval bedank om bepaalde artikels te willen extra bewerken en mijn gebreken op te heffen. Vdkdaan (overleg) 30 jan 2011 19:05 (CET)

• Beste Vdkdaan, ik heb gereageerd op de verwijderlijst. Vergeef me mijn wantrouwen. Je begrijpt dat ik slechts probeer de kwaliteit van Wikipedia in het oog te houden, zodat er geen vreemde dingen in de encyclopedie komen te staan. Vaak overleg ik eerst, maar deze keer had ik een andere weg bewandeld. Goed, ik ben blij dat dit is opgelost. Hartelijk dank voor de links en alvast een fijne week. Groet, --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 20:03 (CET)

Trust audit

Staat op de verwijderlijst. De argumenten bevatten echter onbegrijpelijke afkortingen zoals: wiu, ne Graag uitleg, zodat ik het artikel kan aanpassen conform Eikipedia's eisen/wensen

Er is ook onvoldoende bewezen dat er toestemming is van de auteur (die is er, want ik ben zelf de auteur). Hoe lever ik dat bewijs op een voor Wikipedia acceptabele manier?

--C alive (overleg) 30 jan 2011 20:36 (CET)

Beste C alive,

• wiu, werk in uitvoering, met andere woorden, het artikel moet verder worden opgeknapt. In dit geval ontbreekt bijvoorbeeld de introductie (een definitie van één of meer zinnen om het onderwerp te introduceren) en de opmaak is nog niet helemaal in orde, hoewel bijna. Zie hiervoor Wikipedia:Conventies en Wikipedia:Snelcursus.
• ne, niet-encyclopedisch, met andere woorden, is het onderwerp relevant genoeg voor Wikipedia? Zie hiervoor Wikipedia:Relevantie. Dit is ter beoordeling van de Wikipedia-gemeenschap. Iedereen kan hierover zijn mening geven op de verwijderlijst.
• Auteursrechten: Wanneer iemand een tekst op Wikipedia plaatst die hij niet zelf heeft geschreven, moet de oorspronkelijke auteur per email toestemming voor publicatie geven. Anders zou Wikipedia zich schuldig maken aan schending van auteursrechten, wat de organisatie in juridische problemen kan brengen. Zie hiervoor Wikipedia:Auteursrechten en Wikipedia:OTRS. In dit geval beweert u zelf de auteur te zijn, maar de verwarring is bij ons ontstaan doordat in het artikel vermeld staat: Het artikel is hier geplaatst met toestemming van de auteur. Mijn advies is om de situatie uit te leggen op de verwijderlijst of anders even te vragen bij de helpdesk hoe u dit probleem oplost.

Rond 12 februari zal de dienstdoende moderator de verwijderlijst afhandelen en een besluit nemen of het artikel behouden kan blijven.

Hopelijk helpt deze informatie u verder.

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 21:37 (CET)

Beste ErikvanB,

In het kader van wiu zal ik het een en ander nalezen en aanpassen.

Ik kan mij voorstellen dat het stukje over auteursrechten verwarrend over kan komen. Ik dacht nog wel om het juist duidelijk te maken dat de auteur toestemming geeft. Maar ik ben het er mee eens dat een dergelijke "verklaring" wat mager is als bewijs. Ik ga dat anders oplossen.

--C alive (overleg) 30 jan 2011 23:14 (CET)

• Uitstekend. Bedankt. --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 23:31 (CET)

Cor Rosielle

Staat op de verwijderlijst. De argumenten bevatten ook hier onbegrijpelijke afkortingen zoals: ne, sic, zp Graag uitleg, zodat ik het artikel kan aanpassen conform Eikipedia's eisen/wensen

--C alive (overleg) 30 jan 2011 20:36 (CET)

Beste C alive,

• ne, zie hierboven.
• sic, zie Sic (Latijn) (dit betekent zoiets als: het staat er echt). Ik doelde op de spelfout "beveiligings onderzoeker" (dit moet één woord zijn), maar dat is verder onbelangrijk.
• zp, zelfpromotie, hierbij wordt extra goed opgelet of de auteur wel neutraal schrijft. Het komt namelijk nogal eens voor dat mensen zichzelf op Wikipedia belangrijker voordoen dan ze zijn. Dat is menselijk en niet onbegrijpelijk.

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 21:37 (CET)

Beste ErikvanB,

Lol, heb ik een stukje latijn geleerd. Inderdaad een spelfoutje.

Gevaar voor zp is misschien wel aanwezig. Toch denk ik dat het voldoende objectief is. Als je geen verstand hebt van beveiliging publiceer je ook niet zo makkelijk in het maandblad van het Platform voor Informatiebeveiliging. Ondat het artikel er echt in het blad staat, is het eenvoudig verifieerbaar. Het is ook mijn bedoeling iets te schrijven over een aantal andere schrijvers van de OSSTMM. Ook wil ik nog uitleggen wat de OSSTMM eigenlijk is en waarin het werken volgens OSSTMM afwijkt van de gebruikelijke best practices die in de informatiebeveiliging gehanteerd worden. De reden dat ik wel al iets over mijzelf heb geschreven en nog niet over de andere schrijvers van de OSSTMM, is dat die andere schrijvers geen Nederlanders zijn. En natuurlijk ook omdat ik veilig over mijzelf kan schrijven en dat schrijven over andere personen toch iets gevoeliger ligt.

Ik hoop voor de verwijderdatum alles goed op orde te hebben.

--C alive (overleg) 30 jan 2011 23:14 (CET)

• Prima. Ik zal op de verwijderlijst een link naar dit overleg zetten, zodat iedereen kan lezen wat de bedoeling is. Misschien helpt het in de afweging om dit artikel te behouden. Succes. Mvg, --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 23:30 (CET)

Beste ErikvanB,

Ik wil nog even ingaan op jouw mening dat het artikel niet-encyclopedisch is.

Naar mijn mening is dat niet terecht. De Trust Audit is gebaseerd op de OSSTMM - Open Source Security Testing Methodology Manual, een uitgave van ISECOM - Institute for SECurity and Open Methodologies. Het gaat hierbij niet om een onderneming of een ideologische instelling. Onder de vlag van ISECOM hebben een aantal beveiligingsexperts van verschillende internationaliteiten een handleiding (de laatste M van OSSTMM) opgesteld waarin wordt beschreven hoe een goede beveiligingstest wordt uitgevoerd en hoe dat oordeel objectief kan worden vastgelegd. Deze OSSTMM wordt momenteel zelfs door ISO onderzocht om hier uiteindelijk een ISO norm van te maken. Omdat de OSSTMM de mate van beveiliging objectief meet en de beveiliging niet bepaalt op basis van meningen of veronderstellingen, is de methode totaal verschillend van de wijze waarop de meeste mensen en bedrijven hun seurity beschouwen. En dat die methode onjuist is, kunnen we dagelijks in de kranten lezen (maar dit is mijn mening en omdat een mening meestal niet-encyclopedisch is, staat dit niet in het artikel vermeld).

Trust Audit is een onderdeel van de OSSTMM en worden daar uitgebreid in beschreven. Er is aan beveiligingsexperts, die een andere moedertaal dan Engels hebben, gevraagd om ook in hun moedertaal bijdragen over de OSSTMM toe te voegen WikipediA. En omdat ik de Nederlandse taal machtig ben, ben ik begonnen met een Nederlandstalige bijdrage. Het is nog niet af. Ik kan daarom wel begrip opbrengen voor de wiu, maar ne is naar mijn mening onterecht.

--C alive (overleg) 9 feb 2011 13:42 (CET)

Minuutje

Beste Erik, hoe zit dat? Om 18:03 plaatste je een blokverzoek, maar op de pagina zelf staat dat dat verzoek om 18:02 gedaan is. Hoe dan ook een vrolijke avond verder, Mathonius 31 jan 2011 18:14 (CET)

• Dag, Mathonius. Nou, dat moet dan liggen aan de server of wikisoftware, want ik heb gewoon de handtekeningknop gebruikt. Fijne avond. Mvg, --ErikvanB (overleg) 31 jan 2011 18:18 (CET)

Dat is ook frappant, hetzelfde 'probleem' is nu ook bij de helpdesk aangekaart: Help:Helpdesk#Schrikkelseconde_.3F. Met vriendelijke groet, Mathonius 17 feb 2011 16:27 (CET)

• Dat is inderdaad opvallend, Mathonius. Zo zie je maar weer dat ik altijd de waarheid spreek en niet zat te sjoemelen. Trouwens, ik zou niet eens durven met jouw arendsogen op mij gericht. Leuk dat je dit even liet weten. Succes met je nieuwe artikelen! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 feb 2011 21:16 (CET)
  • Ik was wel benieuwd of je door zou hebben dat ik ergens in het midden van je overlegpagina iets neerzette. ;) Ik ben lekker bezig met de Lepautre's, met dank aan Romaine natuurlijk. Op Google Books vond ik een boek uit 1815 (dat dus tot het publiek domein behoort en volledig via Google te raadplegen is), waarin de exacte geboorte- en overlijdensdata van Pierre Lepautre staan, zie hier. Daar ben ik ongelooflijk blij mee, want dat is echt een schat aan informatie. Het verschil tussen de ene en de andere Lepautre is nog niet helemaal duidelijk, maar dat komt nog wel. Ik vrees dat Stevie Wonder intussen wel wat vertraging oploopt... Met vriendelijke groet, Mathonius 17 feb 2011 22:08 (CET)
    • Ho, daar! U bent betrapt. U zit te kliederen in het midden van mijn overlegpagina, heer Mathonius! U begrijpt natuurlijk wel dat ik dit zal moeten rapporteren aan de bevoegde instanties. Maar goed, ik zal u toch antwoorden. Ja, het viel mij vannacht al op dat er opgewonden gediscussieerd werd over een aantal Lepautre's op IRC. Zelf had ik die naam nog nooit gehoord, maar het moet wel heel erg interessante materie zijn, want jullie opwinding en enthousiasme droop van het scherm af. (Ik heb zelfs nog uit de keuken een dweil moeten halen om de boel weer op te ruimen.) Het was aardig om te zien hoe vurig jij en Romaine aan het overleggen waren, maar helaas ben ik de pagina vergeten waar jij op dat moment aan het werk was (ergens in je gebruikersruimte). Staat hij inmiddels trouwens al in de hoofdnaamruimte? Ik krijg hem vast nog wel onder ogen. Stevie Wonder heeft geen haast, hoor Mathonius, een mens kan immers niet alles tegelijk. Hm, hoewel? Soms denk ik wel eens dat dat laatste bij jou niet opgaat. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 feb 2011 23:18 (CET)
      • Ach ja, deze pagina is met name bedoeld als overzicht om duidelijkheid te krijgen over hoe die familie in elkaar steekt, hoewel ik nog niet eens weet of de ene Pierre familie is van de andere. Ik ben niet van plan dat overzicht in de hoofdnaamruimte te zetten. De andere drie Lepaultre's wil ik nog wel een artikel geven. ;) Vooralsnog hebben we alleen de Pierre uit 1659 en vandaag heb ik daar zijn portret aan toegevoegd. De Pierre uit 1648 wordt in ieder geval hier gelinkt. Wat Stevie Wonder betreft, ik heb gisteren een tweede boek geleend. Het is zo leuk om allemaal nieuwe dingen te weten te komen en daarmee de encyclopedie uit te breiden! Ojee, straks mag je ook hier nog gaan dweilen! Met vriendelijke groet, Mathonius 17 feb 2011 23:53 (CET)
        • Haha, Wonder zal een schitterend lemma worden. Pierre Lepautre vind ik ook heel fraai, vooral met die mooie plaatjes erbij. Goed gedaan, Mathonius. Zeg, misschien kan je ooit eens meedoen aan de schrijfwedstrijd als je dat leuk lijkt. Is dat niet een idee? Bedankt voor alle links, nu begrijp ik tenminste waar het over gaat. Alle goeds, --ErikvanB (overleg) 18 feb 2011 00:25 (CET)

Terugdraaien

Ik de bewerken van de anonieme bewerker weer terug gezet. Ze waren wel gewenst. Het artikel heb ik er neer gezet omdat ik hem wel geschrikt voor wikipedia maar hij er toch door bots van af is gehaald. Ik wil je alsnog bedanken voor je alertheid. --Wiki♖race 2 feb 2011 10:11 (CET)

• Bedankt, Wikirace. Mvg, --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 15:56 (CET)

Fuzz

omdat het niet 100% zou kloppen. Ik vind regelmatig fouten op wikipedia en die worden ook niet verwijderd. Het klopt gewoon niet. Omdat in Duitsland en Engeland de artiekels verschillen. Een Fuzz is niet meer dan een weerstand en een diode die anti-parallel staan. Hierdoor krijg je een hevige vervorming die zorgt voor het zogehete "Fuzz" effect. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spco-mark (overleg · bijdragen) 2 feb 2011 17:41 (CET)

• Dan wordt het hoog tijd dat die andere fouten ook worden verbeterd. --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 17:46 (CET)

Wielercomité Simpelveld

Geachte Erik, Tekst-item Wielercomité Simpelveld heb ik verzakelijkt en voldoet nu hopenlijk aan de eisen. Tekst zonder verdere bijbedoelingen en zonder wikipedia-ervaring opgesteld en geplaatst. Voor wielerliefhebbers zijn Wielercomité Simpelveld en Profronde Heerlen zeer bekende namen. --A.vermeeren (overleg) 2 feb 2011 20:55 (CET)

• Dat is fijn, maar de tekst is nog wel onopgemaakt en zonder links. Hij kan beter worden verdeeld in alinea's, dus kleinere stukken. Maar misschien zullen andere gebruikers hier nog wel even bij helpen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 21:01 (CET)
• Eerlijk gezegd zie ik geen wijzigingen sinds 1 februari: geschiedenis. --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 21:08 (CET)

Doele

Hoi Erik, zie ook hier. Groet, Wutsje 3 feb 2011 22:40 (CET)

• Hoi, Wutsje, dankjewel. Pff, sommige gebruikers bezorgen je soms zoveel extra werk, hè? Groet, ErikvanB (overleg) 3 feb 2011 22:47 (CET)

Conrad

Goedemorgen, waarom heb je de link verwijderd? Het leek mij juist wel verstandig om de laten zien waarom ik van mening ben dat dit geen groothandel is.--J.S. Coolen (overleg) 4 feb 2011 04:04 (CET)

• Goedemorgen! Het was geen link maar een niet-bestaand sjabloon. Mvg, --ErikvanB (overleg) 4 feb 2011 04:06 (CET)
  • HEt was toch echt een link: http://partners.mailplus.nl/#pagina=1215, maar ik deed denk ik iets fout met de ref
    • Maar dit (helemaal onderaan bij Referenties) is een niet-bestaand sjabloon. Bovendien betwijfel ik of het nuttig is die link altijd in het artikel te laten staan. De term "detailhandelaar" is hier al verantwoord (zie de samenvattingsregel bovenaan). Prettige nacht! Groet, --ErikvanB (overleg) 4 feb 2011 04:18 (CET)

Le Droit Humain Nederland: Weglaten verwijzingen naar logewebsites

Het leek ons juist een goed idee naar externe pagina's met verdere info per loge te verwijzen. Het lijkt mij dat dit is teoegestaan. immers wij maken geen wervende propaganda.--Platonius (overleg) 5 feb 2011 18:10 (CET)

• Beste Platonius, ik begrijp het, maar Wikipedia probeert het aantal links beperkt te houden. Daarom is één algemene link beter. Zie Wikipedia:Wanneer extern linken. Overigens, externe links horen niet in de tekst te staan, maar onderaan, onder het kopje "Externe links". Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 feb 2011 18:15 (CET)

Beste ErikvanB, Omdat Loges vaak een specifieke samenstelling van leden hebben, lijkt het mij zinvol naar die specifieke eigenschappen van een Loge te verwijzen. Dat dacht ik te doen door naar de website een externe link te maken, maar wellicht is het beter dan een externe link naar de betreffende pahgina binnen de website van een Loge te maken. Graag uw mening. Met vriendelijke groet.--Platonius (overleg) 5 feb 2011 18:27 (CET)

Sorry, ik was even eten. Tja, het worden dan wel erg veel links, doordat er veel loges bestaan. Maar plaats de links in ieder geval onder de kop "Externe links", bijvoorbeeld op deze manier:

*[http://www.logeplato708.nl/ Plato Zaandam]

wat als resultaat geeft:

• Plato Zaandam

Ik vrees alleen wel dat andere vaste medewerkers of moderatoren die op Wikipedia controles uitvoeren, zullen vinden dat er te veel links zijn, en daarom die links zullen verwijderen.

Mocht mijn antwoord niet bevredigend zijn, vraag dan eventueel om raad bij de helpdesk. Vaste medewerkers beantwoorden daar regelmatig vragen.

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 feb 2011 19:58 (CET)

• Beste ErikvanB, Dank voor uw reactie. Ik meen nu de beste oplossing te hebben gevonden door naar de lijst van Loges op de website van Le droit Humain te verwijzen. Daar aangekomen kan men dan zelf doorlinken naar de site van de gewenste Loge. Vriendelijk groet, Platonius (overleg) 9 feb 2011 23:15 (CET)

Stille getuige

Wat zijn de fouten? Jij beweert dat het grammaticale fouten bevat. Laat mij maar zien wat jij bedoelt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.80.208.136 (overleg · bijdragen) 5 feb 2011 20:49 (CET)

• Er zijn geen fouten. Verder reageer ik niet op vandalen. Ik verwijs naar de verwijderlijst. --ErikvanB (overleg) 5 feb 2011 20:52 (CET)

En hoezo ben ik een vandaal? Jij bent degene die zomaar iets verwijderd en zelfs nog zegt dat er geen fouten zijn? wie is hier de vandaal

• Jij - en daarom ben je nu geblokkeerd. --ErikvanB (overleg) 5 feb 2011 21:17 (CET)

Onrechtmatige blokkering. En wat waren de redenen daarvoor? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Runehelmet (overleg · bijdragen) 6 feb 2011 21:58 (CET)

• De redenen waren dit, dit en dit. Als je kunt uitleggen wat er onrechtmatig is aan die blokkering, ben ik erg benieuwd. Zou je volgende keer willen ondertekenen? Alvast bedankt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 feb 2011 22:06 (CET)

Ten eerste: De eerste 'dit' was een ongeluk ik wist niet hoe je nog iets moest bewerken en dacht dat ik gewoon alleen mijn tekst moest plaatsen, ten tweede jij had zelf gezegd dat er geen fouten zaten en zomaar wou verwijderen en noemde me een vandaal terwijl het een ongeluk was. En ten derde ik zou graag een reden horen waarom die pagina zou worden verwijderd want ik wil graag mijn fouten zien en niet horen dat het verwijderd wordt door een actie van wraak.

Houdbare wijken

Beste Erik, Houdbare wijken is een nieuwe trend, onderzoek aan de TUDelft. Waarom is de eerste poging verwijderd. Ik zie niets in mijn logboek staan? Fred – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fredwormer (overleg · bijdragen) 5 feb 2011 21:10 (CET)

• Beste Fred, het is verwijderd door moderator Michiel1972 omdat het een onopgemaakte grote lap tekst was: tekstdump. Ikzelf had het artikel genomineerd voor verwijdering omdat het (nog) geen bronnen bevatte, maar Michiel1972 vond dat het direct weg kon. Sorry. Je kunt altijd even met hem overleggen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 feb 2011 21:15 (CET)

feedback liever dan verwijderen

Graag zou ik feedback hebben over hoe de pagina van Yakin nu vordert. Ik ga maar door met het toevoegen van informatie, maar doe ik het goed? Voor mij een vraag, voor jullie misschien een weet. De Yakin familie is m.i. gewoon een prachtig artistiek 'milieu' of een 'dynastie' bijna. Het leek mij dus leuker om ze bij elkaar te houden. Ik ben bij de ouders begonnen, maar van de 8 kinderen is een groot aantal ook kunstenaar, beeldend, schrijven of combinaties. Kortom, interessant genoeg lijkt me voor opname in Wikipedia. Of, als jullie vinden van niet, wil ik dat liever nu weten natuurlijk. Ik vind het nogal ingewikkeld en heb een beetje steun in de rug nodig i.p.v. de dreiging er meteen afgegooid te worden, want zo klinkt het voor mij als nieuweling.. Dus graag een reactie waarmee ik verder kan. dag --Srp4srp (overleg) 6 feb 2011 11:56 (CET)

• Hallo. Ik denk dat het toch beter is de familie te splitsen in aparte artikelen, zoals Abraham Yakin op de Engelse Wikipedia, want het is ongebruikelijk een echtpaar samen in één artikel te beschrijven. Ik heb dit nooit eerder gezien op Wikipedia, geloof ik. Je kan dan een link maken van het ene artikel naar het andere. Ik heb door mijn ervaring een sterk voorgevoel dat het huidige artikel over het echtpaar verwijderd zal worden. Zo heeft Fred op de verwijderlijst al geadviseerd om het artikel te verwijderen. (Je kunt eventueel ook met hém contact opnemen, want misschien heeft hij nog nuttige adviezen.) Ik vind het zelf moeilijk om precies uit te leggen wat er verder niet goed is aan het artikel, maar mijn voornaamste bezwaar is toch dat het over twee personen gaat. Laat je niet ontmoedigen en vraag eventueel hulp van een persoonlijke coach om je te begeleiden. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 feb 2011 16:24 (CET)

• Dank, ik heb nu een persoonlijke coach, wat erg prettig is. Mijn eerste stap zal dan idd zijn om meerdere pagina's aan te maken dus de familie meteen maar te scheiden in verschillende personen. Ik snap ook wel dat dat helderder is. Ik ben nu aan het uitproberen hoe dat gaat werken met doorverwijzen. Dus ik neem aan dat Fred me nog wat tijd zal gunnen, dat zal ik hem in elk geval voorleggen. Bedankt voor de tips. Groet--Srp4srp (overleg) 7 feb 2011 00:09 (CET)

• Dat is goed nieuws! Neem de tijd en succes! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 feb 2011 00:12 (CET)

JITEM

Hej ErikvanB.

Ik heb het artikel over JITEM even bijgewerkt, kan je het even kijken of het dit keer wel goed is , zo niet , kan je me daarop aanwijzen.

Bij voorbaat Dank! enverpasa (overleg) 7 feb 2011 18:11 (CET)

• Hoi, enverpasa. Nee, ik zie te veel spelfouten. Een ander moet die er eerst maar even uithalen, of anders, als ik tijd heb, doe ik het later zelf nog even. Bedankt voor het overleggen en een fijne avond. Mvg, --ErikvanB (overleg) 7 feb 2011 18:14 (CET)
  • Geen tijd gehad. Erg druk. Heel misschien later. Groet, --ErikvanB (overleg) 8 feb 2011 06:23 (CET)
    • hej erik, Het artikel is door MrBlueSky (overleg) bijgewerkt, kan je even kijken of die dit keer wel goed is . Met vriendelijk groet, Enverpasa (overleg) 8 feb 2011 21:32 (CET)
      • Ja, prima zo. Ik overleg nog even met MrBlueSky over de titel. Groet, --ErikvanB (overleg) 8 feb 2011 22:13 (CET)

Auteursrechten / Maulana Muhammad Ali

Hallo ErikvanB, Ik ben een nieuwe gebruiker en begreep niet meteen waarom de teksten steeds verwijderd werden. Daarom heb ik meerdere keren hetzelfde geprobeerd. Het wordt even wennen voor mij. Hierbij bied ik mijn excuses aan. Het is nimmer de bedoeling geweest regels van wikipedia te schenden of als vandaal te handelen. Ik heb veel kennis over bepaalde onderwerpen en meen een belangrijke bijdrage te kunnen leveren aan wikipedia.

Waar kan ik lezen hoe en waar ik een algemene schriftelijke toestemming om teksten te mogen gebruiken mag sturen? Ik maak namelijk zelf neutrale teksten voor sommige andere websites. De teksten mag ik zelf gebruiken, maar ben bereid formeel zo'n toestemming te verkrijgen.

Ik heb begrepen dat een andere optie is een mail te versturen vanaf een mailadres van de houder van de website.

Met vriendelijke groet, Zubayr

• Hallo, Zubayr. Natuurlijk is iedereen welkom om bij te dragen aan de encyclopedie. Heel graag zelfs! Iedereen heeft verstand van bepaalde onderwerpen en zo weten we samen heel veel. Excuses zijn niet nodig, hoor! Wat betreft de toestemming om teksten te mogen gebruiken: als iemand een tekst op Wikipedia plaatst die hij niet zelf heeft geschreven, moet de oorspronkelijke auteur per email toestemming voor publicatie geven. Anders zou Wikipedia zich schuldig maken aan schending van auteursrechten, wat de organisatie in juridische problemen kan brengen. Zie hiervoor Wikipedia:Auteursrechten en Wikipedia:OTRS. Dit lijkt ingewikkeld, maar het valt uiteindelijk misschien wel mee. Bij problemen is het natuurlijk altijd mogelijk vragen te stellen bij de helpdesk. Overdag worden vragen meestal snel beantwoord. Verder is het antwoord op veel vragen te vinden via de Alfabetische index. Ik hoop dat mijn antwoord voldoende is. Succes! Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 feb 2011 20:29 (CET)

Re: Copyedit

Hi Erik, you're most welcome! I was just passing through while fixing a major interwiki conflict. Graham87 (overleg) 9 feb 2011 04:17 (CET)

• Excellent. Cheers. --ErikvanB (overleg) 9 feb 2011 04:18 (CET)

Rijk Der Gökturken

Hej erik,

ik ben zo net even door wikipedia aan het rond snuffelen, en ik zie toevallig een vaag artikel ( Rijk der Gökturken ), en ik vraag me nu af of dit artikel het moeite waard is om op de verwijderlijst of iets dergelijks te zetten. Taalkundig is het niet zoals je het gewent bent op wikipedia

Mvg, Johniej (overleg) 9 Feb 2011 18:45

• Beste Johniej, excuses voor mijn late reactie, maar ik ben het ermee eens. Het artikel was onduidelijk en niet erg goed geschreven. Ik heb wat taalkundige verbeteringen aangebracht in de tekst, maar het is nog steeds niet ideaal. Bovendien eindigt de tekst bij het jaar 604, terwijl het Rijk Der Gökturken bestond tot 745. Ik heb het artikel daarom op de verwijderlijst gezet, zodat het eventueel over twee weken weggegooid kan worden als het dan nog steeds niet aan de eisen voldoet. Bedankt voor het melden! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 feb 2011 06:42 (CET)
  • Hej Erik, ik heb gezien dat je het artikel hebt geplaatst op de verwijderlijst. De grootste struikelblok in het artikel is het ontbreken van informatie over het tweede Rijk der Gökturken. ik heb informatie van het internet verzameld en in het artikel toegevoegd. ik hoop dat ik voldoende heb geïnformeerd. ik hoop dat het van de verwijderlijst afgehaalt wordt. Mvg Enverpasa (overleg)10 feb 2011 19:37 (CET)
    • Bedankt voor de toevoegingen, Enverpasa. Dat is geweldig. Ik wil echter wel graag de tekst eerst nog goed doorlezen voordat ik de nominatie eventueel intrek. Dat zal waarschijnlijk later vanavond of vannacht zijn, omdat ik op dit moment te druk ben. Hopelijk vind je dat geen probleem. Bedankt! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 feb 2011 19:48 (CET)
      • Geen Probleem, doe maar rustig aan. Fijne avond!Enverpasa (overleg)10 feb 2011 20:50

LNGEurope

Beste Erik van B,

Je geeft aan dat het artikel LNGEurope voor jou onder promotie valt. Zou je dit kunnen toelichten? Ik ben een nieuwe gebruiker van Wikipedia en zou je advies zeer op prijs stellen. En alle wijzigingsvoorstellen zijn welkom. Als ik kijk naar de relevantie pagina van wikipedia, valt LNGEurope onder: Bedrijven die van historisch belang zijn. Aangezien LNGEurope het eerste LNG tankstation van Nederland heeft geopend (in de pers vind je verschillende verwijzingen naar dit feit). Graag je advies om er een mooi en objectief stuk van te maken.

• Nieuw: ik heb de tekst van LNG aangepast.
• Na aanpassing --> in de nieuwe vorm is mijn bijdrage op de LNG pagina geen grote aanpassing van de vorige versie behalve dat de 3 partners in het LNG project benoemd zijn. Is dit niet toegestaan?

Op de Van Gansewinkel is alleen verwezen naar het LNG project (genoemd op LNG). Is dit niet toegestaan?

Met vriendelijke groet, Marco – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marco WGA (overleg · bijdragen)

• Beste Marco, ten eerste mijn verontschuldiging voor de late beantwoording. (Ik heb toevallig woensdag niet aan Wikipedia gewerkt.) Ten eerste is LNGEurope zeker geen expliciete reclame, maar we letten wel altijd op de bedoeling van een nieuw artikel, want iedere dag proberen bedrijven en personen Wikipedia te gebruiken voor promotiedoeleinden of om bekend te worden, en dat is niet de bedoeling. Hetzelfde zou hier ook het geval kunnen zijn, omdat het een jong bedrijf is, maar ik heb me voorzichtig uitgelaten op de verwijderlijst omdat promotie misschien helemaal niet de bedoeling was. (Het wissen van de namen Vos Logistics en Van Gansewinkel Groep maakt het artikel al minder verdacht!) Ten tweede heeft Fred Lambert op de verwijderlijst aangegeven dat het onderwerp niet relevant genoeg is, met als argument: "Een 2 jaar oud bedrijf dat naar eigen zeggen één LNG-tankstation beheert". Er zijn verschillende criteria om de relevantie van een bedrijf te meten, bijvoorbeeld de bekendheid van het bedrijf, de jaaromzet of een interessante geschiedenis. Maar wat relevantie precies is, ligt niet vast en zal altijd per geval moeten worden bekeken. Dat LNGEurope het eerste LNG-tankstation van Nederland heeft geopend, is zeker een goed argument, maar de vraag is of dit voldoende is. Hoe dan ook, over twee weken zal de dienstdoende moderator een definitief besluit nemen op basis van de argumenten op de verwijderlijst. Succes! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 feb 2011 07:25 (CET)

• Beste Erik, Ik heb nog een vraagje over de verdere procedure. Bepaalt de moderator alleen op basis van jullie argumenten of het artikel relevant genoeg is. Of kan ik als plaatser van het het artikel ook argumenten aandragen? Met vriendelijke groet, Marco – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marco WGA (overleg · bijdragen)
  • Beste Marco, je kan zeker argumenten aandragen op de verwijderlijst. Iedereen is vrij om daar te schrijven wat hij wil, ook de plaatser (aanmaker) van een artikel. Inderdaad, de moderator heeft het laatste woord en bepaalt zijn beslissing op basis van de argumenten op de verwijderlijst. Maar ook spelen de algemene richtlijnen van Wikipedia een rol (zoals relevantie), en wanneer er onvoldoende reacties komen op de verwijderlijst zal de moderator zijn besluit ook mede baseren op zijn ervaring en vergelijkbare artikelen in het verleden. Mvg, --ErikvanB (overleg) 10 feb 2011 16:25 (CET)

• Beste Erik, dank voor je uitleg! Heb je nog een advies welke dingen ik het beste kan aanpassen om het stuk aan jouw standaard te laten voldoen? Het lijkt me namelijk super cool als mijn eerste bijdrage aan Wiki ook gelijk kan blijven staan. Groet, Marco – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marco WGA (overleg · bijdragen)
  • Nee, volgens mij is het artikel verder wel in orde, Marco. Het gaat nu vooral om de relevantie van het bedrijf. Even afwachten dus hoe dit zal aflopen. Groet, --ErikvanB (overleg) 10 feb 2011 21:55 (CET)
• Bedankt! dan wacht ik het verder af. Groet, Marco – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marco WGA (overleg · bijdragen)
  • Prima. --ErikvanB (overleg) 10 feb 2011 22:04 (CET)

Wijzigingen Lijst van afleveringen van Top Gear

Beste Erik,

Enige tijd geleden heb je een aantal aanpassingen gedaan aan het artikel "Lijst van afleveringen van Top Gear". Daar waar het gaat om verbeteringen van taalfouten: bedankt uiteraard. Maar je hebt toen ook een aantal aanpassingen gedaan waarvan ik de meerwaarde niet zie en die mij de lust ontnamen om het artikel tot nu toe verder bij te werken, zoals het vervangen van de voornamen van de presentatoren door hun achternamen of het veranderen van de zin "Helaas was het gaan regenen en was de baan daardoor nogal glad geworden" in "Het was echter gaan regenen, waardoor de baan nogal glad was geworden." Ook het woord "litergezinssedans" lijkt mij niet uit het groene boekje te komen. Volgens mij zijn dat twee woorden, aangezien het woord "liter" geen kenmerk is van de sedan, maar van de motor van die sedan. Of anders zou het mijns inziens een "tweepuntnullitergezinssedan" moeten worden... Uiteraard zijn dit enkele voorbeelden.

Daarnaast heb je ook hier en daar de inhoud gewijzigd op een manier waar ik het niet helemaal mee eens kan zijn. Het wijzigen van de zin "Hammond, altijd in voor een beetje publiciteit, heeft geen navigatiesysteem" in "Hammond heeft geen navigatiesysteem" haalt deze zin volledig uit zijn verband en maakt hem nutteloos. Tijdens de uitzending wordt hij (Hammond) er door zijn collegae fijntjes op gewezen dat dit zijn kans is op een vervolgcarrière in de VS, maar dat deze kans substantieel kleiner is dan die van hun bij gebrek aan navigatiesysteem. Wellicht was het een beetje te populair geschreven, maar vraag dan om een aanpassing of zo.

Tenslotte heb je twee weken geleden nog een aantal aanpassingen gedaan aan de koppen van de tabellen, met als gevolg dat er nu vier kolommen zijn in de tabellen (nr, aflevering, gast en datum uitzending), maar nog maar drie kolomkoppen (nr ontbreekt en dientengevolge zijn de andere kolomkoppen een plekje naar links opgeschoven). Wederom ontgaat mij het nut van de poging tot het vervangen van "#" door "Nr".

Misschien ben ik wel een beetje gevoelig of zelfs wel overgevoelig, maar ik kan slecht tegen veranderingen die geen verbeteringen zijn (vraag maar aan m'n manager). Wellicht kan je mij uitleggen waarom enkele van bovengenoemde voorbeelden werkelijk verbeteringen zijn, maar wees vooral voorzichtig niet de betweter uit te hangen. En laat je vooral niet ontmoedigen je goede werk voort te zetten!

Vriendelijke groet,

--Huugken (overleg) 10 feb 2011 18:31 (CET)

• Beste Huugken, vanwege drukte zal ik je later antwoorden, want dit zijn veel vragen in één. Ik denk echter wel dat ik een aantal van mijn verbeteringen kan toelichten. Geef me even de tijd. Hopelijk heb je er begrip voor dat ik niet meteen kan antwoorden. Tot later en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 feb 2011 19:55 (CET)

Beste Huugken, ik loop je punten even één voor één langs:

• Het is de gewoonte op Wikipedia achternamen te gebruiken in plaats van voornamen. Dat is mijns inziens ook beter, want uit het gebruik van voornamen spreekt een zekere familiariteit, een vorm van amicaliteit die er niet is. Je pretendeert ermee dat je de persoon in kwestie als het ware persoonlijk kent. Een krant zal ook nooit Jan Peter of Yves schrijven, maar Balkenende of Leterme. Wikipedia is een serieuze en neutrale encyclopedie, en voornamen passen daar volgens mij niet goed bij. Dit is de reden waarom ik ze verander in achternamen. Er zijn wel eens situaties zijn waarin voornamen nuttig zijn (bijvoorbeeld om verwarring te voorkomen in artikelen waarin zowel een vader als zijn zoon worden besproken) of situaties waarin ik minder zwaar aan voornamen til (bijvoorbeeld bij bepaalde artiesten, vooral wanneer ze voornamelijk bij hun voornaam bekend zijn). Maar in het geval van Jeremy Clarkson heeft de achternaam in mijn ogen toch de voorkeur.
• Bij nader inzien heb ik weinig moeite met de zin "Helaas was het gaan regenen en was de baan daardoor nogal glad geworden". Blijkbaar maakte ik destijds een andere afweging in mijn poging de stijl te verbeteren.
• Voor "2 litergezinssedans" verwijs ik je naar de Taalunie. De juiste schrijwijze is: 20 eurobiljet, 1 literpak, 1 aprilgrap, 24 uurseconomie, 32 bitsysteem, 17 inchscherm. Dus ook 2 litergezinssedans. Wanneer je "liter" afkort tot l, is de juiste spelling "2l-gezinssedans", conform €20-biljet, 30km-zone, 2pk-motor, 75W-lamp, 230V-aansluiting, 1400W-haardroger. Zie ook hier. Overigens is er een verschil van opvatting over de spelling tussen het Groene Boekje en Witte Boekje: zie Onze Taal.
• "Hammond, altijd in voor een beetje publiciteit" vond ik inderdaad een beetje te populair geschreven, maar mijn excuses als ik onbedoeld de tekst uit zijn verband heb gehaald door dit te wijzigen.
• Het teken "#" heb ik vervangen door "Nr." omdat het kardinaalteken vooral gangbaar is in het Angelsaksische taalgebied, zoals ook in het artikel Kardinaalteken staat aangegeven: "In het Engels wordt het ook vaak gebruikt om een nummer mee aan te duiden." Amerikanen schrijven #455, wij schrijven nr. 455. Eigenlijk ken ik het kardinaalteken alleen als "hekje" op de toets van een telefoon. Eerlijk gezegd begrijp ik niet helemaal waarom mijn wijziging van "#" in "Nr." een probleem zou kunnen zijn, want "nummer" is precies wat dat kardinaalteken betekent.

Hopelijk zijn mijn antwoorden een beetje bevredigend. Bedenk je dat mijn enige bedoeling was en is om Wikipedia verder te verbeteren, maar ik heb beslist niet de bedoeling een betweter te zijn! Hartelijk dank voor je complimenten en veel succes met het werk. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 06:26 (CET)

Bedankt voor de uitleg. En nou kan ik het ten minste niet eens zijn met wit/groene boekjes en taalunies i.p.v. goedbedoelende Wikipedianen. Huugken (overleg) 15 feb 2011 23:43 (CET)

Mooi gezegd! Bedankt voor je reactie. --ErikvanB (overleg) 16 feb 2011 06:50 (CET)

Tanker Boot

Dag Erik, begrijp ik nu goed dat jij in je eentje besloten hebt dat het artikel over uitgeverij Tanker Boot niet geplaatst mag worden? Het argument dat de uitgeverij te jong is, vind ik niet sterk. Ook vind ik het gek dat dit argument bij mijn vorige poging, een jaar geleden, niet ter sprake kwam, of het moet de denigrerende opmerking van Glatisant zijn geweest. Tot slot de vraag hoe lang een uitgeverij moet bestaan, wil het opgenomen kunnen worden als artikel. Met vriendelijke groet, andré westra, uitgeverij Tanker Boot. 145.53.160.118 11 feb 2011 12:59 (CET)

Hi andré westra
op Wikipedia wordt het sterk afgeraden om over jezelf te schrijven. Verder blijkt uit het verwijderde artikel totaal niet wat Tanker Boot voor Encyclopedische Waarde heeft (zie WP:REL). Als ik het artikel lees zie ik niet meer dan een bedrijfje dat zichzelf wil verheerlijken op Wikipedia middels auteursrechtenschendingen) en vaag taalgebruik.
Groeten, JZ85_overleg 11 feb 2011 13:05 (CET)

Beste André, het zit ongeveer zoals JZ85 het uitlegt. Ik kan er niet veel aan toevoegen. JZ85, bedankt voor de beantwoording. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 11 feb 2011 16:01 (CET)

Hoi Erik, prima. Wel prettig dat je het aangeeft en dat je het voorlegt i.t.t. het zelf verwijderen. Als je zin hebt, laat me dan even heel kort weten waarom, want die conventiepagina is zo'n lap tekst dat alles daaruit wel op een gedeelte van onze interactie kan slaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.83.51.168 (overleg · bijdragen) 13 feb 2011 13:31 (CET)

Goedemiddag. Ik neem aan dat het bovenstaande gaat over uitgeverij Tanker Boot, want doordat de vraag uitgelogd is gesteld, kan ik niet natrekken over welk artikel hij anders zou kunnen gaan.

Mocht dit gaan over Tanker Boot, dan moet ik helaas zeggen dat ik het artikel niet meer helder genoeg voor de geest heb om echt inhoudelijk te kunnen reageren. Zou je contact kunnen opnemen met MoiraMoira? Aangezien MoiraMoira het artikel verwijderd heeft, kan die ook beter uitleggen waarom het artikel verwijderd is. Vriendelijk dank. Groet, --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 16:53 (CET)

Blijft jammer dat ik geen eenduidige argumenten hoor waarom uitgeverij Tanker Boot níet en andere uitgeverijen (waarvan er een aantal door één persoon worden geleid en er enkele vrij kort bestaan, r) wél kunnen worden opgenomen. Aan het argument "te jong" is nu toegevoegd dat het artikel "geen encyclopedische waarde" heeft. De overige veronderstellingen van JZ85, tot slot, vind ik niet alleen onjuist, maar - zie Glatisant een jaar eerder - nogal denigrerend. Met groet, André Westra. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.177.183.210 (overleg · bijdragen)

Als ik me goed herinner, heb ik niet zo lang geleden overlegd met een andere (kleine, jonge) uitgeverij over de verwijdering van een artikel. Ook die uitgeverij wees me erop dat je vraagtekens kunt zetten bij sommige uitgevers die wél in Wikipedia zijn opgenomen. Ik heb zojuist gezocht naar dit overleg in mijn archief, maar ik kan het niet zo gauw vinden. Hoe het ook zij, twee opmerkingen hierover. Ten eerste is de grens tussen relevante en minder relevante uitgeverijen niet scherp te trekken. Dat zal per geval moeten worden beoordeeld en er is altijd discussie over mogelijk. Hetzelfde geldt voor artiesten e.d. Ten tweede kunnen reeds bestaande artikelen over onbekende of onbelangrijke uitgevers nooit een reden zijn om andere jonge uitgeverijen dan maar toe te laten. Misschien werd in het verleden milder geoordeeld of viel de afweging net even anders uit, maar het is heel goed mogelijk dat die reeds bestaande artikelen bij een her-ijking alsnog het veld moeten ruimen wanneer ze opnieuw worden genomineerd voor verwijdering. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 feb 2011 21:47 (CET)

Kinderachtig

Erg jammer, vreemde reden ook: een plaatselijk vrijwilligerskorps. DAt is juist de reden van het schrijven van het artikel. Jammer: ik was zojuist begonnen met het schrijven op Wikipedia. De Hierarchie, het door één persoon beslissen van een artikel en dit met een vreemde reden tenietdoen, bevalt mij direct al niet.

Graag alle pagina's verwijderen en zelf lekker blijven schrijven.

Mvg,

Jerry de Bruijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door J.debruijn (overleg · bijdragen) 13 feb 2011 18:18 (CET)

• Beste Jerry, graag niet te snel oordelen. Het is heel normaal dat nieuwe artikelen eerst worden getoetst en aan de gemeenschap ter beoordeling worden voorlegd. Zie ook Wikipedia:Relevantie. Over uiterlijk twee weken zal een moderator een besluit nemen op basis van de argumenten op de verwijderlijst. Verwijdering is dus nog allerminst zeker. Bovendien ziet het artikel er helemaal niet slecht uit. Wees niet te snel ontmoedigd. Succes! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 18:27 (CET)

Handboek voor de Moderne Vrouw en Luxeproblemen

Beste Erik,

Zou u mij kunnen vertellen wat ik verkeerd doe aan de pagina's voor handboek voor de moderne vrouw en luxeproblemen? dit is helemaal niet om reclame te maken (zoals ik teruglees op de verwijderlijst), maar ik wil informatie geven over dit boek en de daaruit ontstane voorstelling. Hoe kan ik dit naar uw smaak verbeteren? -want ik begrijp dat u deze 'verwijder notities' plaatst? Persoonlijk vind ik de toevoegingen of correcties het niet beter maken, dus ik ben benieuwd naar uw mening, vriendelijke groet, JvD86 (overleg) 13 feb 2011 21:12 (CET)

• Beste JvD86, misschien is het geen reclame, maar het leek er een beetje op. We zijn daar altijd alert op, omdat het vaak gebeurt. In ieder geval zou ik de uitgeverij weglaten, want dat is ongebruikelijk en minder relevant, en neigt naar reclame. Maar wanneer iedereen vrede heeft met deze artikelen, zullen ze behouden blijven. De dienstdoende moderator neemt daarover rond 27 februari het uiteindelijke besluit. Lever desgewenst ook gerust zelf commentaar op de verwijderlijst; de moderator zal alle argumenten meewegen. Wat betreft Machteld van Gelder zou ik vooral de opmaak van de pagina in de gaten houden, want dit ziet er niet bepaald fraai uit. Geen dubbele witregels dus. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 21:25 (CET)

De Violieren

Geachte Heer ErikvanB Ik heb getracht een bijlage te leveren maar tot twee keer toe wist u mijn bijdrage. Heeft het dan nog zin om iets te schrijven ? Ik ben absoluut beginner in wikipedia, misschien doe ik iets fout. Vriendelijke groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door XXWIJSXX (overleg · bijdragen)

• Antwoord volgt zo spoedig mogelijk... --ErikvanB (overleg) 14 feb 2011 15:45 (CET)
  • Beste XXWIJSXX, ik heb nog even over deze kwestie overlegd en we denken dat er geen directe historische relatie bestaat (of kan bestaan) tussen het Antwerpse toneelgezelschap en de rederijkerskamer De Violieren van eeuwen geleden. Hooguit is het toneelgezelschap naar de rederijkerskamer vernoemd, zo menen wij. In dat geval kan de toevoeging op het lemma De Violieren gezien worden als een vorm van reclame voor de toneelvereniging. Het is in dat geval beter een apart artikel te schrijven over toneelvereniging De Violieren, bijvoorbeeld onder de titel De Violieren (toneelvereniging). Dit nieuwe artikel zal dan onderworpen worden aan de normale beoordelingsprocedure op Wikipedia, waarbij ook gekeken zal worden of het toneelgezelschap relevant genoeg is om in de encyclopedie blijvend opgenomen te worden. Hopelijk is mijn antwoord voldoende duidelijk. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 feb 2011 23:08 (CET)

Kaetelaers

Bedankt voor de correcties!!--Vvdekaetelaers (overleg) 14 feb 2011 15:33 (CET)

• Graag gedaan. Groet/alaaf, --ErikvanB (overleg) 14 feb 2011 15:43 (CET)

ZVC Panna Bilzen

Hallo Erik, Ik heb het artikel ZVC een beetje opgepoetst, wil je er nogmaals met een kritische blik overheen gaan? Groetjes, - Taaltje (?) 14 feb 2011 18:21 (CET)

• Lijkt me nu wiu (te weinig informatie) en mogelijk NE (kan ik niet beoordelen). Geweldig werk van je, trouwens! Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 feb 2011 18:25 (CET)

Eenedit of Eenedit1 ?

Beste Erik, ik zag jouw aanbeveling voor {{Eenedit1}}. Nou ken ik wel {{Eenedit}}, dus ik ging eens vergelijken. Het grootste verschil is een zinsfragment dat bij de een wel en bij de ander niet staat, maar Eenedit1 is mijns inziens op de volgende punten inaccuraat:

• de opdracht bewerk staat op mijn scherm als bewerken
• de knop Bewerking ter controle bekijken heet op mijn scherm Toon bewerking ter controle

Of is er een bepaalde reden voor dit verschil? Groet van --Gertjan Vlasblom (overleg) 15 feb 2011 11:48 (CET)

• Beste Gertjan, dat heb je goed gezien! Ik ben eens verder gaan zoeken en het lijkt erop dat Eenedit1 destijds is aangemaakt als tijdelijke vervanging van Eenedit, omdat er met Eenedit technische problemen waren. Eenedit1 is aangemaakt op 8 april 2009, en hier is een discussie uit dezelfde maand waarin wordt uitgelegd dat voorlopig Eenedit1 gebruikt kon worden in verband met technische problemen met Eenedit. Ook op Overleg sjabloon:Eenedit wordt hierover gesproken. Hoe dan ook, het leek me dat Eenedit1 inderdaad inaccuraat was en daarom heb ik de tekstfragmenten gecorrigeerd. Voor de zekerheid heb ik onze sjabloonexpert Romaine op de tekstwijziging gewezen. Het lijkt erop dat we nu gewoon altijd Eenedit kunnen gebruiken. Bedankt voor je nuttige commentaar. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 feb 2011 05:35 (CET)

Hallo Erikvan B & Vlasblom, Door ontwikkelingen in de MediaWiki-software sinds die vorige discussie is de dubbele uitvoering van hetzelfde sjabloon niet meer nodig. Ik denk dat beide sjablonen nu samengevoegd kunnen worden zonder problemen. Groetjes - Romaine 18 feb 2011 02:00 (CET)

Dankjewel, Romaine. Betekent dit nu in feite dat Eenedit1 ook gewoon genomineerd zou kunnen worden voor verwijdering, of zie ik dat verkeerd? Mvg, --ErikvanB (overleg) 18 feb 2011 04:38 (CET)

Vierdimensionale achtbaan - deel drie...

Beste Erik, kan jij je ons overleg over de vierdimensionale achtbaan nog herinneren? We hadden het toen zijdelings over het wel of niet voluit schrijven van getallen. Met dank aan mijn volglijst viel ik vandaag met de neus in de boter: een overleg tussen Eve en Arjan Groters over hetzelfde onderwerp. Misschien vind jij het ook wel interessant om door te lezen: Eve verwijst naar de pagina Help:Getalnotatie. Een daverende verdere dinsdag toegewenst, Mathonius 15 feb 2011 15:08 (CET)

• Beste Mathonius, welzeker herinner ik me de discussie over de vierdimensionale achtbaan. Dankjewel voor het wijzen op deze follow-up tussen Eve en Arjan Groters. Help:Getalnotatie was mij onbekend maar doet me vreugd, want zoals ik jou al schreef, ik erger me regelmatig aan teksten als "hij heeft 2 broers", of nog erger: "Zwemmen was 1 van de 18 sporten tijdens deze spelen" (tweede alinea). Soms heb ik zelf ook wel eens de neiging om een enigszins normatieve helppagina te schrijven (zoals over het gebruik van grammaticale tijden: niet "in 1989 heeft hij een medaille ontvangen", maar "in 1989 ontving hij een medaille", niet "De Vries is opgegroeid in een arm milieu" of "het bedrijf is opgericht in 1885", maar "De Vries groeide op in een arm milieu" en "het bedrijf werd opgericht in 1885"). Echter, ik denk niet dat ik degene ben die hier de norm bepaalt. Misschien moet ik eens aan Handige Harrie vragen of hij die pagina over getalnotatie heeft aangemaakt na een opiniepeiling of gewoon op eigen houtje. Fijne dag, Mathonius. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 feb 2011 06:27 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van verhaallijnen van Familie (seizoen 11-20)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van verhaallijnen van Familie (seizoen 11-20) dat is genomineerd door Grashoofd. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 feb 2011 01:01 (CET)

Ecliptica (astronomie)

Beste ErikvanB

In reactie op je bericht van 12 feb 2011 03:41 waarin je schrijft dat volgens het artikel planetoïden "planetoïden" en "asteroïden" synoniemen zouden zijn." Met die m.i. onzorgvuldige bewering ben ik het niet eens. In feite is de onenigheid over deze 'synoniemen' begonnen toen de Amerikanen de term asteroïde gingen gebruiken om het algemene begrip planetoïde mee aan te duiden. Ik ben van mening dat het de voorkeur verdiend om een planetoïde alleen als een asteroïde aan te duiden wanneer deze deel uitmaakt van de asteroïde gordel die zich tussen de planeetbanen van Mars en Jupiter bevind. Officieel is het tegenwoordig (met het gebruik van het juiste begrip in deze) anders geregeld.

Sinds het begin van deze eeuw is het oude vertrouwde maar onjuiste beeld over ons zonnestelsel aan diggelen gegaan. De afgelopen 10 jaar werden vooral in de buitenste regionen van ons zonnestelsel nieuwe objecten ontdekt. Mede daardoor wordt Pluto nu als een dwergplaneet gekwalificeerd en als een lid van de Kuipergordel beschouwd. In augustus 2006 raakte Pluto haar status als 9e planeet van ons zonnestelsel kwijt.

Het nieuwe beeld dat sinds enige jaren geleden van ons zonnestelsel is ontstaan is veel gecompliceerder dan voorheen. Daardoor raakte men in astronomische kringen in een discussie verzeild hoe o.a. de Trans Neptunische Objecten (TNO's), anders dan kometen en dwergplaneten, genoemd moeten gaan worden. Zie onder andere het Engelstalige Wikipedia artikel over Minor Planets.

Uiteindelijk heeft in 2006 de Internationale astronomische Unie besloten om alle objecten in ons zonnestelsel die geen planeet, dwergplaneet of een satelliet (oftewel een maan) van een planeet of dwergplaneet zijn een "Small Solar System body" (SSSB) te noemen. Zie het betreffende Wikipedia artikel. Voor de term SSSB bestaat nog geen Nederlandse vertaling en, zoals je kan zien, ook nog geen Nederlandstalig Wikipedia artikel. Strikt genomen zijn sinds enige jaren in de astronomie de begrippen asteroïde en planetoïde officieel verouderd. Kortom het artikel over planetoïden zal naar mijn mening sowieso moeten worden aangepast.

M.v.g. Emeg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.53.144.81 (overleg · bijdragen) 16 feb 2011 16:44 (CET)

Beste Emeg, het bovenstaande stelt me gerust. Ik wist op 12 februari uiteraard niet of ik te maken had met iemand met kennis van zaken, maar deze reactie bevredigt me. Ik adviseer je wel om bij wijzigingen in het artikel Ecliptica (astronomie) even te refereren aan dit overleg door de volgende tekst te plakken in de regel "Samenvatting" onder het bewerkingsveld:

zie: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:ErikvanB&oldid=24420580#Ecliptica_.28astronomie.29

Op die manier kan degene die de wijzigingen in het artikel controleert eerst even ons overleg lezen.

Wat een goed idee trouwens om hierboven plaats en tijd te noemen (12 feb 2011 03:41). Zo kon ik mijn eigen bewerking gemakkelijk terugvinden. Hartelijk dank voor de uitgebreide toelichting. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 feb 2011 18:13 (CET)

De Violieren (2)

Beste ErikvanB Ik kan u verzekeren dat (huidige) De Koninklijke aloude Rederijkerskamer De Violieren, rechtstreeks de erfgenaam is van de rederijkerskamer uit de 15e eeuw. Nu begrijp ik dat u (mij) en onze vereniging niet zomaar gelooft, iedere leukerd kan natuurlijk zich beroepen dat hij een nazaat is van. Ik ben (nog maar enkele jaren) bestuurslid en van deze zaken niet volledig onderlegd, desondanks wou ik een poging doen om onder de kop De Violieren, meer recente gegevens te plaatsen. Uit de recente geschiedenis kan ik vertellen dat wij in Mechelen twee jaar geleden, tijdens het aldaar gehouden Rederijkerscongres en daaraan verbonden wedstrijd hebben gewonnen en alzo her Rederijkerslandjuweel hebben gewonnen. Onze hoofdman (voorzitter) is 100 % op de hoogte van de rijke geschiedenis van onze toneelvereniging. Ik heb me laten vertellen dat zijn archieven zeer ver teruggaan (ik plak er bewust geen datum op).. Vertel me met welke “bewijzen” we voor de dag moeten komen om aan te tonen dat wij inderdaad de verre nazaten zijn van de rederijkerskamer De Violieren uit de 15e eeuw. XXWIJSXX (overleg) 17 feb 2011 13:14 (CET)

Dag XXWIJSXX. Ik ben geen ErikvanB, maar zag dit toevallig langskomen en wil even reageren op uw opmerking als het mag. Ik begrijp van u dat dit amateurtoneelgezelschap afkomstig is van de vroegere rederijkerskamer. Even ervan uitgaande dat dit klopt, dan nog is het irrelevant om te vermelden dat het een "bloeiend amateurtoneelgezelschap" is "met oog voor het betere toneel". Daarnaast is het ook overbodig te vermelden waar ze gezeteld zijn, hoeveel producties ze brengen en wat ze allemaal doen. Mocht u dit feit willen vermelden in het artikel, raad ik u aan om enkel een zinnetje onderaan te zetten onder het kopje "trivia". Dit zou dan bijvoorbeeld iets kunnen zijn als: "De Koninklijke Aloude Hoofdrederijkerskamer De Violieren bestaan anno 2011 nog steeds en zijn heden ten dage een amateurtoneelgezelschap". Meer niet. Als u meer informatie wilt vermelden, is het beter om dit op een apart artikel te vermelden (De Violieren (toneelvereniging)). Wel wil ik u waarschuwen dat dit hoogstwaarschijnlijk meer richting reclame/promo gaat en dit is niet gewenst. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Hopelijk weet u zo voldoende. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 17 feb 2011 23:03 (CET)

verwijdering frankenhuis

ErikVanB,
Ik heb het een en ander aangepast aan deze site, Frankenhuis & Zn., na jullie commentaar te hebben gelezen. U heeft sindsdien niet meer gereageerd, zou je aub een kijkje willen nemen en commentaar geven, en/of de nominatie er van af willen halen als deze niet meer van toepassing is op dit artikel, ik denk dat het in de vergetelheid is geraakt:P
P.S.
Het is geen zelfpromo o.i.d.. Het is een bekend bedrijf dat de laatste tijd veel in het nieuws is geweest, en nog steeds is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.119.126.172 (overleg · bijdragen) 17 feb 2011 15:55 (CET)

• Beste, ik had slechts geconstateerd dat er sprake was van auteursrechtenschending (althans, de tekst kwam rechtstreeks van een website) en had dit gemeld op de verwijderlijst. Inmiddels is dat niet meer het geval, geloof ik, en dan geldt dit argument niet meer. Het was echter niet ik, maar Erik1980 die het artikel voordroeg voor verwijdering, omdat de tekst en opmaak nog niet in orde waren, en ook omdat hij de tekst reclameachtig vond en twijfelde over de relevantie (de encyclopediciteit) van het bedrijf. Het is dan ook deze persoon die de nominatie moet intrekken als hij inmiddels tevreden is over het artikel. Maar ook al doet hij dat niet, dan nog zal de moderator die op 26 februari (of een dagje later) de verwijderlijst afhandelt, het artikel niet zomaar verwijderen, maar eerst nagaan of aan alle bezwaren tegemoet is gekomen. Wanneer dat het geval is, zal de moderator zelf het nominatiesjabloon boven het artikel weghalen en de pagina definitief behouden. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 feb 2011 05:39 (CET)

Lockie Leonard Afbeelding

Beste Rickvdgronde, wat betreft de afbeelding op Lockie Leonard, wat bedoel je met "Eigen werk"? Heb je de jongen in kwestie zelf gefotografeerd en heb je het auteursrecht op deze foto? Bij uitblijvend antwoord zal ik de afbeelding helaas op zeer korte termijn moeten nomineren voor verwijdering. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 feb 2011 20:53 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rickvdgronde (overleg · bijdragen) 18 feb 2011 21:05 (CET)

• Hier wil ik graag op reageren, dit is slechts een gedeelte van een afbeelding. De origele afbeelding is een wallpaper die iemand heeft gemaakt en uit eigen werk zelf op internet heeft gezet. Volgens mij zit hier dan geen auteursrecht op lijkt mij? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rickvdgronde (overleg · bijdragen) 18 feb 2011 21:05 (CET)
  • Nou, dat lijkt me toch link. De wallpaper kan ook gemaakt zijn van een "gestolen" foto. Ik vrees dat ik afbeelding toch moet voordragen voor verwijdering. Over het auteursrecht moet namelijk geen twijfel bestaan. Vriendelijk dank voor de uitleg. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 feb 2011 21:13 (CET)
    • Waar kan ik precies lezen hoe het zit met foto's met het auteursrecht?
      • Misschien op de website waar je de wallpaper vond? Zie ook Wikipedia:Auteursrechten. --ErikvanB (overleg) 18 feb 2011 21:26 (CET)
        • Ik lees op net hier op Wikipedia wat wel en niet mag daar staat o.a. het volgende: Zoekmachines voor vrije foto's Creative Commons zoekmachine van Yahoo.(Engelstalig) en Yotophoto, een zoekmachine voor vrije foto's. Betekend dit dat fotos van die sites rechtenvrij zijn? Lijkt mij niet echt, maar ander dan maar geen foto bij het Artikel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rickvdgronde (overleg · bijdragen)
          • Beste Rick, je hebt de foto zelf op Commons geplaatst en dus moet de foto daarom ook van Commons verwijderd worden als hij niet rechtenvrij is, want alle foto's op die website moeten vrij zijn van auteursrecht. Maar ik zal graag het initiatief nemen en de foto op Commons laten verwijderen. --ErikvanB (overleg) 18 feb 2011 21:43 (CET)
            • -Heb mijn antwoord al, staat uitgelegd bij flickr welke foto's wel en niet mogen. Toch bedankt voor de uitleg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rickvdgronde (overleg · bijdragen) 18 feb 2011 21:51 (CET)
              • Prima. Maar dat neemt overigens niet weg dat de foto van Commons verwijderd moet worden. Groet, --ErikvanB (overleg) 18 feb 2011 21:58 (CET)
                • Ik kan het verwijder knopje nergens vinden?
                  • Op commons:File:Lockie Leonard Picture.png staat aan de linkerkant een Toolbox. Als je die niet ziet, moet je misschien "My preferences" anders instellen (helemaal bovenaan). Maar anders verwijder ik het wel, hoor. --ErikvanB (overleg) 18 feb 2011 22:19 (CET)
                    • Gevonden! Dacht dat het echt totaal ergens anders zou staan. Neem aan dat dit is afgehandeld :). Groet,
                      • Keurig! Bedankt. Groetjes en succes verder. --ErikvanB (overleg) 18 feb 2011 22:23 (CET)

Sophia

Beste Erik,

Waarom wordt onze tekstvan onze zangeres SOPHIA geweigerd of verwijderd? Alle info die we geven kloppen.

Mvg, SOPHIA fanclubteam – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sophia Music (overleg · bijdragen) 20 feb 2011 01:16 (CET)

• Lees hier waarvoor de gebruikerspagina bedoeld is: Wikipedia:Gebruikerspagina. Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 feb 2011 01:20 (CET)

Best ErikvanB, Als we niets goed kunnen doen, mag je dit verwijderen! Dan houden onze bezig met defige en normale website!! Zoals MySpace, Facebook en....

• Wat wel mag is een artikel over Sophia Bauwens schrijven. Groet, --ErikvanB (overleg) 20 feb 2011 01:26 (CET)

Ppaus

Beste Erik, al Googelend heb ik ontdekt dat de Paus inderdaad bij een recente spellingwijziging is veranderd in de paus. Ik heb dat nog met een hoofdletter geleerd – vergeef me mijn leeftijd .

De hoofdletters van Bisschop waren niet van mij; die had de oorspronkelijke auteur geschreven.

Dank voor je aanwijzing. Groet van --Gyndalf (overleg) 20 feb 2011 08:52 (CET)

PS Mag ik die mooie overlegkop (Tekst3) van je overnemen? --Gyndalf (overleg) 20 feb 2011 09:18 (CET)

• Beste Gyndalf, het valt soms ook niet mee al die spellingwijzigingen te volgen. En ik kan me nog goed herinneren dat vroeger ook "U" met een hoofdletter werd geschreven. Neem Tekst3 gerust over, hoor. Geen probleem. Alle goeds en hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 feb 2011 15:54 (CET)

Verwijderingsnominatie Arijan van Bavel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Arijan van Bavel dat is genomineerd door Rodejong. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110220 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 feb 2011 01:00 (CET)

Jersey Shore (televisie)

Hoi. Ik zie dat je Jersey Shore (televisie) hebt hernoemd. 2 dingetjes, waarvan je er 1 kan raden, waar ik Metzujan ook op gewezen heb, en dus onnodig is te vermelden. Wel zeer goed dat je de aanmaker erop gewezen hebt. Dan het andere puntje: "televisieprogramma" is helemaal geen betere titel. Het is langer, en voegt in feite weinig toe. De toevoeging tussen haakjes is bedoeld om onderscheid te kunnen maken tussen twee artikelen die eigenlijk dezelfde naam zouden moeten hebben, niet om de definitie nog eens over te doen. Groetjes. — Zanaq (?) 22 feb 2011 09:40 (CET)

• Tja, beste Zanaq, hierover zullen we het nooit eens worden, ben ik bang. Overigens is Jersey Shore ook een plaats in Pennsylvania. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 feb 2011 19:57 (CET)
  • Ik heb een dp aangelegd, groet. — Zanaq (?) 22 feb 2011 21:00 (CET)
    • Dat vind ik wél een prachtig idee! Bedankt. Groet, --ErikvanB (overleg) 22 feb 2011 21:01 (CET)

Verwijderingsnominatie The Fudge

Geachte Heer Erik van B,

Ik was nog niet klaar met het artikel The Fudge, vandaar dat het nog niet voldeed aan de wikipedia conventies. Ik ga het nu afmaken.

MVG

Willem Le Jeune – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WillemLeJeune (overleg · bijdragen)

• Tja, ik zie dat het artikel inderdaad is uitgebreid en dat er relevante informatie is toegevoegd (Melkweg, Haagse Popprijs, Grote Prijs van Nederland). Dat maakt de band inderdaad al een stuk encyclopedischer. Ik wacht verdere reacties op de verwijderlijst nog even af. Bedankt voor de melding. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 feb 2011 17:20 (CET)

Bent u daar nog?

Of heeft u andere bezigheden? Fijne tijd!-- Maan Meis 23 feb 2011 04:45 (CET)

• Ja, ik ben er nog! Leuk dat je er bent, want we vroegen ons al af waar je was. Ga weer eens wat leuks doen hier, hè! Voor morgen alvast een fijne dag. Groet, --ErikvanB (overleg) 23 feb 2011 04:52 (CET)
  • Moony, ik help graag als je besloten hebt wat dat "wat leuks doen hier" gaat worden en sluit me dus met alle plezier bij Erik aan! Wellicht kunnen we weer 'ns een Chad Smith-je doen... ;) Welterusten, Mathonius 23 feb 2011 05:10 (CET)

collectieve beveiliging bedrijventerreinen

Beste Erik, Het artikel was nog niet af. Het rappor is geschreven in opdracht van de Limburgse Werkgevers Vereniging en is bedoeld als handleiding voor collectieve beveiliging op bedrijventerreinen. Er komen verwijzingen in naar actuele documenten die men kan gebruiken. Ik wil graag dat anderen dit document levend en actueel houden door er hun kennis aan toe te voegen. Pas dit niet in het wikipedia concept?

Groet, Saskia van der Laak – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Smhvanderlaak (overleg · bijdragen)

• Beste Saskia, een aantal opmerkingen. Ten eerste moeten er inderdaad verwijzingen in komen naar andere documenten of bronnen, want Wikipedia staat of valt bij de controleerbaarheid van de informatie. Een bronvermelding is dus essentieel. Zo'n bronvermelding kan bijvoorbeeld gegeven worden in de vorm van voetnoten met links naar andere websites. (Neem even de tijd om te kijken hoe dit gedaan is in andere artikelen op Wikipedia die goed gedocumenteerd zijn.) Ten tweede lees ik hierboven: "Het rapport is geschreven in opdracht van de Limburgse Werkgevers Vereniging". Dat geeft mij de indruk dat de tekst van het artikel niet origineel is en reeds elders gepubliceerd is, en dat er dus sprake kan zijn van auteursrechtenschending. Letterlijke overname van teksten uit andere bronnen is niet toegestaan, omdat dit Wikipedia in juridische problemen kan brengen. Wanneer auteursrechtenschending geconstateerd wordt, worden artikelen altijd onmiddellijk van Wikipedia verwijderd. Het artikel zal daarom zodanig herschreven moeten worden dat van auteursrechtenschending geen sprake meer is, óf de oorspronkelijke auteur zal via een email schriftelijke toestemming moeten geven voor publicatie van de tekst (zie hiervoor Help:Toestemming en Wikipedia:Auteursrechten). Ten derde, het artikel is op dit moment slechts genomineerd voor verwijdering, wat inhoudt dat nog bekeken moet worden of het behouden kan blijven. Een moderator zal op 8 maart (of kort daarna) hierover een definitief besluit nemen, mede op basis van de argumenten die op de verwijderlijst zijn aangedragen. Desgewenst kun je op die pagina ook zelf een toelichting geven of argumenten voor behoud aanvoeren. Hopelijk is hiermee alles wat duidelijker geworden. Succes. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 feb 2011 16:15 (CET)

lolfactor

Beste, Bij een enquete onder Vlaamse jongeren i.v.m. de vraag wat zij als grappig beschouwen, zijn er verschillende parameters aangeduid, zijnde de authenticiteit van een grap (hoe vaak is de grap al verteld), de frequentie ( de vraag hiertoe was "5. Hoe vaak mag een komische bedoelde reclamespot getoond worden voor ze haar waarde verliest?") en hoe hard mensen moesten lachen. Om enkele voorbeelden op een schaal uit te drukken, en zo grappige zaken te kunnen vergelijken, hebben wij gebruik gemaakt van deze wiskundige formule en hebben we het ludiek, maar wellicht ook ongelukkig gekozen, de "lolfactor" genoemd. Als voorbeeld hebben we slapstickhumor gekozen (o.a. Charlie Chaplin), Tragger Hippy afleveringen, enkele tamelijk onbekende moppen,afleveringen uit Gaston en Leo, de Kampioenen, enz... Dit onderzoek is gevoerd door leerlingen van het Sint Dimpnacollege uit Geel uit het 6de jaar Latijn Wiskunde in het kader van de lessen Nederlands.

Met vriendelijke groeten

R. Van Oevel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.165.131.209 (overleg · bijdragen) 23 feb 2011 21:31 (CET)

• Bedankt voor de toelichting. Ik zal op de verwijderlijst een link naar ons overleg plaatsen, zodat iedereen ervan kennis kan nemen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 feb 2011 21:35 (CET)

>Vriendelijk bedankt en onze excuses voor de ietwat amateuristisch aandoende these. Overigens hebben we ons gebaseerd op de wiskundige verklaring van de Wet van Murphy. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Murphy)

• Uitstekend, geen probleem. Het is nu gewoon een kwestie van afwachten hoe dit zal aflopen. --ErikvanB (overleg) 23 feb 2011 21:41 (CET)

>Hartelijk dank, om u te overtuigen van mijn goede wil: op volgende pagina heb ik ook enkele aanpassingen gedaan: (http://nl.wikipedia.org/wiki/Frygisch_(toonladder)) waaronder de opmerking over Flor Peeters. Ik ben trouwens nog van plan geweest mijn laatste aanpassing te vervolledigen met de toevoeging dat het Scherzo van Flor Peeters uit de Modale Suite komt. Dus geen paniek als u me binnen enkele weken nog een aanpassing ziet doen ;). Prettige avond nog.

• O, ik raak niet zo snel in paniek, hoor. Wat betreft de lolfactor, ik verwacht niet dat dit artikel relevant genoeg zal worden bevonden om blijvend opgenomen te worden in de encyclopedie, ook al is het een lovenswaardig project. Een moderator zal hierover na uiterlijk twee weken een besluit nemen. Succes met de overige bijdragen en ook een fijne avond gewenst. Groet, --ErikvanB (overleg) 23 feb 2011 22:00 (CET)

mond-tot-mondreclame

Beste Eric, Ik zag dat jij de laatste in de rij bent die iets toegevoegd heeft aan mond-tot-mondreclame. Ik ben zeer betrokken bij het onderewerp en heb er op mijn blog op http://www.mondtotmondreclame.com een heuse definitie op los gelaten. Mijn bewering is dat mondtotmondreclmae niet alleen van tevreden klanten komt, maar ook uit je netwerk, die je kunnen aanbevelen, zonder zelf ooit klant te worden. Ik zou daar graag iets over kwijt willen op deze wikipagina, maar heb niet voldoende ervaring om dat zo maar "eventjes"te doen. Wellicht kunnen we het even overleggen. Groet Jos Essers (overleg) 24 feb 2011 10:12 (CET)

• Beste Jos, je mag natuurlijk alles toevoegen aan het artikel wat je wilt, maar ik heb wel twee adviezen. Ten eerste zou ik de toevoeging plaatsen onder een apart kopje lager in het artikel. Daar zijn twee redenen voor. De introductie van het artikel (alles boven de inhoudsopgave) moet zo kort mogelijk zijn, en ook is het onverstandig een artikel te beginnen met "Mond-tot-mondreclame is een foutieve term die...", want de introductie hoort slechts een neutrale definitie van mond-tot-mondreclame te geven en daarin past niet dat er meteen een theorie op los wordt gelaten, die misschien ook nog eens omstreden is. Ten tweede moet je toevoeging voorzien zijn van onafhankelijke bronnen (bijvoorbeeld voetnoten met links naar websites, of citaten uit een spreekwoordenboek, etymologisch woordenboek, onderzoeksrapport, proefschrift of andere literatuur). Als je dat namelijk niet doet, is het een "eigen theorie" oftewel origineel onderzoek, en dan loop je grote kans dat iemand je bewerkingen weer terugdraait. Met die twee adviezen in je achterhoofd zou ik gewoon proberen het artikel uit te breiden, als ik jou was. De blog vind ik trouwens heel fraai, ook de vormgeving. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 feb 2011 21:43 (CET)

niet leuk erik v b

ik begrijp niet waarom u mijn bijdrage wenst te blokeren het zijn, bij vele mensen onbekende historische feiten welke op de lange duur interessant kunnen blijken te zijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.209.44 (overleg · bijdragen)

• Ik kan helaas niet nagaan over welk artikel dit gaat. Het artikel Motorfiets, dat ooit vanaf uw IP-adres is bewerkt, kan het niet zijn. Mvg, --ErikvanB (overleg) 26 feb 2011 16:10 (CET)

Barbarella (Band) niet relevant?

Hallo EricvanB,

U heeft aangegeven te twijfelen over de relevantie van de Barbarella(band) pagina. Ik heb gekeken op de relevatiepagina van WIkipedia. Daar staan bij band die wel opgenomen kunnen worden de volgende criteria:

• Bands die een cd bij een platenmaatschappij uitgegeven hebben.
• Bands die weliswaar zelf de cd uitgeven (DIY/Eigen beheer) maar wel een officiële distributeur (Konkurrent, Bertus, Pias of aanverwant) hebben voor hun cd- en vinyl-uitgaven, waardoor de uitgaven verkrijgbaar zijn in de winkel.
• Bands die als live-act nationale bekendheid genieten (of in een bepaalde grote regio) en op nationale radio/televisie optreden
• Leden van bands die buiten de band een solo-carrière hebben, een langere carrière bij verschillende bekende bands of anderszins bekend zijn
• Cd-recensie in OOR of gelijkwaardige andere journalistieke bron
• Recensie over optredens op Lowlands, Pinkpop, Noorderslag en aanverwante grote festivals
• Wat betreft Nederlandse artiesten: vermelding met artikel in de muziekencylopedie van het Muziek Centrum Nederland.

Barbarella (band) voldoet m.i. aan meerdere voorwaarden:

• De band heeft zelf een cd uitgegeven, maar is wel door Freebird Records gedistribueerd (niet alleen naar nederland, maar ook naar Europa en VS). De cd is te bestellen in de winkel (zie bijvoorbeeld bol.com).
• Het titelnummer van de cd van Barbarella (Neon City) is gedraaid op 3FM (nationale radio).
• De cd is gerecenseerd in de MusicMaker van maart 2009 (landelijk muziek vakblad).
• Optredens en recensies van Appelpop en de Affaire.
• geen recensie, maar wel opgetreden op de Zwarte Cross.

Volgens mij voldoende reden om de bijdrage niet te verwijderen.

Toevoeging (ik las uw commentaar bij de overleg pagina): Heb de tekst op de pagina aangepast. Deze is nu meer feitelijk.

Met vriendelijke groet, Czost (overleg) 27 feb 2011 00:53 (CET)

• Beste Czost, dat ziet er behoorlijk overtuigend uit. Ik was ook niet zeker van mijn verwijderingsnominatie, maar nieuwe artikelen worden al snel bij de geringste twijfel genomineerd, dus vandaar. Ik zal op de verwijderlijst een link naar dit overleg plaatsen. Mocht uit de reacties blijken dat mijn nominatie onterecht is (want het zou immers kunnen dat iemand toch bezwaar tegen het artikel maakt), dan zal ik de nominatie zo spoedig mogelijk intrekken. Mogelijk is dat morgen al een feit. Het artikel is trouwens prima vormgegeven, mijn complimenten. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 01:09 (CET)
• Omdat op de verwijderlijst nog licht getwijfeld wordt over de encyclopediciteit, en deze dus nog niet voor de volle honderd procent vaststaat, houd ik de nominatie nog even aan. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 21:50 (CET)
• Hallo Erik, Ik heb de twijfels gelezen. Ik lees dat de relevantie niet voor iedereen helder is. Ik heb mijn reactie hierboven aangevuld --> voorbeeld winkel: Bol.com via distributeur Freebird. Vermelding muziekencyclopedie weggehaald, want er staat inderdaad geen artikel bij. Czost (overleg) 28 feb 2011 16:52 (CET)
  • Hallo, Czost. Ja, zie het. Bedankt. Ik wil nog opmerken dat ik met mijn nominatie niet de bedoeling heb om lastig te zijn, maar het is goed om over deze kwestie helderheid te krijgen in verband met vergelijkbare gevallen in de toekomst. Alles afwegende verwacht ik overigens dat het artikel wel behouden zal worden, maar dan weten we dat tenminste ook voor de volgende keer. Zoals je ziet, heb ik met het oog daarop alvast het artikel helpen verbeteren. Wacht het even af, als je wilt. Bedankt voor het overleggen. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2011 00:21 (CET)

Wirnpa

Is de Engelstalige wiki soms maatgevend voor alles? Google eens op "Wirnpa" of "Wirnpa country". Genoeg referenties. Dat ze in het Engelse taalgebied geen belang hechten aan dit onderdeel van de Aboriginal culture wil niet zeggen dat het niet encyclopedisch is. JosefK (overleg) 27 feb 2011 01:37 (CET)

• Dat laatste ben ik absoluut met je eens. De Engelstalige wiki is zeker niet maatgevend. Wat betreft "Wirnpa country", tel ik 86 resultaten op Google, waarvan geen enkele in de Nederlandse taal. De kleine c van "country" doet mij vermoeden dat het niet bij de naam hoort, zoals in "North Holland province" het woord "province" niet bij de naam North Holland (Noord-Holland) hoort. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 01:46 (CET)

Jazeker wel!

Klik maar 'ns hier. Fijne nacht verder, Mathonius 28 feb 2011 03:00 (CET)

• Slik... ( 'Uh, dank je Vinvlugt', piepte hij verlegen...) — Leuk, Mathonius, de hint is gesnopen! Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 28 feb 2011 03:08 (CET)
  • Mathonius 28 feb 2011 03:15 (CET)

Dag Erik, graag gedaan! Uit je bewoordingen dat de hint gesnopen is, leid ik af dat Mathonius en ik, samen met nog 96 andere collega's, binnenkort onze voorstem uit mogen brengen ;-) Nou ja, slaap er nog maar een nachtje over. Groeten, Vinvlugt (overleg) 28 feb 2011 22:50 (CET)

Haha! Tja, zolang het maar niet 2 voor en 96 tegen is, want dat zou toch wel een tikkeltje pijnlijk zijn. :) Hartelijke groet, Vinvlugt. Maak er een mooie week van. --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2011 00:25 (CET)

Dag Erik, ik snap geloof ik niet zo goed waar jouw onzekerheid (toch?) vandaan komt. Ik durf er toch een wedje op af te sluiten dat wanneer jij je als mod aanmeldt, dat er bijkans Noord-Koreaanse verkiezingsuitslagen zullen volgen ;-) Of heb je de knopjes niet nodig? Dat kan natuurlijk ook, en dan zal ik ophouden met zeuren! Die mooie week, dat gaat zeker lukken, ik wens jou hetzelfde. Hartelijke groet, Vinvlugt (overleg) 2 mrt 2011 23:49 (CET)

Ha, dag Vinvlugt. Ach, misschien is het een kwestie van even aan de gedachte wennen, een kwestie van alles even laten bezinken. Dat ligt in mijn aard, denk ik. Of misschien ben ik ook wel ongerust dat ik verkeerde beslissingen zou nemen – maar ja, dan kan ik natuurlijk eerst met een collega overleggen, of de beslissing aan een ander overlaten, of mijn fout gewoon weer terugdraaien wanneer ik een verkeerde beslissing heb genomen... Laat ik eerst maar eens in de moderatorhandleiding bladeren, en wie weet zeg ik dan wel: "Ach, waarom eigenlijk niet." Bedankt voor je aanmoedigingen en vertrouwen. Die zijn me veel waard. ;) Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 3 mrt 2011 01:29 (CET)

P.S. Als ik Noord-Korea hiermee aan verkiezingen kan helpen, zal ik het zeker doen! --ErikvanB (overleg) 3 mrt 2011 01:31 (CET)

Toet es gek! Kun je i.i.g. in je inleiding neerzetten: "onder druk van medewikipedianen..." Bent u zo dol op, grinnik. Makkelijk hoor, als je de knopjes hebt.... Zoetgevooisde dromen over verkiezingen enzo, -- Maan Meis 3 mrt 2011 04:57 (CET)

Hahahaha. Ja, misschien toet ik het wel. Misschien moet ik mijn benauwende keurslijf eens verre van mij afwerpen en gewoon gek toen! Een gek meer of minder, wat maakt het uit? En ja, ik zal in mijn inleiding zetten dat ik de druk van mijn medewikipeeërs met geen mogelijkheid kon weerstaan. Dank voor Uw wijze woorden, vrouw met ervaring. U begrijpt wel. Geniet van den dag en pluk hem. Groet, --ErikvanB (overleg) 3 mrt 2011 05:18 (CET)

Henri de Bruyne

Beste, Het nieuwe artikel zal in alle ernst gemaakt worden door de studenten van mijn klas. Het is een project van ca. 14 dagen. Historisch onderzoek + werking Wikipedia. Publicatie op dinsdag 15/3. Beste groeten, Kristof Aerts--ka. (overleg) 28 feb 2011 21:25 (CET)

• Ja, ik zag zojuist dat het project nog loopt. Mijn excuses. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 feb 2011 21:28 (CET)