Overleg:Heerlijkheid Steenbergen

Vriendelijk verzoek om de nodige bronnen toe te voegen aan dit artikel. Eddy Landzaat 11 sep 2010 21:20 (CEST)

Heeft u op Overleg:Steenbergen (stad) dan helemaal niets geleerd? U moet eerst duidelijk en helder formuleren waar u bronnen voor zou willen zien en de redenen voor uw twijfels. Dan, en alleen dan pas, kunt u doorgaan met vriendelijke verzoeken.Westbrabander 12 sep 2010 17:22 (CEST)

Ik wil bronnen bij elke paragraaf waarbij het sjabloon {{feit}} staat. Zo duidelijker? Eddy Landzaat 13 sep 2010 02:28 (CEST)

Ik hoop dat je nog wat beters hebt dan Les gestes des Ducs de Brabant. De genoemde pagina 688 is volkomen nietszeggend. Via de index kom ik uit op pagina 235 en 421 maar daar schiet ik ook weinig mee op. Pagina 421 refereert aan het splitsen van ambachten en dat is toch wat anders dan een baronie. Leuk bedacht, maar hier trap ik toch niet in. Eddy Landzaat 13 sep 2010 02:28 (CEST)

Een ambacht is een rechtsgebied, een vrije heerlijkheid; wat in dit geval een baronie is. Westbrabander 14 sep 2010 14:42 (CEST)

Onzin, zie Ambachtsheerlijkheid. Eddy Landzaat 14 sep 2010 21:13 (CEST)

Tja, Westbrabander, je kunt toch moeilijk volhouden dat op p. 688 bij Jan van Boendale een ondersteuning staat van 'Men kan het echter niet eens worden over welke heer het zeggenschap over Steenbergen en Ommelanden zal krijgen alsmede de doorvaart over de Schelde'. Ik wil het best geloven, maar de bronvermelding klopt niet, daar kun je het feitsjabloon niet mee verwijderen. Glatisant 31 okt 2010 23:49 (CET)

Ik kopieer hier nog even wat ik vandaag ook over deze bron schreef op Overleg:Steenbergen (stad): Het is bovendien gevaarlijk om een veertiende eeuwse rijmkroniek als bron te gebruiken. Ziehier wat de vrij recente auteur P. Avonds schrijft over Jan van Boendale: 'De Brabantsche Yeesten is een propagandistisch werk dat de opvattingen van het patriciaat van de grote Brabantse steden vertolkt en dat met de grootste voorzichtigheid dient te worden gehanteerd. Voor Boendale was geen leugen te groot en hij verstrekt juist die informatie die nodig is om zijn doel te bereiken' (AGN (1982), deel II). Ook een andere pagina uit Jan van Boendale zou dus niet als bron kunnen worden gebruikt. Glatisant 6 nov 2010 19:54 (CET)