토론:젠더폭력

문서 병합 제안

마지막 댓글: 5년 전댓글 6개인원 4명이 토론 중

본문에 UN에서도 "젠더폭력"을 여성에 대한 폭력으로 정의했다고 나와 있습니다. "젠더에 기반한 폭력"이라는 것은 곧 "젠더권력" 또는 "젠더구조"에 기반한 폭력이기 때문일 것입니다. 현재 영어 위키피디아에서도 "gender-based violence"가 "violence against women"으로 리다이렉트됩니다. --Diospireiro (토론) 2016년 12월 1일 (목) 02:47 (KST)답변

~~찬성 --호로조 (토론) 2016년 12월 2일 (금) 00:09 (KST)~~답변

보니 너무 출처 상태가 부실합니다. 과연 신뢰할 수 있는 내용인지 궁금합니다. --호로조 (토론) 2016년 12월 2일 (금) 00:12 (KST)답변

찬성내용을 병합하는 것이 좋아 보입니다. --닭살튀김 (토론) 2016년 12월 2일 (금) 23:40 (KST)답변

반대 이성애 여성도 성다수자입니다. 성소수자에 대한 폭력도 많습니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 223.55.94.60 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

반대 애초에 논거가 잘못되었습니다. A/RES/48/104 (젠더폭력#cite_ref-24)에 따르면, 영어 원문에서 "젠더폭력"을 여성에 대한 폭력으로 정의하지 않았습니다. 오히려 여성에 대한 폭력을 젠더 폭력 가운데 하나로 정의하고 있습니다. 즉, A가 B일 때, B가 A라는 것이 성립하지 않을 수 있는데, “여성에 대한 폭력은 어떤 젠더 폭력이다.”라는 것을 “젠더 폭력은 여성에 대한 폭력이다.”라고 뒤집어 놓았습니다. 즉, 논리값이 거짓인데, 이것을 바탕으로 한 주장을 신뢰할 수는 없습니다. --Knight2000 (토론) 2018년 1월 24일 (수) 23:29 (KST)답변

http://www.un-documents.net/a48r104.htm

A/RES/48/104 - Declaration on the Elimination of Violence against Women - UN Documents: Gathering a body of global agreements”
For the purposes of this Declaration, the term "violence against women" means any act of gender-based violence that results in, or is likely to result in, physical, sexual or psychological harm or suffering to women, including threats of such acts, coercion or arbitrary deprivation of liberty, whether occurring in public or in private life.
구글 번역 : 이 선언의 목적 상, "여성에 대한 폭력"이란 용어는 그러한 행동의 위협을 포함하여 여성에게 신체적, 성적 또는 심리적 해를 입히거나 고통을 초래할 수있는 모든 성에 근거한 폭력 행위를 의미합니다. 공적 또는 사적 생활에서 발생하는 강요 또는 임의의 자유 박탈.

--Knight2000 (토론) 2019년 11월 9일 (토) 20:13 (KST)답변

출처를 너무 비약적으로 확대해석 해서 달아놨다는 느낌이 없지않아 있습니다.

마지막 댓글: 7년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

무엇보다도 위키백과 편집지침과 많이 벗어나 있고 출처를 작성자가 작성자의 잣대로 '해석'해서 달아놓은 것이 너무 많습니다. 위키백과는 서술이 아닌 사실에 대한 기술을 하는 곳 입니다. 군 내 성폭력, 기자의 개인적인 사견을 담은 수필에 대해 '사회분위기, 언론, 국가 기관 등이 가해자와 공범으로 역할을 하는 범죄이기 때문에 젠더폭력 생존자의 피해 규모는 치명적인 수준이기 쉽고, 피해자는 피해자를 공격하는 사회와 싸우다가 죽거나 체제에 순응하며 체념하고 살거나 절망으로 자살로 생을 마무리하거나 한다.' 한다는 식의 글은 독자연구에 가깝습니다. 출처를 그대로 베끼는 것은 저작권 침해지만 그렇다고 자기 해석을 넣는 것은 독자연구에 해당하는 만큼 그 간극을 잘 조율하는 서술이 되지 않으면 어떨까 싶습니다. --호로조 (토론) 2016년 12월 19일 (월) 12:58 (KST)답변

네이버 기사는 원문을 싣어 주세요.

마지막 댓글: 6년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

네이버 기사는 원문을 싣어 주세요. 간혹 네이버 기사를 그대로 링크하는 경우가 있는데, 부탁건대, 원문을 링크해 주십시오. 네이버 기사의 경우 네이버 관리자가 임의로 삭제할 수 있고, 다른 이유로 삭제할 수도 있습니다. --Knight2000 (토론) 2018년 1월 24일 (수) 23:40 (KST)답변