Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Linee ferroviarie in Toscana

Template:Linee ferroviarie in Toscana

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Template:Linee ferroviarie in Toscana}} --~~~~

Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Linee ferroviarie in Toscana}}

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 19 luglio 2018.

Ho già spiegato qui perchè questo template non mi piace, purtroppo senza avere riscontro; una cacciuccata lunghissima e poco accessibile, soprattutto al lettore, che invece IMHO preferirebbe, nei lemmi attinenti gli scali ferroviari, le voci correlate(alle quali questo template pretende di fare da surrogato) che gli permettono di muoversi sulle stazioni del territorio. In più il template mi sembra ancora incompleto: possibile, per esempio che gli unici raccordi ferroviari industriali toscani siano quelli di Carrara? Infine, considera le voci da un punto di vista esclusivamente geografico, senza considerare i servizi ferroviari tra una regione e l'altra. Avvisati progetto e autore(speriamo che questa volta il buon [@ CABAR] abbia la decenza e l'educazione di rispondere)--Agapito Malteni (msg) 18:12, 12 lug 2018 (CEST)

• Commento: Nutro più di un dubbio sulle motivazioni di apertura alla base di questa pdc, dato che sembrano più una richiesta di attenzione a seguito di un certo disappunto per la "mancata" comunicazione e risposta. Il template si aggiorna (se non erro) in virtù dei contributi degli utenti che creano le varie voci, pertanto ogni template è soggetto a incompletezze e integrazioni, mentre nel complesso mi sembra ben strutturato e non senza utilità. Si parla di Toscana, non di Liguria, per forza di cose il template è "stupido" e dipende da come vengono inserite le varie informazioni e non può sapere se una ferrovia toscana ha delle stazioni in relazione che risiedono in altre regioni, sta nelle cose. Ciao --Aleacido (4@fc) 03:13, 13 lug 2018 (CEST)
• [↓↑ fuori crono] Commento: In realtà trovo che il comportamento l'Utente:Agapito Malteni sia stato piuttosto corretto, tralasciando alcuni toni non perfettamente cordiali. Ha chiesto lumi all'autore e al progetto di riferimento e siccome non ha ricevuto risposta ha agito come meglio credeva (ricordiamoci WP:Silenzio-assenso e WP:Be bold), per cui, onestamente, non mi pare giusto evidenziare che si tratti di "una richiesta di attenzione" (se fosse stato contrario alla cancellazione e nessuno gli avrebbe risposto nemmeno qui ci avrebbe perso -anche- lui). --W^ind O_f Freedom - (scrivimi) 05:15, 15 lug 2018 (CEST)
• Mantenere Buongiorno a tutti, innanzitutto rispondo al buon [@ Agapito Malteni] scusandomi con lui, e lo ringrazio per la pazienza avuta verso di me, assicurandolo che la mia mancata risposta non è dovuta a maleducazione, scarsa considerazione o supponenza nei suoi confronti, ma a mancanza di tempo sufficiente anche solo a connettermi, oltre che per una risposta decente ed adeguata, dati i miei impegni lavorativi di questi ultimi mesi. Grazie al commento dell'utente Aleacido, che dichiara, tra l'altro, il template "ben strutturato e non senza utilità", ed ha centrato il punto. Quindi.....se una pagina è imperfetta o riporta informazioni parziali, invece di migliorarla, integrarla.....cancelliamola!!! Questo template riporta informazioni errate o imparziali? Non può essere corretto? Integrato? Migliorato? Io l'ho costruito secondo quello che è di mia conoscenza, sia nel codice, sia nelle informazioni, liberi altri utenti di correggerlo, integrarlo, e perché no, migliorarlo, se qualcuno ha in mente una struttura diversa da questa da me pensata. Ciao a tutti --CABAR (msg) 14:08, 13 lug 2018 (CEST)

Discussione iniziata il 14 luglio 2018

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 21 luglio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 28 luglio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Template forse un po' pesante, ma molto completo e valido nella navigazione delle voci riguardanti ferrovie in Toscana. Eventualmente da migliorare o da scorporare, ma al momento e' comunque perfettamente adeguato allo scopo per cui era stato creato. Concordo con i dubbi riguardo la proposta espressi sopra. --Mlvtrglvn (msg) 06:48, 14 lug 2018 (CEST)
• Cancellare o per lo meno semplificarlo, rimuovendo per lo meno tutte le stazioni (non capisco poi perché il primo punto su un template "ferrovie in Toscana" debba essere "depositi"). Sarei comunque più favorevole alla cancellazione, tenendo anche conto che il lavoro del template lo fa già bene la Categoria:Linee ferroviarie in Toscana. --W^ind O_f Freedom - (scrivimi) 04:58, 15 lug 2018 (CEST)

• Io eliminerei le stazioni (perchè sono troppe e appesantiscono), per il resto Mantenere, mi sembra un template utile e ben strutturato. --Holapaco77 (msg) 12:57, 15 lug 2018 (CEST)
• Cancellare template molto pesante e ricco di elementi di dettaglio (addirittura le singole gallerie); perfino il template {{Ferrovie in Italia}} è molto più snello e agevole oltre che più significativo (la rete ferroviaria italiana segue i confini nazionali, mentre non vi è una rete ferroviaria propriamente toscana); in effetti la Categoria:Linee ferroviarie in Toscana risulta essere molto più utile. Al limite avrebbe più senso creare un portale:Trasporti in Toscana che quantomeno avrebbe il vantaggio di essere utililizzabile anche dall'utenza mobile che (non dimentichiamolo) costituisce la stragrande maggioranza dei lettori--3knolls (msg) 14:27, 15 lug 2018 (CEST)

• Mantenere, ma assolutamente da snellire almeno nei singoli impianti (stazioni, depositi, PdS vari e gallerie) e da tenere come template accessorio. Per gli abitati dotati di più stazioni (es. Carrara) si possono creare singoli template da inserire nelle singole voci interessate o appoggiarsi ad altri già esistenti (per Carrara questo è stato realizzato all'interno di Template:Carrara). Non sono d'accordo che la presenza del template precluda la presenza di wikilink correlati alla voce dove questo è presente e coesistenti nel template, in quanto in Voci correlate la visione è immediata mentre il template

1. da pc non lo guardano tutti
2. da telefono non risulta visibile

In conclusione dovrebbe essere presente come una cosa in più, ma non come elemento primario in quanto non immediato. CD450 al Dopolavoro ☕ 16:29, 15 lug 2018 (CEST)

• Mantenere ma snellire, separando le linee dalle stazioni. --CuriosityDestroyer (msg) 08:56, 16 lug 2018 (CEST)
• Cancellare, aggiungo a quanto già detto, l'esempio concreto del lettore che capita su una voce riguardante una stazione ferroviaria: sarà interessato a conoscere la linea di cui fa parte, gli altri scali maggiori o minori presenti sul territorio, le stazioni precedenti e successive, tutte informazioni che trova già nella voce; al contrario, difficilimente andrà a cercare gli altri scali del territorio comunale spulciando l'ordine alfabetico del tmp, piuttosto che informazioni sulla linea (di cui lo scalo fa parte) passando da questo tmp anzichè dalla tabella sinottica. La vedo ancora più dura che sia interessato a leggere la voce della galleria del Borgallo se si sta documentando sulla Genova Pisa. Riassumendo, un template dovrebbe essere uno strumento di navigazione soprattutto per il lettore: questo è fuorviante, pesante e inutile.--Agapito Malteni (msg) 18:33, 17 lug 2018 (CEST)
• Mantenere Confermo quanto scritto in semplificata. Ciao --Aleacido (4@fc) 02:25, 18 lug 2018 (CEST)
• Mantenere, ma come già detto da altri io toglierei la lista delle fermate e manterrei la lista delle stazioni. --ÐnaX ^{→ Scrivimi} 18:11, 18 lug 2018 (CEST)

--Agapito Malteni (msg) 11:05, 19 lug 2018 (CEST)

• Favorevole Ottimo compromesso. Si puo' anche pensare con calma di scorporare gli scali ferroviari in altro template e valuare se possa funzionare o meno, anche se forse il {{Navbox ferrovia}} e' gia' il piu' adeguato. --Mlvtrglvn (msg) 11:16, 19 lug 2018 (CEST)

• Contrario Anche se corposo il template appare completo e ben chiaro nella esposizione e categorizzazione dei vari argomenti . Non vedo perchè creare nuovi sotto-template che poi bisogna andare a scovare, quando questo è "autosufficiente". Ciao --Aleacido (4@fc) 02:03, 20 lug 2018 (CEST)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 21 luglio 2018

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di sabato 28 luglio 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Cancellare Template pesantissimo, fuori da ogni standard di it.wiki (non siamo su enwiki eh..), dire che lo si sistema e lo si alleggerisce lascia il tempo che trova, le cose van fatte prima che finisca una pdc o altrimenti non si fa nulla, ormai lo sappiamo.. Magari lo si può fare in sandbox, o forse si potrebbe dividere, ma così com'è non lo guarda nessuno.--Kirk Dimmi! 04:44, 23 lug 2018 (CEST)
• ...

Votazione iniziata il 29 luglio 2018

La votazione per la cancellazione termina domenica 5 agosto 2018 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

Mantenere

1. --Aleacido (4@fc) 00:36, 29 lug 2018 (CEST)
2. --Malandia (msg) 01:27, 29 lug 2018 (CEST)
3. --Mlvtrglvn (msg) 07:21, 29 lug 2018 (CEST)
4. --Sd (msg) 11:07, 29 lug 2018 (CEST)
5. --Bramfab Discorriamo 13:50, 30 lug 2018 (CEST)
6. --SuperPierlu (msg) 09:20, 31 lug 2018 (CEST)
7. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 00:55, 1 ago 2018 (CEST)
8. --Mister Shadow (✉) 18:35, 1 ago 2018 (CEST)
9. --F. Foglieri ^{Non cliccare qui} 23:43, 5 ago 2018 (CEST)

Cancellare

1. --Agapito Malteni (msg) 09:25, 29 lug 2018 (CEST)
2. --Gigi Lamera (msg) 13:47, 29 lug 2018 (CEST)
3. -- WOF · Wind of freedom · 15:09, 29 lug 2018 (CEST)
4. --3knolls (msg) 16:47, 29 lug 2018 (CEST)
5. Troppo lungo per essere un template. Illeggibile. --Daniele Pugliesi (msg) 03:04, 5 ago 2018 (CEST)

---

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.--Parma1983 00:03, 6 ago 2018 (CEST)