Vai al contenuto

Wikipedia:Pagine da cancellare/Sociologia clinica

Aggiungi collegamenti
Questa pagina è protetta dallo spostamento
Questa pagina è protetta
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Sociologia clinica [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 6.7 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Sociologia clinica}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Insieme di riflessioni personali promozionali senza fonti su pseudosettore della sociologia. Veneziano- dai, parliamone! 16:08, 20 ago 2010 (CEST)[rispondi]

per prudenza l'ho riscritta. anche se è pochino imo si potrebbe anche annullare, perchè è molto ampliabile. ciao veneziano :) ----Anitaduebrocche rotte! 17:46, 20 ago 2010 (CEST)[rispondi]
l'esistenza di un universo di sociologie è un fatto, ma qui della specializzazione appaiono esserci solo gli svantaggi: una voce del genere è peggio per sè stessa, le fa perdere visibilità e interconnessione senza guadagnare nulla in cambio. cos'avrebbe da perdere a diventare un redirect a una sezione (ed eventualmente risplittare se raggiungesse dimensioni autosufficienti) secondo te?--Riccardo.fabris (msg) 00:19, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]
la cosa non ha molta importanza (anzi imo nessuna), però la voce sociologia (se l'hai vista) e impostata con delle specializzazioni, che rimandano a voci cliccandoci, e non si prevedono sezioni per ogni specializzazione, quindi restando qui queste poche info non perderebbero affatto visibilità, perchè è l'unico posto dove possono stare; imo allora questo "pseudosettore" (mi fido di veneziano) tanto vale cancellarlo del tutto, sperando che un giorno si farà una voce corposa.. ciao riccardo :) ----Anitaduebrocche rotte! 00:35, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]
ti do atto che non appare integrabile in Sociologia, d'altro canto sulla en.wiki non c'è (per una traduzione) e in 10' di consultazioni di libri disponibili (l'handbook) e siti appare più un "contenitore/etichetta di argomenti per fare counseling" (da "come diventare sociologo clinico" in avanti) che una disciplina organica, impressione confermata dai risultati italiani del resto, boh! :|--Riccardo.fabris (msg) 00:57, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]
mah riccardo, io m'intendo un poco di psicologia, ma di sociologia veramente non so niente; ho visto dei testi di sociologia che dicevano che nasce negli anni '20 ecc. e l'ho messo; ma se approfondendo voi scoprite che è soltanto un termine che si usa ogni tanto, per me non ci sono problemi se l'eliminate :) buonanotte ----Anitaduebrocche rotte! 01:09, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Esatto, allo stato è più che altro una "sigla evocativa", che non si traduce in una reale prassi operativa, agitata a volte da alcune persone che vogliono usarla per fare i piccoli "terapeuti" senza averne i reali titoli clinici. Come tale, la sua diffusione è pressochè inesistente, e senza alcun corpus teorico di rilievo. Veneziano- dai, parliamone! 12:37, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]
mah veneziano e riccardo, forse in effetti cercando "clinical sociology" qualcosa c'è, e ho aggiunto qualcosa trovata in biblio, ma forse ormai è troppo tardi ----Anitaduebrocche rotte! 17:22, 21 ago 2010 (CEST) nel caso integrerò con redirect in Scuola di Chicago (sociologia) perchè è stata affermata da 2 di loro, burgess e wirth ----Anitaduebrocche rotte! 19:45, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]
voce ampliata. ----Anitaduebrocche rotte! 02:05, 23 ago 2010 (CEST) è una specializzazione universitaria molto presente in america a partire dall'univ.di yale, (dove il preside Winternitz sostenne a Clinical Sociology section e Ernest Burgess svolgeva corsi dal 1928 all'univ.di chicago) e quindi torno dell'idea iniziale: la procedura di canc. si dovrebbe annullare ----Anitaduebrocche rotte! 09:47, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Votazione iniziata il 20 agosto 2010

La votazione per la cancellazione termina venerdì 27 agosto 2010 alle 24:00
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

*+1 Integrabile altrove. --Roberto Segnali all'Indiano 21:30, 20 ago 2010 (CEST)[rispondi]

*+1--Superzen (msg) 00:29, 21 ago 2010 (CEST) Cambio voto (si veda sotto) --Superzen (msg) 15:27, 24 ago 2010 (CEST)[rispondi]

*+1 --Citazione (msg) 02:09, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]

cambio voto --Citazione (msg) 13:09, 24 ago 2010 (CEST)[rispondi]

*+1 Allo stato. ---- T137 (varie ed eventuali)---- 10:55, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Cambio voto (si veda sotto) ------ T137 (varie ed eventuali)---- 02:28, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]
aggiunto in voci correlate.. mah, in effetti forse questa voce bisognerebbe tenerla, ho cercato clinical sociology e si tratta proprio di una branca sociologica vera e propria.. ho aggiunto un poco di biblio, ma forse ormai è troppo tardi per dirlo ----Anitaduebrocche rotte! 15:01, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]

*+1--francolucio (msg) 16:12, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]

mah, allora provo ----Anitaduebrocche rotte! 12:52, 24 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Commento

Ritengo sicuramente significativo il lavoro di riscrittura di Anita, che ha completamente cambiato la voce rispetto alla sua versione precedente, e che si impegna come sempre tanto per Wiki, nel cercare di salvare voci. Rimango però, e me ne scuserà, dell'opinione che alcune informazioni - allo stato - possano essere più utilmente integrate in Sociologia, che in questa voce. Il problema principale è che la voce - allo stato, appunto - non chiarisce il campo operativo dell'argomento, il suo statuto epistemologico, le aree applicative, ma elenca una serie di studi e precursori (c'è questo - c'è quello); l'elenco però, tratto da una serie di citazioni di ritagli e frasi trovate tramite Google.Books (che, imho, non è il metodo ottimale per riscrivere una voce, perchè rischia appunto di tramutarla in un "collage di idee" di cui non è chiara la struttura concettuale - obbiettivo di una voce enciclopedica), presenta diverse imprecisioni di contenuto, appunto legate all'uso "a segmenti" dello strumento Books; che può essere ottimo per integrare una voce o inserire dettagli, ma non per derivarne una struttura di voce di base, come in questo caso. Ad esempio, indicare Mauss tra i precursori della clinical sociology, solo perchè è citato in maniera più generica in un testo su books nelle riflessioni personali di una sociologa, rischia di essere fuorviante. Come tale, la voce è molto diversa da prima, e ben venga, ma così mi lascia ancora molte perplessità. Veneziano- dai, parliamone! 22:49, 25 ago 2010 (CEST)[rispondi]

grazie della rispostona veneziano, però ti chiedo: pensi ancora che la SC è pseudosettore della sociologia, oppure "sigla evocativa", che non si traduce in una reale prassi operativa o la sua diffusione è pressochè inesistente, e senza alcun corpus teorico di rilievo, tutte queste cose le pensi ancora?? perche’ non capisco se chi sta mantenendo il piuuno lo sta facendo seguendo queste tue idee; spero di no. in fondo la voce di prima era cancellabile perché senza fonti, quindi a rischio ro, bastava dire quello.

su come seguo googlebooks, hai ragione, nel senso che gb è + adatta per fare inserimenti su voci già fatte, non tanto per “creare” la voce.. soprattutto quando si usa il frammento (ma io cerco d’usarlo solo per info tecniche, nn x i concetti).
però nel caso ke citi, quando ti dà l’intero pezzo del capitolo, e sai ke l’autrice è importante come la sociologa di cui parli, allora imo non è male. jan m. fritz è vice president of the International Sociological Association e suo representative to the United Nations in New York City, quindi non proprio una sconosciuta. devo pero' giustamente aggiungere ke è un pensiero suo.
cmq puo' anche darsi ke hai ragione tu, e la voce come l'ho fatta io sarebbe meglio non esserci; grazie dei consigli, e buon wiki ciao. ----Anitaduebrocche rotte! 23:48, 25 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 5 (20.0%), contrari: 20 (80.0%), astenuti: 3. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Sociologia_clinica&oldid=89354629"