Vai al contenuto

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2010 settembre 28

Aggiungi collegamenti
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

  sì no as. titolo
1 16 8 3
29
 Categoria:Film ambientati a Cremona (vai alla votazione, vota)
2 27 14 1
63
 Il caso Lewis (vai alla votazione, vota)
3 19 19 2
100
 Alberto Ferrario (vai alla votazione, vota)
4 3 14 1
35
 Scurolo di San Damiano (vai alla votazione, vota)
5 semplificata
100
 Famiglia Grano (vai alla richiesta, commenta)
6 semplificata
0
 Categoria:Film ambientati a Castel Volturno (vai alla richiesta, commenta)
7 semplificata
0
 Accademia Apulia UK (vai alla richiesta, commenta)
8 semplificata
69
 Masseria Rocca Pampina (vai alla richiesta, commenta)
9 semplificata
100
 Categoria:Città e villaggi conquistati da Israele durante la guerra arabo-israeliana del 1948-1949 (vai alla richiesta, commenta)
10 semplificata
0
 Stazione meteorologica di Barletta (vai alla richiesta, commenta)
11 semplificata
100
 Progetto:Storia/Guerra civile spagnola (vai alla richiesta, commenta)
12 semplificata
70
 Mara Alei (vai alla richiesta, commenta)
13 0 5 0
6
 Acomé (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta e protetta.
14 semplificata
24
 Discussioni file:Castello Soave.jpg (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta e protetta.
15 semplificata
9
 Discussioni file:Montecchia di Crosara.jpg (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta e protetta.
16 semplificata
0
 Discussioni file:Lago della Mora.jpg (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta e protetta.
Ultimo aggiornamento: 00:05, 6 ott 2010 (CEST) (informazioni).

28 settembre

Categoria:Film ambientati a Cremona [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.2 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Categoria:Film ambientati a Cremona}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Categoria con una sola voce, pertanto praticamente inutile.--Mauro Tozzi (msg) 08:56, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 28 settembre 2010

La votazione per la cancellazione termina martedì 5 ottobre 2010 alle 24:00
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

in realtà, da una ricerchina di cinque minuti, escono fuori anche La cura del gorilla, Febbre e Il violino rosso; capisco l'esigenza di non moltiplicare all'infinito le categorie, ma questa, IMO, può starci--Squittinatore (msg) 10:56, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

credo sia questo--Squittinatore (msg) 12:35, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 16 (66.67%), contrari: 8 (33.33%), astenuti: 3. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Il caso Lewis [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


Nota: Come da esito votazione, la voce è stata salvata ma spostata a Teresa Lewis --Lucas ✉ 13:46, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Caso non differente da qualunque altra condanna a morte, voce utile su wikinews, ma non sull'enciclopedia. --Marco dimmi tutto! 11:23, 25 set 2010 (CEST)[rispondi]
Per chi ha scritto la voce: braccio della morte NON è sinonimo di iniezione letale...

siamo proprio sicuri che non sia enciclopedico ? io avrei dei dubbi... attendo il parere di altri utenti mau986 (msg) 12:08, 25 set 2010 (CEST)[rispondi]
Sì perché in ogni caso non sono ancora state prodotte fonti che ne sostengano l'enciclopedicità, per un po' di tempo sarà cosa da wikinews. --Vito (msg) 12:25, 25 set 2010 (CEST)[rispondi]

Cos'ha che non va? Perché non è enciclopedico? Comunque ho corretto gli errori (braccio della morte, ecc.), non capisco perché la volete cancellare. --Mirella Selene (msg) 17:39, 25 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ero per la non enciclopedicità di Sakineh Mohammadi Ashtiani‎ così come di questa. Tuttavia invito a una riflessione sul rischio che questo progetto funga da grancassa per una parte piuttosto che per un'altra. Condannata a morte quella, condannata a morte questa. Quella è stata un caso nei paesi occidentali, questa in Iran e nei paesi filoiraniani. --Crisarco (msg) 17:53, 25 set 2010 (CEST)[rispondi]

A parere mio non è un articolo di parte come dici tu, tanto che ho citato anche le fonti su fatti di protesta accaduti veramente. Vi ripeto, è una pagina che merita di esistere. Forse è lecito spostarla su wikinews non elilminarla. --Mirella Selene (msg) 18:06, 25 set 2010 (CEST)[rispondi]

Sarei per proporne lo spostamento a wikinews. IndyJr (Confessa figliolo) 10:05, 26 set 2010 (CEST)[rispondi]
Mah il caso è stato oggetti di una diatriba internazionale: il presidente dell'Iran ha rinfacciato questo caso agli USA per difendere la loro scelta su Sakineh Mohammadi Ashtiani‎[1]. Come Crisarco: o cancellarle entrambe o mantenerle entrambe. --Sd (msg) 11:11, 26 set 2010 (CEST)[rispondi]

Sono due casi "leggermente diversi" nonostante le apparenze.--Bramfab Discorriamo 23:32, 26 set 2010 (CEST)[rispondi]

Quoto bramfab, e ricordo che, se credete che la voce sia da salvare, potete aprire la procedura ordinaria!. --Marco dimmi tutto! 00:32, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]
@Bramfab:beh diciamo che sono due casi "POV diversi" nonostante le apparenze ;)--Sd (msg) 09:16, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]
Diciamo che e' un POV anche numerico a fronte di una condanna a morte negli USA, quante ne abbiamo in Iran? Il POV e' che oggi, per fortuna si protesta quasi sistematicamente per ogni condanna che avviene in un cosiddetto paese civile, per quelle esecuzioni che avvengono in altri "ambiti culturali" la protesta non e' scontata e se eccezionalmente scatta le sue motivazioni e cause sono sempre molto forti.--Bramfab Discorriamo 15:28, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]


Mi astengo sulla votazione, ma ho aggiunto gli intewiki a 4 altre wiki--Yoggysot (msg) 23:59, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Votazione iniziata il 28 settembre 2010

La votazione per la cancellazione termina martedì 5 ottobre 2010 alle 24:00
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

MI sembra la fotocopia del caso Astiani, a cui non a caso è stata accostata sui media. IMHO erano entrambe da eliminare, ma per coerenza direi di chiedere alla comunità.--Salkaner il Nero 14:01, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Devo ricominciare con gli annullamenti per farti capire che non è una motivazione valida? --Vito (msg) 12:07, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]
E' già presente un paragrafo apposito, al fondo di Pena di morte negli Stati Uniti d'America#Le ultime esecuzioni capitali. --Marco dimmi tutto! 18:29, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Voti annullati

-1 --Mirella Selene (msg) 00:29, 1 ott 2010 (CEST) Utente senza requisiti ---Ricce (msg) 13:53, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]
-1Voce dal contenuto enciclopedico e coerente --Andrea Antici (msg) 00:39, 1 ott 2010 (CEST) Utente senza requisiti. --Marco dimmi tutto! 12:05, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]
-1Ritengo che questa voce non debba essere cancellata perché tratta di un argomento di rilevanza internazionale e il suo contenuto è neutrale--Antony79 (msg) 00:48, 1 ott 2010 (CEST) Utente senza requisiti. --Marco dimmi tutto! 12:05, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Aggiungo che la creazione di sockpuppet per alterare le votazioni è severamente vietata e comporta il blocco infinito dell'utenza. Giusto che si sappia. --Lucas ✉ 04:26, 2 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 27 (65.85%), contrari: 14 (34.15%), astenuti: 1. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Nota: Come da esito votazione, la voce è stata salvata ma spostata a Teresa Lewis --Lucas ✉ 13:46, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]


Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Alberto Ferrario [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 8.6 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Alberto Ferrario}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


da oltre 5 mesi con il "dubbio enciclopedicità"...i motivi per cui dovrebbe stare su wiki non ci sono...uno delle decine di migliaia di avieri italiani...inoltre il grado raggiunto non è abbastanza per essere enciclopedico per il progetto.Guerra--Riottoso? 20:48, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

spostato tutto il discorso pre-voto giù, in commenti :) ----Anitaduebrocche rotte! 16:39, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 28 settembre 2010

La votazione per la cancellazione termina martedì 5 ottobre 2010 alle 24:00
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

Caso analogo a quello di Carlo Fecia di Cossato (sebbene il Fecia di Cossato sia enciclopedico a prescidere come tra i comandanti di sommergibili di maggior successo). Visto il particolare caso dell'Italia nella seconda guerra mondiale, i casi di Cossato e Ferrario, per quanto diversi sono tutt'ora oggetto di riferimento bnella storiografia sull'argomento 8 settembre e cambi di fronte. Motivo per cui ritengo il personaggio enciclopedico. --Il palazzo Posta dal 2005 15:22, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

ci son tanti di quei riferimenti di personaggi sull'8 settembre, che non mi sembra il caso di comparare un MOVM ad una voce senza decorazioni...ripeto fino alla nausea...uno dei tanti...--Riottoso? 15:08, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
Comunque invito i futuri votanti a leggersi la discussione qui sopra, oltre che al commento de "Il Palazzo", in quanto personalmente i due casi presentano solo la morte come "fatto analogo", ma per il resto i due personaggi sono completamente diversi, uno chiaramente enciclopedico e il secondo, trattato nella discussione, chiaramente no, anche in base a Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Criteri di enciclopedicità per militari che per quanto inascoltato dev'essere preso in considerazione per giudicare i militari. Evidentemente il Ferrario non ha motivo di enciclopedicità...e non capisco il motivo per cui dovrebbe esserlo--Riottoso? 15:57, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
commenti
chiedo scusa...anche se nessuno obbliga a leggere le discussioni, dato che qui su wiki è permesso passare e dare dei giudizi senza dover dare motivazioni...senza polemizzare ti chiedo...hai letto quanto detto fin qui? oppure il tuo -1 è a "sentimento"?--Riottoso? 15:48, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
Ho motivato sopra. Inoltre le mie motivazioni generali sulle cancellazioni le ho sempre espresse e continuano a restare le stesse, poichè le argomentazioni finora addotte anche in altri casi di cancellazione non mi hanno fatto cambiare opinione. Non è quindi questione di "sentimento". Io sono sempre stato un "wikigarantista" perchè credo nella Biblioteca di Babele. --Emanuele Mastrangelo (msg) 15:55, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
Ma il Palazzo, e forse pure te (permettimi di darti del "tu") non avete letto la discussione sopra, anche se evidentemente le vostre motivazioni a "partito preso" non cambierebbero...quindi la Task Force biografie militari, e i criteri evidenziati prima non hanno motivo di esistere...penso sia questa una (limitata) mancanza di rispetto, e sopratutto il "lascia passare" alla creazione di qualsiasi tipo di biografia enciclopedica o meno...anche perchè il Palazzo una motivazione vera e propria non l'ha data, in quanto personaggi collegati e/o di riferimento all'8 settembre sono penso qualche migliaio...e di suicidi del genere pure...
Il "lei" è stato abolito nel 1938, mi pare, no? ;) Comunque già che parti dal presupposto che io non abbia letto le motivazioni altrui mi urta, perchè non è così. Il problema - che altri utenti hanno enucleato sopra e che ignori nella tua motivazione - è che questo personaggio non sarebbe enciclopedico per il gesto in sè, ma perchè di quel gesto se ne parla in letteratura in materia. Mi hanno citato due volumi, a me sono sufficienti. E' questo che lo distingue dalle migliaia di ufficiali giapponesi che pur commettendo seppuku all'annunzio della resa del Giappone sono però rimasti anonimi. Se sono rimasti anonimi non è compito di wiki renderli noti. Ma se sono noti, non è compito di wiki risbatterli nell'anonimato. --Emanuele Mastrangelo (msg) 16:11, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
Suvvia. La task force ha il merito di segnalare i casi limite e registrare quale è l'opinione della comunità in media per questi casi. È un lavoro importantissimo e anche gli "inclusionist" sono sicuro lo apprezzano. I criteri di enciclopedicità vengono mantenuti e la task force nei casi più controversi può anche richiedere una nuova votazione dopo i canonici tre mesi, se raggiunge un consenso al riguardo. Non ne farei una questione generale comunque vada. --EH101{posta} 16:26, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
ma cosa intendiamo per letteratura in materia? il suo nome scritto in una riga di un capoverso di Montanelli come citazione a...non si sa, perchè Anitadue a trovato il suo nome su Googlelibri...oppure un libro generico sui fatti successi dopo l'8 sett tra cui i suicidi di chi non voleva vedere il "frantumarsi" di ciò in cui aveva sempre creduto? Questo non lo distingue da nessun altro suicidio simile, anche perchè chiaramente in Italia si citano esempi italiani...quindi se basta una citazione su un paio di libri, diventerebbero enciclopedici anche migliaia di localismi italiani e non...--Riottoso? 16:32, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
@EH101, io ne faccio un caso generale per i miei criteri: secondo me in dubio pro reo. Meglio una pagina salvata di troppo che una dubbia di meno. La citazione in due volumi di cui uno di un noto divulgatore come Montanelli dovrebbe far cadere il problema del localismo, inoltre. Comunque sotto Anitadue ha detto bene. --Emanuele Mastrangelo (msg) 16:45, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
ripeto quello ke è stato detto: se gli storici rilevanti studiano bene un kamikaze, diventa anche lui enciclopedico, non dipende da meriti (che nn stabiliamo poi noi) ma dagli studi, rilevanti o meno :) ----Anitaduebrocche rotte! 16:39, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
commenti
permettimi di dire che gli studiosi fanno i "loro" studi, non decidono cosa va inserito su wikipedia...certo che siamo noi a decidere per quali meriti un personaggio è enciclopedico, altrimenti cosa stiamo parlando a fare? certo che gli studi sono rilevanti, ma soffrono di localismi, influenze politiche, e punti di vista del tutto personali...anche perchè ripeto la citazione di montanelli non si capisce nemmeno in che contesto è inserita...e qui rispondo anche a Mastrangelo...--Riottoso? 16:46, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
io te lo permetto di dirlo, ma ti ripeto che gli studiosi noti "decidono", nel senso che mio nonno può avere salvato il mondo e avere infinito merito, ma tu non puoi metterlo in wiki se gli studiosi non ne parlano.. magari è brutto dirlo così, ma in fondo noi siamo come "copisti", siamo 1 riflesso di studi di altri, da soli non possiamo decidere o scrivere niente.. ciao :) ----Anitaduebrocche rotte! 16:54, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
ma ti faccio notare che stiamo parlando di Ferrario in delle citazioni, non in degli studi...nessuno ha "studiato" Ferrario è solo stato preso ad esempio in un contesto di migliaia di suicidi simili--Riottoso? 17:00, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
(confl.)Anita ha colto nel segno. Sono invece proprio gli autori che indirettamente decidono cosa va e cosa non su wikipedia. A noi spetta solo decidere - in base ad una maglia abbastanza larga, secondo me - se questi autori sono degni di nota o non. E' chiaro che il giornalino di parrocchia è una fonte viziata da localismo. O che un blog può essere creato apposta per divenire una fonte per wiki e quindi rendere enciclopedico qualcosa. Ma questi casi sono chiaramente identificabili. Un caso come quello in oggetto è molto borderline. E sul borderline io preferisco sempre salvare. Intanto vedo che molti sono coloro che votano +1 in base al "gesto" e non alla sua presenza sulle fonti o meno. Per questo - aggiungo a quanto ho scritto più sopra a EH101 - ne faccio un caso "esemplare". Puntare il dito sulle "gesta" di questo o quello può essere oggetto di trinceramenti opposti, specie se il gesto in questione si offre ad interpretazioni religiose, politiche o comunque di fazione. Invece per noi il faro deve essere sempre la fonte. --Emanuele Mastrangelo (msg) 17:04, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
Ma forse si sta confondendo il significato di "citazione" con quello di "studio"...uno studio è quello di david Frazer su Rommel...ma Montanelli in qst caso cita in un paragrafo di non si sa quale capitolo, in non si sa quale contesto, il nome di Ferrario in mezzo ad altri nomi di personaggi, e leggendo quelle due righe non si può neanche sapere se il Ferrario è stato citato perchè suicida...suicida è davide Zannier in quel contesto...quindi noi in questo caso possiamo benissimament decidere non in base a quanto dicono gli "studiosi" perchè fino a prova contraria non c'è nessuno che ha studiato Ferrario...qua non si parla di note riferite a studi, ma di riferimenti a delle citazioni...il che è diverso--Riottoso? 17:13, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
Concordo con Riot. Una semplice citazione insieme ad altri nomi e senza neppure entrare nel merito specifico non mi pare che abbia troppo peso come fonte, seppur scritta da Montanelli. Diverso sarebbe il caso se Montanelli vi avesse scritto sopra un articolo o una pagina di libro. ---Ricce (msg) 17:26, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
Ecco, questi sono argomenti già di tutt'altro peso. Senz'altro vanno considerate meglio queste questioni. Non vi sono proprio altre fonti? --Emanuele Mastrangelo (msg) 17:30, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
Se vi sono altre fonti non so. In ogni caso hai ragione sull'importanza delle argomentazioni. Quanto ho scritto sopra lo davo per scontato sotto, nel mio commento al voto, ma lo aggiungo anche lì per maggior chiarezza. ---Ricce (msg) 17:37, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

(rientro)Il principio "è citato, quindi è enciclopedico", IMHO non mi sembra molto sensato; in base ad esso sarebbe enciclopedica una voce del tipo: Tizio Caio (Birimbimbonia, 31 febbraio 19XX - ... ) è stato un soldato semplice italiano. Militare di leva nei sommozzatori a cavallo, si congendò dopo un anno di servizio. [Fonte: Sempronio Mevio, I cittadini di Birimbimbonia].
Da Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi: "tieni però conto del fatto che aver pubblicato libri o esserne stato oggetto non è, di per sé, considerata condizione né necessaria né sufficiente a definire l'importanza di una persona o di un gruppo di persone ai fini enciclopedici." --Franz van Lanzee (msg) 17:40, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

franz non ci confondiamo, io non ho detto mai fonte=enciclopedico (casomai ho detto "senzafonte=non-enciclopedico"), e in questo caso non penso che per te montanelli= birimbonia.. :D invece, io ho detto che non si decide su meriti o non meriti, ma sulle fonti e gli studi, se importanti o no :) ----Anitaduebrocche rotte! 17:52, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
cosa?--Riottoso? 22:10, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
un meno uno un po' indeciso --ignis Fammi un fischio 22:25, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
sorry non credevo che Avversario fosse in realtà Dispe;)--Riottoso? 22:45, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
Bene, ma io riterrei più opportuno citare questi comportamenti "notevoli" nelle voci 8 settembre o Armistizio di Cassibile o altro...piuttosto che dedicare una voce individuale ai singoli casi.--Stonewall (msg) 11:14, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
Quello che dici è, secondo me, impossibile diventerebbero voci con lunghe e NNPOV liste. Un'esempio è Resistenza italiana con i due paragrafi sugli episodi che, secondo me, sarebbero solo da eliminare. Invece tante voci di microstoria racchiuse in una categoria darebbero un grande contributo per avere un quadro di tante vicende personali che messe insieme arricchiscono il racconto storico di tanti dettagli.Demostene119 (msg) 11:53, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
  • -1 Wikipedia ha, secondo me, lo spazio per la microstoria fatta dalle persone (relativamente) comuni che aiuterebbe il lettore delle voci grandi a inquadrare e dare un volto agli attori degli eventi storici. . Demostene119 (msg) 11:53, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
localismi e POV a go go...--Riottoso? 13:51, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
Demostene, normalmente io sono un nemico della microstoria, ma in questo caso hai ragione da vendere. --Emanuele Mastrangelo (msg) 01:09, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]
  • -1 --LucaG83 (msg) 14:09, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
  • -1 Colonnello, dalla carriera brillante, al comando di un aeroporto e autore di un gesto semplice eppure dal valore assoluto, e per questo motivo ancora ricordato ai giorni nostri. Il militare, forse qualcuno lo dimentica, è una professione come un'altra. Perché un militare dovrebbe essere enciclopedico? Per aver raggiunto un alto grado nella sua carriera, o per aver ricevuto delle decorazioni? Forse: per questo esistono dei criteri stabiliti dal progetto competente, come ne esistono per qualsiasi mestiere, professione, settore di attività. Questi criteri però, che sono sufficienti, ma non necessari (se vi si rientra si è enciclopedici automaticamente ma non c'è quindi bisogno di rientrarvi per essere enciclopedici) così diligentemente concordati, comprendono solo gli aspetti di enciclopedicità strettamente correlati all'attività del soggetto (attività militare nel nostro caso) e non valgono, ovviamente, laddove vi siano motivi di enciclopedicità che non dipendono solo dai propri meriti, dipendono ad esempio, dalla notorietà postuma o dalla considerazione di altri sul soggetto, o dalla rarità di determinate prerogative, dal modo in cui gli studiosi ne riportano le gesta, ecc. ecc. In guerra c'è parecchia gente che si è suicidata hanno contestato alcuni: sono la motivazione e il contesto a fare la differenza. Un soldato che si suicida in preda alla pazzia è agli antipodi di un comandante che lucidamente e rinunciando ad una comoda e sicura resa si toglie la vita per evitare l'onta e la vergogna alla propria Arma, ai propri uomini e alla propria nazione. E il momento storico in cui un gesto viene perpetrato è, in genere, altrettanto importante. Tra gli altri, Montanelli per esempio, ancora a 60 anni di distanza, elenca i gesti omologhi in quel momento storico ed in quel contesto che non sono davvero tanti: quelli consegnati alla memoria sono piuttosto pochi. --Theirrules yourrules 15:27, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
commenti
qua si sta completamente travisando cosa vuol dire essere enciclopedico, 1 con delle modifiche alla voce senza fonti, 2 con delle valutazioni sentimentali con il solo scopo di commuovere i votanti di passaggio, che come volevasi dimostrare sparano dei -1 giusto per salvare la voce a caso...3 qua si sta parlando di "ricordo", "contesto", "motivazione", "consegnati alla storia"...ma sono tutti fattori POV assolutamente senza nessun riscontro storico, al di fuori di una frasetta presa da gogglelibri...si stanno confondendo i meriti militari con il merito di essersi suicidato per qualche motivo....--Riottoso? 18:24, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
Io capisco (o cerco di capire) le ragioni di tutti. Però eviterei frasi come "..........con il solo scopo di commuovere i votanti di passaggio, che come volevasi dimostrare sparano dei -1 giusto per salvare la voce a caso......" poichè possono suonare offensive alle orecchie di molti. Vi è una votazione in corso: aspettiamone serenamente l'esito e basta. Credo che sia meglio evitare di scaldare troppo la discussione. Cordialmente ---Ricce (msg) 18:37, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
Riot: 1. il grassetto non si usa. 2. calmati, perchè per il nervosismo stai attuando veri e propri attacchi personali. 3. il concetto di enciclopedicità non è statico e certo non lo detieni tu. 4. se reputi che una gran parte degli utenti di wikipedia dei boccaloni, libero di pensarlo, ma dirlo a voce alta o tra le righe è un'altra cosa. Un saluto. --Lucas ✉ 18:44, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
mi scuso non intendevo dire "boccaloni" intendevo dire che su questa voce si è parlato parecchio e non è giusto far risaltare le motivazioni di chi vuole salvare la voce in questo contesto quando tutti gli altri discorsi anche a sfavore si sono dovuti spostare...questo vuol dire "sviare" i futuri votanti...--Riottoso? 18:51, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
Non penso che i votanti siano così facilmente influenzabili. Io credo che ognuno, prima di votare, ci pensi su bene. Tutti coloro che hanno votato sono utenti "navigati" ed esperti. Sarò ingenuo? Per dirla con D'Annunzio: Forse che si forse che no.......Cordialmente ---Ricce (msg) 19:00, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
In tutta onestà non credo ci siano intenzioni di "sviare": proprio questo è un attacco personale, anche tu - secondo questo assunto - vuoi "sviare", ma spero e credo che non sia così. Semplicemente ci sono solo opinioni diverse e ciascuno porta le sue. Tutte ampiamente discusse nella pagina apposita, che tutti possono e sono invitati a leggere. ;) --Lucas ✉ 19:01, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
allora spostiamo tutto là, saranno pure interpretazioni personali, ma da quando abbiamo spostato le discussioni, nessuno aveva scritto più di tre righe...continuo dire comunque che la citazione di Montanelli è usata per sviare piazzando un nome grosso contro le nostre opinioni...cmq ora sposto nelle discussioni partendo dal lungo commento di Thierrulez--Riottoso? 19:06, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

Commenti

Commenti spostati in Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Alberto Ferrario --Gregorovius (Dite pure) 18:13, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 19 (50.0%), contrari: 19 (50.0%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Scurolo di San Damiano [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 7.4 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Scurolo di San Damiano}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


I contenuti sono stati uniti alla voce principale "Chiesa dei Santi Fabiano e Sebastiano (Fara Novarese)", comprese le fotografie. --PrincipeRoby (davvero?) 15:28, 22 set 2010 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 28 settembre 2010

La votazione per la cancellazione termina martedì 5 ottobre 2010 alle 24:00
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
  • -1 non capisco perche` le info sono state integrate, essendo un rilevante cappella all`esterno, oltretutto, di un`altra architettura religiosa. Hai intenzione di fare una cosa del genere per tutta la Categoria:Cappelle?? Contrario alla cancellazione e alle integrazioni nella voce principale, da annullare. --OPVS SAILCI 17:35, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
Mi stai prendendo in giro? La pagine era da unire da marzo dell'anno scorso. "Hai intenzione di fare".... che cosa? Ho fatto ciò per cui era stato messo l'avviso. L'argomento era unificabile. Non mi interessa cosa ci sia nella categoria:cappelle. Mettimi l'avviso "unire" su tutte le pagine di quella categoria e io le unirò tutte. Se l'avviso era presente da quasi un anno e mezzo, significa che in questo anno e mezzo nessuno si è dimostrato contrario e ha rimosso l'avviso. Oppure adesso devo anche ignorare questi avvisi? Inoltre, questa pagina è stata unificata prima che aprissi la discussione in merito al bar, e comunque non significa nulla: l'avrei fatto comunque. Un avviso presente da un anno e mezzo è perfettamente attuabile. Avanza pure qualsiasi scusa per mettere la procedura in semplificata, ma certo non quella che non avevo il diritto di mettere la voce in cancellazione.--PrincipeRoby (davvero?) 18:47, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 3 (17.65%), contrari: 14 (82.35%), astenuti: 1. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.


Famiglia Grano [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


La famiglia non è citata nello Spreti, il crollalanza ne blasona solo l'arma (e li chiama - Grano d'orzo, Granadei o Grana -, ma non Grano), non sono citati nella Sicilia nobile, nè nell'annuario della nobiltà italiana, il mango riporta solo questo (ed anche qui non sono chiamti Grano), il testo citato dal mango è su google libri ma non in anteprima limitata. Alcuni personaggi presenti sembrano non esistere, ad esempio Guglielmo Grano (1, anzi nessun Grano nobile sembra esistere 2, il che , unito ad imprecisioni - Jacopo De Baux era imperatore titolare - ed all'assenza di fonti mi fanno pensare ad una ricerca originale. Per me l'80% della voce riporta informazioni non enciclopediche ed il restante 20% info inverificabili con odore di ricerca originale.--Seics (msg) 08:35, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Per fortuna le fonti sono arrivate. Le leggende sono state eliminate. Forse è il caso di aprire una votazione? Intanto sposto al titolo corretto, se la voce si salva (resta da verificare l'enciclopedicità) mi riprometto di wikificarla e spostare a titolo corretto.--Seics (msg) 10:22, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
Che sarebbe Grano (famiglia), giusto? Ma se nessuno apre la votazione (la procedura scade tra appena 40 minuti), mica la voce si può salvare... Sanremofilo (msg) 23:20, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Esatto è quello il titolo corretto. Se apro la votazione io come minimo passo per pazzo........Se passa qualcuno in questi 40 minuti e vede enciclopedicità bene, sennò bene lo stesso.--Seics (msg) 23:27, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Categoria:Film ambientati a Castel Volturno [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Idem come sopra.--Mauro Tozzi (msg) 08:59, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Accademia Apulia UK [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Pagina già cancellata in C4 Accademia Apulia di Gran Bretagna, di cui non è tuttora evidente l'enciclopedicità. --Marco dimmi tutto! 12:12, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Masseria Rocca Pampina [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce priva di fonti non enciclopedica, sospetta promozionale. --Marco dimmi tutto! 12:22, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Infatti, a mio parere ci stava un C4. Dome era Cirimbillo A disposizione! 09:31, 4 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Lo era anche per me, ma quando ho anche solo l'ombra di un dubbio metto in semplificata, si sa mai... --Marco dimmi tutto! 09:52, 4 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Lo dici a me? :-) Dome era Cirimbillo A disposizione! 09:59, 4 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Categoria:Città e villaggi conquistati da Israele durante la guerra arabo-israeliana del 1948-1949 [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


Mi è capitata per caso sotto gli occhi questa categoria (che credo costituisca un unicum nel suo genere) e mi sono chiesto alcune cose sulla sua "enciclopedicità" ed adeguatezza, se non costituisca un caso di categorizzazione eccessiva. In particolare (IMHO):

  • se accettiamo categorie di questo genere, nessuno mi impedisce di creare la categoria "Città e villaggi conquistati dall'Italia durante la Prima guerra mondiale", "Città e villaggi conquistati dalla Francia durante la I campagna d'Italia", "Città e villaggi conquistati dalla Gran Bretagna durante le guerre boere", "Città e villaggi conquistati dall'Impero Romano durante la guerra dacica", "Città e villaggi conquistati dalla Spagna durante la conquista dell'impero Azteco", ecc... Consideriamo utili categorizzazioni del genere?
  • è per definizione POV: perché "conquistati dalla nazione XXX" e non "perduti dalla nazione YYY"?
  • non è ben definita: "città e villaggi" è un insieme indistinto e potenzialmente enorme. Quanto deve essere grande un villaggio per entrare in questa gategoria?
  • non è di fatto utilizzata: Israele conquistò solo due città?
  • perché "città e villaggi" e non "montagne e fiumi" oppure regioni, territori? Bolivia e Paraguay fecero una guerra per un pezzo desolato del Chaco...

Aggiungo una nota: a mio parere su questo tema sarebbe più indicata una voce che spieghi e illustri (in maniera discorsiva) quali furono le conquiste del suddetto stato in quella guerra: non riesco proprio ad immaginarmi un utente che "naviga" in questa categoria per trovare informazioni sulle conquiste territoriali di Israele in quella guerra. Attendo pareri. --Retaggio (msg) 13:23, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Concordo pienamente con le tue osservazioni. La voce può avere una sua utilità, la categoria sicuramente no. --Harlock81 (msg) 13:36, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
Condivido. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 18:00, 2 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Stazione meteorologica di Barletta [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce non enciclopedica: è una stazione meteo amatoriale che non fa parte delle reti ufficiali italiane (né dell'AM/ENAV né del servizio idrologico ISPRA).--Carnby (msg) 15:43, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Progetto:Storia/Guerra civile spagnola [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Scusate, ho un problema con il filtro 42 (vedi qui) quando provo a mettere in cancellazione una sottopagina. Credo dipenda dalla presenza dello slash.

Quanto alla proposta di cancellazione: il progetto è inattivo da più di un anno. Il progetto:storia può assorbire tutto il materiale che ritenete utile. Le discussioni possono essere archiviate.

(OT)I progetti andrebbero aperti solo in caso di estrema necessità, una necessità che si manifesta solo dopo che il materiale specifico prodotto e le discussioni hanno "ingolfato" il progetto padre. Ma di questo va discusso altrove.(/OT) --Pequod76(talk) 18:53, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

stante l'esistenza dei Progetto:Guerra, Progetto:Spagna e Progetto:Storia, il fatto che non abbia prodotto materiale e l'assenza di qualsiasi attività utile al ns0, credo non ci sia nulla da archiviare --Gregorovius (Dite pure) 11:17, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
ho segnalato il fatto al progetto:Guerra--Riottoso? 18:45, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
Se fosse una voce, non vedrei controindicazioni, ma qui c'è un piano operativo e delle discussioni, certo, non molto approfondite :) Se si tratta di far diminuire il numero dei progetti, ok, ma va assolutamente inserito come sottopagina in Storia o Guerra. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:54, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
non vedo piani operativi ma qualche link rosso su battaglie, già presente nell'infobox battaglie della Guerra di Spagna, ed alcuni link rossi di persone (enciclopediche ? chissà) che si fa prima ad inserire in Progetto:Storia/Voci richieste. Il fatto che tutti questi link siano rossi dal momento in cui il progetto è stato creato rende l'idea di come lo strumento non sia mai servito realmente --Gregorovius (Dite pure) 00:07, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Mara Alei [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce senza fonti su soggetto di non chiara enciclopedicità, sospetta voce promozionale. --Marco dimmi tutto! 19:16, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Cancellata più volte in immediata col nome attuale e con l'iniziale minuscola, creata da una certa Utente:Mara.alei... --ValerioTalk 23:50, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
Si sarà ovviamente trattato di un'omonimia, no? Di persone che di nome fanno Marta Alei ce ne staranno centinaia (vedi), anch'io ne conosco almeno 2-3... :) Sanremofilo (msg) 23:30, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.


Acomé [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 2.5 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Acomé|annullata}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)


La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


Pagina tautologica (Il fiume Acomé è un fiume in Guatemala.) da aiutare da quasi un mese. Ares (msg) 19:36, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 28 settembre 2010

La votazione per la cancellazione termina martedì 5 ottobre 2010 alle 24:00
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

annullo. Sufficientemente ampliato a stub enciclopedico di geografia Soprano71 12:58, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Discussioni file:Castello Soave.jpg [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Immagine orfana, non utilizzata --Zen41 (msg) 20:33, 28 set 2010 (CEST).[rispondi]

Annullo: l'immagine si trova su Wikimedia Commons, non è di nostra competenza. Se ti sembra il caso, proponi la cancellazione lì (vai alla pagina di descrizione e clicca su "Nominate for deletion" a sinistra). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:44, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Discussioni file:Montecchia di Crosara.jpg [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Immagine orfana, non più utilizzata — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Zen41 (discussioni · contributi) 21:14, 28 set 2010 (CEST).[rispondi]

Annullo per lo stesso motivo dell'altra procedura (il file è su Commons). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:48, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Discussioni file:Lago della Mora.jpg [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Immagine orfana, non più utilizzata --Zen41 (msg) 20:26, 28 set 2010 (CEST).[rispondi]

non si cancellano le talk --ignis Fammi un fischio 22:58, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2010_settembre_28&oldid=95388456"