Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Aprile 2015

Guardia corsa papale

Trovo la voce interessante, in quanto descrive un corpo militare pontificio praticamente sconosciuto che - se la storia fosse andata diversamente - avrebbe potuto ancora oggi affiancare o addirittura sostituire la guardia Svizzera. La versione inglese è comparsa qualche settimana fa su DYK di wiki:en, dove ha avuto una buona accoglienza.

Proposta da --Alessandro57 (msg) 13:29, 26 mar 2015 (CET)

Valutazione

• per me la voce è curiosa (e quando ti ho suggerito di proporla ignoravo della comparsa sul DYK...) giusto qualche finezza da sistemare. Anzitutto se hai tempo prova a usare il template:Cita nelle note, che è un po' lo standard che si richiede in rubrica. poi la frase Un altro, che aveva ucciso una corazza ferita mentre un frate di Sant'Agostino la stava confessando, fu giustiziato con la mazzuola non è chiarissima. Aveva ucciso un uomo che indossava una corazza? Inoltre: la mazzuola oggi è un oggetto musicale, intendi dire un mazzuolo? (sarebbe da aggiungere un wikilink apposito nel caso)--Alexmar983 (msg) 13:53, 26 mar 2015 (CET)

OK per il template cita. Il significato di corazza è esaurientemente spiegato un paio di righe sopra la frase da te citata. Riguardo la mazzuola, il vocabolo, comparso nel XIV secolo, descrive un arnese con la testa di legno a forma di martello, e per estensione uno strumento di supplizio con cui venivano colpiti sul capo i condannati a morte ("condannato alla mazzuola"). A Roma esiste da tempo immemorabile l'espressione "essere sotto mazzola", detto di persona controllata in modo assillante. Puoi controllare il significato del termine su un dizionario della lingua italiana, come per esempio il Sabatini Colletti, che è online e afferma che "Mazzuolo" è un sinonimo. Penso che lo strumento musicale abbia preso il nome dall'arnese, e che l'articolo su wikipedia, citate le fonti, debba spiegare questa derivazione. Alessandro57 (msg) 12:33, 27 mar 2015 (CET)

sto ragionando su come sistemare wikilink e disambigua, ma niente di urgente. La voce è stata ulteriormente limata, e la trovo scorrevole e ben fontata, la curiosità è diffusa e sta in tanti piccoli elementi: nel confronto indiretto col ben più famoso caso svizzero, nelle curiose leggi anti-corse che precedettero la crescita sociale e di rango della comunità còrsa locale, nello spaccato delle tensioni diplomatiche del'epoca e della Roma del tempo etc... per questo motivo mi dichiaro Favorevole.--Alexmar983 (msg) 14:44, 27 mar 2015 (CET)

Grazie! Personalmente trovo piu' interessante di tutto la scoperta che nel 2015 c'è un gruppo di Corsi che guardano di nuovo alla "terraferma", (cioè all'Italia) come alla loro patria culturale. Questo si puo' evincere dal link in fondo all'articolo, il quale punta al sito web di un'associazione Corsa dedicata allo studio e alla rivalutazione della guardia Corsa. Alessandro57 (msg) 17:07, 27 mar 2015 (CET)

Fatto Template cita inserito. Alessandro57 (msg) 10:44, 31 mar 2015 (CEST)

Commento: Bella pagina di storia. Sono di Roma ma ne ignoravo l'esistenza. Il ref sotto l'infobox porta a un url morto. Tra l'altro il ref data la pagina html al 1937 (?!). Si trova un'img della guardia in uniforme? Vedo inoltre che nel testo si usano indifferentemente le maiuscole/minuscole (già nel redirect) e la ò: Guardia corsa papale, Guardia Corsa Papale, Guardia còrsa, Guardia corsa, Guardia Corsa, Guardia Còrsa, ecc. Wikifichiamo?--Flazaza (msg) 16:25, 28 mar 2015 (CET)

[@ Flazaza] Effettivamente il link è morto nel corso degli ultimi due mesi. Per ora l'ho sostituito con un link che punta a una traduzione dell'articolo in lingua corsa. L'articolo è del 1937, ed apparve su "Corsica antica e moderna". Immagini di una guardia corsa in uniforme ne ho trovate due (eccone una), ma non sono su commons, e sul sito che le ospita non c'è notizia della fonte. Riguardo la wikificazione, volentieri, ma qual è la grafia corretta? Io sarei per la forma con la o accentata, ma sulla pagina di discussione dell'articolo sui Còrsi non tutti erano d'accordo. Alessandro57 (msg) 07:56, 30 mar 2015 (CEST)

Fatto Ho cambiato tutto cio' che è "corso" nella forma minuscola e accentata. Spero che vada bene, altrimenti avvisate :-) Alessandro57 (msg) 15:47, 30 mar 2015 (CEST)

Favorevole ottima per La prima pagina ----Dryas ^msg 03:52, 29 mar 2015 (CEST)

Favorevole--Pierpao.lo (listening) 11:53, 29 mar 2015 (CEST)

Approvata

Solo giudizi favorevoli.--Mauro Tozzi (msg) 19:02, 3 apr 2015 (CEST)

Rongorongo

Antica forma di scrittura dell'isola di Pasqua, ormai persa, scritta con andamento bustrofedico inverso, che potrebbe essere una delle poche invenzioni indipendenti della scrittura esistenti al mondo. La voce è una traduzione parziale della versione inglese in vetrina.

Proposta da --X-Dark (msg) 19:13, 6 apr 2015 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Mi ha molto incuriosito: ho letto la voce con interesse. Mi pare anche ben scritta e ben fontata. Forse va ancora bluificata un po'. --F.giusto (msg) 00:41, 7 apr 2015 (CEST)
• Commento: Sarei propenso ad un parere favorevole, ma bisognerebbe rimuovere almeno il pov dalla prima parte dell'ultimo paragrafo, sulla decrittazione. --Chrysochloa (msg) 11:03, 8 apr 2015 (CEST)

Però andrebbe chiarito cosa c'è di non neutrale nel paragrafo, leggendolo, almeno a me, non risulta così evidente. Ho aperto un topic in discussione. --ArtAttack (msg) 12:33, 8 apr 2015 (CEST)

• Commento: sarebbe il caso di usare i {{cita}} per le note, anziché il testo semplice, e dare una controllata a quella enorme bibliografia, peraltro un troiaio di template importati da en.wiki senza revisione. --ppong (msg) 12:06, 8 apr 2015 (CEST)

  Fatto. X-Dark (msg) 23:22, 8 apr 2015 (CEST)

• Favorevole mi ero dimenticato di questa cosa, l'avrò letta che avevo 13 anni... e l'avevo anche trovata citata/omaggiata su un Topolino... effettivamente se ne è parlato poco da allora quindi non credo sia molto nota. Sulla voce: c'è qualche chance di tradurre/reimpostare en:Template:Easter Island su itwiki?--Alexmar983 (msg) 20:40, 9 apr 2015 (CEST)

È vero, su Topolino la storia in cui se ne parlava era Zio Paperone e il tesoro di Pasqua, del 1980.--Mauro Tozzi (msg) 08:47, 10 apr 2015 (CEST)

• Commento: Li conosco bene per passione di mio padre, quindi non mi pronuncio. Una cosuccia formale: nel paragrafo "Datazione delle tavolette" rimuoverei i grassetti, che non penso vadano d'accordo con Aiuto:Manuale di stile. Ringrazio il proponente per la traduzione! --Epìdosis 17:43, 11 apr 2015 (CEST)

Tolti i grassetti.--ArtAttack (msg) 18:02, 11 apr 2015 (CEST)

• Favorevole Non conoscevo l'argomento (anche se sono un lettore compulsivo di Topolino) e mi ha molto incuriosito, specie la parte che descrive le caratteristiche atipiche e uniche della scrittura.--Flazaza (msg) 18:49, 11 apr 2015 (CEST)

Approvata

Nessuna obiezione.--Mauro Tozzi (msg) 19:52, 13 apr 2015 (CEST)

Piccola era glaciale

Motivazione.

Proposta da --93.38.193.103 (msg) 21:44, 8 apr 2015 (CEST)

Valutazione

• Contrario La prosa è appena accettabile e tutta la voce dà l'idea di essere un po' raffazzonata. C'è anche un "senza fonte" che già da solo impedisce l'approvazione della voce. Bisognerebbe lavorarci su un po'. --Borgil (nin á quetë) 10:17, 14 apr 2015 (CEST)
• Favorevole Tema in parte conosciuto, ma secondo me può starci con i dovuti miglioramenti ----Dryas ^msg 10:04, 15 apr 2015 (CEST)

Respinta

Presenza di template "senza fonte".--Mauro Tozzi (msg) 08:53, 17 apr 2015 (CEST)

Albero del Ténéré

L'albero - una volta - più isolato al mondo. Proposta da --Alpha Islington (msg) 17:27, 9 apr 2015 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Semplice ma curiosa, bella storia. Come foto in home page metterei quella del 1961, come appariva nel suo ambiente naturale. --ArtAttack (msg) 17:43, 9 apr 2015 (CEST)
• Favorevole molto curioa ma peccato per l'albero ... --LukeDika 08:35, 10 apr 2015 (CEST)
• Favorevole conoscevo, ma per esperienza di averla raccontata so che gli altro non la conosco in genere... voce breve ma su un albero che esisteva ed è stato urtato difficilmente si può dire molto di più.--Alexmar983 (msg) 12:40, 10 apr 2015 (CEST)
• Favorevole Interessante nella sua semplicità. Non si potrebbe dividere in paragrafi?--Flazaza (msg) 19:05, 10 apr 2015 (CEST)
• Favorevole Interessante, forse un po' breve e con poche note però...--GioBru 19:57, 14 apr 2015 (CEST)

Approvata

Consenso unanime --Arres (msg) 11:48, 17 apr 2015 (CEST)

Tong zi dan

Particolare prelibatezza tradizionale cinese effettuata dalla cottura di uova nell'urina raccolta da giovani ragazzi. Mi pare abbastanza curiosa...

Proposta da --LukeDika 17:54, 9 apr 2015 (CEST)

Valutazione

• Commento: Forse potenzialmente curiosa ma la voce non mi sembra pronta. Manca la foto, requisito necessario. Inoltre il paragrafo "benefici per la salute" è da rivedere, il titolo mi sembra inadeguato visto che si tratta di tradizioni popolari e alcune frasi sono evasive ("Secondo un medico"?). --ArtAttack (msg) 18:08, 9 apr 2015 (CEST)

Ho cambiato il titolo del paragrafo e l'ho anche riscritto un po' ma per l'immagine attualmente ho inserito quella di un comune uovo, altra non saprei dove trovarla.... --LukeDika 08:34, 10 apr 2015 (CEST)

Bagno di casa + uovo di gallina + pentolino + macchina fotografica... Fatto? ;) --Flazaza (msg) 18:36, 11 apr 2015 (CEST)

Rooooooootf! Non posso, non sono un bimbo cinese :DDD --ArtAttack (msg) 18:46, 11 apr 2015 (CEST)

È certamente curiosa ma ci sono errori di traduzioni e un paio di passaggi decisamente evasivi. --Vito (msg) 18:50, 11 apr 2015 (CEST)

• Contrario Sicuramente è curiosa, ma solo per la mancanza della foto sarebbe già da respingimento immediato. Anche la prosa non è di livello adeguato. Quoto anche i rilievi già fatti dagli altri utenti. --Borgil (nin á quetë) 02:14, 12 apr 2015 (CEST)
  • Commento: Non so per quanto valga, ma ho sistemato un pochino la prosa e aggiunto la foto dell'uovo... In caso di bocciatura... vabbè. --LukeDika 10:32, 14 apr 2015 (CEST)

Respinta

Voce ritenuta curiosa, ma non ancora al livello della rubrica. Da riproporre una volta migliorata. --Arres (msg) 15:03, 18 apr 2015 (CEST)

Iscrizione di Pilato

Io la trovo interessante benché sia breve, cosa ne pensate

Proposta da --95.234.10.56 (msg) 18:38, 17 apr 2015 (CEST)

Valutazione

• Contrario Interessante, ma non più di moltissimi analoghi reperti storici.--Flazaza (msg) 17:59, 22 apr 2015 (CEST)

Però la curiosità stava nell'avere trovato per la prima volta un'iscrizione di Ponzio Pilato, molti pensavano non fosse esistito. (comunque l'ho proposta io, non è uscita la firma). ----Dryas ^msg 10:27, 25 apr 2015 (CEST)

Respinta

nessun parere favorevole, anche concedendo un paio di giorni in più

--Alexmar983 (msg) 12:35, 26 apr 2015 (CEST)

Agloe

Può un posto nascere così? Certo, se è il caso di Agloe.

Proposta da --Alpha Islington (msg) 15:16, 19 apr 2015 (CEST)

Valutazione

• Forse, ma è ancora acerba. Mi pare che la leggibilità risenta di una traduzione un po' letterale e qualche passaggio può essere reso più chiaro. --ArtAttack (msg) 15:35, 19 apr 2015 (CEST)

Potreste aiutarmi a renderla più leggibile allora? grazie mille! purtroppo per i contenuti non ho trovato altro, quindi le dimensioni della voce continueranno ad essere ridotte temo ... --Alpha Islington (msg) 16:11, 19 apr 2015 (CEST)

• Avendola inserita in Wikipedia:Lo_sapevi_che/Da_migliorare#A mesi fa, non posso che ritenermi Favorevole. Non credo non si possa fare molto di più al testo, se la maggior parte degli utenti la ritenessere troppo corta rimane come opzione tradurre trappola per il copyright (come redirect forse all'aricolo en:fictitious entry ma non saprei come chiamarlo). Se ci fosse consenso sulla lunghezza, anche se limitata, forse gioverebbe qualche link rosso in meno: la Rand McNally è un'azienda importante e le Catskill Mountains esitono come voce in più di venti edizioni.--Alexmar983 (msg) 11:09, 22 apr 2015 (CEST)

• Contrario Interessante nella sua peculiarità. Tuttavia conoscevo già la storia, avendo da poco letto la stessa informazione su una diffusa rivista (mi sembra Focus) che ha dedicato alla cittadina un articoletto non molto tempo fa.--Flazaza (msg) 17:59, 22 apr 2015 (CEST)

Scusa [@ Flazaza], non ho capito le motivazioni del voto contrario.--Arres (msg) 20:04, 22 apr 2015 (CEST)

Notizia ben diffusa (almeno secondo me) quindi (sempre a me) non ispira curiosità, uno dei requisiti auspicabili per la pubblicazione nella rubrica.--Flazaza (msg) 20:18, 22 apr 2015 (CEST)

Cito una parte della testata di questa rubrica:

«In generale, non è importante che tu lo sapessi, ma che il tema sia in sé stesso "curioso" o che contenga elementi, fatti o concetti insoliti, rari o bizzarri.»

--Alpha Islington (msg) 09:59, 23 apr 2015 (CEST)

[@ Alpha Islington] Chiarisco il concetto: la mia considerazione e la seguente: se l'ho letto io di recente su un periodico di grande diffusione, altre migliaia di utenti già conoscono la notizia, ergo, potrebbe non essere abbastanza curiosa. Prima domanda: Sto sbagliando? Seconda domanda: le indicazioni contenute in Wikipedia:Lo sapevi che/Testata sono diverse da quelle che appaiono in cima a questa pagina che invece contiene le istruzioni per la candidatura. C'è un motivo per l'esistenza di due diverse linee guida? In ogni caso il mio non è un parere immutabile; purché ci si sbilanci a commentare la voce piuttosto che commentare i commenti, sulla base degli ulteriori giudizi espressi, sono pronto a rivedere eventualmente la mia valutazione circa la notorietà della voce. Grazie e scusa le domande, ma è necessario che io chiarisca questi aspetti per migliorare le future mie collaborazioni alla rubrica. Ciao.--Flazaza (msg) 11:37, 23 apr 2015 (CEST)

Onestamente non lo so! Comunque rispetto il tuo parere, ho solo riportato una linea guida (mentre ignoravo totalmente l'esistenza di quell'altra). Ciao e buon proseguimento --Alpha Islington (msg) 11:55, 23 apr 2015 (CEST)

l'inserimento della frase fu fatta mi pare da Pequod76 (vedi discussione) mesi fa. Lo condivido perché sa avessi dovuto giudicare cosa era noto in base a cosa avevo letto io, non approverei nessuna voce o quasi. Comunque per aver chiesto in giro, non credo sia una cosa tanto nota. Chiedete pure a chi conoscete--Alexmar983 (msg) 18:56, 23 apr 2015 (CEST)

• Favorevole la voce mi pare curiosa e di livello sufficiente per la rubrica (sarebbe meglio togliere un po' di link rossi). Un articoletto su focus non penso che pregiudichi la curiosità della voce. --Arres (msg) 12:08, 23 apr 2015 (CEST)
• Favorevole sicuramente poco conosciuta. se una cosa compare in un articoletto di focus oppure in "non tutti sanno che..." de la settimana enigmistica non diventa per questo troppo nota per la rubrica imo. se stabiliamo paletti così stretti rimaniamo senza voci, come dice più o meno Alexmar983. sarebbe da creare qualche voce correlata, soprattutto trappola per il copyright. --ppong (msg) 19:03, 23 apr 2015 (CEST)
• Favorevole Mi sembra adatta, e sicuramente interessante per il pubblico generalista. Se ci basiamo su quanto già visto dai partecipanti a questa rubrica si potrebbe anche chiudere bottega, visto che probabilmente non si salverebbe nessuna voce. --Tino [...] 08:53, 24 apr 2015 (CEST)
• Favorevole Concordo con [@ Alpha Islington]. Io invece non ne conoscevo l'esistenza. --LukeDika 09:54, 24 apr 2015 (CEST)

• Commento: Nota: ho espresso un parere e forse non dovrei apporre la valutazione finale di consenso, ma anche non considerando il mio parere non mi sembra cambi molto. Del resto la pagina è davvero piena di candidature e dobbiamo archiviarne qualcuna, la settimana di valutazione di questa voce è finita due giorni fa. Qualcuno può intervenire in modo terzo? Abbiamo casi più complicati di questo, del resto, non vedo il senso di lasciarlo qua oltre. Chiedo a chi passa ogni tanto di qua [@ Mauro Tozzi, Borgil, Carlomartini86], [@ RiccardoP1983, Innocenti Erleor, Kirk39]... potete procedere a archiviare almeno questa?--Alexmar983 (msg) 15:24, 28 apr 2015 (CEST)

Approvata

sussiste consenso, non ci formalizziamo. --ppong (msg) 19:44, 28 apr 2015 (CEST)

Il naufragio del Titan

Curiose coincidenze.

Proposta da --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:46, 18 apr 2015 (CEST)

Valutazione

• Contrario Molte coincidenze, ma non è abbastanza da rendere particolarmente interessante la voce.--Flazaza (msg) 17:59, 22 apr 2015 (CEST)

Ma il requisito della curiosità lo rispetta di sicuro.--78.134.101.84 (msg) 21:49, 23 apr 2015 (CEST)

• Favorevole Curiosa. ----Dryas ^msg 10:29, 25 apr 2015 (CEST)
• Commento: l'unica immagine pertinente è con ogni probabilità una copyvol. --ppong (msg) 11:22, 25 apr 2015 (CEST)

Si può mettere, nel caso, un'immagine dell'autore Morgan Robertson. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 12:09, 25 apr 2015 (CEST)

• Favorevole Interessante. L'immagine dovrebbe essere di una edizione molto recente ed è probabilmente da segnalare su Commons e sostituire, ma per il resto mi sembra ok. --Tino [...] 18:34, 25 apr 2015 (CEST)
• Commento: L'elenco di "similitudini" ha un taglio un po' troppo sensazionalistico. Andrebbe riformulato in modo un po' più cauto, non sono tutte vere e proprie coincidenze. Poi dopo c'è scritto "nella nuova edizione, modificò alcune caratteristiche del Titan per avvicinarle a quelle del Titanic", siamo sicuri che tutti i punti elencati si riferiscano alla versione precedente? --ArtAttack (msg) 11:57, 26 apr 2015 (CEST)
• la consocevo da anni ma non è molto nota in generale, considerando che i problemi sulle immagini sono risolti (ma una copertina d'epoca sarebbe auspicabile), mi posso ritenere anche Favorevole, seppure moderatamente. Ammetto che non ho letto con attenzione ma per esperienza è quel tipo di voce che si presta a sottili errori sui dati e a una certa eterogeneità di fonti, alcune più creative di altre dato il presunto aspetto "paranormale", il che consiglia di fare qualche altro controllo incrociato riportando solo cosa compare su più di una fonte. Ad esempio mi ricordo di aver letto che l'annuncio di costruire una nave come il titanic era stato dato parecchi anni prima probabilmente per rendere "appetibile" l'investimento nella compagnia e mostrare la solidità dei suoi piani di espansione, o qualcosa del genere, quindi l'autore dovette solo riaddattare alcuni dati che erano già "nell'aria". Io chiederei un parere ai progetti:letteratura e marina, bastano davvero uno o due utenti competenti che la rileggano, e poi ripasserei di qua.--Alexmar983 (msg) 15:02, 28 apr 2015 (CEST)

Approvata

La curiosità c'è tutta, e anche l'unico utente contrario lo ammette implicitamente.--Mauro Tozzi (msg) 20:00, 28 apr 2015 (CEST)

Citrus aurantium bizzarria

Una varietà molto rara di agrume, a metà tra l'arancio amaro e il limone cedrato; può presentare frutti con entrambe le caratteristiche dei due "genitori", partiti in modo irregolare.

Valutazione

• Contrario La voce è indubbiamente curiosa, ma l'assenza di fonti puntuali ne pregiudica l'inserimento in rubrica. Magari dalla bibliografia si riesce a fontare il testo, ma senza siamo al limite del respingimento immediato. --Arres (msg) 12:11, 23 apr 2015 (CEST)
• Commento: io sarei tentato di applicare il respingimento "immediato", ci sono problemi che non si risolvono in poco tempo e tre giorni son passati senza che nulla accaddesse. In più abbiamo fin troppi candidati, l'attenzione è dispersa e trovare un numero sufficiente di favorevoli dopo l'eventuale ampiamento la vedo dura. Comunque è curiosa, quindi per me è da inserire in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare. --Alexmar983 (msg) 12:38, 26 apr 2015 (CEST)

Respinta

classico esempio di voce che non avrebbe bisogno di note avendo la giusta bibliografia. tuttavia il nostro regolamento, per ragioni condivisibili, ne richiede la presenza. la candidatura non è firmata e mi fa fatica andare a controllare quando è stata avanzata, quindi mi limito a respingere! --ppong (msg) 11:09, 29 apr 2015 (CEST)

Guerra anglo-zanzibariana

La voce fu respinta per mancanza di fonti, ma ora è una signora pagina e possiede tutti i requisiti per entrare nella rotazione di questa rubrica. Proposta da --Alpha Islington (msg) 15:17, 21 apr 2015 (CEST)

Valutazione

• Commento: Fatico a trovare grossa curiosità dalla voce, la più breve ma per motivi piuttosto ovvi, anzi già chiamarla guerra è fin troppo, del resto tra un vero esercito che assedia un palazzo difeso da schiavi del sultano (che era giù scappato al primo bombardamento) quanto poteva durare questa "guerra", e quanto poteva durare il confronto tra lo yacht reale e la St George? Ora che ha fonti con qualche limatura (e magari un vaglio) vedrei meglio una segnalazione per una stelletta, magari d'argento se non dorata, sarebbe più adatta.--Kirk39 Dimmi! 18:37, 21 apr 2015 (CEST)

Non ho il tempo adesso di valutare bene la voce, ma ho notato un paio di cose: non credo che tra le "perdite" vadano annoverati i feriti. Inoltre nel testo si dice "500 vittime" e nel template "500 tra morti e feriti". C'è qualcosa da correggere. --Borgil (nin á quetë) 10:05, 22 apr 2015 (CEST)

• Favorevole Siamo sicuri però che sia la guerra più breve mai combattuta, o piuttosto la più breve mai documentata? --Flazaza (msg) 17:59, 22 apr 2015 (CEST)
• Contrario Per i motivi detti sopra, più la rileggo e meno curiosità mi suscita; niente di particolarmente strano, la definirei più una battaglia che una guerra, dall'esito ultrascontato. Come dicevo, la vaglierei con calma e la proporrei per una stelletta, ma non per questa rubrica.--Kirk39 Dimmi! 04:35, 26 apr 2015 (CEST) P.S. Dimenticavo: quando prima definivo quello inglese un vero esercito non era completamente corretto o perlomeno era piuttosto riduttivo, in quanto la Royal Navy è stata la flotta navale più potente al mondo degli ultimi 3-4 secoli, più curioso sarebbe stato che la resistenza del sultanato fosse arrivata a superare le 24 ore.

Respinta

Non è così curiosa, semmai lo sarebbe stata se gli inglesi fossero stati sconfitti.--Mauro Tozzi (msg) 09:59, 30 apr 2015 (CEST)

Olympias

Importante quanto insolita opera di archeologia sperimentale.

Proposta da --ppong (msg) 21:27, 23 apr 2015 (CEST)

Valutazione

• Favorevole mi ha incuriosito alquanto! --LukeDika 08:28, 24 apr 2015 (CEST)
• Favorevole Interessante, il resto è ok. --Tino [...] 08:39, 24 apr 2015 (CEST)
• Commento: L'affermazione che l'Olympia sia ...unica nave di questo tipo nei ruoli di una marina militare in tutto il mondo deve essere fontata, visto che la triremi non è più utilizzata come imbarcazione ed è in secca esposta nel museo della Marina Ellenica (qui la pagina sul sito ufficiale).--Flazaza (msg) 22:02, 24 apr 2015 (CEST)

  Nel sito della marina greca si parla di un trasferimento della nave al comando del museo, ma non di disarmo. Nella vecchia versione del sito era elencata insieme alle navi in servizio, anni dopo il trasferimento. Esistono navi che sono formalmente in servizio pur essendo permanentemente in secca, l'esempio più celebre è la HMS Victory. --Tino [...] 23:03, 24 apr 2015 (CEST)

  Due affermazioni devono essere fontate: 1 unica nave di questo tipo e 2 nei ruoli di una marina militare. La triremi non è elencata (ovviamente) tra le unità facenti parte della flotta sul sito ufficiale della HN e la pagina dedicata al museo riporta che ...as well as the lack of any apparent practical use for the Hellenic Navy decided to designate the trireme as an exhibit in a specially designed space of the Naval Tradition Park. La pagina [1] e l'equivalente la riporta tre le navi in servizio ma la nota associata all'informazione punta a un url morto del sito ufficiale della HN che tuttavia nella sopra indicata pagina riporta quanto già detto. Segnalo questa discussione al Progetto:Marina per un parere tecnico. Sciolto questo fondamentale dubbio, apparendo l'informazione nell'incipit e su cui si incentra gran parte della curiosità (imo) iniziale, e fontato il passaggio, sarei tendenzialmente favorevole.--Flazaza (msg) 09:52, 25 apr 2015 (CEST)

  la nave è l'unica trireme funzionante mai ricostruita, quindi viene da sé che sia l'unica in forza a una marina militare, se è vero che è in forza a quella greca. questo è il sito della marina greca con una storia della olympias. --ppong (msg) 12:09, 25 apr 2015 (CEST)

  @Flazaza: A parte che ho seri dubbi sul fatto che sia quella frase la parte più interessante della voce, la cosa interessante è la ricostruzione funzionante della nave, chi l'abbia commissionata è secondario. In ogni caso, se continui a leggere dopo la frase che citi, It was also decided that the trireme be assigned to the command of the Battleship Averof navel museum, che è quanto dicevo prima. Il link morto che dici è la stessa pagina d'archivio che ti ho linkato qui sopra, dove c'è la trireme elencata assieme alle altre classi navali, quattro anni dopo il trasferimento in museo. --Tino [...] 12:59, 25 apr 2015 (CEST)

  @Tino e @ppong: To be assigned non vuol dire essere in forza e neanche essere inserito nei ruoli (a proposito, tecnicamente, cosa vuol dire?), ma semplicemente essere assegnato oppure ceduto (fonte). Le pagine dell'HN che continuate a linkare (che in realtà riportano lo stesso testo) non dicono che la Trireme fa parte della flotta della Marina Greca ma solo che è esposta nel museo della Marina Greca. Esempio pratico: il Museo storico dell'Aeronautica Militare espone la riproduzione del Flyer 4 dei fratelli Wright. Non per questo si può dire che l'Aeronautica Militare ha nella propria flotta aerea un Flyer 4. Il collegamento che entrambi citiamo (IMHO) prova solo che l'imbarcazione è esposta nel museo e conservata sotto la responsabilità del Command of the Battleship Averof Navel Museum. Per correttezza lessicale e formale questo è ciò che dovrebbe riportare la voce. --Flazaza (msg) 14:45, 25 apr 2015 (CEST)

  Assigned to the command of the Battleship Averof naval museum vuol dire assegnata al comando della corazzata Averof (che è una nave museo), non c'è molto margine per interpretazioni fantasiose. Il paragone col Flyer non regge, perché appunto di una riproduzione da museo si tratta. La pagina sul sito della marina dice chiaramente che la nave è stata finanziata dalla marina greca, che ne ha deciso gli impieghi. Sicuramente è una nave della marina greca, non è certo in servizio attivo (almeno credo) ma non mi sembra che ciò sia stato detto o scritto da qualche parte in voce. --Tino [...] 18:15, 25 apr 2015 (CEST)

  Ho rivisto l'incipit che era troppo striminzito ed inadeguato, e ho approfittato per dettagliare la storia della nave. Adesso non dovrebbe lasciare spazio ad interpretazioni ambigue. --Tino [...] 18:36, 25 apr 2015 (CEST)

• Favorevole Interessante e ben fontata. PS Grazie [@ Tino], è proprio così che intendevo, assegnata va benissimo ;) --Flazaza (msg) 20:21, 25 apr 2015 (CEST)
• Commento: Mi sembra che ci sia qualcosa da sistemare. La frase "in seguito alla corrispondenza più lunga su qualsiasi argomento che si ebbe sul Times di Londra all'inizio degli anni ottanta", mi sembra piuttosto oscura. "l'insegnante di materie classiche Sir Charles Willink, messa così sembra il professore di latino del liceo, forse aveva un altro ruolo? --ArtAttack (msg) 21:03, 25 apr 2015 (CEST)

  Hai ragione, certi passaggi risentono di una traduzione poco scorrevole. Willink è presentato un po' male, ma in realtà era un autorevole grecista, mentre l'altra frase proprio non l'ho capita neanche nell'originale. --Tino [...] 21:22, 25 apr 2015 (CEST)

Approvata

Unanimità di consensi.--Mauro Tozzi (msg) 09:19, 3 mag 2015 (CEST)

International Cometary Explorer

La NASA non ha più intenzione di sfruttare quella sonda interplanetaria? va bene, finché è nello spazio la usiamo noi!

Proposta da --ppong (msg) 21:38, 23 apr 2015 (CEST)

Valutazione

• Favorevole È una missione che ha segnato la storia (prima sonda in L1, prima sonda avvicinatasi a una cometa), e le vicende dell'anno scorso sono state un progetto molto entusiasmante (anche se finito male). Se ne è parlato molto in ambiente specialistico, ma per un pubblico generalista mi sembra una tematica piuttosto curiosa. Mi sembra inoltre che sia trascorso un margine di tempo sufficiente per evitare possibili errori e incompletezze da recentismo. --Tino [...] 22:10, 23 apr 2015 (CEST)
• Favorevole Storia appassionante con un triste epilogo (...ma il 16 settembre 2014 il team ha perso il contatto con la sonda). Adattissima per la rubrica.--Flazaza (msg) 21:34, 24 apr 2015 (CEST)
• Favorevole Forse non sconosciutissima ma interessante, una storia simpatica. --ArtAttack (msg) 12:51, 26 apr 2015 (CEST)
• Favorevole Come Tino, molto nota tra gli appassionati, ma in ambito generalistico mantiene la sua curiosità. --Harlock81 (msg) 11:22, 29 apr 2015 (CEST)

Approvata

Unanimità in merito all'inserimento. A una lettura veloce non emerge alcun problema grave (media lunghezza, fontata, immagini)--Alexmar983 (msg) 17:00, 3 mag 2015 (CEST)

Bendis

Divinità di origine tracia quasi sconosciuta ai più, ma di importanza rilevante per la storia di Atene; forse è un pochino specialistica, ma vorrei sentire il vostro parere.

Proposta da --Epìdosis 12:42, 25 apr 2015 (CEST)

Valutazione

• Contrario È una voce che ha alcuni motivi di interesse, ma non la definirei curiosa in senso stretto, anche per l'identificazione con Artemide che riconduce tale divinità ad una figura ben nota. --Borgil (nin á quetë) 20:05, 26 apr 2015 (CEST)

  Probabilmente più adatta come VdQ. --Harlock81 (msg) 11:24, 29 apr 2015 (CEST)

• Contrario da non-specialista, non la trovo curiosa. che vuol dire "Artemide Munichia"? --ppong (msg) 13:24, 29 apr 2015 (CEST)

  [@ Ppong.it] Si tratta di un attributo di Artemide, come può essere "Apollo Delio" oppure "Atena Poliade". Speravo che una dea così poco conosciuta ma di importanza rilevante potesse sembrare curiosa, ma evidentemente il mio punto di vista è quello dello specialista/appassionato. --Epìdosis 18:35, 29 apr 2015 (CEST)

  io conoscevo atena nike e atena pallade, che a quanto so sono due diversi soggetti iconografici, come cristo redentore e cristo pantocratore, per dire. in questo caso eviterei di usare i wlink come vengono usati nella voce per quella espressione (artemide munichia). --ppong (msg) 18:47, 29 apr 2015 (CEST)

  Giusto: meglio così? --Epìdosis 18:57, 29 apr 2015 (CEST)

Respinta

Non mi pare sussistano dubbi.--Mauro Tozzi (msg) 17:57, 3 mag 2015 (CEST)

Ragni fritti

Motivazione.: voce minimalista, ma IMO completa, data l'imminenza di Expo dedicato al cibo, questo piatto mi sembra abbastanza in tema e curioso al tempo stesso. Forse serve lo stomaco adatto: per le cavallette non mi faccio problemi, per l'addome del ragno ...

Proposta da --Bramfab Discorriamo 10:09, 29 apr 2015 (CEST)

Valutazione

• Favorevole non un granché curiosa imo, dato che di insetti fritti si parla parecchio da molto tempo, però accettabile per la rubrica, soprattutto adesso che c'è l'expo. peccato che inizi solo doman l'altro. --ppong (msg) 11:04, 29 apr 2015 (CEST)
• Commento: aggiungo che il link a merluzzo è evidenziato di giallo. l'optimus sarebbe che la disambigua fosse trasformata in una voce quadro. --ppong (msg) 11:11, 29 apr 2015 (CEST)
• Favorevole Indubbiamente interessante e curiosa nonostanze lo schifio immaginabile! --LukeDika 11:17, 29 apr 2015 (CEST)
• Favorevole Adatta alla rubrica, per forma e contenuto. --Harlock81 (msg) 11:19, 29 apr 2015 (CEST)
• Favorevole Ero convinto che questa fosse già passata, invece no... Bene, perché mi sembra adatta. --Tino [...] 12:57, 29 apr 2015 (CEST)

Approvata

Promossa all'unanimità.--Mauro Tozzi (msg) 18:17, 7 mag 2015 (CEST)