Discussioni progetto:Televisione/Fiction TV/Archivio Lost

I personaggi

Ciao a tutti. È un po' che mi occupo ampiamente di Lost, ma finora la mia attenzione si è focalizzata principalmente sulla voce principale e sulle pagine degli episodi. Ho visto il progetto e devo dire che è davvero una buona idea, per cercare di mettere un po' di ordine. Ho però una domanda da fare, sperando di non creare troppo scompiglio e non generare liti. Qui c'è stata un'intensa discussione su quali personaggi inserire e togliere nella pagina principale. Collegandomi a quella discussione vi chiedo: ho visto che state creando molte pagine sui personaggi, il che senz'altro è un bene, ma non credete che dovremmo darci un po' una regolata? Mi spiego meglio: che ne direste di discutere una lista di personaggi di cui creare gli articoli? In quella discussione potete trovare una mia proposta. Il motivo è semplice: non è possibile fare una voce di tutti i personaggi. Al momento c'è una voce su Jacob, ma che ce ne facciamo? non se ne sa praticamente nulla, neanche chi lo interpreta! poi ho visto che volete fare una voce su Aaron: perché? cosa c'è da scriverci su? Discutiamo quindi una lista e, per discuterne meglio, contattate anche gli utenti che, come vedete, si sono interessati alla serie in Discussione:Lost. Ciao. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 16:38, 8 giu 2008 (CEST)

Avendo partecipato all'altra discussione e al tentativo, spesso arduo, di tenere in ordine le voci relative alla serie mi aggiungo alla richiesta di SimoneMLK. --cochrane^{{comunicatore}}  20:52, 8 giu 2008 (CEST)

Uhm, quindi voi quali voci consigliate di creare? --Roby Fabulous 13:34, 10 giu 2008 (CEST)

Riporto nel cassetto nella sezione in corsivo qui sotto la proposta che ho fatto nell'altra discussione, ma forse è meglio che leggi un po' tutta la discussione che si è creata per capire un po' meglio i perché della cosa...

*Principali -> "meritano" un articolo a sé e una mini biografia in Personaggi di Lost: Jack, Kate, Sayid, Sawyer, Hurley, Claire, Charlie, Locke, Jin, Sun, Michael, Walt, Shannon, Boone, Juliet, Ben, Desmond, Ana Lucia, Libby, Eko, Nikki/Paulo, Daniel, Miles, Charlotte

*Ricorrenti, ma importanti -> da trattare come i principali: Danielle, Alex, Rose/Bernard, Christian, Ethan, Tom, Mikhail, Frank, forse Richard ma tenderei a escluderlo, così come Penny e Charles Widmore

*Ricorrenti meno importanti -> basta e avanza la mini biografia in Personaggi di Lost, almeno finché non diventeranno più importanti. Motivo: più di uno stub non diventeranno, almeno per ora. Ci rientrebbero naturalmente tutti quelli che rimangono, ma elenco quelli che rischiano di esondare dagli argini: Naomi, Jacob, Minkowski, Keamy, Goodwin, Aaron, Regina

In grassetto, le voci che già esistono.

SimoneMLK ^{I have a wiki...} 01:40, 3 giu 2008 (CEST)

Uhm, non credo però che Ethan e Mikhail siano più importanti di Penelope e Charles... Voglio dire, Mikhail compare in 5-6 puntate, Ethan in un paio (flashback esclusi)... Non sono convinto. --Roby Fabulous 15:44, 10 giu 2008 (CEST)

Naturalmente se ne può discutere, nulla è stato ancora deciso. L'idea era quella di fare qualcosa sulla falsariga dell'organizzazione inglese. Lì è stata fatta una voce su Ethan, ma d'altra parte non siamo costretti a seguire quell'organizzazione. Per quanto riguarda Penelope e Charles: la prima è un personaggio di cui se ne è parlato tanto ma non si è visto così tanto e rischio lo {{S}}; Charles, a parte gli ultimi (e scarsi) sviluppi della quarta stagione, si è visto pochino e sempre con cose del tipo "non sposerai mia figlia!", quindi direi che rischia anche lui... ma questa è una mia opinione. Tu cosa proponi (sempre che la proposta ti vada bene)? E ricordiamo che non siamo su Lostpedia, non siamo costretti a fare tutte le minuzie puntata per puntata... SimoneMLK ^{I have a wiki...} 16:47, 10 giu 2008 (CEST)

Ovviamente. Secondo me, Charles è da eliminare. Per Penny si può discutere, visto che (come hai detto anche tu) è leggermente più importante di suo padre. Escluderei anche Richard e resto perplesso su Ethan. A quel punto, ha più o meno la stessa rilevanza di Goodwin (forse qualche flashback in più). --Roby Fabulous 16:56, 10 giu 2008 (CEST)

Sì, direi che Ethan e Goodwin stanno praticamente pari. Quindi, vediamo... Charles, Ethan, Richard nella categoria più bassa? Penny si potrebbe anche tenere, se non diventa una sottosezione di Desmond... Tom e Mikhail? SimoneMLK ^{I have a wiki...} 17:03, 10 giu 2008 (CEST)

A questo punto, anche Tom e Mikhail, per il resto tutti tra gli Altri personaggi. Che dici? --Roby Fabulous 18:38, 10 giu 2008 (CEST)

Provo a riassumere:

*Principali -> "meritano" un articolo a sé e una mini biografia in Personaggi di Lost (sezione "Personaggi principali" del Template:Lost): Jack, Kate, Sayid, Sawyer, Hurley, Claire, Charlie, Locke, Jin, Sun, Michael, Walt, Shannon, Boone, Juliet, Ben, Desmond, Ana Lucia, Libby, Eko, Nikki/Paulo, Daniel, Miles, Charlotte

*Ricorrenti, ma importanti -> articolo, se già non esiste, mini biografia in Personaggi di Lost, sezione "Personaggi secondari" del Template:Lost: Danielle, Alex, Rose/Bernard, Christian, Tom, Mikhail, Frank,,Penny

• Tutti gli altri -> basta e avanza la mini biografia in Personaggi di Lost, almeno finché non diventeranno più importanti. Se hanno già un articolo, si unisce/sposta/integra/redirecta a Personaggi di Lost SimoneMLK ^{I have a wiki...} 19:42, 10 giu 2008 (CEST) ...che dite?

Perfetto, imho. --Roby Fabulous 20:07, 10 giu 2008 (CEST)

Ok, allora… aspettiamo ancora un po' se qualcun altro vuole esprimere un'opinione e poi partiamo con la riorganizzazione. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 20:38, 10 giu 2008 (CEST)

D'accordo, aspetto istruzioni! :D --Roby Fabulous 22:46, 10 giu 2008 (CEST)

...istruzioni... Non ti sarai offeso per qualcosa, vero? :D SimoneMLK ^{I have a wiki...} 00:41, 11 giu 2008 (CEST)

Assolutamente no, era una battuta! :D --Roby Fabulous 1:31, 11 giu 2008 (CEST)

Ufff... [leggasi: sospiro di sollievo] SimoneMLK ^{I have a wiki...} 10:15, 11 giu 2008 (CEST)

template

ho inserito il template infobox personaggio fittizio dove ho trovato che mancava, ho altresì notato che a volte nei template mancano dei parametri, quando qualcuno ha tempo andrebbero rivisti. potremmo anche dividerci i personaggi in modo da ampliare/correggere le voci, la voce di locke l'ho fatta io tempo fa, dovrei aggiornarla.
aggiungo ancora una cosa perché io qui non ho capito che si sia deciso di rimuovere il template "trama", tuttavia c'è un bot che lo rimuove... --cochrane^{{comunicatore}}  14:00, 12 giu 2008 (CEST)

Sì, infatti c'è Olandobot che lo sta rimuovendo, ma in quella pagina (a quanto capito) si era arrivati a un consenso, si è richiesto il bot, e poi ci si è richiesto se effettivamente c'era un consenso... mah... Una cosa: Lost è stato inserito in Categoria:Serial tv di fantascienza. Secondo voi quel di fantascienza va bene o c'è una categoria più adatta? SimoneMLK ^{I have a wiki...} 15:25, 12 giu 2008 (CEST)

Qualcuno ha già fatto rollback... intanto io ho chiesto chiarimenti riguardo al template trama. --cochrane^{{comunicatore}}  09:20, 13 giu 2008 (CEST)

Tornando agli infobox: e per le voci doppie (Nikki e Paulo e Rose e Bernard)? Se ne mettono due uno sotto l'altro?? SimoneMLK ^{I have a wiki...} 15:27, 12 giu 2008 (CEST)

Secondo me sì: persone distinte, template distinti. però poi bisogna scrivere qualcosa in quella voce perché sennò risulta un'orribile colonna a destra e basta... --cochrane^{{comunicatore}}  09:19, 13 giu 2008 (CEST)

Quoto Cochrane... --Roby Fabulous (msg) 10:48, 13 giu 2008 (CEST)

stagioni

un'altra cosa che ritengo sia da migliorare è la stesura delle voci degli episodi delle varie stagioni, la quarta è più completa ma in alcuni pezzi preferirei un tono più enciclopedico. anche in questo caso sarebbe da dividersi il lavoro, ma siamo solo 4? --cochrane^{{comunicatore}}  14:02, 12 giu 2008 (CEST)

Al momento si. Che tu sappia, c'è qualcun altro che potrebbe essere interessato al progetto? --Roby Fabulous (msg) 15:09, 12 giu 2008 (CEST)

modifiche

Ciao a tutti. Non riesco a capire come modificare per esempio le voci da fare o le firme... Naturalmente sono interessata al progetto. Otenri.92 (msg) 19:00, 20 giu 2008 (CEST)

Ciao, basta cliccare sulla voce in rosso e mettere Crea... Spero d'esserti stato d'aiuto. --Roby Fabulous (msg) 14:44, 21 giu 2008 (CEST)

Ma dai una letta alla discussione più sopra, mi raccomando! Benvenuta! SimoneMLK ^{I have a wiki...} 15:01, 21 giu 2008 (CEST)

In attesa di prendere una decisione...

...sui personaggi principali, perché ognuno di noi non si occupa di ampliare/aggiornare una voce dei personaggi principali? --Roby Fabulous (msg) 15:57, 23 giu 2008 (CEST)

se a voi va bene io mi prendo locke, che ho curato sin dall'inizio. --cochrane^{{comunicatore}}  12:05, 24 giu 2008 (CEST)

Io confesso che per ora sono preso un po' da un'esame, ma farò il possibile. Mi prenoto per Jin, comunque. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 13:02, 24 giu 2008 (CEST

Ho modificato la home del progetto secondo la discussione qui sopra. Avevo idea di modificare anche la sezione dei personaggi (l'ultima) seguendo l'idea di Roby, procedo? --cochrane^{{comunicatore}}  16:57, 24 giu 2008 (CEST)

Procedi pure! Io mi occupo di Sawyer... --Roby Fabulous (msg) 19:24, 24 giu 2008 (CEST)

Collegamento con Lostpedia

Secondo voi, tra i collegamenti esterni delle voci di Lost, dovremmo mettere anche la pagina su Lostpedia? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 16:26, 1 lug 2008 (CEST)

Oddio boh, in effetti esiste anche il Template:MemoryAlpha, quindi per trasposizione... --cochrane^{{comunicatore}}  13:58, 2 lug 2008 (CEST)

Quindi, anche tu saresti d'accordo nel creare il template? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 23:23, 3 lug 2008 (CEST)

Non sarebbe male, su en.wiki fanno già cose simili con House e Heroes... SimoneMLK ^{I have a wiki...} 09:54, 4 lug 2008 (CEST)

Quindi si chiede di far creare un namespace Lostpedia:? (alzi la mano chi sa come si fa) oppure va bene così? --cochrane^{{comunicatore}}  12:06, 4 lug 2008 (CEST)

Ignoro tutto ciò che riguarda un namespace, perciò per me va bene come hai fatto tu. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 13:57, 4 lug 2008 (CEST)

E fattelo dire che sei un genio! Il namespace dubito che si possa fare ma una cosa del genere sarebbe buonissima. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 23:05, 4 lug 2008 (CEST)

Però mi è venuto un dubbio: collegamenti alla versione italiana o a quella originale? Perché (scusa se lo dico Cochrane mi sai che tu sei iscritto a it.Lostpedia, vero? anch'io) la versione italiana non è proprio un granché... SimoneMLK ^{I have a wiki...} 00:02, 5 lug 2008 (CEST)

Io non sono iscritto a Lostpedia, però non ho (credo) mai visitato la versione inglese... --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:40, 5 lug 2008 (CEST)

Non ho capito se sono io il genio, nel qual caso grazie ma per così poco non mi pare il caso ;).
Riguardo a en.lostpedia o it... provate un attimo a ri-cliccare sulla mia prova di template e ditemi cosa ne pensate. --cochrane^{{comunicatore}}  15:25, 5 lug 2008 (CEST)

Mettiamole entrambe, precedute da (EN) e (IT) . Mi pare la cosa migliore. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 15:35, 5 lug 2008 (CEST)

Visto. Penso che vada benissimo. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 16:37, 5 lug 2008 (CEST)

ho fatto un fix al template con (it) davanti, in effetti era un dubbio che avevo anche io (puramente estetico in realtà). --cochrane^{{comunicatore}}  16:39, 5 lug 2008 (CEST)

Perfetto, allora! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 16:43, 5 lug 2008 (CEST)

Non per fare il guastafeste, ma nel caso in cui il nome inglese e quello italiano siano diversi? (Progetto DHARMA/DHARMA Initiative, per dirne uno). Lostpedia (en e it) ha, come per wikipedia, un indirizzo con struttura fissa. Mi spiego meglio: le pagina su XY sulle due wiki saranno http://en.wikipedia.org/wiki/XY e http://it.wikipedia.org/wiki/XY, su Lostpedia sarebbero: http://www.lostpedia.com/wiki/XY e http://it.lostpedia.com/wiki/XY. Sarebbe possibile al limite inserire quell'XY (in italiano e in inglese) come parametro del template per completare appunto i due indirizzi? Qualcosa del tipo: {{Lostpedia|nome della voce|nome inglese della voce}}... spero di essermi spiegato. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 17:04, 5 lug 2008 (CEST)

Hai perfettamente ragione, ho modificato il template, che ora accetta due parametri: en e it. Sarà il caso di creare anche la voce di Lostpedia, ad oggi un red link... --cochrane^{{comunicatore}}  20:24, 5 lug 2008 (CEST)

(torno a capo) @Cochrane: visto che sembri ferrato sull'argomento template, ce la faresti a togliere quella barretta bianca che c'è nell'ultima riga del template {{Lost}}? È davvero brutta da vedere... Naturalmente se pensi che sia meglio che ci stia, non considerare nemmeno la domanda! SimoneMLK ^{I have a wiki...} 22:32, 7 lug 2008 (CEST)

Scusa, non so come mai questa cosa me l'ero persa... esattamente che righetta? Se possibile la modifico al volo. --cochrane^{{comunicatore}}  14:11, 17 ago 2008 (CEST)

Cosetta

E Jin è andato: vi piace? E vi faccio anche i complimenti per Sawyer e Locke...

Ma mi sono inventato una cosetta: ho visto che su en.wiki esiste un template specifico per i personaggi di Lost, e fra i parametri è possibile inserire anche i centric episodes. Qui su it.wiki un template così non ce l'abbiamo, o meglio ce l'avremmo: Utente:Cochrane/Lost personaggio, ma se non sbaglio al progetto Fiction TV si è concluso di non creare template per un personaggio di una specifica serie... Così ho creato il paragrafo "I flash". Voi che dite? SimoneMLK ^{I have a wiki...} 23:27, 16 ago 2008 (CEST)

Si, mi pare la cosa migliore da fare, bravo. Credo che la copier... Volevo dire, la inserirò anche nella voce di Sawyer! E complimenti anche a te per la voce su Jin! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 23:32, 16 ago 2008 (CEST)

Sono contento che piaccia _copione! :D Suggerimenti per il titolo della sezione, magari? I flash devo dire che è stato l'ultima spiaggia, dopo aver scartato Episodi centrici ("italianisticamente" tremendo) e una serie di locuzioni di 10-11 parole che non vi sto a raccontare... SimoneMLK ^{I have a wiki...} 00:10, 17 ago 2008 (CEST)

Effettivamente, trovare un nome è piuttosto difficile: su Lostpedia usano Flashback, tu hai messo I flash, posso proporti Episodi dedicati, ma non è niente di che... --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 00:13, 17 ago 2008 (CEST)

Il punto è che "flashback" andava bene prima. Ora fra flashforward, viaggi nel tempo e chissà cos'altro si inventeranno per le prossime stagioni... forse "flash" è il meno peggio. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 02:02, 17 ago 2008 (CEST)

Forse hai ragione. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:25, 17 ago 2008 (CEST)

"Episodi dedicati" è la stessa formula che ho pensato prima ancora di leggere il commento di Roby (che quindi appoggio), tra l'altro da ciò che Cuse e Lindelof hanno detto al Comic-Con International (volevo wikilinkarlo ma su it.wiki non c'è) dalla V stagione cambierà lo stile narrativo e che quindi soffermarsi sulla parola "flash" sarà riduttivo.
Non riesco a trovare dove si è deciso di usare un template unico per i personaggi ma ricordo anche io qualcosa del genere, quindi credo che la soluzione di SimoneMLK sia quella da adottare. --cochrane^{{comunicatore}}  11:43, 17 ago 2008 (CEST)

E in effetti, come dice anche Cochrane, in futuro la parola "flash" potrebbe non avere più significato (vedi nota 9 a "Lost": attenzione, credo sia un audio). A questo punto, forse, meglio prevenire e dire "Episodi dedicati", magari "Episodi dedicati a Jin", "Episodi dedicati a Sawyer" e così via, visto che tanto sempra che il formato "storia secondaria dedicata ad un solo personaggio" sembra rimarrà. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 13:46, 17 ago 2008 (CEST)

Si, credo che dire "Episodi dedicati a X" sia la cosa migliore. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 13:50, 17 ago 2008 (CEST)

Visto che c'era consenso, mi sono sfogato (:P) e ho messo la sezione su tutti i personaggi possibili. Per il titolo della sezione, ho usato l'ultima proposta. Nel caso di cambi sconvolgenti della struttura degli episodi, si cambierà. Che l'isola vi assista. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 23:37, 17 ago 2008 (CEST)

Ottimo, io ho fatto in tempo solo a scrivere quello di Locke... mi riallaccio qui per chiederti della barretta bianca di cui parlavi più su discutendo del template per lostpedia... forse tra i mille edit non s'è notata la mia tardiva risposta. --cochrane^{{comunicatore}}  10:49, 18 ago 2008 (CEST)

Non ti preoccupare, tanto è una cosetta da nulla... è quella righetta a destra di "Progetto Lost" nell'ultima riga. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 14:01, 18 ago 2008 (CEST)

Non so se ho fatto quello che volevi perché non ho ben capito, al massimo mandami uno screenshot via mail su zcochrane-AT-hotmail.it. --cochrane^{{comunicatore}}  20:51, 18 ago 2008 (CEST)

non ti stare neanche a preoccupare, è una cosa di infima importanza. Forse ti mando lo screenshot, ma non ti preoccupare, non ne vale proprio la pena. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 21:08, 18 ago 2008 (CEST)

Fatto A mio avviso sta molto meglio. Buona idea. --cochrane^{{comunicatore}}  13:33, 22 ago 2008 (CEST)

Proprio quello che avevo in mente, bravissimo: io avevo provato a cambiarlo qualche volta, ma con la mia ignoranza in queste cose mi intestardivo a provare ad agire su quel colspan, convinto che il problema fosse lì... Complimenti! SimoneMLK ^{I have a wiki...} 15:33, 22 ago 2008 (CEST)

In realtà pareva corretto dire che le colonne dovevano essere due, ma io da amante dei div ho spostato il tutto (come hai visto, immagino) al di fuori della tabella. Se hai in mente altre modifiche esponile pure, io sono a disposizione per la realizzazione. --cochrane^{{comunicatore}}  22:59, 23 ago 2008 (CEST)

Sì, certo... i div, come no... naturale... ^(?)_(?)^(?)_(?)^(?) :D SimoneMLK ^{I have a wiki...} 23:20, 23 ago 2008 (CEST)

carina l'idea dei punti di domanda messi così. comunque il <div> è un tag html che ti permette di creare un rettangolo, cosa che ho fatto io sotto la tabella del template. --cochrane^{{comunicatore}}  00:45, 24 ago 2008 (CEST)

Facciamo che ti credo sulla parola. Purtroppo, ed è una cosa che rimpiango in un modo pazzesco, non ho ricevuto una istruzione informatica degna di questo nome. Io vedo che qui su wiki siete tutti così esperti in html, java, c++... io sono una mosca bianca :P! SimoneMLK ^{I have a wiki...} 21:00, 24 ago 2008 (CEST) PS: e il bello è che, per la mia facoltà, dovrei sapere usare questo!

Sottopagina

Questa sottopagina serve a qualcosa? Altrimenti la metto subito in cancellazione immediata. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 23:43, 17 ago 2008 (CEST)

Non so perché sia stata creata da Otenri. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 00:16, 18 ago 2008 (CEST)

Credo che volesse soltanto imitare il Progetto:Heroes (lì si modifica la pagina di progetto per sottopagine). La metto in cancellazione. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 01:26, 18 ago 2008 (CEST)

Vetrina

Riesco a collaborare molto poco al progetto Lost (faccio tante altre cose), ma mi piacerebbe portare una voce correlata all'argomento in Vetrina. Gli spunti, li troviamo nella en.wiki: ci sono decine di buoni articoli e articoli in Vetrina. Siccome a mio parere la voce principale è troppo complicata, la mia scelta ricadrebbe sulle voci Boone Carlyle o/e Nikki e Paulo (rispettivamente buon articolo e articolo in Vetrina nella en.wiki). Se a qualcuno interessa, sarebbe ideale dividerci i lavori come fanno negli altri progetti di Wikipedia: ad esempio, una persona traduce, un'altra pensa alle citazioni e ai link interni, un'altra a curare l'italiano...Fatemi sapere cosa ne pensate.--Andrea93 (msg) 12:57, 31 ago 2008 (CEST)

Una pagina su Lost in Vetrina? Sarebbe bello! Ma sinceramente, per quanto le voci su Nikki e Paulo o su Boone siano articoli di qualità su en.wiki, preferirei aver un personaggio decisamente più importante in vetrina. Quindi uno alla Jack, alla Kate, alla Sawyer, eccetera. Sentiamo cosa dicono gli altri. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 13:40, 31 ago 2008 (CEST)

Io voto Locke perché è, a mio avviso, il personaggio più interessante per la sua continua evoluzione, ma se decidiamo per un altro va benissimo (a questo punto potrebbero essere o Jack, Sawyer o Ben, che sono le altre icone di Lost), mi offro per le traduzioni. --cochrane^{{comunicatore}}  13:53, 31 ago 2008 (CEST)

Sarebbe bello, ma quoto Roby e Cochrane qui sopra per quanto riguarda i personaggi: Jack, Kate, Sawyer, Locke, Ben... Su Nikki e Paulo effettivamente che ci scriviamo? SimoneMLK ^{I have a wiki...} 13:57, 31 ago 2008 (CEST)

• Rispondo a tutti: possiamo pure pensare a una delle voci principali, ma da dove prendiamo gli spunti? Sulla en.wiki tutte le voci che avete elencato non sono un granchè...e scrivere una voce da zero è assai difficile. Mentre tra quelle riportate da me, una è un buon articolo (equivalente di una voce in Vetrina in Italia IMHO) e una è un articolo in vetrina (superiore di una voce in Vetrina in Italia IMHO). Io direi di incominciare con queste (se lavoriamo in gruppo ci mettiamo poco).--Andrea93 (msg) 14:02, 31 ago 2008 (CEST)

Come fonti, ci sono sempre it.lostpedia e en.lostpedia. Soprattutto la versione inglese è di alto livello. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:19, 31 ago 2008 (CEST)

E poi a ripensarci, perché non puntare in grande? Ora la pagina Lost fa un po' pena, nel senso che è continuamente presa di mira da gente che ci inserisce di tutto e di più (vedi la sezione "Nomi"). Io credo che con un buon lavoro di traduzione e di ricerca fonti possa diventare una pagina davvero buona... Al momento, le uniche serie televisive in vetrina sono Star Trek e Sex and the City, pensate forse che non possiamo tirare fuori qualcosa di paragonabile da Lost? SimoneMLK ^{I have a wiki...} 15:41, 31 ago 2008 (CEST)

Per me va bene tutto. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 17:38, 31 ago 2008 (CEST)

• Voglio essere scontato: le fonti lostpedia hanno pochissima affidabilità e non possono essere indicate. Se incominciassimo a scrivere una voce per conto nostro a mio parere abbiamo pochissime probabilità di successo. Quelle inglesi invece sono sviluppate benissimo, faccio l'elenco:

• Nikki and Paulo
• Boone Carlyle
• Libby
• Miles Straume
• Martin Keamy

Queste voci sono sviluppate benissimo e, se tradotte adeguatamente, possono puntare al massimo. A me devo dire che non va tanto di incominciare a creare una voce per conto nostro perchè ribadisco che secondo me abbiamo poche possibilità.--Andrea93 (msg) 18:54, 31 ago 2008 (CEST)

Si, per carità. Ma vale la pena di lavorare tanto per avere Miles Straume in vetrina? È una voce che, secondo me, la comunità non voterà. Ciò non toglie, comunque, che ci si possa provare. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 19:00, 31 ago 2008 (CEST)

Guarda non vuol dire niente. Se una voce è enciclopedica, se è ben scritta può andare in Vetrina (anche se la voce è "I ciucci dei bambini" XD). Per me sarebbe un fallimento provare con le altre voci, oltre a un lavoro lungo. Incominciamo con una di queste.--Andrea93 (msg) 08:41, 1 set 2008 (CEST)

Se dobbiamo iniziare con una di queste, io dico Miles. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:56, 1 set 2008 (CEST)

Miles sia. Vediamo come evolve la cosa e dove riusciamo ad arrivare. Sentiamo le opinioni degli altri e se a loro va bene ci dividiamo i lavori. Approfitto per dire che secondo me andrebbe creato un template Infobox personaggio Lost.--Andrea93 (msg) 12:04, 1 set 2008 (CEST)

Già ne avevamo parlato: purtroppo, non si può creare un infobox solo per Lost, deve essercene uno per tutte le serie (e film). Altrimenti, spunterebbero come funghi quelli per Heroes, 24, Friends e tutte le altre serie. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 12:48, 1 set 2008 (CEST)

Io non credo si un grande problema creare un template per ogni telefilm (come all'estero). Però se queste sono più o meno le regole...cercherò di aggiornare la grafica che come al solito è brutta. Comunque, SI CERCANO VOLONTARI PER COLLABORARE ALLA VOCE DI MILES STRAUME.--Andrea93 (msg) 14:40, 1 set 2008 (CEST)

Avevo già creato io un template per i personaggi, ma non si può usare, quindi utilizziamo quello che c'è.
Sarebbe bello avere una foto più decente (v. en.wiki) ma anche lì siamo un po' con le mani legate, credo.
Ho approfittato della pausa pranzo per scrivere tre righe su miles, certo che non c'è moltissimo da scrivere... --cochrane^{{comunicatore}}  15:21, 1 set 2008 (CEST)

Hai assolutamente ragione per la foto, ma purtroppo non si può fare nulla. Dobbiamo tenere uno screenshot. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 15:25, 1 set 2008 (CEST)

Attenzione! Non dobbiamo scrivere su Miles, ma tradurre. Per questo dico dobbiamo dividerci i lavori: prima di cominciare, aspettiamo due giorni per vedere chi è disponibile. Dopodichè cominciamo. Quindi

Chi è disponibile per lavorare alla nuova voce

1. --Andrea93 (msg) 17:15, 1 set 2008 (CEST)

Sì ma le poche righe che ho scritto oggi le ho tradotte/riadattate da en.wiki, ci son quattro cose in croce pure lì, sembrano di più solo perché sono un po' ripetute. --cochrane^{{comunicatore}}  17:43, 1 set 2008 (CEST)

Continuo ad essere dubbioso sulla scelta della voce. Stiamo forse utilizzando il concetto facciamo in fretta, prendiamo una voce senza tante pretese e proponiamola il più in fretta possibile, così finalmente avremo un posto in vetrina? Fra l'altro mi permetto di non essere d'accordo con Andrea: ammettendo la mia ignoranza sulla procedura della vetrina, non mi sembra che i nostri criteri possano essere confrontati con i good articles criteria, ma si posizionino se non al livello dei featured articles criteria, almeno a metà strada tra i due. Non credo che un articolo come quello su Miles nella wiki inglese possa avere grandi possibilità qui da noi: vuoi l'ampiezza, vuoi la rilevanza. Continuo a credere che forse sarebbe più adatta la voce principale, uno dei personaggi principali o uno degli argomenti di più ampio respiro, come gli Altri o il progetto DHARMA. Non abbiamo nessuno che ci corre dietro, giusto? D'altra parte il progetto è appena nato... SimoneMLK ^{I have a wiki...} 18:48, 1 set 2008 (CEST) Avvertenza sull'uso del testo precedentemente letto: eventuali toni apparentemente critici sono dovuti all'assoluta incapacità dello scrivente di manifestare il proprio umore/atteggiamento attraverso lo scritto. Il tono dello scrivente era in questo caso assolutamente piatto e amichevole :D

Anche io non sono affatto convinto della scelta di Miles. L'unica cosa che posso proporre, eventualmente, è quella di tradurre la voce inglese ed eventualmente proporla per la vetrina. Il lavoro, come avete visto tutti, sarà sicuramente breve, perciò niente ci vieta, una volta terminata la voce su Miles e aperto il vaglio (o la segnalazione), di lavorare sulla voce principale o su uno dei personaggi più importanti. La pagina di Miles, visto che si tratta di una traduzione (e neanche lunga), si completa in un paio d'ore. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 23:27, 1 set 2008 (CEST)

Ribadisco: le voci sui personaggi principali non hanno alcuno spunto dalle quali essere fatte. Certo, potremmo crearle noi, ma è una cosa veramente difficile (credetemi). Potremmo tradurre la voce Lost dall'inglese, ma è un lavoro duro e complicato, anche perchè qui in Italia poi vanno aggiunte cose sui doppiatori e cavoli vari...Per questo credo che dovremmo tradurre una delle voci da me indicate (che sono tutte molto buone e entrerebbero sicuramente nella it.wiki Vetrina). Poi, successivamente, come ha detto Roby nulla ci vieta a pensare ad altro, ma (vi assicuro che conosco bene come vanno le cose in Vetrina), sarà un bel lavoro. --Andrea93 (msg) 00:03, 2 set 2008 (CEST)

Scusa Andrea, ma non capisco: cosa vuol dire non hanno alcuno spunto dalle quali essere fatte? SimoneMLK ^{I have a wiki...} 00:21, 2 set 2008 (CEST)

Allora. Le voci che ho proposto io sono tutte ottime voci nella en.wiki, mentre quelle che vorreste fare voi (Jack, Kate,...) attualmente non sono per niente buone (sempre nella en.wiki). E io dico, metterci a scrivere una voce per conto nostro, oltre ad essere una cosa lunga e difficile, sarebbe rischiosissimo in quanto potrebbero mancare molte citazioni (ed esse devono essere da fonti affidabili, quindi siti ufficiali), potremmo toccare il POV, potremmo tralsciare alcune sezioni importanti, italiano scarso...e così via. Adesso, io non credo che nessuno di voi frequenta la Vetrina, ma se lo faceste capireste che le voci da me proposte se tradotte bene non avrebbero problemi ad entrare, mentre tradurne una proposta da voi non sarebbe per niente fruttuoso. Tutto qui.--Andrea93 (msg) 08:12, 2 set 2008 (CEST)

Non so cosa dirvi. L'unica, è tradurre una di quelle voci (per me Miles), tanto (se andiamo mooooolto lentamente) in un paio di giorni è pronta. Apriamo il vaglio, poi la segnalazione e infine la votazione. Passeranno così circa 40 giorni, tempo in cui, eventualmente, si può lavorare alla voce principale. Altrimenti non so cosa dirvi... --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 12:55, 2 set 2008 (CEST)

Guarda che secondo me tu vai troppo spedito. Anche (mio parere) chiudere il vaglio dell'Aston Villa in fretta e furia è stato un errore (si poteva migliorare di più la voce). Qui almeno una quindicina di giorni per fare tutto ci vuole. Poi il vaglio un'altra quindicina di giorni lo terrei. Insomma, se andasse in Vetrina due giorni ci vorrebbero. Apro sotto un nuovo paragrafo con una votazione per quale voce tradurre. La votazione durerà 4 giorni. Se non ci sarà alcun vincitore si andrà al ballottaggio.

Io continuo a non essere d'accordo sul fatto che debba essere uno di questi personaggi, voterei con Simone ma rimango poco convinto, ho tradotto praticamente tutta la voce di locke, potrebbe essere un'ottima base per fare una voce come si deve E di rilievo. --cochrane^{{comunicatore}}  15:47, 2 set 2008 (CEST)

Guarda, credi a me, la voce di Locke per esempio attualmente non ha alcuna possibilità di entrare in Vetrina. Non che voglia fare il superiore, ma fino a qualche settimana fa frequentavo ogni votazione sulla Vetrina e so bene come vanno le cose. Forse fareste meglio a leggere tutti i criteri e dare un'occhiata alle votazioni.--Andrea93 (msg) 15:57, 5 set 2008 (CEST)

• La votazione terminerà il 6 settembre 2008 alle ore 13:00.

Nikki and Paulo

Boone Carlyle

Libby

1. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 13:11, 2 set 2008 (CEST) se proprio deve essere uno di questi, almeno che sia uno con tutti i crismi...

Miles Straume

1. --Andrea93 (msg) 13:00, 2 set 2008 (CEST)
2. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 13:17, 2 set 2008 (CEST) Almeno è vivo...

Martin Keamy

Miles Straume

Dalla votazione è emerso Miles Straume. Propongo di dividerci i lavori. Quindi:

• Qualcuno dovrà tradurre la voce esattamente dall'inglese. Senza però inserire wikilink, note o cose varie (a quello ci penserà qualcun altro).

• Qualcuno dovrà pensare alle note, alla bibliografia e ai wikilink (penso che a questo lavoro io sia il più adatto, è la cosa che ritengo che faccia meglio)

• Qualcuno dovrà pensare a revisionare l'italiano, dovrà inserire i collegamenti esterni, le voci correlate e alle cose che rimangono.

Questo è quel che penso che dovremmo fare.--Andrea93 (msg) 10:55, 7 set 2008 (CEST)

Se volete, possiamo anche dividere il compito per il punto 1. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:11, 7 set 2008 (CEST)

Margo Shephard

Adesso no, però, è troppo! Dobbiamo riaprire la prima discussione che è stata fatta in questo progetto, per caso? O è già stata dimenticata? A che serve una voce su un personaggio che ad un cronometraggio delle sue apparizioni non supererebbe i due minuti, la cui influenza è tale che Jack avrebbe anche potuto essere orfano senza cambiamenti significativi alla storia e di cui si sa il nome solo dai titoli di coda? Apro la discussione anche per ribadire l'esistenza della voce su Jacob, di cui non si sa niente. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 16:49, 18 ott 2008 (CEST)

Pagina da cancellare, sicuramente. Però credo che l'utente che l'ha scritta, abbia sbagliato in buona fede: è iscritto da pochi mesi e probabilmente non sapeva delle decisioni del progetto. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 20:00, 18 ott 2008 (CEST)

Non ho assolutamente criticato l'utente, che anzi sta facendo un lavorone con le voci su alcuni personaggi (beato lui che ha tempo...), però una cernita va fatta... SimoneMLK ^{I have a wiki...} 22:56, 18 ott 2008 (CEST)

Hai ragione. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 23:53, 18 ott 2008 (CEST)

Salve a tutti. Scusate se ho creato la voce su Margò, ma non avevo ancora letto la prima discussione! In che modo posso essere utile? --Jack²⁸ 22:23, 29 ott 2008 (CET)

Salve a te! Non devi scusarti di nulla, è stato un errore in buona fede. Per quanto riguarda il tuo prezioso aiuto, potresti dedicarti all'ampliamento delle voci già esistenti, visto che ce ne sono alcune che sono soltanto stub. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 22:47, 29 ott 2008 (CET)

Spostamento voce

sarei interessato a leggere la vostra opinione in merito a questo redirect. --cochrane^{{comunicatore}}  14:34, 22 ott 2008 (CEST)

A tal proposito, segnalo questo intervento. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 22:48, 29 ott 2008 (CET)

Risposta più che corretta e alla quale ho già proposto una risposta. --cochrane^{{comunicatore}}  09:45, 30 ott 2008 (CET)

Mikhail Bakunin

Vedendo quale voce, tra i personaggi più importanti di Lost, sia solo un abbozzo, ho visto che quella di Mikhail Bakunin è abbastanza corta. Vi va bene se ci lavoro un po' su, per ampliarla un po'? --Jack²⁸ 22:23, 29 ott 2008 (CET)

Certo! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 16:53, 30 ott 2008 (CET)

E lo domandi anche? Ripeto quanto detto qui sopra: beato te che hai tempo! :) SimoneMLK ^{I have a wiki...} 23:31, 31 ott 2008 (CET)

Attenzione!

Segnalo che ho chiesto un parere a un amministratore su un possibile problema qui a proposito della voce sui Sei della Oceanic. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 17:36, 1 nov 2008 (CET)

E il parere è arrivato qui. Che si fa? C'è qualcuno più esperto di me sulla questione copyright? Perché anche a voler dare un'occhiatina a Charlie... SimoneMLK ^{I have a wiki...} 18:01, 1 nov 2008 (CET) Ecco dove trovava il tempo... :).

Se può aiutare: WP:SCREENSHOT e WP:Copyright testi#Testi con licenza Creative Commons. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 18:11, 1 nov 2008 (CET)

Problemi anche sulla voce di Jack! SimoneMLK ^{I have a wiki...} 18:25, 1 nov 2008 (CET)

Scusate a tutti, ragazzi, ma ho modificato quelle voci quando ero entrato su Wikipedia da pochi giorni... -Jack²⁸

PS: la voce sugli Oceanic Six credevo di averla abbastanza modificata secondo gli standard di Wikipedia!

? Elenco le differenze tra la tua versione e quella di Lostpedia.

Primo paragrafo: identico, a parte la prima frase riformulata a metà.

Secondo paragrafo: praticamente identico, a parte poche sostituzioni, come "la scomparsa" invece di "lo spostamento", non c'è la parte sul tifone e la Camaro non viene riverniciata ma solo restaurata.

Terzo paragrafo: non c'è la frase su Desmond e ci sono sinonimi per il resto.

Quarto paragrafo: completamente identico, a parte delle frasi tolte.

In pratica, non hai seguito gli standard di Wikipedia, ma quelli che in Aiuto:Riformulare un testo vengono definiti come "Parafrasi inaccettabile".

Il metodo dovrebbe essere quello indicato in WP:Copyright testi#Riassunto:: traduci qualsiasi cosa sia disponibile con la licenza in questione (ovvero tutti i contributi presenti nelle diverse versioni di http://www.wikipedia.org) indicando la voce che stai traducendo, come ho fatto io con Jin, Roby con Sawyer e Cochrane con Locke. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 21:39, 1 nov 2008 (CET) E, fra parentesi, rimane ancora il problema degli Screenshot Copyrighted, che non possono essere più di uno a voce. Aspettiamo comunque cosa dicono gli altri partecipanti al progetto.

Mi scuso ancora: quasi tutte le altre voci che ho creato, inoltre, le ho tradotte dalla Wikipedia inglese, ma dopo che avevo riscritto le prime voci su Jack e su Charlie Pace. Queste due infatti le ho create prima di capire bene il funzionamento di Wikipedia. -- Jack²⁸

Beh a questo punto sarà il caso di rivedere queste voci. Lo schema che spesso uso coi personaggi di lost è questo: traduco la voce dall'inglese, aggiungo dati da lostpedia e cucio tutto con la conoscenza da fan del serial. Possiamo farlo anche per queste voci? --cochrane^{{comunicatore}}  23:23, 1 nov 2008 (CET)

Attenzione: non fate nulla sulle voci finché non prendiamo una decisione comune. Questo perché potrebbe volerci, se non sbaglio, tutta la procedura con tanto di cancellazione parziale della cronologia ed è meglio facilitare il lavoro agli admin. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 23:46, 1 nov 2008 (CET)

Uh, questo non lo sapevo, chiedo scusa, quale decisione si può prendere quindi? --cochrane^{{comunicatore}}  00:13, 2 nov 2008 (CET)

sezione di testa

In inglese esistono "tail section" e "fuselage section" (sezione della fusoliera). In italiano io ho sempre sentito/letto "sezione di coda" e "di testa", ho fatto rollback sulla voce di Sayid dove un utente diceva "sezione centrale", SimoneMLK mi fa osservare che nella sezione di testa dovrebbe esserci solo il pilota, mentre il resto dei passeggeri si trovava nella sezione centrale, il che a rigor di logica può anche essere corretto benché io non abbia mai sentito definire così la sezione.
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate. --cochrane^{{comunicatore}}  23:14, 1 nov 2008 (CET)

Ammetto che il mio era più che altro un ragionamento basato sulla logica: "l'aereo si è spezzato in tre parti, quindi..." e così via. Per quanto riguarda la traduzione, ammetto di aver sempre sentito "coda" e... niente! Non mi ricordo di aver mai sentito negli episodi (in italiano) una qualsiasi definizione, che sia "testa", "centro", "coda", "sezione principale" riferendosi alla parte dove c'erano Jack e compagnia. Una discussione può effettivamente servire. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 23:21, 1 nov 2008 (CET)

Per me la cosa migliore è mantenere i termini usati nella serie, cioè sezione frontale (o cabina) dove c'è la cabina e la prima classe, sezione centrale, dove stavano Jack & Co., e sezione di coda, dove si trovavano Ana Lucia e il resto del gruppo.

Anche su en.lostpedia vengono chiamati Front Section, Middle Section e Tail Section --Jack²⁸

Ci accodiamo?

In attesa di una più proficua ripresa delle discussioni e delle attività (siamo un po' fermi, è inutile negarlo :)), che ne direste di provare ad attirare più gente nel progetto, inserendoci nel circuito dei bar tematici, come hanno appena fatto il Progetto:Televisione e il Progetto:Fiction TV? Una proposta è sotto, altre sono ben accette. Scatenatevi! SimoneMLK ^{I have a wiki...} 19:32, 28 nov 2008 (CET) (consiglio: date un'occhiata ai nomi dei bar che esistono già, per non avere doppioni...)

Se può essere utile... ben venga.

La botola

• --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 19:32, 28 nov 2008 (CET)
• --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 20:19, 28 nov 2008 (CET)
• --cochrane^{{comunicatore}}  18:22, 29 nov 2008 (CET)

Stazione 'la fiamma'

Nota: è la stazione dedicata alle comunicazioni.

• --cochrane^{{comunicatore}}  18:22, 29 nov 2008 (CET)

Sono passate due settimane: procediamo con La botola? SimoneMLK ^{I have a wiki...} 22:08, 11 dic 2008 (CET)

Si, per me si. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:34, 12 dic 2008 (CET)

Facciamo così: procedo e, nel caso, si annulla. Giusto per non lasciare una questione in sospeso, visto che sembra che avremo da lavorare prossimamente... SimoneMLK ^{I have a wiki...} 20:44, 13 dic 2008 (CET)

Fatto Ho anche provato a fare una piccola insegna, ma se qualcuno fosse un po' più ferrato del sottoscritto in termini di grafica non sarebbe male qualcosa di un po' più elaborato... In futuro inserirò anche nel {{Bar tematici}}. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 22:40, 13 dic 2008 (CET) Fatto: inserito fra i {{Bar tematici}}. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 16:12, 28 dic 2008 (CET)

La botola

Benvenuti al Cigno, o più comunemente "la botola", stazione DHARMA di Wikipedia dove discutere dello sviluppo, dell'ampliamento e del miglioramento di tutte le voci riguardanti il Progetto:Lost. La birra è là in fondo sul furgoncino, chiedetela a Roger Workman.

migliorabile, magari con un po' più di testo, poi boh accetto consigli. --cochrane^{{comunicatore}}  01:49, 15 dic 2008 (CET)

GENIALE!! :D SimoneMLK ^{I have a wiki...} 12:00, 15 dic 2008 (CET)

Quoto SimoneMLK! Bravissimo! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 12:17, 15 dic 2008 (CET)

Grazie, ho editato l'header, poi possiamo ancora modificarlo, basta che mi proponiate qualche idea (quella della birra mi piaceva particolarmente). --cochrane^{{comunicatore}}  20:22, 15 dic 2008 (CET)

Mikhail Bakunin

Ciao a tutti, la voce riguardante Mikhail si chiama "Mikhail Bakunin (personaggio)"... non sarebbe meglio rinominarla in "Mikhail Bakunin (Lost)"? Questa domanda l'ho fatta anche nella discussione della voce. Ciao ciao a tutti!! --Viscontino ^scrivimi 18:10, 7 dic 2008 (CET)

Secondo me, si. Come per Walt Lloyd (Lost). --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:24, 8 dic 2008 (CET)

Aspettiamo qualche altra opinione? --Viscontino ^scrivimi 13:19, 8 dic 2008 (CET)

Io concordo sullo spostamento a "(Lost)". --cochrane^{{comunicatore}}  08:33, 9 dic 2008 (CET)

Indifferente, ma per ragioni di unigormità senz'altro meglio Lost. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 17:02, 9 dic 2008 (CET)

Però io non capisco: se esistono altri Mikhail Bakunin ci va messo il (personaggio) o il (Lost), ma se è l'unico, a mio avviso non va messo. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:40, 12 dic 2008 (CET)

Concordo con Roby. --Vìsçôñtinø™TheKing 18:33, 12 dic 2008 (CET)

Esiste, esiste... SimoneMLK ^{I have a wiki...} 19:10, 12 dic 2008 (CET)

Va bé allora sposto io o ci pensate voi? --Viscontino ^scrivimi 20:14, 13 dic 2008 (CET)

A te l'onore! :D SimoneMLK ^{I have a wiki...} 20:29, 13 dic 2008 (CET)

Fatto! --Viscontino ^scrivimi 19:02, 15 dic 2008 (CET)

John Terry

Ciao di nuovo a tutti, ho creato la voce John Terry (attore). Per chi non lo sapesse è l'interprete del personaggio Christian Shephard. Com'è? Può andare? --Vìsçôñtinø™TheKing 13:20, 8 dic 2008 (CET)

Certo, può andare. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 18:20, 8 dic 2008 (CET)

Attenzione, ci risiamo!

Ci risiamo, signori! Anche la voce su Ben è stata scopiazzata per benino da Lostpedia, stavolta senza neanche darsi la pena di riformulare minimamente. Confrontate pure se non ci credete: qui Wikipedia, qui Lostpedia. Avviso l'utente che ha fatto le ultime modifiche (Enosh), poi vediamo di fare qualcosa. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 20:23, 13 dic 2008 (CET)

Eh si, solito problema. Annulliamo, no? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 00:55, 14 dic 2008 (CET)

Anch'io annullerei subito, ma se non sbaglio c'è una procedura particolare da seguire (vedi sopra). Troppo precisino io? Boh... SimoneMLK ^{I have a wiki...} 01:04, 14 dic 2008 (CET) Comunque, a scanso di equivoci, ho inserito un avviso apposito in progetto...

Charlie Pace

Stanotte non sapendo bene cosa fare (...) ho eliminato la sezione curiosità dalla voce di Charlie, nel farlo (disseminando le informazioni qui e lì) mi son reso conto che la voce è scritta in un italiano approssimativo: mancano verbi, i tempi verbali di quelli che ci sono cambiano ad ogni riga, la formattazione non è precisa e via dicendo. Mi sa che è da togliere il segno di spunta verde nella home del progetto, io ho messo mano già a qualcosa, se qualcuno ha tempo io la considererei prioritaria. --cochrane^{{comunicatore}}  04:05, 6 gen 2009 (CET)

Uhm, oggi sono un po' impegnato. Se non la sistema nessuno, ci penso io domani pomeriggio. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 10:49, 6 gen 2009 (CET)

Ci credo che è scritta male... :(. Qualcuno ha il tempo/la forza di leggersi WP:Sospette violazioni di copyright? Vediamo di toglierci queste spine dal fianco... (ricordo che le spine sono Jack, Charlie, Ben e Sei della Oceanic, le prime tre parziali, l'ultima totale). Così potremo lavorare in più tranquillità... Se siete d'accordo mi attrezzo per segnalare. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 11:15, 6 gen 2009 (CET)

Se puoi, segnala... --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:25, 6 gen 2009 (CET)

Probabilmente segnalerò domani o dopodomani. La "modulistica" è pronta qui. Intanto vi anticipo gli effetti: Jack Shephard, Charlie Pace e Benjamin Linus verranno riportate alle versioni precedenti agli inserimenti massicci da Lostpedia, che in seguito non saranno più raggiungibili dalla cronologia. In pratica queste voci (doloroso, ma necessario), verranno ridotte più o meno alla "taglia" della voce su Kate o poco più. Sei della Oceanic, invece, è stata creata in copyviol: di conseguenza sarà cancellata in immediata, una volta effettuata la segnalazione. Nel caso, vedremo se ripristinarla in seguito, con i metodi corretti. Aspetto eventuali osservazioni e poi segnalerò, sperando in una sorpresa da parte degli admin (che so, licenza di Lostpedia improvvisamente compatibile o robe simili), ma ci credo poco. Saluti. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 22:20, 6 gen 2009 (CET)

Fatto. Ora ricominciamo da capo. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 15:26, 11 gen 2009 (CET)

Al lavoro

da oggi si torna operativi al 100%, ci sarà da rollbackare ogni giorno mi sa... occhio al tono delle voci, verranno scritte con uno stile da lost-addicted, ok, io sono il primo dei lost-addicted e ho già visto la II puntata prima della I, però manteniamo uno stile da wikipedia e... chi non ha visto sempre l'ultima puntata non guardi le voci perché da oggi ci saranno spoiler ovunque. a proposito, vado giusto ad aggiornare qualche voce... ;) --cochrane^{{comunicatore}}  07:56, 22 gen 2009 (CET)

L'hai già vista???? :( Mi sa che io arriverò un po' in ritardo allora: non guardo neanche le tue modifiche alla quinta stagione. Mi puoi confermare che lì a Italiansubs ci state lavorando su, vero? Per il bene di Wikipedia, si intende... --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 10:00, 22 gen 2009 (CET)

E' "uscita" prima la 2 della 1... e io ho visto la 2 (eh, sì, sono un fanatico, mi sono svegliato alle 4.45am apposta) su ItaSA ci stiamo lavorando, anche se ci sono stati numerosi imprevisti, io dovrei occuparmi dei sub del riassuntone (5x00). Buona visione e buon lavoro a tutti su wikipedia. --cochrane^{{comunicatore}}  11:31, 22 gen 2009 (CET)

The Lie

E così FOX ha cominciato a trasmettere la quinta stagione in italiano, e mai come quest'anno è un vero disastro in comunicazione. A dirla tutta, ormai ce ne frega poco: l'unica cosa che ci interessa, ormai, sono i titoli italiani. Ma anche su quelli ci sono problemi: cerchiamo di venirne a capo. Per il secondo episodio, le fonti ufficiali (queste) dicono La bugia, mentre il titolo visualizzato nel corso dell'episodio è La grande menzogna. Di chi ci fidiamo? --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 22:08, 14 apr 2009 (CEST)

Credo che il titolo visualizzato durante l'episodio si presta meno della guida tv di Sky a inufficiali e frettolose traduzioni ad litteram. A me sembra giusto tenere fino a prova contraria La grande menzogna --Tanonero (msg) 22:41, 14 apr 2009 (CEST)

Confermato da una delle auttrici di FoxTV.it come La grande menzogna. Cambio eventuali occorrenze. E speriamo bene per il futuro. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 15:03, 15 apr 2009 (CEST)

Puntate di Lost

In diverse versioni di Wikipedia, esiste una voce per ogni puntata di Lost. A me piacerebbe farlo anche qui sui it.Wiki, anche se il tutto sarebbe un lavoro lungo. Voi che ne direste? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 12:51, 25 apr 2009 (CEST)

Mi sa che abbiamo le mani un po' legate, purtroppo. Cito dal progetto:Fiction TV: Dopo un sondaggio, si è deciso di evitare l'inserimento di voci su singoli episodi, salvo eccezioni di oggettiva importanza e rilevanza che andranno discusse qui prima della loro creazione. In questi casi eccezionali si potrà utilizzare il Template:Episodio SerieTV.. Dovremmo quindi scegliere solo degli episodi particolarmente rilevanti. Esempi di episodi singoli a cui è stata dedicata una voce: CSI: Sepolto vivo e Made in America. Non saprei se scegliere subito degli episodi o aspettare la fine della stagione o addirittura della serie… --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 13:35, 25 apr 2009 (CEST)

Beh, probabilmente i finali di stagione sono tra i più importanti... --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 17:33, 25 apr 2009 (CEST)

Senz'altro. Ma c'è anche Pilota (episodio pilota più costoso della storia della televisione) e quella meraviglia di episodio che è La costante (con un articolo inglese superbo, fra l'altro: en:The Constant)... --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 14:30, 26 apr 2009 (CEST)

Ho guardato tra i featured articles di en.wiki e ho trovato anche la puntata finale della terza stagione, Attraverso lo Specchio, che potrebbe essere accettata sia il punto di vista mediatico (fu candidata a diversi Emmy, la prima visione dell'episodio fu seguita da milioni di persone e ricevette critiche positive dal Los Angeles Times, dal San Francisco Chronicle e dal Chicago Tribune) sia da quello artistico (è considerato uno dei migliori episodi della serie). In una delle mie sandbox ho iniziato ad elaborare la voce (malgrado per ora sia uno stub). Mi chiedevo se secondo voi varrebbe la pena di proporla al The Bronze con titolo Attraverso lo specchio (Lost). Grazie, namasté e buona fortuna a tutti ;)--LУTΩΩΤΞ 19:41, 20 giu 2009 (CEST)

Beh, nel progetto si era decisa l'enciclopedicità di alcune puntate (tra cui i finali di stagione). Perciò, secondo me vale assolutamente la pena! ;) --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 22:29, 20 giu 2009 (CEST)

Vai, vai, vai, vai!! --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 00:29, 21 giu 2009 (CEST)

Un parere

In Lost è stato inserito prima da anonimo ([1]), poi da registrato (per due volte, questa è la prima) un nuovo paragrafo su "Le navi" fra i "Temi ricorrenti". Secondo voi vale la pena tenerlo? Io ho annullato una volta, un anonimo una seconda, ora è stato reinserito e non vorrei cominciare una edit war. Il motivo per cui ho annullato è che 1) non mi sembra un tema ricorrente come gli altri (padri, malattia, redenzione... ci possono anche stare) e 2) mi sembra (ancor più nelle modifiche "da registrato") una pura speculazione, se non addirittura apophenia, traducibile in italiano come "la mania di trovare misteri e illogicità anche dove non ci sono". Voi che dite? --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 18:11, 2 mag 2009 (CEST)

Io avallo la teoria dell'apophenia. --Tanonero (msg) 18:23, 2 mag 2009 (CEST)

Sono stato invitato qui da SimoneMLK poichè ho annullato anche io il paragrafo sulle navi e mi ha chiesto di dare la mia opinione in proposito...ma hai già detto tutto tu! :) Non dico che l'utente si sia inventato quello che scrive...è tutto vero: ma in una storia che parla di un'isola è quantomeno probabile e scontato che ci siano di mezzo dei mezzi marini, dato che, insieme agli aerei, sono l'unico modo con si può raggiungere un'isola (e sappiamo che raggiungere l'isola di Lost via aerea è un po' difficilotto...). Dai, sarebbe come dire che anche l'acqua o la giungla sono temi ricorrenti perchè li vediamo in tutti gli episodi: è una banalità! Tralaltro vado a leggere il messaggio che ha scritto all'anonimo che gli ha cancellato il paragrafo: certo hai ragione però è un caso molto curioso il fatto k in ogni finale di stagione..e ogni volta i colpi di scena arrivano proprio per questo

Dal modo di scrivere mi viene da pensare che l'utente sia un ragazzino -con tutte le ingenuità del caso, ovviamente in buona fede- e leggendo i contributi mi sembra il classico neo-utente che vuole a tutti i costi scrivere qualcosa su wikipedia. Quindi direi che non c'è molto da discutere: se continua a reinserire il paragrafo, prima gli si spiega perchè viene cancellato ogni volta; se poi inizia una edit war, si prenderanno i provvedimenti del caso.

Namastè

--Darth Master (msg) 11:37, 3 mag 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Episodi di Lost (sesta stagione)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SimoneMLK ^{I have a wiki...} 21:56, 20 mag 2009 (CEST)

Template:Lostpedia

Salve a tutti. In molte pagine su Lost sono presenti diversi collegamenti alla wiki Lostpedia, spesso però errati o non uniformi. Per uniformare il tutto, si potrebbe creare un template per collegamenti esterni simile a {{Sww}} (per Wookiepedia, la wiki di Guerre Stellari) {{MemoryAlpha}} (per MemoryAlpha, la wiki di Star Trek) ecc... potrei occuparmene io, se per voi è ok. Namasté--LУTΩΩΤΞ 20:41, 21 giu 2009 (CEST)

Altra cosa di cui si era già parlato... È ancora disponibile quel template? O relativi aggiornamenti, visto il passaggio a Wikia di Lostpedia? --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 20:46, 21 giu 2009 (CEST)

Liste

Salve a tutti, nella voce Personaggi di Lost e in progetto DHARMA sono presenti elenchi puntati per ogni personaggio e per ogni stazione del progetto. Mi chiedevo se non fosse meglio sostituire questi elenchi, con una sottosezione per ciascun punto, in modo tale da renderli collegabili anche tramite redirect (es. in una pagina su Pierre Chang vi sarà #REDIRECT Personaggi di Lost#Pierre Chang) in modo tale che i lettori con un clic possano leggere direttamente le sezioni anche sui personaggi minori senza doverli cercare in elenchi puntati piuttosto lunghi. Lo stesso con le stazioni della DHARMA. Namasté e buon wiki.--LУTΩΩΤΞ 09:42, 23 giu 2009 (CEST)

Può essere un'idea. Personalmente non l'avevo fatto perché credevo che i paragrafi sarebbero venuti troppo corti, come qui... Sentiamo anche altre campane, comunque. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 09:51, 23 giu 2009 (CEST)

Io avallo l'idea di Lutooth nonostante il rischio di paragrafi corti. --Tanonero (dimmi!) 10:38, 23 giu 2009 (CEST)

Anche io concordo con Lutooth. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:04, 23 giu 2009 (CEST)

Fatto ho iniziato il lavoretto.--LУTΩΩΤΞ 20:11, 23 giu 2009 (CEST)

Bisognerebbe anche iniziare ovviamente a rendere i nuovi paragrafi un po' meno scarni (vedasi ad esempio Eloise Hawking, c'è scritto troppo poco secondo me per un personaggio così importante). Poi ho notato come nella voce Danielle Rousseau sia stato inserito il {{Torna a}} che punta a Personaggi di Lost. Lo inseriamo in tutte le voci oppure lo togliamo da quelle che ce l'hanno? Buon wiki--LУTΩΩΤΞ 11:23, 25 giu 2009 (CEST)

Io lo inserirei in tutti il {{Torna a}}, direi di decidere solo deve puntare a Personaggi di Lost o a Lost. --Tanonero (dimmi!) 11:46, 25 giu 2009 (CEST)

Io sarei per i personaggi.--LУTΩΩΤΞ 14:04, 25 giu 2009 (CEST)

Ok, aspettiamo altri pareri :) --Tanonero (dimmi!) 14:04, 25 giu 2009 (CEST)

Dopo aver visto come hai strutturato la pagina dei personaggi, mi sembra ancora più naturale apportare il template sopracitato ad ognuno di essi. --Tanonero (dimmi!) 14:07, 25 giu 2009 (CEST)

tu saresti quindi per il collegamento con {{torna a}} alla sezione in Personaggi di Lost o solo alla voce?--LУTΩΩΤΞ 15:30, 25 giu 2009 (CEST)

Dato che la maggior parte delle informazioni sui personaggi che possono vantare una voce propria che non sia un redirect risiedono proprio lì e non nell'elenco, io propenderei per un {{torna a}} alla voce generica e non alla sezione specifica. --Tanonero (dimmi!) 15:41, 25 giu 2009 (CEST)

Fatemi capire, state parlando delle voci sui personaggi singoli? Perché mi sembrava che si fosse detto che il {{Lost}} basta e avanza, essendoci tutti i collegamenti necessari... --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 17:28, 25 giu 2009 (CEST) P.s.: sbagliato qualche congiuntivo? sorry, esame in vista...

Stavamo parlando proprio di quello e, almeno io, non sapevo che si era detto che il {{Lost}} facesse decadere l'importanza degli altri collegamenti. --Tanonero (dimmi!) 17:39, 25 giu 2009 (CEST) P.S.: In bocca al lupo per il tuo esame.

Trovato! Discussione che risale ad un annetto fa: Discussione:Lost (serie televisiva)#Soluzione sistemazione personaggi (si parlava di altro e si è parlato anche di quello), ma se ne può sempre riparlare. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 17:50, 25 giu 2009 (CEST) P.s.: crepi, ma credo che sarò mangiato in un sol boccone...

Dunque che si fa? Ci atteniamo a quanto detto in passato o pensiamo a qualcosa di nuovo?? (poi tutte queste convenzioni che approviamo le metterei in una bella sottopagina Progetto:Televisione/Fiction TV/Lost/Convenzioni, così che siano consultabili da tutti).--LУTΩΩΤΞ 18:29, 25 giu 2009 (CEST) P.S: @SimoneMLK: certo che se parti con questo presupposto...

Per il dunque che si fa mi proclamo neutrale. Per la sottopagina delle convenzioni, direi di non farla e mettere tutto nella pagina del progetto, come fatto fra l'altro da tutti i progetti: si potrebbe allargare l'attuale finestra "template utili", ad esempio. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 18:41, 25 giu 2009 (CEST) Per l'esame, è che non riesco a farmi prendere dalle "politiche sociali e sanitarie"="storia dei sistemi pensionistici"... ma chiudiamo qui l'OT. Torno a studiare.

Visto la neutralità di SimoneMLK, che tra l'altro era il proponente della estremizzazione nella discussione in cui venivano banditi i "torna a", direi che possiamo procedere ad apportare i vari {{torna a}} Personaggi di Lost a tutti i personaggi aventi voci a parte --Tanonero (dimmi!) 18:49, 25 giu 2009 (CEST)

Bueno. Al lavoro allora.--LУTΩΩΤΞ 19:22, 25 giu 2009 (CEST)

sottopagine

Ancora una cosa per la pagina di progetto: non si potrebbero includere i contenuti delle diverse finestre all'interno di sottopagine del progetto, in modo che sia così più facile ordinare il tutto e se del caso modificare il layout della pagina principale?--LУTΩΩΤΞ 20:13, 25 giu 2009 (CEST)

Una cosa del genere la fanno ad esempio i colleghi del Progetto:Astronomia e noi del Progetto:Aviazione.--LУTΩΩΤΞ 20:15, 25 giu 2009 (CEST)

Scegliamo un'immagine

Orbene, grazie al reparto valdostano del progetto abbiamo una (bella) voce su un episodio. E, come detto al suddetto reparto valdostano, sono disponibile alla cattura di uno screenshot da mettere nella voce. I possibili primi candidati sono:

• il classico, classicissimo, We have to go back! dei minuti finali: Jack che urla, per intenderci; (Lutooth)
• Jack che prova a suicidarsi ma purtroppo non ci riesce, epico!;
• la scena più straziante in 5 stagioni, per quanto spoilerosa; (Tanonero, Roby Fabulous)

più naturalmente varie ed eventuali che vogliate proporre. Proponete e/o votate, gente! --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 16:31, 29 giu 2009 (CEST)

Io sono per la straziante e spoilerosa, ma non credo di avere molti proseliti. Indifferente tra le altre due, entrambe significative. --Tanonero (dimmi!) 16:36, 29 giu 2009 (CEST)

Io invece sto con Tanonero. Ma soprattutto con Charlie! *_* --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 18:37, 29 giu 2009 (CEST)

Io sarei più per il classico WeHaveToGoBack, spoileroso anche quello, ma meno straziante direi...--LУTΩΩΤΞ 21:11, 29 giu 2009 (CEST)

Fatto. Scusate il ritardo, ma capirete che un'immagine simile... ci vuole coraggio, no? :) Ora scusate, vado a piangere. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 21:14, 18 lug 2009 (CEST) P.S. Lutooth, anche quell'immagine è straziante: perché quell'aereo non ha falciato Jack? Mannaggia...

Piango anche io. Come mi manca Charlie. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 21:52, 18 lug 2009 (CEST)

Invece Jack dovremmo sopportarlo per un'altra stagione ancora :) Grazie per l'immagine! --Tanonero (dimmi!) 01:55, 19 lug 2009 (CEST)

Terminologia di Lost

Mi chiedevo se si potesse creare una voce intitolata così con un elenco di informazioni riguardanti oggetti, eventi, luoghi eccetera su Lost, per esempio per raccogliere informazioni su Jughead, sulla Purga, sugli strani posti dell'Isola, sui filmati d'orientamento della DHARMA ecc.. ed eventualmente, in alternativa, una voce sull'Isola (che si limita però alla sola isola e non a tutto l'universo di Lost, come penso dovrebbe essere...) oppure possiamo crearle tutte e due volendo... che ne pensate? attendo risposte nel frattempo buon wiki--LУTΩΩΤΞ 11:28, 4 lug 2009 (CEST)

Oddio, forse "terminologia" è un termine un po'.. boh, ho l'impressione che ci verrebbe fuori una pagina di Lostpedia. Però c'è un link rosso nel template {{Lost}} sulla "mitologia": potremmo tradurre la pagina di en wiki en:Mythology of Lost (e, imho, unirci i Numeri, che è un'accozzaglia di informazioni senza alcuna logica) --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 11:47, 4 lug 2009 (CEST) Ah, dimenticavo, lo screenshot arriva, eh? Datemi solo un po' di tempo... :D

In effetti è vero, ma la voce sull'Isola non la si potrebbe creare?--LУTΩΩΤΞ 12:26, 4 lug 2009 (CEST)

Per quanto riguarda la voce sull'Isola sono un po' scettico, che genere di informazioni dovrebbe contenere? --Tanonero (dimmi!) 15:34, 4 lug 2009 (CEST)

Beh io pensavo ad informazioni in generale sulle località dell'Isola, dalla statua alle stazioni DHARMA, passando per il campo degli altri, la torre radio ecc... e sulle sue strane caratteristiche.--LУTΩΩΤΞ 17:19, 4 lug 2009 (CEST)

In attesa di altri pareri, mi hai convinto. --Tanonero (dimmi!) 19:25, 5 lug 2009 (CEST)

IMHO: sono dubbioso sulla voce sull'isola (che al limite chiamerei Isola (Lost), senza articolo). Togliendo le stazioni del P.D. (che sono già in Progetto DHARMA) e il campo degli Altri (che è già in Gli Altri (Lost)), credo rimangano solo un po' di speculazioni. Eventualmente da creare se ne sapremo un po' di più dopo la Season 6... imho, come al solito. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 21:55, 5 lug 2009 (CEST)

Isola o isola?

Noto che nelle varie pagine inerenti Lost il termine isola è presente a volte con l'iniziale in maiuscolo, altre volte no. Io, visto che come si dice qui l'isola ha un suo nome nella serie (anche se mai profferito), propenderei per la minuscola, ma vorrei sentire il vostro parere così da stabilire univocamente una "regola" e uniformare. --Tanonero (dimmi!) 18:01, 5 lug 2009 (CEST)

P.S.:Lo stesso dubbio per Baracche o baracche; anche in questo caso io propendo per la minuscola. --Tanonero (dimmi!) 19:23, 5 lug 2009 (CEST)

Io aspetterei a chiamarla così, come titolo metterei Isola (Lost) o L'isola (Lost) e al suo interno la metterei come semplice informazione. Per le baracche vada per la minuscola. Per le stazioni DHARMA e gli altri luoghi (statua, torre radio, tempio ecc...) come la risolviamo?--LУTΩΩΤΞ 19:51, 5 lug 2009 (CEST)

Mi hai frainteso, la mia domanda si riferiva al fatto che nella pagine dei vari personaggi, episodi e luoghi di Lost, nel testo a volte isola è scritto con l'iniziale in maiuscolo altre volte con l'iniziale in minuscolo. Ad esempio tu qui l'hai scritta sempre in maiuscolo. Per quanto riguarda il titolo dell'eventuale voce, io sarei per L'isola (Lost) o L'Isola (Lost) in base alla risposta fornita alla mia domanda iniziale. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tanonero (discussioni · contributi) 21:11, 5 lug 2009 (CEST).

IMHO: isola con la minuscola (non è un nome proprio e Herbert Jablonski è una buffonata come tante altre che hanno detto i produttori nei podcast, come lo squalo che si chiamava Ezra James qualcosa). Le baracche... boh, nel senso che metterei baracche con la minuscola e Base (come è doppiato Barracks dalla terza stagione) con la maiuscola... di nuovo boh! --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 21:47, 5 lug 2009 (CEST)

secondo me va tutto minuscolo. io poi odio il doppiaggio (vabbé ma lo sapete eheh) che cambia le cose in corsa perché chi traduce non ha mai visto le puntate precedenti, propenderei quindi a uniformare, indipendentemente dalle dodicimila versioni dei doppiaggi. --cochrane^{{comunicatore}}  23:46, 18 lug 2009 (CEST)

Sawyer

Avviso tutti che ho spostato la voce da James Ford a James "Sawyer" Ford, per uniformarlo con tutte le altre wiki, inoltre ho inserito uno screenshot. Ciao a tutti BART scrivimi 21:37, 19 lug 2009 (CEST)

Nomi e cognomi

Al Comic-Con 2009, Damon e Carlton hanno pensato bene di mandare questo video commemorativo (pericolo lacrime). Ora, il video darebbe i cognomi di tre personaggi di cui finora non si era mai saputo il cognome. Libby --> Libby Smith, Tom --> Tom Friendly, Karl --> Karl Martin. Possiamo considerarli ufficiali e degni di uno spostamento, come hanno già fatto i colleghi inglesi o lasciamo perdere? Ah, e chi volesse, dia una controllata al più presto a Claire: oggi è successo un casino con il copyright e credo sia un po' messa male... --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 22:31, 30 lug 2009 (CEST)

Son sincero una lacrimuccia è caduta :(, questo filmato (specialmente nel finale) rafforza alcuni rumors che girano intorno a Charlie. Tornando all'argomento di discussione, per Libby e Karl concordo sullo spostamento, per Libby convengo debba essere spostata ad Elizabeth "Libby" Smith. Per quanto riguarda Tom, non saprei perchè tempo fa avevo letto da qualche parte che Friendly (letteralmente amichevole) era un nomignolo affibiato al personaggio di Tom dalla produzione, in riferimento alle sue preferenze sessauli, citando gay friendly. Quindi non lo ritengo un cognome ma un soprannome. BART scrivimi 22:50, 30 lug 2009 (CEST)

Concordo con Bart ryker, anche sulle qualità del video. Si, Friendly è un soprannome affibiatogli dai produttore, come anche SimoneMLK ha scritto nella relativa voce :). Quindi anche io lascierei Tom com'è e sposterei le due donne. --Tanonero (dimmi!) 22:53, 30 lug 2009 (CEST)

Ok, ma a Libby o a Elizabeth "Libby"? Non è un soprannome/pseudonimo come per Sawyer, è un diminutivo, come Kate... Tanonero... quali due donne? :) --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 23:27, 30 lug 2009 (CEST)

Che cagata che ho detto! :) Intendevo che sono favorevole allo spostamento Karl --> Karl Martin e, secondo quanto deducibile da qui, dove è chiaramente indicata come preferibile la formula nome cognome, allo spostamento Libby--> Libby Smith, con l'incipit che inizia Elizabeth "Libby" Smith è un pers... --Tanonero (dimmi!) 23:43, 30 lug 2009 (CEST)

Anche io sono favorevole per gli spostamenti a Karl Martin e Libby Smith, rimanendo invece così per Tom. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 00:24, 31 lug 2009 (CEST)

Procedo a spostare, allora. Ah, abbiamo due diverse immagini su Claire: sceglietene una da mettere in cancellazione, perché due non ci servono. File:Claire Littleton - Lost.png o File:Claire Littleton Lost.JPG? --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 19:14, 31 lug 2009 (CEST)

Io sono per la seconda, con il verde isola dietro :) --Tanonero (dimmi!) 19:20, 31 lug 2009 (CEST)

Pure io la seconda, soprattutto perchè non mi fido della reale provenienza della prima. BART scrivimi 19:22, 31 lug 2009 (CEST)

Tanto per chiarire (ho pure chiesto consiglio, mica voglio fare brutta figura ;) ): volete mantenere il JPG e cancellare il PNG? Ho capito bene? --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 20:39, 1 ago 2009 (CEST)

Anche io ho capito così e sono d'accordo. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 22:09, 1 ago 2009 (CEST)

Metto in cancellazione il PNG. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 12:04, 2 ago 2009 (CEST)

Parere spostamento

Visto WP:MDS (Il titolo, normalmente al singolare e senza articoli), sposterei Gli Altri (Lost) a Altri (Lost). Qualcuno ha qualcosa in contrario? --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 23:39, 5 ago 2009 (CEST)

Sinceramente non saprei, ma forse è un più corretto Altri senza articolo, anche se molti siti tra cui Lostpedia riportato Gli Altri. In ogni caso va tolta la disambigua (Lost), visto che, scopre adesso, la parola Gli Altri o Altri non è occupata. BART scrivimi 00:02, 6 ago 2009 (CEST)

Concordo. Anche su en.Wiki è soltanto Others. Sono d'accordo anche con quello che dice Bart ryker (togliere l'articolo). --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 00:26, 6 ago 2009 (CEST)

Ok, spostiamo e correggiamo tutti i collegamenti in entrata. --Tanonero (dimmi!) 14:10, 6 ago 2009 (CEST)

Bene, sposto a Altri e comincio a correggere i collegamenti. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 17:36, 7 ago 2009 (CEST)

Mysteries of the Universe: The Dharma Initiative

ABC sta pubblicando 5 webisode dedicati a Mysteries Of The Universe, "una serie degli anni '80 che non ha avuto molta fortuna ma che tratta argomenti interessanti per i fan di LOST". La serie è fittizia ma i video sono veri e l'altra sera, mentre ne facevo i sub, mi chiedevo come inserirli nelle voci di Lost, idee? --cochrane^{{comunicatore}}  00:42, 7 ago 2009 (CEST)

Li ho guardati e sono molto interessanti, purtroppo però sono disponibili solo i primi due episodi (a questo link) si potrebbero utilizzare come fonte nella voce sulla DHARMA. Per approfondire l'argomento sulla serie fittizia si potrebbe creare una sezione nella voce Lost accanto a quella sui Missing Pieces.--LУTΩΩΤΞ 09:20, 7 ago 2009 (CEST)

Sì, li ho visti su Itasa ;P. Sono d'accordo con Lutooth sulla sezione nella voce Lost, ma forse anche come sezione in Progetto DHARMA; magari una cosa meno approfondita nella prima e più approfondita nella seconda. Certo, c'è da vedere quanto ci sarà da approfondire quando sarà finita la pubblicazione, ma è un'idea. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 09:50, 7 ago 2009 (CEST) A proposito di Itasa, Coch... ma quindi Defying Gravity è proprio una ciofeca?

Beh, ne abbiamo visti 2 su 5, si parla di Phil e di Olivia (che direi che è proprio la moglie di Horace) e anche Lindelof al Comic-Con ha detto che saranno rilevanti (e una versione estesa comparirà nel cofanetto della V stagione). Tutto questo per dire che sicuramente aggiungeranno qualcosa alla trama, potremmo allora includerli nella voce del progetto DHARMA, ok. ah sì, defying gravity è una palla tremenda, io di sicuro non lo revisiono ma tu sei per caso un fan di hung? eheh... --cochrane^{{comunicatore}}  19:46, 7 ago 2009 (CEST)

Preallarme

Sono già iniziate le anticipazioni sull'ultima stagione ( :( ). In particolare, è già uscito quello che sarebbe il primo titolo. La voce sulla sesta stagione sarà bloccata alla creazione fino al 20 agosto (anche se... stanno cancellando le pagine sulle serie che partono a settembre. Visto che Lost parte a gennaio, chissà che non ci diano un po' di pace bloccandola ancora un po'). Occhi aperti, basiamoci solo su info ufficiali e attendibili. Ricomincia la bolgia! --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 15:27, 10 ago 2009 (CEST)

È un duro lavoro ma qualcuno deve pur farlo! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 20:11, 10 ago 2009 (CEST)

AGGIORNAMENTO: voce sulla sesta stagione protetta fino al 16 dicembre. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 20:28, 17 ago 2009 (CEST)

Template di navigazione

Ciao a tutti, mi sono venute in mente un paio di semplici motifiche da apportare al template di navigazione. Volevo cambiare il colore da grigio a nero e scrivere il nome della serie in stampatello, il tutto per richiamare il più possibile il logo della serie. Se mi date il consenso sistemo il template. Spero di avere risposta, visto che siamo in pieno agosto :) BART scrivimi 00:06, 13 ago 2009 (CEST)

Oh, quanto vorrei non poterti rispondere... :) Io sarei favorevole (immagino che non sia tecnicamente possibile mettere i v · d · m e l'espandi/nascondi in modo che si vedano un po' di più, vero?) --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 00:12, 13 ago 2009 (CEST)

Per quanto mi riguarda puoi fare del template di navigazione quel che vuoi :) --Tanonero (dimmi!) 00:23, 13 ago 2009 (CEST)

Fatto ;) BART scrivimi 10:30, 13 ago 2009 (CEST)

Ottimo l'"effetto richiamo", grazie! --Tanonero (dimmi!) 11:16, 13 ago 2009 (CEST)

Altro episodio

Naturalmente la cosa si farebbe solo in seguito all'approvazione da parte del progetto madre, ma comincio a sondare il terreno qui prima di passare di là. Dopo Attraverso lo Specchio, propongo di creare una voce su Pilota: Emmy per la regia, guinness dei primati e un po' di altri premi che potete trovare su Lostpedia. Basterà, no? La voce, come quella inglese, parlerebbe dei primi due episodi (Pilota, prima parte e Pilota, seconda parte): sono in realtà un solo episodio diviso in due, tanto che anche l'Emmy è stato dato nel complesso. Se c'è consenso, chiedo l'approvazione al Fiction TV e comincio a lavorarci in sandbox. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 14:55, 26 ago 2009 (CEST)

Episodio di indubbia rilevanza, per me merita una voce a parte. --Tanonero (dimmi!) 15:26, 26 ago 2009 (CEST)

Per me va benissimo. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 15:41, 26 ago 2009 (CEST)

Richiesta inserita, vediamo che ci dicono. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 22:51, 28 ago 2009 (CEST)

Vai, vai!--LУTΩΩΤΞ 11:33, 29 ago 2009 (CEST)

Speruma :) BART scrivimi 11:36, 29 ago 2009 (CEST)

Eh, eh... Fra l'altro si nota come non ho minimamente calcato la mano nel fare la lista dei premi? :-P --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 11:38, 29 ago 2009 (CEST)

Approvato. Comincio a lavorarci. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 14:23, 29 ago 2009 (CEST)

Buon lavoro! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 19:09, 29 ago 2009 (CEST)

Screenshot per Pilota

Ciao ragazzi visto, che il Pilota (Lost) è praticamente pronto, c'è da decidere lo screenshot adatto. Ovviamente uno solo, gli altri dovranno essere al più presto cancellati, non vorrei che qualcuno trovi da dire che ho caricato 6 screenshot orfani. Io personalmente opto per il 2 o il 3. Votate! Votate! BART scrivimi 16:39, 7 set 2009 (CEST)

Tolgo la galleria --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 20:40, 9 set 2009 (CEST)

+1 per la nr. 2, ma solo per l'intrinseco catastrofismo insito in quelle dove non c'è Jack in primo piano (quella con Sawyer è bella ma poco rappresentativa). Tanonero (dimmi!) 16:49, 7 set 2009 (CEST)

(confl.) Ommadonna! Enorme indecisione fra il momento topico della 6 e la 4, meravigliosamente truculenta... --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 16:50, 7 set 2009 (CEST) No, non voterò per l'imbecille della serie! È inutile! Fra l'altro ho fatto le prove nella voce con l'anteprima, la 6 non viene male (come nessuna delle altre, del resto).

Voterei la 5 per la presenza di Sawyer. Ma probabilmente la più adatta è la 3. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 20:14, 7 set 2009 (CEST)

Intanto ho spostato la voce: ora esiste. comunque rinnego quanto detto prima: vada per la 3. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 20:59, 7 set 2009 (CEST)

E vada per la tre anche per me allora, così il consenso è unanime. --Tanonero (dimmi!) 22:51, 7 set 2009 (CEST)

Io sarei per la 2 o per la 6.--LУTΩΩΤΞ 19:10, 8 set 2009 (CEST)

Simone essendo il creatore della voce un Pilota ha deciso per il n°3, daltronde vi era già leggera predominanza per quello screenshot. Inserisco il numero 3 e metto in cancellazione le altre. BART scrivimi 20:33, 9 set 2009 (CEST)

Abbondanza

6 generi. Non saranno un po' troppi? Se sfoltissimo un po'? Proponete cosa fare, prima che venga inserito anche il mahō shōjo! --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 21:10, 1 ott 2009 (CEST)

3 generi possono bastare e direi: avventura, drammatico, fantascienza BART scrivimi 21:15, 1 ott 2009 (CEST)

Anche perché soprattutto Thriller mi pare forzato... --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 23:13, 1 ott 2009 (CEST)

Quoto Bart. --Tanonero (dimmi!) 23:22, 1 ott 2009 (CEST)

Archivio

Alleggerisco un po' la pagina archiviando le vecchie discussioni. Le troverete qui. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 23:50, 7 ott 2009 (CEST)

Perfetto. Inserisco un link anche nel banner in alto, tanto per facilitare la cosa. --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 00:38, 8 ott 2009 (CEST)

Ottima idea! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 08:28, 8 ott 2009 (CEST)

Gallerie di immagini

Ho creato queste cinque gallerie di immagini sul cast di Lost, dividendo gli attori secondo le categorie maggiori dei personaggi indicate qua (la categoria Sopravvissuti del volo Ajira 316 esclusa perché non c'erano foto). Propongo di inserirle in cima a destra di ogni sezione della voce Personaggi di Lost, per poter identificare gli attori (e parzialmente anche i personaggi) - anche quelli che non hanno una voce propria. Se siete d'accordo, vi invito a controllare se ho messo tutti i nomi giusti, non vorrei aver fatto qualche errore. --Яαиzαg 21:07, 6 gen 2010 (CET)

Ottimo, per si può fare BART scrivimi 22:00, 6 gen 2010 (CET)

Oddio, Evan Handler e Nathan Fillion me li ero proprio scordati... Comunque sì, mi sembra tutto a posto... --Simone|MLK 22:07, 6 gen 2010 (CET)

Fatto --Яαиzαg 00:17, 7 gen 2010 (CET)

Nuovi regular

Frank e Richard sono stati promossi a regular con la sesta stagione, insieme a Ilana. Dovremmo creare una voce anche su di lei? --Simone|MLK 17:41, 15 gen 2010 (CET)

Incredibile ma vero!

Sì, ragazzi: incredibile ma vero. Alla nostra pagina regina, la principale, Lost, manca una parte fondamentale. Andate a un po' a guardarla. Notate niente di strano? Vabbè, ve lo dico io. Manca la trama. Forse la davamo un po' per scontata, fatto sta che l'unica cosa che ci si avvicina è la seguente frase in incipit: è ambientata principalmente su una misteriosa isola tropicale nel Pacifico del sud in cui si ritrovano i sopravvissuti di un incidente aereo. Potrebbe essere Lost come Selvaggi dei Vanzina. Propongo di aprire una discussione qui o in discussione:Lost su come creare una sezione apposita. --Simone|MLK 17:52, 15 gen 2010 (CET)

Veramente c'era stata una lunga discussione in proposito, ma alla fine mi pare non se ne sia più fatto nulla. Mi accorgo ora che la mia proposta era scritta in una forma decisamente orrenda, ma facevo subito notare due cose fondamentali

- di cosa parla Lost? Bella domanda...

- è giusto parlare nella trama di argomenti come il progetto Dharma, i viaggi nel tempo, gli "altri" e tutto il resto, sapendo che stiamo dando degli spoiler enormi? In fondo una persona che incappa in questa pagina ha il diritto di essere avvisata degli spoiler, ma non credo debba trovarseli nella spiegazione "base" della storia. --Darth Master (msg) 18:07, 15 gen 2010 (CET)

Sì, ma lì si parlava più che altro di incipit. Io dico proprio una sezione a parte. Per quanto riguarda gli spoiler, WP:Trama#Anticipazioni: è vero che non è bello trovarsi spoiler, ma se uno passa il "Trama" iniziale vuol dire che se l'è cercata. --Simone|MLK 18:19, 15 gen 2010 (CET)

No ma infatti tutto ciò che c'è dopo il "trama" va visto a proprio rischio e pericolo. Io infatti prima di mettermi n pari con gli episodi quando ho iniziato a vederlo (era appena finita la 3a stagione) non ho mai letto la pagina. E purtroppo non posso dire che quello che ho letto mi abbia aiutato a capire se stavo iniziando a seguire una serie valida o meno. Mi sono fidato di ciò che ho sentito dire in giro...e ho fatto bene :) --Darth Master (msg) 18:28, 15 gen 2010 (CET)

Sempre su Lost

Oggi sono in vena, che volete farci? Sarà che mancano solo due settimane all'inizio della fine...:) Comunque: propongo una discussione definitiva su alcune parti della voce, che IMHO possono deviare un po' troppo verso la speculazione/ricerca originale:

• Bianco e nero;
• Padri;
• Numeri:
• Redenzione;
• Il mostro;
• La malattia:
• Nomi.

Tenere? Ridurre? Riformulare? Togliere del tutto? Il mio punto di vista: numeri, mostro, malattia da spostare in Mitologia di Lost. B/N, redenzione, padri, nomi, da ridurre e mettere in un unico "elementi ricorrenti" o "temi ricorrenti" come hanno fatto gli anglofoni (en:Lost (TV series)#Recurring elements). IMHO. Voi? --Simone|MLK 18:46, 15 gen 2010 (CET)

Per me va bene come dici tu... anche se IMHO più che altro il problema sta nel fatto che l'intera sezione è praticamente priva di fonti... alcune però sono presenti su en.wiki nelle voci sulla serie e sulla mitologia.--LУTΩΩΤΞ 17:56, 22 gen 2010 (CET)

Concordo in pieno con Lutooth BART scrivimi 17:58, 22 gen 2010 (CET)

Concordo sulla suddivisione delle sezioni proposta da SimoneMLK (anche io sto per "entrare in vena" di lavorare alle pagine :) ). Più in generale, per quanto riguarda la nostra serie preferita, più seguiamo l'esempio anglofono meglio è. --Tanonero (dimmi!) 19:44, 27 gen 2010 (CET)

Ilana

Dite che è il caso di creare la voce sul personaggio di Ilana? Che diventerà regolare a partire dalla sesta stagione... o aspettiamo? BART scrivimi 19:24, 27 gen 2010 (CET)

Io direi di sì... :P --Simone|MLK 19:29, 27 gen 2010 (CET)

Yes. --Tanonero (dimmi!) 19:45, 27 gen 2010 (CET)

Sempre Ilana

Ho creato la voce su Ilana, avrei piacere che le daste un'occhiata, per migliorare la voce o correggere eventuali errori. Grazie BART scrivimi 21:14, 30 gen 2010 (CET)

Good! --Tanonero (dimmi!) 01:36, 31 gen 2010 (CET)

LA X

Tramite la Guida Tv Sky ho riportato il titolo italiano dell'episodio, che rimane LA X. Ma secondo la guida viene chiamato LA X 1° parte e LA X 2° parte... come lo menzioniamo all'interno della sesta stagione? BART scrivimi 18:36, 4 feb 2010 (CET)

LA X, come si è fatto con L'incidente. --Simone|MLK 10:17, 5 feb 2010 (CET)

Lost 6

Segnalo la discussione della sesta stagione: decidete un po' voi che fare, io non ne posso più. Saluti. --Simone|MLK 11:36, 11 feb 2010 (CET)

Ho resistito poco e ho ripristinato. Se pensate che sia pazzo, ditemelo. --Simone|MLK 16:14, 11 feb 2010 (CET)

Nella sezione il mostro di Lost chi vuole darmi il suo parere? Quel "è il contrario" (v. cronologia modifiche) a me proprio non torna, ma magari sbaglio io. --cochrane^{{comunicatore}}  00:02, 27 feb 2010 (CET)

Riguardo all'oggetto della modifica... è un circolo vizioso: il Falso Locke si trasforma nel mostro di fumo, ma prima di allora è sempre stato il mostro di fumo, e poi ci si è ritrasformato e poi ridiventato Locke e così via. Si riesce ad arrivare a una versione che dica questa cosa senza necessariamente dire chi/cosa è diventato cosa/chi? È tutta una questione di forma, volete dire la stessa cosa e cioè che in tempi diversi 'sta roba ha assunto forme diverse. Credo che dovreste incontrarvi a metà strada: la tua versione, Coch, è più completa, ma ha il problema (mi ripeto: puramente di forma) che fa spuntare dal nulla il falso Locke, di cui non si parla mai nei paragrafi precedenti. Tutto qua. E speriamo che a 'sto coso gli diano un nome definitivo, così sarà ancora più facile (con una forma: NomeDefinitivo si è presentato nelle forme di Mostro, Locke e Yemi o qualcosa del genere)--Simone|MLK 00:26, 27 feb 2010 (CET)

Ora rimugino un po' per venirne a una, comunque qualcosa di più uscirà di sicuro nei prossimi episodi. Intanto grazie :) --cochrane^{{comunicatore}}  00:32, 27 feb 2010 (CET)

Ok, fatto, speriamo vada bene... --cochrane^{{comunicatore}}  00:57, 27 feb 2010 (CET)

Uomo nero???

Ciao tutti, chiedo pareri per dare un nome correto al personaggio della nemesi di Jacob. In personaggi di Lost viene chiamato ancora "Nemesi di Jacob", ma nell'edizione italiana della sesta stagione, nei titoli di coda relativi al doppiaggio, viene chiamato "Uomo nero" mentre su Lostpedia L'Uomo in Nero. Oltre al fatto che può essere chiamato anche "Fumo nero".... come risolviamo? BART scrivimi 19:21, 2 apr 2010 (CEST)

A prescindere dal fatto che "Uomo nero" è terribile, io direi di aspettare la fine della stagione (della serie... oddio!) e sperare che ci diano finalmente un nome vero e proprio. Per ora, almeno in inglese, il nome ufficiale dato anche dai produttori è "The Man in Black", in italiano come viene chiamato? Mi sembra che in Ab aeterno Hurley lo dica... proprio "Uomo nero"? In ogni caso, aspetterei. --Simone|MLK 21:06, 2 apr 2010 (CEST)

Personaggi di Lost

Salve a tutti, spero che ci sia qualcuno, visto che l'ultima modifica è del 2 aprile (in ogni caso lascierò questo messaggio anche in altre discussioni). Sto standardizzando numerose sezione dei personaggi di serie televisiva seguendo queste linee guida del Progetto:Fiction TV. Prima di modificare qualsiasi cosa, però, mi sembrava giusto farvelo sapere e eventualmente chiedere consigli. So bene che modificare la pagina di Lost è sempre stato un lavoro travagliato e non vorrei che aprendo l'armadio mi cadesse tutto addosso (ovvero fare danni dove altre persone stanno lavorando da più tempo di me). In poche parole, la modifica non riguarderebbe il contenuto, ma solamente la forma. Attualmente ogni personaggio di questa pagina ha un paragrafetto per sè, mentre secondo le linee guida da me sopra citate dovrebbe trattarsi di un elenco puntato (forma che tra l'altro era stata adottata in precedenza). Spero possiate rispondermi. Grazie, --Chia.gio (msg) 15:36, 1 mag 2010 (CEST)

Se c'è da standardizzare, fai pure: c'è poco da dire. Però non capisco cosa devi standardizzare. La sezione Personaggi nella voce Lost (di cui mi sembra parlino le linee guida che hai citato), la voce Personaggi di Lost (che invece hai linkato anche nel titolo del paragrafo) o entrambe? --Simone|MLK 19:49, 1 mag 2010 (CEST)

Ricordo che le linee guida a cui fa riferimento Chia.gio riguardano esclusivamente il paragrafo dei personaggi della voce principale della serie, mentre non vi sono ancora precise linee guida per le voci di approfondimento sui personaggi (ovvero Personaggi di Lost ad esempio). Indicativamente si sconsiglia l'uso di tabelle, ma per il resto non vi sono regole fisse. Per cui lascerei così com'è la voce dei personaggi. --Яαиzαg 19:54, 1 mag 2010 (CEST)

Mi riferivo alla voce Personaggi di Lost. Leggendo le linee guida avevo inteso (e ancora credo che sia così) che le impostazioni da utlizzare si riferissero sia alla pagina principale di una serie sia ad un'eventuale pagina apposta per i personaggi. Ad ogni modo, se per voi è meglio lasciare così com'è, non insisto. Grazie per la risposta, --Chia.gio (msg) 20:24, 1 mag 2010 (CEST)

No, si riferiscono solo alla voce della serie. Su questo si era discusso quando abbiamo introdotto le queste linee guida, lo so bene perché le ho aggiunte io ;) --Яαиzαg 20:31, 1 mag 2010 (CEST)

Proliferazione dei progetti

Vi segnalo questa discussione. --Pequod76^(talk) 14:25, 21 mag 2010 (CEST)

Ultime apparizioni

Bisognerebbe regolarsi un attimo con le ultime apparizioni, ognuno fa un po' a modo suo:

• Martin Keamy
• Boone Carlyle
• Sayid Jarrah

Se invece prendiamo ad esempio altre serie vediamo:

• Jack Bristow (Alias)
• John Winchester (Supernatural)

Si dice "morte" e basta, cosa che ritengo più corretta per due motivi, uno non enciclopedico, lo riconosco.

1. L'informazione è ridondante, basta leggere la scheda del personaggio per conoscere le ragioni della morte.
2. È un inutile "spoiler".

Io ritengo che si debba lasciare solo "morte" e uniformare la scelta sul "purgatorio". Tecnicamente l'ultima apparizione è quella, credo quindi che non debbano essere differenziate le ultime apparizioni in "realtà" e "purgatorio".
Che ne pensate?
Ah, passatemi il termine "purgatorio", tanto ci siamo capiti, mentre chi non crede nell'isola non capirà, ma ormai io e SimoneMLK ci abbiamo fatto il callo :D... --cochrane^{{comunicatore}}  21:02, 27 mag 2010 (CEST)

Aspettiamo un po', al Progetto:Fiction TV c'è una discussione in corso sull'argomento. --Simone|MLK 22:08, 27 mag 2010 (CEST)

Titolo voce

Salve a tutti, vorrei chiedere la vostra opinione riguardo il titolo della voce James "Sawyer" Ford. Avere delle virgolette nel titolo non è negli standard di Wikipedia, quindi io consiglierei di spostarla a "James Ford" o al massimo a "Sawyer (Lost)". Personalmente preferirei la forma con nome e cognome, piuttosto che quella con il soprannome (ad esempio per Hurley la voce è stata intitolata Hugo Reyes); Secondo le convenzioni di Wikipedia bisognerebbe usare il nome più utilizzato nella serie, ma in questo caso credo che si equivalino (Sawyer viene usato più spesso nelle prime tre stagioni, ma dalla quarta in avanti il personaggio è chiamato sempre più spesso con il suo vero nome). --Chia.gio (msg) 18:17, 10 giu 2010 (CEST)

Per me va bene: anch'io penso a lui come "James" ormai... --Simone|MLK 17:45, 13 giu 2010 (CEST)

Fatto --Chia.gio (msg) 20:47, 13 giu 2010 (CEST)

Sistemazione voce principale di Lost

Ora che la serie si è conclusa, non è il caso di sistemare la voce una volta per tutte? Non sono esperta e non saprei come aprire un vaglio, ma in realtà non è necessario: per ora mi chiedo solo se ci siano altre persone interessate a mettere a posto questa voce principale o se ci siano comunque dei suggerimenti generali. Per quanto mi riguarda, i paragrafi "episodi", "pianificazione della serie", "cast e personaggi" e "struttura degli episodi" sono ottimi; eliminerei invece "elementi ricorrenti" (o comunque lo sposterei in Mitologia di Lost) e inizierei a pensare alla trama. Per quando riguarda il paragrafo sui nomi, invece, penso che le informazioni possano essere inserite nelle voci singole sui personaggi. Ho lasciato lo stesso messaggio nella discussione della voce Lost.
Vedo adesso che nessuno ha ancora risposto al mio messaggio precedente, quindi forse mi toccherà aspettare... Spero possiate darmi suggerimenti al più presto. Grazie, --Chia.gio (msg) 13:35, 13 giu 2010 (CEST)

Come già detto più sopra, per me va bene... Si era anche accennato di tradurre a piene mani dalla voce inglese, adattando alle nostre convenzioni. Se scegliamo così, potremmo dividerci il lavoro fra di noi... copio qui l'indice della versione di en.wiki:

1 Synopsis
1.1 Overview
1.2 Mythology
1.3 Recurring elements
2 Cast and characters
3 Production
3.1 Conception
3.2 Casting
3.3 Filming
3.4 Music
4 Impact and reception
4.1 Ratings
4.2 Awards
4.3 Critical reception
4.4 Fandom and popular culture
5 Distribution
5.1 Online
5.2 DVD and Blu-ray Disc releases
6 Other media
6.1 Licensed merchandise
7 References
8 External links
8.1 Official tie-in websites
--Simone|MLK 18:11, 13 giu 2010 (CEST)

A me va benissimo tradurre dalla voce inglese. A una prima occhiata direi che Synopsis possa essere presa pari pari per la trama; Mythology e Recurring elements possono sostituire Elementi ricorrenti e Nomi (delle informazioni contenute in questi paragrafi non saprei che fare. Io le cancellerei e basta, ma forse si possono in qualche modo integrare in Mitologia di Lost o nelle voci dei personaggi); con Production potremmo espandere (e di parecchio) Pianificazione della serie; Impact e reception può essere aggiunta senza problemi; Da noi manca un paragrafo sulla distribuzione, ma non so se sia possibile tradurre da Distribution; Other Media per adesso non lo tradurrei (oltretutto non so se fa parte dei nostri standard, ma ad ogni modo è l'ultimo paragrafo di cui preoccuparsi). Concludendo, ci sono dei paragrafi da aggiungere ex novo (come Synopsis per cominciare) che se volete potrei tradurre volentieri. Per altri, un po' più tecnici, potremmo metterci d'accordo su come trattarli e adattarli. Aspetto di sapere da voi. --Chia.gio (msg) 21:14, 13 giu 2010 (CEST)

Forse è presto, ma mentre c'ero ho provato a scrivere una bozza (la chiamo così perché l'ho scritta velocemente e potrebbero esserci errori/ripetizioni) per la trama.

Traduzione Overview -- Trama

La prima stagione inizia con un incidente aereo, che porta i passeggeri del volo Oceanic 815 su un'isola tropicale apparentemente deserta, forzando il gruppo di sconosciuti a lavorare insieme per sopravvivere. La loro esistenza è minacciata da misteriose entità, come orsi polari, una creatura invisibile che si aggira per la giungla, e gli inospitali abitanti dell'isola noti come gli "Altri". I protagonisti incontrano una donna francese, naufragata sull'isola sedici anni prima, e trovano una misteriosa botola di metallo sepolta sotto terra. Mentre un gruppo tenta di aprire le botola, altri sopravvissuti cercano di lasciare l'isola con una zattera. I flashback mostrano la vita dei sopravvissuti prima dell'incidente aereo.

La maggior parte della seconda stagione, ambientata 45 giorni dopo l'incidente aereo, si concentra sul crescente conflitto tra i sopravvissuti e gli Altri, e prosegue il tema dello scontro tra scienza e fede. Mentre alcuni misteri vengono risolti, vengono suscitate nuove domande. Vengono introdotti nuovi personaggi, tra cui i sopravvissuti della sezione di coda dell'aereo e altri abitanti dell'isola. Vengono rivelati nuovi aspetti della mitologia dell'isola e dettagli sul passato dei sopravvissuti. I protagonisti scoprono che la botola è l'entrata di una stazione di ricerca del Progetto DHARMA, un'organizzazione scientifica che conduceva esperimenti sull'isola alcuni decenni prima. La verità riguardo i misteriosi Altri inizia a essere svelata, mentre i sopravvissuti vengono traditi da uno di loro e la causa dell'incidente viene rivelata.

Nella terza stagione, i sopravvissuti vengono a sapere del passato sull'isola degli Altri. Una degli Altri e un abitante dell'isola si uniscono al gruppo dei sopravvissuti, mentre uno di questi ultimi passa dalla parte degli Altri. Lo scontro tra gli Altri e i sopravvissuti si inasprisce e i protagonisti riescono a contattare una squadra di aiuti a bordo del cargo "Kahana".

Nella quarta stagione i sopravvissuti si devono proteggere dagli uomini del cargo, che sono approdati sull'isola con scopi pericolosi. I Flashforward rivelano la vita futura dei Sei della Oceanic, sopravvissuti che sono scappati dall'isola e sono tornati alle loro vecchie vite.

La quinta stagione segue due linee temporali. La prima è ambientata sull'isola, dove i sopravvissuti lasciati indietro vengono trasportati avanti e indietro nel tempo in modo casuale finché non si fermano nel 1974 e si infiltrano all'interno del Progetto DHARMA. La seconda è ambientata invece sulla terra ferma, dove i Sei della Oceanic si rincontrano e decidono di tornare sull'isola salendo sul volo 316 dell'Ajira Airways. Dopo tre anni vissuti presso il Progetto DHARMA, i sopravvissuti bloccati nel 1977 tentano di cambiare gli eventi passati per cambiare il loro futuro.

Nella sesta stagione, la linea temporale principale vede tutti i protagonisti riuniti nel presente. Questi vengono minacciati dalle conseguenze della morte di Jacob, il protettore dell'isola, causata dal Mostro di fumo, che prende le sembianze di un uomo in carne ed ossa, chiamato Uomo in Nero. Nel frattempo, dei "flash-sideways" seguono le vite dei protagonisti in un mondo dove il volo 815 non si è mai schiantato. Negli ultimi episodi viene rivelato che Jacob e l'Uomo in Nero erano fratelli gemelli nati in epoca antica dopo che la madre era naufragata sull'isola. A Jacob era stato affidato il compito di proteggere una misteriosa fonte di energia presente sull'isola. Dopo che questa viene spenta dai sopravvissuti, l'Uomo in nero diviene mortale e viene ucciso dal successore di Jacob, non prima che questi venga ferito gravemente. Il successore di Jacob riesce a ripristinare la fonte di energia poco prima di morire così da salvare l'isola e permettere ai pochi sopravvissuti di scappare dall'isola. L'ultimo episodio rivela che la linea temporale dei flash-sideways era in realtà una sorta di purgatorio, dove i sopravvissuti si sono riuniti dopo essere morti.

--Chia.gio (msg) 23:30, 13 giu 2010 (CEST)

se volete, contate su di me (ma non tra i prossimi giorni, diciamo da luglio in poi) per inserimenti trame e stile complessivo. m2c: sulla voce in inglese, che ho letto molte volte, IMO può essere da spunto ma non seguirei pari pari le loro sezioni (@Chia.gio: dubbioso sulla trama qui in bozza, IMO c'è da lavorarci - non parlo della traduzione, ovviamente: es. le considerazioni finali sono da evitare, se non si è certi di quel che succede: chi dice che era un "purgatorio"? se non erro nella chiesa c'era anche Penny, che con l'Oceanic non c'entrava nulla, nell'isola non c'è mai stata e quindi non poteva essere una "sopravvissuta": era quindi morta anche lei (un Purgatorio esteso)? per questo ritengo che le trame debbano scrivere quel che "viene mostrato sullo schermo", senza dar spazio ad interpretazioni se non vi è certezza della cosa - a maggior ragione su Lost - e lasciare ad altre sezioni l'approfondimento con fonti alle possibili chiavi interpretative) Soprano⁷¹ 12:38, 16 giu 2010 (CEST)

Sono d'accordo. Anch'io ho notato degli errori di interpretazione (parlo della versione inglese), quindi possiamo anche non tenerne conto e riscriverla del tutto. --Chia.gio (msg) 12:43, 16 giu 2010 (CEST)

quoto al centoxcento: puoi fare una sandbox e linkarla qui, se dici: in quella potremmo mettere di volta in volta un pò di lavoro Soprano⁷¹ 12:48, 16 giu 2010 (CEST)

Detto fatto. Riversiamo tutto in questa sandbox. --Chia.gio (msg) 13:02, 16 giu 2010 (CEST)

Torna a:Personaggi di Lost

Ho notato che nelle voci sui personaggi è posto il template Torna a:Personaggi di Lost. Siamo sicuri che sia giusto metterlo? Se non sbaglio le voci sui personaggi sono considerate del tutto autonome. --Chia.gio (msg) 15:36, 10 ago 2010 (CEST)

Effettivamente il {{torna a}} andrebbe messo solo per quelle voci che sono enciclopediche in quanto sono considerate "scorpori" da una voce principale. Un po' come le voci delle stagioni, che hanno ben poco della normale "forma wikipediana", in quanto formati da una tabella e da una serie di paragrafi allo stesso livello. Per i personaggi invece la questione è diversa. Se diamo un'occhiata ad Homer Simpson, la voce è in vetrina proprio perché è una voce autonoma, che segue la standard forma wikipediana delle voci a sé, con sua organizzazione logica e grafica. Mentre una voce di una stagione non potrebbe mai entrare in vetrina, proprio perché non è una voce vera e propria ma un "vedi anche". Per questo io sarei per non mettere il {{torna a}} nelle voci dei personaggi. --Яαиzαg 16:01, 10 ago 2010 (CEST)

Infatti mi pareva di ricordare bene :)... Il progetto Lost l'ha messo tra i "template utili" nella pagina principale, per questo ho voluto chiedere al bar. --Chia.gio (msg) 16:11, 10 ago 2010 (CEST)

Si, il {{torna a}} non va messo nelle voci di singoli personaggi. La voce "Personaggi di..." andrà ovviamente comunque linkata nella sezione "Voci correlate" o in un template di navigazione, se presente. --Supernino 18:21, 10 ago 2010 (CEST)

Certo, il template di navigazione deve sempre contenere, se esiste, la voce cumulativa dei personaggi. Inoltre sottolineo che il link alla voce cumulativa, sempre se esistente, compare anche in fondo al nuovo template {{Personaggio}}. --Яαиzαg 18:23, 10 ago 2010 (CEST)

Esattamente. La voce cumulativa nel caso di Lost viene linkata due volte (nel template a fondo pagina e al fondo del template personaggio). Un motivo in più per non usare il {{torna a}}. --Chia.gio (msg) 19:26, 10 ago 2010 (CEST)

Tra gli altri template utili, ci sarebbe anche da sostituire {{Infobox personaggio fittizio}} col template {{Personaggio}}, come da linee guida. --Chia.gio (msg) 15:26, 12 ago 2010 (CEST)

Ok. Aspettiamo ancora qualche giorno per eventuali interventi, poi sistemiamo il tutto ;-) --Яαиzαg 15:28, 12 ago 2010 (CEST)

Avviso

Ho apportato questa modifica alla voce principale per motivi IMO piuttosto ovvi. Ho inoltre aggiunto un template C qui e ho espresso un dubbio di enciclopedicità per questa e quest'altra voce, di competenze di questo progetto. Un saluto. --Chia.gio (msg) 09:16, 6 ott 2010 (CEST)

Ho inoltre proposto questa voce per la cancellazione. Le motivazioni le trovate nel link. --Chia.gio (msg) 09:30, 6 ott 2010 (CEST)

Sono d'accordo:

• Connessioni tra i personaggi di Lost e Numeri (Lost) vanno come sezioni (in sintesi e scritte meglio, possibilmente) nella voce madre.
• Per Sei della Oceanic basta fare un redirect alla puntata specifica dove "appaiono" (più che altro dove nominato il termine per la prima volta) oppure alla sezione della stagione sempre della voce madre
• Lost#Temi_ricorrenti è "ingestibile" perchè si può scrivere tutto e il contrario di tutto (nello specifico: Lost#Redenzione va tolta in blocco: la "redenzione" fa parte della storia narrativa dei singoli personaggi che hanno già la loro voce e la loro biografia): va sintetizzata IMO anche quella Soprano⁷¹ 11:33, 6 ott 2010 (CEST)

qui sopra (gennaio) c'era già stata un minidiscussione sull'opportunità di convogliare le info da altre parti, ossia su Mitologia di Lost, voce che può essere usata per incamerare quel tipo di informazioni (non deduzioni nè recensioni) Soprano⁷¹ 12:11, 6 ott 2010 (CEST)

Anch'io pensavo di spostare tutto in Mitologia di Lost, ma anche quella voce non è messa benissimo (per il fatto che la traduzione è ferma da un pezzo). Potremmo comunque integrare i "Temi ricorrenti" in quella voce, inserire un template "non formattato secondo gli standard" e aspettare che qualcuno con voglia e tempo si metta lì a migliorare la prosa e ad aggiungere fonti. Come vedete è piuttosto complicato e si verrebbe a creare una voce senza capo né coda. Io direi di sintetizzare tutto i "Temi ricorrenti" in dieci/quindici righe di prosa, aggiungendo qualche fonte, in un unico paragrafo nella voce madre. --Chia.gio (msg) 12:35, 6 ott 2010 (CEST)

Mitologia di Lost

Non so quando troverò il tempo di farlo, ma comunico di aver aperto questa sandbox per tradurre la voce inglese di Mitologia di Lost. L'obiettivo, più che la voce in sè, è sempre quello di far sparire l'ingestibile paragrafo Lost#Temi ricorrenti. Ad una prima occhiata, direi che la voce Numeri (Lost) e i paragrafi Lost#Il_mostro e Lost#La_malattia potranno confluire lì. Per il resto ci possiamo pensare successivamente, ma credo che per alcuni l'unica cosa da fare sia eliminarli e basta (come ad esempio "Redenzione"). Accetto volentieri consigli e suggerimenti. Un saluto. --Chia.gio (msg) 12:20, 10 ott 2010 (CEST)

Ajira Airways

Cosa ne pensate della voce Ajira Airways? Sono appena sei righe, secondo voi sarà possibile ampliarla in qualche modo o è meglio che faccia la fine dei Sei della Oceanic (trasformato in redirect verso l'episodio relativo)? --Chia.gio (msg) 22:06, 11 nov 2010 (CET)

anche questa c'è...??... C'era un sasso, su un episodio, dove s'è seduta Kate; sullo stesso sasso poi si è seduta anche Juliet, tempo dopo. Ora, direi che sia il caso di fare quella voce del sasso. (P.s. integra) Soprano⁷¹ 22:11, 11 nov 2010 (CET)

Come pensavo. Dove le vado a mettere le sei righe, adesso? Svuoto la voce e trasformo in redirect verso Episodi_di_Lost_(quinta_stagione)#316? --Chia.gio (msg) 22:28, 11 nov 2010 (CET)

Credo sia la cosa giusta, IMO almeno Soprano⁷¹ 00:22, 12 nov 2010 (CET)

Io credo che perfino Soprano⁷¹ sia in grado di rendersi conto della differenza fra un sasso (immaginario) e una compagnia aerea (immaginaria)... Franz Weiss (msg) 10:51, 12 nov 2010 (CET)

(f.c.) Perfino Kranio ha compreso che si trattava di un post ironico? mah, e chi lo può sapere? Soprano⁷¹ 12:18, 12 nov 2010 (CET)

Non tutte le compagnie aeree fittizie sono enciclopediche. Persino su lostpedia non c'è scritto un gran che e per wikipedia sette righe sono decisamente troppo poche. Inoltre, c'è una completa mancanza di un approccio prospettico "da fuori" e anche la contestualizzazione "da dentro" non è ben sviluppata. In pratica è il riassunto di cosa succede in uno o pochi più episodi di Lost, senza parlare realmente della compagnia aerea in sé. --Chia.gio (msg) 11:04, 12 nov 2010 (CET)

Non sapendo verso "dove" reindirizzare la voce forse sarei per il suo mantenimento, nonostante le sette righe. --Tanonero (msg) 15:33, 12 nov 2010 (CET)

Cancellazione, pura e semplice. --Simone|MLK 17:34, 12 nov 2010 (CET)

Ho proposto per la cancellazione. Anche un redirect non servirebbe a molto, IMO non c'è "materiale" da salvare in cronologia. --Chia.gio (msg) 17:48, 12 nov 2010 (CET)

Soprano⁷¹, si fa per scherzare! Anche queste "schermaglie" servono per chiarire le idee! E' evidente che la comunità del Progetto Lost combatte l'ipertrofia delle voci. Buono a sapersi. Addio, Ajira! Franz Weiss (msg) 00:51, 15 nov 2010 (CET)

Curiosità negli episodi

A parte che la sezione curiosità è deprecata di suo, nella voce Episodi di Lost (terza stagione) vengono riportate in due diversi episodi (Ognuno pensi per sé e Tricia Tanaka è morta delle curiosità, che si concretizzano nel riferimento ad alcuni film. Ora, oltre a considerarle delle informazione totalmente irrilevanti (quindi non enciclopediche), non credo siano gli unici riferimenti presenti nella totalità degli episodi di questa o di altre serie, quindi perché riportare solo quei due? --Tanonero (msg) 16:48, 26 nov 2010 (CET)

Sono d'accordo. Teoricamente si potrebbe aggiungere all'elenco puntato un punto "Riferimenti" o "Citazoni", ma dato che sono solo due a caso non ha molto senso... Togliamole pure. --Chia.gio (msg) 17:23, 26 nov 2010 (CET)

Immagini in Personaggi di Lost

Salve a tutti, ho scritto a Ran per segnalare un problema di impaginazione e di visualizzazione immagini che qui riporto.
Mi permetto di dare un suggerimento: le immagini degli interpreti a lato dello scritto tendono a "scendere" nelle altre sezioni quando sono numerose; per ovviare all'inconveniente, invece di utilizzare il template galleria perché non utilizzare la galleria che si usa ad esempio nelle voci di geografia in fondo ad ogni sezione?
Fornisco un esempio; cosa ne pensatei? --Peter63 (msg) 21:18, 14 dic 2010 (CET)

Sposto il messaggio più in basso, in modo che sia più visibile. A me la galleria non dava particolari problemi tecnici (e personalmente preferisco che il "colore" sia disteso in tutta la pagina, piuttosto che schiacciato al fondo), ma se è come dici tu allora va bene lo stesso ;-) --Chia.gio (msg) 22:24, 14 dic 2010 (CET)

Allora modifico? --Peter63 (msg) 01:07, 15 dic 2010 (CET)

Fatto --Peter63 (msg) 15:14, 15 dic 2010 (CET)

Mitologia di Lost (2)

Con immenso ritardo ho finito di tradurre Mitologia di Lost e ho eliminato "Temi ricorrenti" dalla voce Lost. Ho però un dubbio di traduzione. Riguardo l'esperienza di Desmond ne "La costante" si parla in inglese di temporal displacement (diverso da time travel, viaggi nel tempo appunto). Qualcuno ha idea di quale sia la traduzione migliore in italiano? Io avevo pensato a "dislocazione/dislocamento temporale" (letterale, che suona male), "spostamento temporale" (che non so se rende l'idea) o persino "disorientamento temporale" (non letterale, ma forse rende un tantino di più l'idea) a seconda di come veniva usato nella frase. Credo si usi lo stesso termine in fisica per non chiedetemi quale fenomeno, che credo abbia poco a che fare con quello mostrato in Lost (anche in questo caso non so quale sia la traduzione italiana ufficiale). Voi avete delle preferenze? --Chia.gio (msg) 15:58, 19 dic 2010 (CET)

Più che in fisica, direi nella letteratura fantascientifica casomai: in quel caso bisognerebbe capire se c'è un termine usato a tal proposito per "casi" simili. Nel frattempo (complimenti per l'ottimo lavoro) direi che la trad. letterale andrebbe bene, magari tra virgolette e lasciando tra parentesi l'orginale inglese. quindi una cosa del genere: (...) "dislocamento" temporale (temporal displacement) Soprano⁷¹ 16:04, 19 dic 2010 (CET)

Non ero sicura si limitasse alla fantascienza, ho usato un più generico "fisica" per evitare una gaffe ;-) Se va bene il termine letterale, allora correggo. Grazie mille --Chia.gio (msg) 16:10, 19 dic 2010 (CET)

Lost (serie televisiva)

Senza sapere di questa discussione ho rispostato Lost a Lost (serie televisiva). Chiedo scusa se non ho chiesto opinioni qui al Bar prima di farlo, ma sinceramente ero (anzi sono) convinta della necessità dello spostamento e non avevo idea che c'era stata una discussione al riguardo. Se ci sono forti opinioni contrarie si torna come prima, ovviamente, e anzi mi prendo la responsabilità di aggiustare i link. --Chia.gio (msg) 23:45, 1 gen 2011 (CET)

Qui si tratta di prendere una decisione definitiva, visto che è già la terza volta. Al limite si può pensare di coinvolgere il Progetto:fictionTV. --Simone|MLK 00:45, 2 gen 2011 (CET)

Io penso che la situazione attuale sia esattamente la stessa descritta dal commento del 20 ottobre 2008: 99 persone su 100 cercheranno "lost" per il serial tv e quindi si debba tornare alla situazione precedente. Nella disambigua, 4 link su otto sono rossi. Dei rimanenti tre link funzionanti, l'unico che puà vagamente "competere" (in termine di popolarità) con la serie tv è quello riferito alla band musicale. Band che (nessuno la prenda a male) comunque ha una notorietà relativamente ristretta ad un certo tipo di pubblico e fascia d'età e la cui fama è, facilmente, legata alla variazione delle mode musicali di Mtv. Non mi metto a fare un sondaggio ufficiale, ma sono praticamente certo che se voi chiedete a 100 persone (di tutte le età) cosa pensano se sentono il nome Lost, gran parte di essi parlerà del telefilm. --Darth Master (msg) 01:09, 2 gen 2011 (CET)

Premetto che non voglio insistere più di tanto, e che accetterò anche opinioni contrarie alla mia. IMO non è una scelta da compiere pensando a "quante persone pensano alla serie TV sentendo la parola Lost" e neanche che alcuni link siano rossi centra più di tanto. Guardate la disambigua di en.wiki: due film, due programmi TV, tre romanzi, un gruppo musicale, quattro album e ventitré canzoni con lo stesso nome. Come scegliamo quale di questi è l'opera più importante? La disambigua non si sceglie in base a quante persone sul totale cercheranno la serie TV digitando "Lost", ma in base all'obiettiva predominanza di un'opera rispetto all'altra (che è POV). Ora, dato che tra quelle non c'è un'opera madre che ha dato il nome alle altre, IMO tanto vale metterle tutte con una disambigua nel titolo. Il fan di Lost farà lo sforzo di fare un click in più per arrivare alla voce della sua serie preferita ;-) --Chia.gio (msg) 02:18, 2 gen 2011 (CET)

Io sono uno degli autori della discussione nata in seguito al primo spostamento e sostenitore dell'uso della voce principale per la serie tv. Trovo ragionevole l'idea dell'opera madre, per cui anche se a qualcuno può piacere Venditti "Alta marea" non porta alla sua canzone, quindi potrei anche cambiare idea (ah, il potere delle argomentazioni sensate), però come dice SimoneMLK veniamone a una, non solo per Lost ma anche per quanto riguarda il criterio. --cochrane^{{comunicatore}}  15:54, 3 gen 2011 (CET)

Lost: Missing Pieces: da inserire o no nelle filmografie degli attori?

Il titolo della discussione parla da se: secondo voi è giusto inserire anche gli episodi di Lost: Missing Pieces nelle filmografie degli attori che vi hanno recitato? In questi giorni ho standarizzato le filmografie degli attori principali di Lost e li ho inseriti senza problemi, perchè mi pare giusto inserirli dato che non sono episodi creati con scene tagliate o altro, ma sono episodi creati ex-novo per ampliare la serie. Ve lo chiedo perche Soprano71 in questa modifica li ha tolti e mi ha detto di chiedere al progetto. Voi che ne pensate? --Baris (msg) 18:07, 11 feb 2011 (CET)

Secondo me vanno inseriti, un po' come si fa per i webisodi... Per quest'ultimi non so se ci sia stata una discussione al riguardo ma credo sia accettati senza problemi nelle linee guida. --Chia.gio (msg) 18:13, 11 feb 2011 (CET)

eccessivo dettaglio, IMO. Come quando si inserisce in filmografia un film, il suo redux, il director's cut, la versione espansa, quella in 3D ecc, ma si parla sempre di un unico film. Comunque, vedete voi (considerato che è a carattere generale, questo thread andrebbe linkato anche in Progetto Televsione/Fiction TV) Soprano⁷¹ 18:18, 11 feb 2011 (CET)

Beh non è proprio la stessa cosa... Se il film è uno rimane sempre uno sia che sia in 3D, sia che non lo sia, ma in questo caso è proprio una cosa diversa. Lost: Missing Pieces è quasi una serie televisiva a parte, fatta apposta, e ci sono 13 episodi, perciò non è la versione estesa di qualcosa... Per me perciò va inserita a parte. --Baris (msg) 18:28, 11 feb 2011 (CET)

Comunque, scusate: per anni le linee guida della filmografia sono state quasi ignorate, tanto che solo ad agosto scorso sono state messe le policy sulla sezione "Televisione" (certo non marginale nella carriera di molti attori). Considerato lo stato delle filmografie in it.wiki, non vi sembra di mettere un po' troppa carne al fuoco andando su dettagli del genere? quanti attori, ad esempio, contano "webisodi" in carriera? o quante serie hanno episodi "aggiuntivi" come i Missing pieces? due-tre?... Non voglio sminuire la cosa (e ribadisco che son d'accordo col segnalare gli episodi effettivi), ma faccio presente che l'80% abbondante delle filmografie sono da sistemare a norma-base, e temo non siano affatto passate - materialmente parlando - nemmeno le ultime policy televisive. Se ne mettiamo anche altre temo che si stia guardando la pagliuzza che dà fastidio quando invece c'è la trave che furoreggia. Inoltre, si deve anche pensare all'ip volenteroso di passaggio (ce ne sono dozzine al giorno), che vuole sistemare una filmografia: se trova una marea di regole e varianti, pensate che sarà incentivato o lascerà perdere? Soprano⁷¹ 18:31, 11 feb 2011 (CET)

Nessuno ha parlato di inserire la decisione nelle linee guida. IMO è meglio non scriverlo proprio per il fatto che creerebbe solo confusione. Certo che metterci d'accordo tra noi per evitare piccole edit-war non può far male ;) Se in futuro a uno dei pochi volenterosi (come Baris) che stanno sistemando le filmografie verrà il dubbio, potremo linkargli questa discussione. P.S. Anche secondo me è meglio spostarla in Fiction TV, in modo che possa avere più visibilità, trattandosi di un argomento generale. --Chia.gio (msg) 18:37, 11 feb 2011 (CET)

beh, a dire il vero mi sembrava ne avessi parlato tu :) Sì ma è proprio perchè mi è sembrato di essere per anni l'ultimo dei Mohicani che si smazza(va) centinaia di filmografie che dico che sarebbe il caso di concentrare le poche (purtroppo) forze sulla sistemazione generale, più che sul particolare che capiterà, sì o no, tre volte in tutta WP: è così sbagliato?... Guarda un caso] a caso, con un'attrice di punta la cui filmografia è stata sotto forma di tabella per mesi/anni (quindi fuori di ogni grazia) e "sotto scacco" da parte di un fan: un'utente volenterosa che la sistema e viene rollbackata. Quel che penso è che se non passa neanche l'idea generale (che la tebella è fuori standard) andare ancor più sul particolare mi sembra... prematuro (un giorno, quando WP avrà filmografie corrette allora IMO si andrà sui particolari) Soprano⁷¹ 18:58, 11 feb 2011 (CET)

Intendevo che vanno inseriti nella filmografia, non nelle linee guida ;) Certo, capisco cosa vuoi dire e sono d'accordo con te... Non voglio neanch'io che se ne stia a parlare più di tanto. Dicevo solo che per quei due o tre casi che esistono possiamo velocemente metterci d'accordo su un sì o su no, per poi tornare al solito lavoraccio ;) Comunque per tuo comforto non sei più l'unico a sistemare filmografie, anch'io ultimamente mi sono messa di buona lena (e sicuramente faccio poco caso ai dettagli, sennò giustamente non si finisce più) ;-) --Chia.gio (msg) 19:15, 11 feb 2011 (CET)

Concordo con il messaggio di Chia.gio tre sopra il mio. Nessuno ha parlato di cambiare le linee guida, voglio solo sapere come comportarmi con i Lost: Missing Pieces: se si decide li lasciarli bene (ho detto anche il motivo per cui secondo me vanno lasciati), altrimenti provvederò a toglierli. Io sono una persona meticolosa su certe cose ed è per questo che mi occupo anche di queste cose che forse sono minuzie, ma che rendono comunque più completo il tutto. Aspetto risposte. --Baris (msg) 00:44, 12 feb 2011 (CET)

Lost: Missing Pieces

E' sorto un dubbio di enciclopedicità per la voce Lost: Missing Pieces appena creata. Se ne discute qui: Discussioni_progetto:Televisione/Fiction_TV#Lost:_Missing_Pieces. --Chia.gio (msg) 21:20, 25 mag 2011 (CEST)

Nato il Progetto:Fantascienza

Orsù, chi è interessato si iscriva. --Superchilum^(scrivimi) 11:44, 21 giu 2011 (CEST)

Lost: Epilogo contenuto nel cofanetto DVD

Non sarebbe bene citare da qualche parte l'epilogo della serie, contenuto nel cofanetto DVD, che vede Hurley e Ben prelevare Walt e portarlo sull'isola? --151.33.0.39 (msg) 21:29, 10 set 2011 (CEST)

Penso vada bene farlo in una sezione DVD (da creare) nella voce principale Lost (serie televisiva). Un riassuntino-ino-ino, eh! --Chia.gio (msg) 21:32, 10 set 2011 (CEST)

Giusto ! --151.33.92.206 (msg) 14:35, 12 set 2011 (CEST)

Template: Organizzare

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Proposta di archiviazione del progetto

Se ne discute qui. --Яαиzαg 00:27, 28 feb 2012 (CET)