Vai al contenuto

Discussione:Dori

Contenuti della pagina non supportati in altre lingue.
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
 Mitologia
 Antica Grecia
 Storia antica
ncNessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla scrittura. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)


Sostantivo difettivo

[modifica wikitesto]

In una voce dedicata ad una popolazione mi sembra abbastanza curioso inserire un wikilink interno ad un paragrafo di un'altra pagina per una precisazione semantica. Magari si potrebbe accettare in un paragrafo etimologia ma nell'incipit mi sembra fuori luogo. Magari una minima forma di motivazione potrebbe aiutare a capirne il senso. --Gac (msg) 14:44, 8 dic 2021 (CET)[rispondi]

L'inesistenza della forma singolare è rilevante non solo (o non tanto) per motivi etimologici quanto pratici, per chi voglia parlare di un individuo di etnia dorica al singolare. Spesso l'informazione sui plurali irregolari è implicita negli articoli che alternano forme singolari e plurali, ma in questo articolo la forma singolare è semplicemente evitata, il che lascia la questione ambigua. Riguardo al posizionamento dell'informazione mi sono rifatto al manuale di stile della wikipedia inglese, in cui i plurali irregolari (e quindi ho ritenuto per ovvia estensione i difettivi) vengono segnalati nell'incipit, vedi ad esempio en:octopus. Il manuale di stile italiano è differente? Non ho un enorme investimento emotivo sul posizionamento di questa informazione, trovo un modo ragionevole di inserire l'informazione in un paragrafo a sé. [@ Gac] Retxnihps (msg) 15:07, 8 dic 2021 (CET)[rispondi]
(conflittato) Questa è la wikipedia in lingua italiana e si, in effetti, siamo diversi dalla wikipedia in lingua inglese. L'informazione a me sembra ininfluente ma se altri utenti la trovassero talmente rilevante da inserirla in un paragrafo dedicato o addirittura nell'incipit, nessun problema. --Gac (msg) 15:28, 8 dic 2021 (CET)[rispondi]
Uhm... lo stesso dizionario che avevo consultato si contraddice e riporta, in un'altra pagina, la forma dorio come corretta al singolare. In questa situazione di ambiguità delle fonti primarie lascio perdere la questione perché rischierei di oltrepassare il confine della ricerca originale. Lasciamo tutto a come prima del mio primo edit. Ciao. [@ Gac] Retxnihps (msg) 15:27, 8 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ Retxnihps] Ciao! Dovesse ricapitarti una situazione simile, una buona soluzione è mettere l'informazione linguistica in nota. Puoi trovare anche altre soluzioni: non credo che ci sia uno standard rigido, ma questa mi pare una soluzione di buonsenso. pequod76talk 00:52, 9 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ pequod76] Grazie, buona idea! Retxnihps (msg) 10:35, 9 dic 2021 (CET)[rispondi]