Vita:Mamlúk

Szia!

Én nem gondolom, hogy „sajátos” lenne, ha valaki dolgozik egy cikken és kiteszi az építési sablont, hiszen azért van. Neked is kint volt egy hónapig, ezután kérdeztem rá, hogy dolgozol-e még rajta.

A magam részéről úgy gondolom, hogy egy adott témában minden apró információ, új információ és fontos információ, bármi legyen is az, ami lehet, hogy csak egy embernek, de fontos lehet, ha meg van említve a cikkben. Az „érdekes bepótlásaim”-ról talán annyit, egy adott szónak lehet többféle jelentése is, lehet, hogy valaki erre is kíváncsi. Csodálkozna, ha pl. egy történelmi könyvben Tisza Kálmánnál említést tennének a mamelukokról és a Wikin rákeresve, annak csak rabszolga jelentése lenne. De ezt, lehet, hogy csak én gondolom így. Az íjászvizsgát sem értem, hogy miért nincs itt helye… Lehet, hogy valakit érdekelne, hogy milyen lehetett egy Mameluk íjász vizsga. Miért ne? Külön szócikknek a Korán rész (szerintem) teljesen felesleges, csak pár sor az egész, képet sem találtam róla. Viszont a Mamelukokról sokat. Semmi olyat nem írtam, ami nem a Mamelukokkal kapcsolatos. Sehová nem kanyarodtam el.

Hogy mennyire használom ki a Wikipédia lehetőségeit, azt hiszem nem lehet egyetlen szócikkre leszűkíteni, pláne nem egy bepótlással, ami még kész sincsen, igáz már nem is lesz. Esetleg nézd meg a Lipthay Béla, vagy az álposzméhek cikkeimet. Azt hittem pár sor lesz mindkettőről, különösen úgy, hogy a poszméheknél már nagyjából ki volt vesézve ezeknek a rovaroknak a fontosabb jellemzői, így hát nem kezdhettem ugyanazokat újból leírni, még ha erre a csoportra is ugyanúgy jellemző. 1-1 hónapot dolgoztam rajtuk. Igaz akkor még nem tudtam, hogyan kell Jegyzetek írni, de most már ha kell, minden mondatnál megjelölöm a forrást, hogy bárki utána tudjon nézni. Mikor én elkezdtem dolgozni a Mameluk szócikken (két hétnél jártam), több mint 30 word oldalt gyűjtöttem ki feldolgozásra. Tudom kicsit maximalista vagyok, egy-egy témámnál több könyvtárat is feltúrok, a netről nem is beszélve. Elnézést, ha szerinted belerondítottam a cikkedbe, de én csak egyetlen a Pallasból bemásolt idézetet láttam, egyetlen forrással. Lehet, hogy jobb mint a semmi, de ha lehet többet is megírni, miért ne?

De ha már javítjuk egymást: A Történetük részedben: Első mondat„Már Almutasszim khalifa (833-842) 70 ezer emberből álló mameluk sereggel rendelkezett, mely hadseregének java volt.” Ez kicsit félreérthető. Ide szerintem a volt előtt nagyon hiányzik a Mameluk szó. A második mondat: „A 13. században Nedsem Eddig (Ejub) egyiptomi szultán a mongoloktól 12000, Turánból s a Kaukázusból származott hadifoglyot vásárolt, kik harcias tulajdonságaik miatt hírnévnek örvendettek s kikből a mamelukok félelmetes csapatát alkotta.” Itt a szultánról van szó, de nem ő alkotta a csapatot, hanem félelmetes csapatot hozott létre. Vagy csapatát alkotta meg. A 3. mondat: De amily rettentő volt e csapat az ellenségre nézve, nem kevésbé félelmetessé lőn gyakran tulajdon urainak, a szultánoknak nyugtalan s fékezetlen, zendülésre hajlandó tulajdonságai következtében.” Nem uraikra? Zendülésre hajlandó? Nem hajlamos? „A Baharidák dinasztiáját 1382. a Bordsitáké követte. Midőn I. Szelim török szultán 1517 Egyiptomot….” Nem 1382-ben? Nem 1517-ben? „A mamelukok száma Egyiptomban akkoriban mintegy 10-12 ezerre ment; számukat növelték…” Biztos, hogy jó ide a „ment”? Esetleg nem emelkedett? „…császári testőrség egyik festői csapatját alkották…” Biztos, hogy lehet egy katonai csapat festői? És nem csapatát? Kicsit talán zavaró ez a régies hangvétel erőltetése. A Wikipédia nem valami monda lap. „Ettől fogva a mamelukok hatalma és befolyásuk végkép eltűnt.” Nem megszűnt?

De, lehet, hogy csak szerintem nem stimmelnek ezek a mondatok… 

Az építési Sablont levettem. Nyugodtan állítsd vissza a te verziód, engem nem zavar, de legalább egy képet hagyj benne, ha valaki rákeres a cikkre, legalább azt hagy lássa, hogy milyenek is voltak akikről szól a cikk.

Aminek viszont szívből örülök, hogy van akinek tetszett. Nyiffi bürokrata, lehet, hogy nem látta, hogy még építem a cikket, és már közben ellenőrzötté tette. Köszönet érte neki. Nagyon jól esett. :)

Gg. Any ^vita 2016. június 23., 19:58 (CEST)

Mamlúk,/Mameluk

A cikket át kellene nevezni, a muszlim történelemben és a tudományosabb említésekben a neve ennek mamlúk, nem mameluk.

lásd:

• Francis Robinson: Az iszlám világ atlasza. Ford. Dezsényi Katalin. Budapest: Helikon; Magyar Könyvklub. 1996. ISBN 963-208-384-9  
• Karen Armstrong: Az iszlám rövid története (2005) (ISBN 963-07-7833-5)
• Bernard Lewis - Buntzie Ellis Churhill: Iszlám, nép és vallás HVG 2009 (ISBN 978-963-9686-73-1)
• Goldziher Ignác: Az iszlám (1892)
• Simon, Róbert. Az iszlám keletkezése. Budapest: Gondolat (1967. november 3.) 
• Iszlám művészet és építészet, Peter Ferienabend (ed.), Budapest: Vince (2005. november 3.). ISBN 963-9552-61-5 
• Watt, Montgomery Wiliam. Az Iszlám rövid története (2000). ISBN 963 7803 17 3 
• Rogers, Michael: A Hódító Iszlám 1976.(A múlt születése sorozat Helikon K.) ISBN 963-207-519-6
• Rostoványi Zsolt. Iszlám világ és a nyugat (Előadások a mai iszlám világáról, Szerk: Tüske László). Piliscsaba: Avicenna Közel-Kelet kutatások intézete (2007). ISBN 978-963-86359-9-0 
• Rostoványi Zsolt. A Közel-Kelet története. Budapest: Kossuth (2011). ISBN 978-963-09-6654-2 

Erről van egyébként szócikk, a Mamlúk Birodalom, esetleg össze lehetne dolgozni a kettőt.

-- Ogodej ^vitalap 2017. július 31., 19:41 (CEST)