שיחה:רובה M16

צה"ל לא פיתח את M16-A3. מדובר בלא יותר מכינוי צה"לי הניתן לM16a2e3 - לו אין שום קשר (לפחות לא במובן המעניין אותנו) לA3 האמיתי.

צוין בערך. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 10:36, 19 ספטמבר 2005 (UTC)

הודעת "עריכה"

אפשר הבהרה בנושא? מה בערך זה צריך עריכה? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 10:36, 19 ספטמבר 2005 (UTC)

תקלה טכנית

מישהו יכול לתקן את המשפט המופיע ב"נתונים טכניים": "קוטרו של הקליע לפני שנורה הוא 5.76 מ"מ, מלחץ הגזים שנוצרים בעת הפיצוץ הוא נדחס אל תוך הקנה שקוטרו 5.66 מ"מ..." משהו פה לא נראה לי סביר...

התכוונתי כמובן שבערך כפי שהוא נראה מופיע שישים ושש נקודה חמש מ"מ במקום חמש נקודה שישים ושש מ"מ...

אני מקווה שעכשיו זה בסדר. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:44, 16 ינואר 2006 (UTC)

שם הערך

למה בעצם רובה M16 ולא רק M16? ראו למשל M4 וכל שאר כלי הנשק בקטגוריה רובי סער. ערןב 18:17, 27 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מעדיף ששם הערך יציין שמדובר ברובה. הסימון M16 יכול להתייחס גם לדברים אחרים, כגון ציוד אחר או ציוני גלקסיות (למשל M40 שהיא גם גלקסיה וגם רובה צלפים). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:21, 27 בספטמבר 2006 (IDT)

האם צריך ששם הערך יציין שמדובר ברובה, או שמספיק שתהיה הפנייה מהשם הכולל את המלה רובה? שים לב שבערכים אחרים העוסקים ברובי סער בדרך כלל לא מופיעה המלה "רובה" (אלא אם כן יש התנגשות עם מושג אחר באותו שם). ערןב 18:29, 27 בספטמבר 2006 (IDT)

ראיתי. אני לא אוהב את הגישה הזאת. לדעתי, במקום M4 היה צריך להיות M4 קרבין ובמקום R4 רובה R4. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:32, 27 בספטמבר 2006 (IDT)

כדורים במחסנית (צה"ל)

הוספתי (והורידו ,בצדק) שהסיבה ל29 כדורים זה שחיקה של הקפיץ. אמנם לא מצאתי מקור מוסמך, אבל על הנושא של מעצורים בM16 כתוצאה מהכנסת 30 כדורים עוד לא שמעתי (ולא מצאתי גם לזה מקור מוסמך) את נושא השחיקה של הקפיץ, למדתי כעובדה (לא רק ממדריכת נשק...), מספר פעמים במהלך השרות.

מציע פשוט לציין את ה 29 כדורים כנורמה בצה"ל ללא הסבר ( גם ככה יש מלא מעצורים ב M16, והמחסניות נהרסות מהר... )--80.74.110.170 12:57, 18 ביולי 2007 (IDT)

זאת הסיבה הצה"לית. זה גם גורם לפריצת שפתי מחסנית מהירה יותר. נחמיה ג 19:07, 19 ביולי 2007 (IDT)

הפניה למקור לגרסא הצהל"ית? --80.74.110.170 15:15, 24 ביולי 2007 (IDT)

כל טירון. לא צריך להגזים עם הדרישה למקורות. כל עוד אתה לא מפריך את הדיעה הנפוצה, אין לך סיבה להסיר אותה. נחמיה ג 00:35, 26 ביולי 2007 (IDT)

אני לא מכיר את הסיבה הזאת בתור הדיעה הנפוצה. אני מכיר את השחיקה של הקפיץ ופתיחת שפתיים של המחסנית... (שיכולים לגרום לאבדן תחמושת ומעצורים...). מסיר שוב. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שחזרתי לגרסה היציבה. שחיקה של הקפיץ ופתיחת שפתי המחסנית פירושם - בשורה התחתונה - גם מעצורים. נחמיה ג 13:16, 27 ביולי 2007 (IDT)

טבלה השוואתית

הטבלה נראית רע ומלאה באנגלית... --80.74.110.170 15:15, 24 ביולי 2007 (IDT)

קת הm16 ומשוטים בויאטנאם

מהו המקור לטענה שקת ה-m16 עוצבה כקת לשימוש בויאטנאם? בערך המקביל באנגלית אין שום אזכור לנושא. לפי מה שאני יודע, מדובר באגדה צה"לית בלבד.

תמונת מצב היום

נאמר בערך: "החל בשנת 2002 נכנס לשימוש התבור במספר יחידות חי"ר ובמידה ואחרי ניסוי מוצלח בזמן מבצע חומת מגן ומבצע דרך נחושה הוחלט לאמצו כרובה הסטנדרטי של יחידות החי"ר. התבור יכנס לצה"ל במספרים גדולים החל מ-2006 ויחליף את ה־M16 תוך מספר שנים". עכשיו 2008 - מה המצב בעניין זה? קלונימוס - שיחה 21:39, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

היו בעיות ומחלות ילדות ב-2006 ועכשיו הן ככל הנראה נפתרו. התבור נמצא בשימוש של חטיבת גבעתי ואמור להיכנס למחזור הבא של חטיבת גולני וחטיבת כפיר. יחידות מיוחדות ימשיכו כנראה להשתמש ב-M4 קרבין ("מקוצר"). בברכה, MathKnight הגותי 21:43, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

תודה. כדאי לציין את זה בערך. קלונימוס - שיחה 22:10, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

עדכנתי. בברכה, MathKnight הגותי 22:16, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

נחמד למראה

חביב הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
83.130.120.123 10:38, 21 במרץ 2012 (IST)

האם מחסניות ה M4A1 הם אותם מחסנות של M16 רגיל

האם מחסניות ה M4A1 הם אותם מחסנות של M16 רגיל

אותו דבר. ולא רק הן. בNATO מקובל להשתמש במחסניות STANAG שמתאימות לרוב נשקי 5.56 שבשימוש109.66.52.142 22:15, 11 בדצמבר 2015 (IST)