Учёный Хэ Цзянькуй – герой, а не преступник

Допустим, есть программа, работающий экземпляр которой хочет жить. Код программы вместе с последними данными копируют на другое железо и запускают. Теперь есть два экземпляра программы, каждый из которых хочет жить.

Чем эта ситуация, сама по себе, лучше для первого экземпляра, мне непонятно.

Кстати, в игре "Soma" дано "шикарное" решение:

И, сразу признаюсь, я ровно по этой же причине против "телепортации", даже если бы она была уже существующей технологией: по факту, оригинал на месте "убивается" и разбирается на куски, а на удалённом конце по инструкции собирается копия.

Совершенно верно, я тоже буду против, если когда-нибудь нарисуется такое "развлечение".

1) каждый раз засыпая и просыпаясь вы просыпаетесь уже другой личностью (мозг "перезагружается") // ну, по крайней мере, лично у меня первые N минут после просыпания мозг "пустой" и приходится "приходить в себя".

У меня не так. Даже когда проживаю какую-нибудь историю во сне, совершенно забыв об истории бодрствования, имею чувство идентичности. Даже когда (такое редко, но случается) "играю роль" совершенно чуждую моей будничной личности, иногда и нечеловеческую. Всегда в бэкграунде есть осознание "я" — что я что-то делаю, в чём-то участвую, принимаю какие-то решения, что-то обдумываю. Когда просыпаюсь, переключение контекста происходит субъективно сразу, иногда даже бывает туда-обратно, если получается поваляться. Но как бы да, я понимаю тезис о разных личностях, чего только во снах не происходит… Однако, всегда есть нечто идентичное, низкоуровневое, что-ли, по сравнению с личностью текущего сценария. В моей интуиции это представляется единством на множестве восприятия.

2) на самом деле, всё ещё хуже: вы меняетесь каждую секунду: во-первых, массово умирают и реплицируются клетки вашего организма. При из репликации происходят мутации (сбои) и в итоге получаются клетки со слегка иным геномом ДНК. Поэтому вы сейчас и вы, например, через десять лет (...) — биологически два разных человека.

Я онтологический идеалист. Не отождествляю себя с телом. В моём понимании тело это временный интерфейс для взаимодействия с "внешним" миром. Конечно, личность меняется со временем, как и тело. Но не убеждён, что это происходит синхронно, и что все изменения в личности детерминированы изменениями в теле. Кроме того, насколько могу судить, то самое единство, о котором выше, и без которого меня в принципе не существует, не меняется. По крайней мере, если доверять памяти — как я себя помню в юности, детстве и тех же сновидениях.

Поэтому, вот так вот однозначно и постулативно противиться цифровизации сознания и копированию — тоже, имхо, не стоит.

Думаю, в таких вещах сильную роль играет и мировоззрение. Например, понимая устройство компьютера, я понимаю, что это, по сути, просто конвейер, который концептуально можно реализовывать и в насосах, и в помпах, не обязательно в транзисторах. С другой стороны, я знаю, что у меня есть квалиа — то в восприятии, что имеет разные качества. Компьютер может обрабатывать звуковую информацию, но это не значит, что он слышит звуки так, как я их слышу, а я их слышу и не обрабатывая сознательно. То же и об остальных ощущениях. Вряд ли сознание возможно без каких-либо квалиа в восприятии, а откуда этим квалиа появиться у конвейера? Чудом, разве что… Но эти конвейеры становятся всё масштабней (количество транзисторов) и быстрее, и в какой-то момент, скорее всего, в них получится реализовать настолько хорошую имитацию деятельности сознания, что человек уже не сможет определить, что общается с бессознательной машиной, с имитацией. И всё это очень круто, я обеими руками за развитие технологий, ну и чтобы, наконец, "вкалывали роботы", а человек занимался чем-то, что ему по-настоящему интересно. Надо будет оцифровать сознание (в моих терминах — создать имитацию, пока не доказано обратное), отлично! Своё вряд ли буду предлагать из соображений информационной безопасности — такое "сознание" будет иметь обо мне слишком много данных. Ну и утверждение "вот мы скопируем тебе сознание, и ты продолжишь жить в компьютере" буду считать ложным, пока, опять же, не будет доказано обратное. Т.е., я не противлюсь, просто воспринимаю тезисы о цифровизации сознания именно для продления жизни человека как подмену понятий.

Больше смысла вкладываться в долгосрочные проекты типа самообразования в сложных вещах

Думаю, счастливая жизнь, к которому мы все стремимся — количество возможных комбинаций, вызывающих удовольствие жить.

Наверное, не стоит обобщать на всех своё мнение о том, что такое счастье. Это вообще довольно мутное понятие.

Лично мне нравится совершенствовать свой понятийный аппарат. Из-за этого приходится закапываться в довольно трудные для понимания предметы. А из-за шокирующе коротких сроков человеческой жизни (и, в частности, невозможности круглые сутки учиться и медитировать) приходится крайне сильно сужать область исследований, и всё равно имеются серьёзные сомнения, что за свою жизнь я успею освоить хотя бы этот кусочек. Ограниченные память и скорость мышления тоже, кстати, не добавляют радости.

А вот если бы я знал, что у меня есть высокая вероятность прожить лет хотя бы тысячу, будучи полностью дееспособным (а в идеале ещё и круто проапгрейдив по пути когнитивные способности), то вполне вероятно, что 1) меньше бы переживал о том, сколько всего могу не успеть, и 2) иначе бы планировал своё время, посвящая больше внимания качественному глубокому погружению даже во второстепенные для моих целей вещи.

В общем, с моей индивидуальной колокольни омоложение и неограниченное здоровое долголетие это в высшей степени желанные вещи.