Comments 7
Как и обещал на Zabbix Meetup, выкладываю SQL-Ð·Ð°Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð´Ð»Ñ Ð´Ð¸Ñкавери, например, табличных проÑтранÑтв:
Следует иметь в виду, что Ñ„ÑƒÐ½ÐºÑ†Ð¸Ñ listagg поÑвилаÑÑŒ только в Oracle 11.2, поÑтому Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ ранними верÑиÑми такой Ñ„Ð¾ÐºÑƒÑ Ð½Ðµ пройдёт.
WITH tablespaces AS (
SELECT DISTINCT '{"{#TBSNAME}":"' || tablespace_name || '"}' AS json FROM dba_data_files
)
SELECT '{"data":[' || (
SELECT LISTAGG(json, ',') WITHIN GROUP (ORDER BY 1) FROM tablespaces
) || ']}' from dual;
Следует иметь в виду, что Ñ„ÑƒÐ½ÐºÑ†Ð¸Ñ listagg поÑвилаÑÑŒ только в Oracle 11.2, поÑтому Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ ранними верÑиÑми такой Ñ„Ð¾ÐºÑƒÑ Ð½Ðµ пройдёт.
Ðнтон, ÑпаÑибо!
СоглаÑиÑÑŒ, что Ñ€Ð¾Ð´Ð½Ð°Ñ Ñ„ÑƒÐ½ÐºÑ†Ð¸Ñ Ð² Zabbix 3.0 будет удобнее и не во вÑех базах такое можно будет провернуть, а ODBC Ñто как раз попытка универÑального доÑтупа к разным базам?
СоглаÑиÑÑŒ, что Ñ€Ð¾Ð´Ð½Ð°Ñ Ñ„ÑƒÐ½ÐºÑ†Ð¸Ñ Ð² Zabbix 3.0 будет удобнее и не во вÑех базах такое можно будет провернуть, а ODBC Ñто как раз попытка универÑального доÑтупа к разным базам?
Конечно, ÑоглашуÑÑŒ. Я и позиционирую Ñто решение как временное, пока не выйдет Zabbix 3.0. УчитываÑ, что контекÑтные макроÑÑ‹ дадут возможноÑÑ‚ÑŒ более гибко наÑтраивать пороги триггеров, в третьей верÑии мониторинг через ODBC шагнёт далеко вперёд. Ð’Ñего-то и оÑтанетÑÑ Ð¶ÐµÐ»Ð°Ñ‚ÑŒ, что persistent connection и bulk requests. =)
Тогда жмÑкай support.zabbix.com/browse/ZBXNEXT-2485 — vote :)
Ð bulk requests Ñто как Ñ‚Ñ‹ Ñебе предÑтавлÑешь? проÑто еÑли процеÑÑ Ð½Ðµ будет закрывать коннект, он проÑто поÑледовательно их фигарить
Ð bulk requests Ñто как Ñ‚Ñ‹ Ñебе предÑтавлÑешь? проÑто еÑли процеÑÑ Ð½Ðµ будет закрывать коннект, он проÑто поÑледовательно их фигарить
ПожмÑкал =)
Под bulk request Ñ Ð¸Ð¼ÐµÑŽ в виду одновременный Ñбор неÑкольких однотипных данных, чтобы:
1) получать конÑиÑтентные «Ñрезы»;
2) уменьшить количеÑтво запроÑов (чтобы не бегать по одной и той же таблице неÑколько раз, например).
Persistent connection избавит Ð½Ð°Ñ Ð¾Ñ‚ проблемы большого количеÑтва Ñоединений к базе, но не от перечиÑленного выше.
Ð¡ÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ñ Ñкриптом запрашиваю что-то типа
а потом zabbix_sender'ом отÑылаю на trapper items, Ñгенерированные LLD. ХочетÑÑ Ð½Ð°Ñ‚Ð¸Ð²Ð½Ð¾Ð³Ð¾ механизма, причём не только Ð´Ð»Ñ ODBC проверок.
Под bulk request Ñ Ð¸Ð¼ÐµÑŽ в виду одновременный Ñбор неÑкольких однотипных данных, чтобы:
1) получать конÑиÑтентные «Ñрезы»;
2) уменьшить количеÑтво запроÑов (чтобы не бегать по одной и той же таблице неÑколько раз, например).
Persistent connection избавит Ð½Ð°Ñ Ð¾Ñ‚ проблемы большого количеÑтва Ñоединений к базе, но не от перечиÑленного выше.
Ð¡ÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ñ Ñкриптом запрашиваю что-то типа
SELECT tablespace_name, SUM(bytes) FROM dba_data_files GROUP BY tablespace_name;
а потом zabbix_sender'ом отÑылаю на trapper items, Ñгенерированные LLD. ХочетÑÑ Ð½Ð°Ñ‚Ð¸Ð²Ð½Ð¾Ð³Ð¾ механизма, причём не только Ð´Ð»Ñ ODBC проверок.
Ðто Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð» Ð˜Ð»ÑŒÑ Ðблеев, когда ÐлекÑей приезжал меÑÑца полтора назад. Он проÑил его Ñделать паÑÑивный zabbix multi Item.
То еÑÑ‚ÑŒ когда Ñ‚Ñ‹ дергаешь например system.run[], а он тебе возвращает данные в формате которые Ñ‚Ñ‹ формируешь Ð´Ð»Ñ zabbix sender.
Ðо понимаешь ÐºÐ°ÐºÐ°Ñ Ñ‚ÑƒÑ‚ проблема именно в архитектуре заббикÑа, что метрика должна быть Ñоздана, то еÑÑ‚ÑŒ тебе предварительно вÑе равно траппер Ñлементы Ñоздавать надо — Ñтой какой коÑтыль получаетÑÑ. И предположим как тут Ñчитать когда Ñлемент Ñтал не поддерживаемым когда например он вернул неÑколько метрик которые пришли и Ñервер их принÑл, а одну он не принÑл например
Короче тут еÑÑ‚ÑŒ на чем подумать архитектурно
То еÑÑ‚ÑŒ когда Ñ‚Ñ‹ дергаешь например system.run[], а он тебе возвращает данные в формате которые Ñ‚Ñ‹ формируешь Ð´Ð»Ñ zabbix sender.
Ðо понимаешь ÐºÐ°ÐºÐ°Ñ Ñ‚ÑƒÑ‚ проблема именно в архитектуре заббикÑа, что метрика должна быть Ñоздана, то еÑÑ‚ÑŒ тебе предварительно вÑе равно траппер Ñлементы Ñоздавать надо — Ñтой какой коÑтыль получаетÑÑ. И предположим как тут Ñчитать когда Ñлемент Ñтал не поддерживаемым когда например он вернул неÑколько метрик которые пришли и Ñервер их принÑл, а одну он не принÑл например
Короче тут еÑÑ‚ÑŒ на чем подумать архитектурно
Да, Ñ Ð½Ð°Ð´ Ñтим думал. ЕÑли Ñбор данных — Ñто отдельный item, то его надо делать неподдерживаемым, еÑли он не Ñмог забрать данные. Возвращать он может количеÑтво значений, отправка которых зафейлилаÑÑŒ, тогда на Ñто можно Ñделать отдельный триггер.
ЕÑли же реализовано Ñто будет как-то по-другому, надо уже думать отдельно. Ðапример, в порÑдке общего бреда:
Имеем item prototype.
ключ:
запроÑ:
Ðовый чекбокÑ
ЕÑли же реализовано Ñто будет как-то по-другому, надо уже думать отдельно. Ðапример, в порÑдке общего бреда:
Имеем item prototype.
ключ:
db.odbc.select[tbs_bytes,{#TBS_NAME},{HOST.NAME}]
запроÑ:
SELECT tablespace_name as TBS_NAME, SUM(bytes) FROM dba_data_files GROUP BY tablespace_name;
Ðовый чекбокÑ
Bulk request
. ЕÑли он уÑтановлен, то Ð´Ð»Ñ Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÑетÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð° проверка Ð´Ð»Ñ Ð²Ñех айтемов, Ñгенерированных из Ñтого прототипа. Полученные Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ€Ð°ÑкладываютÑÑ Ð¿Ð¾ айтемам, иÑÑ…Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ð· Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ñ, заголовок которого Ñовпадет Ñ LLD макроÑом в ключе (в данном Ñлучае — TBS_NAME).Sign up to leave a comment.
Мониторинг базы данных Oracle через ODBC в Zabbix