(You can read this article in English here.)
A medida que avanza la guerra en Ucrania, el gobierno está vendiendo bienes públicos en una gran ola de privatizaciones.
Varias empresas estadounidenses como ExxonMobil, Chevron y Halliburton están participando en discusiones para hacerse cargo de la industria de petróleo y gas de la nación de Europa del Este, mientras Kiev presiona para aumentar la producción para reemplazar las exportaciones de energía rusas.
Esto ocurre poco después de que el líder de Ucrania respaldado por Occidente, Volodímir Zelenski, envió un mensaje de video amigable a un grupo de cabildeo corporativo de EEUU, agradeciendo a empresas como BlackRock, JP Morgan, Goldman Sachs y Starlink, y prometiendo “grandes negocios” para otros.
En septiembre, Zelenski también abrió simbólicamente la Bolsa de Nueva York, anunciando que su país está “abierto a los negocios”, ofreciendo más de $400 mil millones en “asociaciones público-privadas, privatizaciones y iniciativas privadas” para las empresas estadounidenses.
El gobierno ucraniano ha utilizado la guerra como excusa para imponer algunas de las leyes antiobreras más agresivas del mundo.
El director de una ONG de derechos de los trabajadores con sede en Kiev, Labor Initiatives, advirtió sobre un “ataque a gran escala contra los derechos laborales de Ucrania”, escribiendo en un diario financiado por el gobierno alemán que “no se puede usar la guerra para justificar el despojo de los derechos de los trabajadores”.
En un intento por poner fin a esta guerra, China ha tomado la iniciativa de promover negociaciones de paz. El presidente de Brasil, Lula da Silva, ha respaldado los esfuerzos de Beijing.
Occidente, por otro lado, se ha opuesto enérgicamente a todos los intentos de charlas diplomáticas y, en cambio, presionó para intensificar la guerra subsidiaria de la OTAN contra Rusia, enviando aviones de combate y tanques a Kiev.
Mientras tanto, los funcionarios ucranianos tratan a su país como una empresa con fines de lucro y viajan con frecuencia a Estados Unidos en busca de lucrativas oportunidades comerciales.
La empresa estatal de energía de Ucrania, Naftogaz, corteja a corporaciones estadounidenses, como Halliburton, especulador de la guerra de Irak
El director de la empresa energética estatal de Ucrania, Naftogaz, Oleksiy Chernyshov, viajó a Washington, DC este abril para reunirse con funcionarios políticos y corporativos.
El Financial Times informó que Chernyshov se reunió con representantes de ExxonMobil y Halliburton, luego de una reunión similar con Chevron en enero.
“Las negociaciones con los grandes actores de los combustibles fósiles de EEUU son parte de un impulso estratégico para aumentar la producción de gas natural que, según los funcionarios ucranianos, podría ayudar a reemplazar el suministro ruso a Europa en los próximos años”, escribió el periódico.
Halliburton es notorio por su participación en esquemas de corrupción, que implican grandes contratos gubernamentales. En 2017, la Comisión de Bolsa y Valores de EEUU le impuso una multa de $29,2 millones de dólares por violar la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero con contratos de servicios petroleros altamente rentables en Angola.
Halliburton es también el mayor proveedor mundial de servicios del fracking, o la fractura hidráulica, una forma de extracción de gas que es tan destructiva para el medio ambiente que fue prohibida en Reino Unido.
En respuesta al informe del Financial Times, el economista Yanis Varoufakis, quien anteriormente se desempeñó como ministro de finanzas de Grecia, tuiteó: “Y ahí lo tienen. EXXON, HALLIBURTON & CHEVRON, después de Irak, ahora se están apoderando de los campos de petróleo y gas de Ucrania. Planificación para introducir fracking a gran escala: una amenaza clara y presente para envenenar la agricultura de Ucrania”.
And there you have it. EXXON, HALLIBURTON & CHEVRON, after Iraq, are now taking over the Ukrainian oil and gas fields. Planning to introduce large scale fracking – a clear and present threat to poison U's agriculture pic.twitter.com/LlC0nv39qk
— Yanis Varoufakis (@yanisvaroufakis) April 22, 2023
Chernyshov, director de la compañía energética estatal, Naftogaz, le dijo al periódico: “Queremos que [Halliburton] amplíe [su presencia] de manera espectacular. Los queremos ahí en serio, con las botas sobre el terreno”.
“Les daremos la bienvenida”, agregó. “Podemos hacer producción conjunta de gas juntos, con acuerdo de producción compartida, pueden tener una licencia y producir por sí mismos, lo agradeceremos”.
En noviembre, el presidente de Halliburton en el hemisferio oriental, Joe Rainey, viajó a Ucrania para reunirse con Chernyshov.
Naftogaz publicó un comunicado de prensa en su sitio web alardeando que “está fortaleciendo su cooperación estratégica con la [empresa] de Estados Unidos Halliburton, uno de los proveedores de servicios petroleros más grandes del mundo, para desbloquear el nuevo potencial de los campos de Ucrania”.
“Su apoyo y visita a Kiev es una poderosa señal para todo el mercado y el mundo”, dijo Chernyshov. “Estoy agradecido con el gobierno de EEUU, el pueblo estadounidense y con usted personalmente por su apoyo integral a Ucrania. Nosotros realmente lo apreciamos. Nuestra cooperación es extremadamente importante y estamos haciendo todo lo posible para mejorarla y ampliarla”.
Naftogaz and @Halliburton boost strategic cooperationhttps://t.co/RFLunXsK4x
— Naftogaz of Ukraine (@NaftogazUkraine) November 25, 2022
Halliburton era un nombre familiar en Estados Unidos en la década de 2000 y era prácticamente sinónimo de corrupción.
El vicepresidente Dick Cheney, que sirvió bajo el expresidente George W. Bush, había trabajado durante años como presidente y director ejecutivo de Halliburton.
Cheney, un neoconservador belicoso, fue un arquitecto clave de la invasión ilegal de EEUU a Irak en 2003. Ese mismo año, Halliburton recibió lo que NPR describió como un “trato ‘dulce’ en Irak“.
NPR escribió:
La empresa de servicios petroleros Halliburton ha sido objeto de un intenso escrutinio por sus contratos multimillonarios con el ejército estadounidense en Irak. Los críticos del Congreso quieren saber si la empresa está participando en contratos de oro, inflando los costos y embolsándose la diferencia. Otros críticos afirman que Halliburton aparentemente se ha convertido en otra rama del ejército estadounidense, mientras que el ex director ejecutivo de la compañía, Dick Cheney, es ahora el vicepresidente.
En la primera de una serie de tres partes que analiza la compleja relación entre el contratista de defensa y el gobierno federal, John Burnett de NPR examina el alcance de los contratos en Irak de la subsidiaria de Halliburton, Kellogg, Brown & Root, más conocida como KBR.
La guerra de Estados Unidos contra el terrorismo ha creado una ganancia inesperada para KBR. Desde el 11 de septiembre de 2001, la compañía ha construido campamentos base en más de 60 ubicaciones en Medio Oriente y Asia del Sur. Según su acuerdo con el Pentágono, conocido como contrato “Logcap”, KBR es la empresa de referencia para proporcionar a las tropas en Irak todo, desde baños portátiles hasta cibercafés.
Una década más tarde, el International Business Times informó que la subsidiaria de Halliburton, KBR, había recibido más contratos relacionados con Irak que cualquier otra empresa privada en los 10 años de la guerra.
El medio de comunicación informó:
A la empresa [KBR] se le otorgaron $39.5 mil millones en contratos relacionados con Irak durante la última década, y muchos de los acuerdos se otorgaron sin ninguna licitación de empresas competidoras, como una renovación de contrato de $568 millones en 2010 para proporcionar viviendas, comidas, agua y servicios de baño a los soldados, un trato que condujo a una demanda del Departamento de Justicia por alegaciones de sobornos.
Naftogaz participa en programa de ajuste estructural del FMI
En su viaje a Washington, el director ejecutivo de Naftogaz, Chernyshov, también se reunió con representantes del Fondo Monetario Internacional (FMI), la institución financiera dominada por Estados Unidos que es famosa por imponer políticas económicas neoliberales a las naciones endeudadas.
En marzo, el FMI tomó la decisión sin precedentes de aprobar un préstamo de $15,600 millones para Ucrania.
El FMI nunca antes había brindado financiamiento a un país que está en guerra. Un reportero del medio de comunicación estatal estadounidense NPR admitió que el FMI tuvo que implementar un “cambio de reglas”, que “obviamente tenía motivaciones políticas”.
Naftogaz declaró en un comunicado de prensa que “una cooperación exitosa y consistente con el FMI es crucial para la resiliencia de Ucrania durante la guerra”.
Usando una retórica racista que implicaba que Rusia es “incivilizada”, Chernyshov declaró:
La cooperación con el FMI es crucial para la estabilidad de nuestro país en tiempos de guerra. El hecho de que tengamos un programa es una señal para el mundo civilizado de que el país se está moviendo en la dirección correcta. Ucrania ha hecho su elección de civilización. Naftogaz ha cumplido su parte de las condiciones para que nuestro país reciba el programa del FMI. Esto demuestra que somos un socio fiable. Naftogaz no defraudará al país.
La declaración de Naftogaz no aclaró cuáles eran estas “condiciones”, pero un comunicado de prensa del FMI de febrero dejó en claro que incluye reformas neoliberales.
El FMI informó que sus discusiones con las autoridades ucranianas “cubrieron el marco macroeconómico de mediano plazo, la política fiscal, la combinación de financiamiento, las políticas del sector financiero y la gobernanza”.
Las condiciones del FMI incluían: “En particular, las iniciativas de reforma para mejorar la productividad y la competitividad del sector privado deben avanzar para ayudar a sentar las bases de un crecimiento sólido de posguerra en un contexto de progreso hacia la adhesión a la UE”.
Las reformas para “mejorar la productividad y la competitividad del sector privado” es una forma eufemística de decir que Ucrania debe privatizar aún más las industrias estatales y vender los bienes públicos.
En su declaración, el FMI enfatizó: “También se espera que el sector privado contribuya a los esfuerzos de reconstrucción”.
El Fondo también escribió favorablemente sobre “proyectos de leyes fiscales destinados a aumentar los ingresos”, pidiendo “apuntalar los ingresos fiscales” y “crear espacio fiscal para reparaciones relacionadas con la guerra”.
“Los esfuerzos para expandir la emisión en el mercado de bonos doméstico deberían continuar para ayudar a asegurar una combinación de financiamiento estable y eliminar la dependencia del financiamiento monetario”, agregó.
En resumen, las condiciones del FMI para Ucrania son un reflejo típico del Consenso de Washington: medidas de austeridad neoliberales, que aumentan la carga de los trabajadores ucranianos, cuyo nivel de vida está decayendo y que tienen cada vez menos derechos, mientras que a las corporaciones estadounidenses se les ofrecen oportunidades rentables para comprar bienes públicos.
