Discussion utilisateur:Automatik

Archives
Archives 2012 Archives 2013 (janvier - mai) Archives 2013 (juin - décembre) Archives 2014 Archives 2015 Archives 2016 Archives 2017 Archives 2018 Archives 2019

été de la Saint-Martin

Tu as mis, le 30 octobre 2013 à 16:13, comme synonyme à été de la Saint-Martin, été de Vireux. Es-tu certain de cela ? S'il s'agit des Deux Vireux de la Pointe de Givet, l'expression ne doit guère aller plus loin, ce n'est même pas un régionalime (je ne l'ai jamais entendue sur la région de Charleville-Mézières). Peux-tu répondre sue la PDD de été de la Saint-Martin ? --François GOGLINS (discussion) 16 février 2020 à 19:46 (UTC)

Une fois que en néerlandais

Bonjour, Dans l’entrée une fois que je comprends pas le sens de ta modification : [1]. En effet il ne devrait pas y avoir de lien avec des crochets dans la section trad. Je suis en train désespéramment d’en corriger pas mal : Utilisateur:Otourly/crochet. Otourly (discussion) 8 avril 2020 à 16:16 (UTC)

@Otourly : la section traductions doit contenir des mots d'une langue traduisant des mots français. Ici, la traudciton néerlandais était plutôt une traduction littérale qu’une traduction mot-à-mot. Par conséquent, elle ne mérite pas d’entrée ici et à fortiori pas de lien. J’ai donc séparé les liens et supprimé également le lien interwiki (ajouté par {{trad}}) — Automatik (discussion) 8 avril 2020 à 17:04 (UTC)

Le problème avec les crochets c’est que les mots deviennent du français. Je veux dire que les modèles {{Lang}}, {{lien}} et {{trad}} pour ne citer qu’eux, ont un paramètre de langue qui modifie la classe css et indique leur langue. Une traduction littérale, je pense est à proscrire dans ces sections surtout si la forme n’est pas naturellement employée. Otourly (discussion) 8 avril 2020 à 17:48 (UTC)

Je suis d’accord qu’il vaut mieux supprimer dans ce cas. J’ai vérifié et il semble que c’était en fait deux traductions séparées, quoique seule la deuxième a un sens identique au français de façon assez certaine, je n’ai donc laissé qu’elle. — Automatik (discussion) 8 avril 2020 à 17:52 (UTC)

Merci ! Otourly (discussion) 9 avril 2020 à 04:52 (UTC)

Mise à jour de flexions

Pourrais-tu remettre ce que tu as enlevé dans la liste générée ? Je m’occupe de la vider. En effet, certains mots sont encore à corriger, j’ai vu par exemple cisrhénans, où le problème était en réalité dans le type de mot : nom commun était à corriger en adjectif. Lmaltier (discussion) 19 avril 2020 à 18:06 (UTC)

@Lmaltier En effet, le bot n’est pas programmé pour vérifier la nature dans la page du lemme, et encroe moins sa définition. Mais ce type de cas passe aussi entre les mains des humains : voir impétrant, qui était pourtant à la fois nom et adjectif. Je vais repeupler la liste… — Automatik (discussion) 19 avril 2020 à 18:10 (UTC)

Merci. C’est exactement ce que je voulais dire quand je disais que c’était impossible à faire de façon fiable par robot : un robot peut détecter des incohérences, mais quand il ne peut se fier à rien de façon absolument certaine, seul un humain peut faire les choses de façon toujours correcte. C’est pour ça qu'il faut absolument un contrôle humain sur chaque page.Lmaltier (discussion) 19 avril 2020 à 18:38 (UTC)

Pour impétrants, je me suis contenté de rectifier la page, je savais que c’était un nom. Dans d’autres cas (mais très peu), j’ai rajouté une section flexion d’adjectif. Lmaltier (discussion) 19 avril 2020 à 18:42 (UTC)

Même en vérifiant la classe du mot dans la page du lemme, ça peut être faux : je viens de tomber sur le cas de bourcé, où il y a nom au lieu d’adjectif partout… Lmaltier (discussion) 19 avril 2020 à 18:56 (UTC)

@Lmaltier : en principe, les modifications étaient semi-automatiques, je jetais un œil sur toutes les modifications (jusqu’à la 80ème d’affilée sans erreur détectée). J’ai une autre liste de 100 cas très réguliers, je vais traiter ceux-ci en jetant un œil sur toutes les entrées en prêtant cett fois-ci attention à la nature grammaticale – et dans le cas où je ne connais pas le mot, à bien prêter attention à la définition du lemme. — Automatik (discussion) 19 avril 2020 à 19:22 (UTC)

Oui, c’est la seule façon pour ne pas prendre de risque. C’est vraiment incroyable tout ce que je trouve (y compris, une fois, la prononciation au lieu du mot dans la définition…) Lmaltier (discussion) 19 avril 2020 à 19:26 (UTC)

J’ai suis aussi tombé sur ce cas… (mais il n’apparaitrait pas dans la liste que je traite par robot) — Automatik (discussion) 19 avril 2020 à 19:46 (UTC)

Sous-page « Tableaux de flexions mal renseignés en italien »

Salut,

Avec le changement du {{it-flexion}}, la sous-page Utilisateur:Automatik/Listes/À traiter/Tableaux de flexions mal renseignés en italien n’est plus d’actualité.

Bonne journée, Otourly (discussion) 27 avril 2020 à 04:55 (UTC)

Merci pour la notif ! — Automatik (discussion) 27 avril 2020 à 22:08 (UTC)

Liste

Bonjour Automatik,

pourrais-tu me dire si on peut lister des pages avec un critère de contenu par exemple toutes les pages qui contiennent « Citations pour préparer la création de la page » ? C’est pour pouvoir alimenter Catégorie:Verbes en attente de confirmation en français. Ça fait suite à la discussion Wiktionnaire:Wikidémie/mai 2020#Une catégorie Catégorie:Verbes en attente de confirmation en français ? Lmaltier (d · c · b) pourrait être intéressé (Y a-t-il une technique permettant de retrouver ces pages actuelles ?). Cdt. --Rapaloux (discussion) 16 mai 2020 à 13:36 (UTC)

Bonjour @Rapaloux :, oui c’est possible, et c’est assez simple :

Il suffit d’utiliser le moteur de recherche du Wiktionnaire (Spécial:Recherche), et taper insource:"Citations pour préparer la création de la page". Cela liste toutes les pages dont le code wiki contient le texte indiqué.

Il est aussi possible de chercher tout simplement "Citations pour préparer la création de la page", ce qui va chercher ce texte exactement soit dans les pages même (i.e. le code wiki), soit dans les titres.

Voici le résultat de la recherche : [2]. — Automatik (discussion) 16 mai 2020 à 21:39 (UTC)

Merci Automatik pour ton aide. Je conviens que ta procédure est relativement simple à mettre en œuvre, et je la retiens.

La liste que tu as établie contient environ 1070 éléments. Soyons fous, existe-t-il une technique permettant de basculer ces éléments dans Catégorie:Verbes en attente de confirmation en français qui classe par ordre alphabétique, sans abuser de ta bonne volonté ? --Rapaloux (discussion) 17 mai 2020 à 07:51 (UTC)

Je précise qu’il faut préciser l’espace de noms dans lequel on effectue la recherche ("Discussion") car cet espace de noms n’est pas recherché par défaut.

Pour catégoriser la liste c’est assez simple, je pourrai lancer un bot dans un moment… Autrement, un lien vers la recherche montrerai toutes les pages concernées en un clic également. — Automatik (discussion) 17 mai 2020 à 10:12 (UTC)

grenaffier

Bonjour Automatik,

tu as supprimé grenaffier. Le mot semble exister en argot avec le sens de fermier. Et grenaffe avec le sens de ferme, grange. L’étymologie donnée par le créateur initial de la page
("Grenaffier" est une insulte argotique dérivée du terme gredin ("truand", "bandit") et de truffier, une saucisse séchée originaire du pays basque crée dans les années 1920 lorsque Bayonne et San Sébastien étaient en concurrence à la fête européenne du saucisson de tradition. Grenaffier est un terme péjoratif, équivalent de "mauvais charpentier". Il était très utilisé dans le bâtiment jusqu'en 1962, date où le coup de grisou d'Avion tua tragiquement 21 personnes, laissant 41 orphelins. En hommage à cet accident, le mot fût abandonné et ne persiste aujourd'hui que dans de petites entreprises privés Bayonnaises traditionnelles (ex:BTPS Pays Basque Adour]). Son sens à évolué est se rapproche aujourd'hui plus du terme d' "azulas".)
est surprenante. Je ne sais pas quoi en penser. Je recrée l’article a minima pour garder une trace. --Rapaloux (discussion) 7 juin 2020 à 06:03 (UTC)

@Rapaloux : merci, je n’avais pas trouvé ce sens. L’étymologie semblait en effet hautement fantaisiste. Pourrais-tu ajouter la/les citation ou référence que tu as trouvé s’il te plait, qu’on puisse la retrouver facilement ? — Automatik (discussion) 7 juin 2020 à 10:11 (UTC)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Automatik: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: [email protected].

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discussion) 24 septembre 2020 à 17:37 (UTC)

Translation section for épaule

Could you take a look at épaule? It seems to me that the translation sections 1 and 2 are really the same. Or one of them refers to the joint and the other to the part of the body between the neck and the shoulder joint. Anyway, the number one section doesn't have an explanation and my French isn't good enough to suggest one. Thank you very much! - Teodor (d • c) 26 novembre 2020 à 16:37 (UTC)

Hi Teodor. I saw your question while visiting Automatik on a different matter. I've now included English translations for each of the three meanings of épaule in the translation section. I hope that helps you. Gene (discussion) 29 novembre 2020 à 20:01 (UTC)

Thank you, Gene:) However, the very first one, the one with the most entries could still do with a small explanation text in the trad-début template. - Teodor (d • c) 29 novembre 2020 à 20:18 (UTC)

Yes, I see the point now.  :) It wasn't a question about the English --- just about merging the two groups of translations. I've fixed it now, by merging the two groups of translations. In _almost_ every case, a given language appeared either in the first group of translations or the second, but not in both. This could happen if a translation section was placed in the wrong location, and then somebody started a new translation section without noticing the original translation section. Then, possibly, a third person brought the two translation sections together, but did not do a merge of the two groups of translations. I guess I could verify my theory by going through the history, but in either case, the solution seemed clear. Gene (discussion) 29 novembre 2020 à 22:41 (UTC)

Thank you Gene. I lacked time recently to treat this matter, but I think the suggested solution is fine and quite likely 100% correct. — Automatik (discussion) 6 décembre 2020 à 20:51 (UTC)

commune

Salut Automatik. En effet, tu as raison, le nom commune se prononce en anglais comme /ˈkɒmˌjuːn/. Je m'excuse que c'est si longtemps que je ne réponds pas. Les affaires quotidiens :-(. J'ai vu que l'article anglais a eu la prononciation correcte pour en-nom-rég, mais pas pour pron. J'ai corrigé maintenant l'argument du modèle pron. Amitiés, Gene (discussion) 29 novembre 2020 à 19:47 (UTC).

Merci pour ta réponse !, il n’y a aucun souci sur le temps, on est sur un projet long terme et ambitieux :-) Bien à toi — Automatik (discussion) 6 décembre 2020 à 21:02 (UTC)

How we will see unregistered users

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 18:15 (UTC)

Need your input on a policy impacting gadgets and UserJS

Dear interface administrator,

This is Samuel from the Security team and I hope my message finds you well.

There is an ongoing discussion on a proposed policy governing the use of external resources in gadgets and UserJS. The proposed Third-party resources policy aims at making the UserJS and Gadgets landscape a bit safer by encouraging best practices around external resources. After an initial non-public conversation with a small number of interface admins and staff, we've launched a much larger, public consultation to get a wider pool of feedback for improving the policy proposal. Based on the ideas received so far, the proposed policy now includes some of the risks related to user scripts and gadgets loading third-party resources, best practices for gadgets and UserJS developers, and exemptions requirements such as code transparency and inspectability.

As an interface administrator, your feedback and suggestions are warmly welcome until July 17, 2023 on the policy talk page.

Have a great day!

Samuel (WMF), on behalf of the Foundation's Security team 7 juillet 2023 à 23:02 (UTC)

Botomatik

Hello, I saw someone with the nickname "autom-frwikt" ask a question in IRC's #wikimedia-cloud yesterday. I assume that was you – if it was, feel free to send me a PM on IRC (I'm Jhs there). I'm not an expert, but it does sound like your setup is very similar to mine, and I just finished the migration last week, so it's still fresh in my memory. :-) Jon Harald Søby (discussion) 27 novembre 2023 à 09:30 (UTC)

@Jon Harald Søby : hello! I figured out a couple days ago how to make my bot work, it seems, so I should be good for now. Thanks a lot for proposing your help! Won’t hesitate if another question emerges. — Automatik (discussion) 1 décembre 2023 à 00:12 (UTC)

Bug dans MediaWiki:Gadget-translation editor.js

Salut, je viens de m’apercevoir qu’il n’est plus possible d’ajouter des traductions avec le gadget. J’obtient l’erreur suivante quand je clique sur le bouton :

Uncaught Error: Le tableau des langues n’est pas défini.
    add_translation_form ext.gadget.translation_editor-script-0.js:969

Une des dernières modif semble avoir cassé quelque chose mais j’arrive pas à déterminer quoi exactement. Darmo (Viendez parler !) 4 décembre 2023 à 16:01 (UTC)

Merci Darmo pour ton intervention sur le gadget. Je suis parti un peu vite en besogne ! — Automatik (discussion) 10 décembre 2023 à 16:29 (UTC)

Pas de soucis, j’aurais très certainement fait la même chose ;) Darmo (Viendez parler !) 10 décembre 2023 à 16:58 (UTC)

Question sur AWB pour RenardBot

Hey!

Tu as dis sur la page de demande de statut de bot que j'aurais moyen de faire ce que je souhaite avec AWB sur des modèles contenant une prononciation. J'avoue ne pas penser ceci possible. C'est très difficile à expliquer, et cette image est le mieux que j'ai pour imager mon problème. Or, sachant que tu es expérimenté dans le domaine, si tu connaitrais un moyen de faire cette tâche avec AWB, je serais plus que preneuse de ton aide et de tes idées.

Bon dimanche à toi, CKali (discussion) 16 décembre 2023 à 23:49 (UTC)

Bonjour @CKali : je pense qu'une recherche avec un regex comme {{pron\|([^}|\s]*)\|fro}} assortie d’un remplacement par {{pron-recons|$1|fro}} devrait fonctionner (à tester et à affiner au besoin). Il est important de faire des premières modifications supervisées sur un certains nombre d’entrées, avant de laisser son bot tourner tout seul. Tu peux vouloir traiter les modèles pron vides dans un premier temps, avant de t’attaquer aux prononciations renseignées. N’hésite pas si tu as d’autres questions — Automatik (discussion) 17 décembre 2023 à 00:04 (UTC)

ça a marché!!!! Je suis trop contente, merci infiniment de ton aide!!! CKali (discussion) 17 décembre 2023 à 17:50 (UTC)

Question pour AWB

Salut!

Encore merci de ton aide pour RenardBot, il fonctionne super bien!!

J'aurais cependant besoin de ton aide pour une limitation que j'ai rencontré. La limite de liste de mots sur AWB est, il me semble, de 20'000. Or, en ancien français, langue que je dois traiter, il y a plus de 80'000 entrées.

Comment pourrais-je m'y prendre pour vérifier chaque entrée correctement?

Bonne journée à toi, CKali (discussion) 20 décembre 2023 à 10:56 (UTC)

Bonjour CKali, intuitivement je dirais il suffit de traiter la liste par lot de 20 000. Je n’ai pas utilisé AWB depuis des années, donc je ne saurais dire à priori s'il y a mieux.

CKali, en y réfléchissant, je pense que la liste des langues "anciennes" devraient être gérées en Lua, et que le modèle:pron devrait automatiquement détecter si la prononciation est reconstruite ou non. L’usage de deux modèles concurrents qui font la même chose, ne me semble pas être la meilleure approche d'un point de vue maintenance…

Par ailleurs, il n’est en réalité pas très efficace de gérer les langues une par une : ici, tu aurais pu traiter l’ancien français et le moyen français en même temps. C’est possible en utilisant dans ton regex (fro|frm) → $2, au bon endroit (et en ajoutant tous les codes langue de ta liste, ou au moins tous ceux qui peuvent être traités ensemble). — Automatik (discussion) 23 décembre 2023 à 17:42 (UTC)

Le problème est que, si je génère une liste des 20'000 premiers mots en ancien français, que je les traite, et que j'en regénère une, ça va générer les mêmes mots une nouvelle fois, non? dans ce cas là je pourrais traiter seulement les 20'000 premiers, et c'est pas ouf CKali (discussion) 23 décembre 2023 à 20:05 (UTC)

Je ne sais pas comment tu listes tes entrées (?), donc je ne peux pas dire.

As-tu considéré l’option "fusionner {{pron}} et {{pron-recons}}, pour toutes les langues où ça fait sens (et garder {{pron-recons}} pour les langues qui ont des prononciations tantôt enregistrées, tantôt supposées)" ? Ce n’est certes pas le plus facile, mais ça me parait ce qu’il y a de mieux à faire sur le long terme. — Automatik (discussion) 24 décembre 2023 à 00:29 (UTC)

Pour obtenir des mots, j'obtiens une liste via catégorie. Donc, ici, par exemple, Catégorie:ancien français. CKali (discussion) 24 décembre 2023 à 19:28 (UTC)

Dans ce cas, il faut lister les entrées par d’autres moyens (eg. via un dump), en cherchant dans le code source des entrées, ou en mixant les conditions (eg. dans la catégorie:ancien_français et dans catégorie:verbes…).

Cela dit, j’ai l’impression de t’aiguiller à augmenter l’edit count de ton bot là, plutôt qu’à adopter une solution long terme pour l’ensemble du projet — Automatik (discussion) 24 décembre 2023 à 21:53 (UTC)

Utiliser les classes grammaticales est une bonne idée. Je vais regarder plus tard dans la soirée pour voir si une des catégories dépasse les 20'000 entrées, et je te redis. Merci CKali (discussion) 24 décembre 2023 à 22:19 (UTC)

modèle:Vikidia sur le Wiktionnaire

Bonjour. Le modèle Vikidia catégorise dans Catégorie:Pages liées à Vikidia. Est-ce un moyen d'avoir une idée du nombre d'inclusion comme tu demandais sur la page Wiktionnaire:Bots/Requêtes? Environ 4560 pages pour le français. Snawei (discussion) 24 décembre 2023 à 00:19 (UTC)

Bonjour Snawei, en effet, je n’avais pas remarqué, merci. Je me rappelle d'un outil comme https://templatecount.toolforge.org/, mais transwiki. Il se peut qu'il ait été « discontinué ». — Automatik (discussion) 24 décembre 2023 à 00:23 (UTC)

Merci

Bonjour Automatik et bonne année,

Merci d’avoir gardé un œil sur Redirectionneur Phou en mon absence.

Cordialement. Thibaut (discussion) 13 janvier 2024 à 17:14 (UTC)

1990

Vous êtes un sectateur de la prétendue réforme de 1990 ? Budelberger 19 février 2024 à 15:56 (UTC)

Je ne suis ni un sectateur de la réforme de 1990, ni un sectateur des réformes précédentes : j’applique l’orthographe qui me parait la plus naturelle tout en étant correcte, sauf erreur éventuelle. J’écris oignon, paraitre, en général. — Automatik (discussion) 9 mars 2024 à 20:53 (UTC)

C'est donc à tort que j'ai corrigé "boite" en "boîte" dans les Actualités ? Budelberger 9 mars 2024 à 22:03 (UTC)

Cela n’a pas d’importance, d’autant que les deux orthographes se trouvent être correctes. — Automatik (discussion) 9 mars 2024 à 22:07 (UTC)

Paramètre diff dans le modèle équiv-pour

Bonjour, j’ai annulé ta modification sur {{équiv-pour}}, faute de savoir comment corriger. Lorsqu’on appelle le modèle sans le paramètre diff, le premier mot disparait. Tu peux voir ce que ça fait sur chantre (en utilisant ta version). Bon weekend, Lepticed7 (À l’immortalité !) 18 mai 2024 à 08:11 (UTC)

Bonjour, effectivement, le modèle {{lien m}} passait un paramètre dif vide à {{lang}} lorsque ce paramètre était présent mais pas renseigné, j'ai corrigé cela. Ca a l'air de marcher. — Automatik (discussion) 9 juillet 2024 à 12:53 (UTC)