Aller au contenu

Discussion Projet:Parcs de loisirs

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Le Café des « Parconautes »

Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées.
Nouveau sujet
Archive 1
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

L'admissibilité de l'article « Thomas Mack » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thomas Mack » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Mack/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2023 à 23:10 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Beauce Carnaval » est à prouver

[modifier le code]
Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Beauce Carnaval ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 décembre 2023 à 12:35 (CET)[répondre]

Les articles Discovery Mountain et Space Mountain : De la Terre à la Lune sont proposés à la fusion

[modifier le code]
Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Discovery Mountain  » et « Space Mountain : De la Terre à la Lune » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Discovery Mountain et Space Mountain : De la Terre à la Lune.

CeΔ (discuter) 31 janvier 2024 à 07:24 (CET)[répondre]

Space Mountain : De la Terre à la Lune BA ?

[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Jardin Exotique et Zoo de Sanary-Bandol » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jardin Exotique et Zoo de Sanary-Bandol (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jardin Exotique et Zoo de Sanary-Bandol/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 février 2024 à 23:37 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Parc zoologique de Fréjus » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Parc zoologique de Fréjus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc zoologique de Fréjus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eliedion (discuter) 18 février 2024 à 10:37 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Parc zoologique du Cap Ferrat » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Parc zoologique du Cap Ferrat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc zoologique du Cap Ferrat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eliedion (discuter) 18 février 2024 à 10:39 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Filenvol » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Filenvol (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Filenvol/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 avril 2024 à 23:31 (CEST)[répondre]

Infobox Montagnes russes

[modifier le code]

Bonjour,

Je travaille depuis quelques temps sur une mise à jour du modèle {{Infobox Montagnes russes}}… et je viens de la mettre en place. Voici ce que change cette nouvelle version :

  • Elle mets automatiquement le titre de l'article et le titre de l'infobox en italique ;
  • Elle intègre les paramètres spécifiques du modèle {{Infobox Duel de montagnes russes}}, qui devient donc obsolète ;
  • Elle intègre également de nouveaux paramètres destinés aux articles consacrés aux modèles de montagnes russes.
  • Elle corrige quelques erreurs de syntaxes (notamment les tirets du bas), tout en gardant valide les anciens paramètres — ce qui évite une hécatombe dans les quelques 500 pages contenant cette infobox.

Je vais donc maintenant m'atteler à retoucher progressivement l'ensemble des articles concernés. Si quelqu'un s'y connait ici, l'aide d'un bot serait la bienvenue, essentiellement pour :

Dans un second temps, prévoir de remplacer les syntaxes suivantes :

  • ancien_nomancien nom ;
  • ouvertouverture ;
  • angle_maxangle max ;
  • dureedurée ;
  • coutcoût ;
  • id_rcdbid rcdb.

Pour toute remarque ou question, merci de vous diriger vers la page de discussion du modèle.

Bonne soirée — Dunderklumpen [ Parler ] 6 avril 2024 à 22:09 (CEST)[répondre]

Bonsoir Dunderklumpen Émoticône. Cela fait un moment que je constate tes améliorations sur de nombreux articles de montagnes russes. Merci à toi. Pour ton temps, ta rigueur. Tout cela améliore bien des articles ! Cordialement. Eliedion (discuter) 6 avril 2024 à 23:32 (CEST)[répondre]
Bonjour Dunderklumpen Émoticône. Pour ta requête d'automatisation par un bot, pourquoi ne pas passer par : Wikipédia:Bot/Requêtes, si cela n'est pas déjà fait ? Des personnes s'y connaissant en bot sauront sûrement te répondre. TiboF® 7 avril 2024 à 10:25 (CEST)[répondre]
Bonsoir Eliedion et TiboF et merci pour vos retours. J'ai publié une requête d'automatisation par un bot pour les deux premiers motifs. Pour le reste, je compte bien passer sur tous les articles concernés. Bonne soirée. — Dunderklumpen [ Parler ] 7 avril 2024 à 22:07 (CEST)[répondre]

Les articles Space Mountain : De la Terre à la Lune et Space Mountain : Mission 2 sont proposés à la fusion

[modifier le code]

CeΔ (discuter) 9 avril 2024 à 11:36 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Vallon du Villaret » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vallon du Villaret (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vallon du Villaret/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2024 à 23:28 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Parc animalier de Courzieu » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Parc animalier de Courzieu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc animalier de Courzieu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 août 2024 à 18:24 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Parc Aventure Joannès » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Parc Aventure Joannès » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc Aventure Joannès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 août 2024 à 18:28 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Scénoparc iO » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Scénoparc iO (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scénoparc iO/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 août 2024 à 18:37 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Zoo de Vendeuil » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Zoo de Vendeuil » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zoo de Vendeuil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 août 2024 à 20:51 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Discovery Mountain » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Discovery Mountain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discovery Mountain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 août 2024 à 23:27 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paléopolis (Gannat) » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paléopolis (Gannat) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paléopolis (Gannat)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:15 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Giant Coaster » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Giant Coaster (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giant Coaster/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2024 à 23:23 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gold Rusher » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gold Rusher (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gold Rusher/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2024 à 23:29 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Green Dragon (GreenWood Forest Park) » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Green Dragon (GreenWood Forest Park) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Green Dragon (GreenWood Forest Park)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2024 à 23:35 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Lightning (Entertainment City) » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lightning (Entertainment City) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lightning (Entertainment City)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2024 à 21:28 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « La Tête dans les nuages (entreprise) » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Tête dans les nuages (entreprise) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Tête dans les nuages (entreprise)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Olivier Tanguy (discuter) 14 novembre 2024 à 14:36 (CET)[répondre]