Discussion:Salle (château)

Commentaires

Bonjour, À l'occasion de la mise à jour d'articles consacrés à la Gascogne j'ai trouvé cet article généraliste qui intégrait l'article spécifique initialement créé. J'ai opéré une scission dans les règles me semble-t-il. Cette scission a été annulée réintégrant le contenu spécifique ici et on me demande de justifier de l'admissibilité de l'article spécifique au motif qu'il fait doublon avec l'article généraliste. J'ai apporté des explications que je reporte ici et je souhaiterais vos avis. Merci d'avance. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 9 octobre 2017 à 15:20 (CEST)

---

Réponse :

Bonjour. Le contenu de l'article « Salle (château) » auquel vous faites sans doute allusion était différent avant l'annulation qui vient d'être effectuée à l'instant.

L'article Salle (château) est un article généraliste qui demande à être complété et même internationalisé comme indiqué lors du renommage de la page en 2009 qui a fait d'une page spécifique une page généraliste sans autre apport à ce jour que les trois phrases restantes.

La scission effectuée (auteurs crédités) correspond à l'article initialement consacré au type de salle-tour spécifiquement gascon et plus précisément lectourois créé avec des sources spécifiques.

C'est l'article généraliste Salle (château) qui demande à être développé avec des sources corroborant l'affirmation « Il y a des "salla" dans toute la moitié sud de la France (Limousin, Auvergne, Rouegue,.. ».

Fin de la réponse

---

}}

Au bout de quatre jours, étonnamment, aucun argument justifiant cette annulation, suivie, à la minute même, de cette contestation d'admissibilité au motif du doublon constitué par cette annulation, et aucune réponse à la discussion engagée ici et là-bas ne sont apportés. Peut-être les auteurs de ces interventions n'ont-ils pas mis ces pages dans leur liste de suivi ? Je me permets de les interroger directement : Discussion utilisateur:Elnon#Salle gasconne et Discussion utilisateur:ALDO CP#Salle gasconne. -- Remietcolette (discuter) 12 octobre 2017 à 06:14 (CEST)

Bonjour Remietcolette . Non, en effet, je n'ai pas ces pages dans ma LdS. J'ai vu celle-ci dans les nouveaux articles en patrouillant et j'y ai vu un doublon (je n'avais pas regardé l'historique non plus). Que la scission soit pertinente ou non, je ne prononcerai pas car je ne connais rien au sujet (et je n'ai ni le temps ni l'envie de m'y intéresser pour être sincère) mais il ne peut clairement pas subsister deux articles identiques. Donc, vous devriez voir avec  Elnon ce qu'il devrait en être : soit on conserve l'article original et il faudra donc transformer le second en redirection ou écrire un texte différent, soit splitter et alors on pourra retirer le bandeau d'admissibilité que j'ai placé. Bonne journée.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 12 octobre 2017 à 08:30 (CEST)

Merci de votre réponse ALDO CP.

Si j'en crois le Wiktionnaire, « splitter » signifie séparer, diviser . Autrement dit rétablir la scission que j'avais effectuée à 1h39 (l'article a évolué depuis) en mentionnant le déplacement dans le résumé de modification et en créditant les auteurs comme indiqué en note et en page de discussion du nouvel article initié à 1h31, autant de mentions qui auraient pu vous alerter mais que vous n'aviez certainement pas remarquées lors de votre patrouille à 12h17.

Effectivement en allant voir l'article connexe Salle (château) vous avez vu ceci alors que 10 minutes avant vous auriez vu cela. La scission avait en effet été annulée par Elnon à 12h07.

Ce point éclairci, attendons maintenant la réponse d'Elnon pour avoir l'explication de cette annulation. Encore merci pour votre réponse et bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 12 octobre 2017 à 11:31 (CEST)

Bonjour Remietcolette,

Vous demandez à ce que la page Salle (château) soit internationalisée, il me semble qu’elle devrait d’abord être « francisée » selon les sous-sections Gascogne, Aquitaine, Auvergne et Limousin qu’elle comporte déjà (et que vous venez d'ajouter). Or vous en retirez la partie Gascogne pour en faire une page distincte, ce qui revient à déshabiller Pierre pour habiller Paul et implique qu’il faille faire aussi les pages salle d’Aquitaine, salle auvergnate, salle limousine, etc. Par ailleurs, que disent les principaux rédacteurs de la page Salle (château) : Morburre, Heurtelions ? Je m’oppose donc à cette perte de substance de la page. Que vous gardiez et développiez Salle gasconne, cela ne me dérange pas (encore faut-il montrer en quoi la salle gasconne se distingue des salles d’autres régions). Elnon (discuter) 12 octobre 2017 à 13:27 (CEST)

Merci de votre réponse Elnon.

« Vous demandez à ce que la page Salle (château) soit internationalisée » : pas précisément, il s'agit là de la rédaction standard du modèle d'avertissement le plus approchant. Ma demande précise, et j'avais bien pris soin de la mettre en exergue, est développée au-dessus de cette mention standard, dans la page elle-même. Je la rappelle ici :

« Le contenu actuel de cet article décrit exclusivement la salle gasconne dont le texte a été réintégré ici, annulant la scission réalisée (auteurs crédités). Cet article, revendiqué (sans autre apport à ce jour que les trois phrases sans références qui restaient après la scission), comme généraliste lors de son renommage avec un titre généraliste, doit être développé avec des informations et des sources corroborant l'affirmation « Il y a des "salla" dans toute la moitié sud de la France (Limousin, Auvergne, Rouegue,.. ». Voir à titre d'exemple l'article Maison-tour détaillé dans Maison-tour toscane. Voir également la page de discussion. »

Cette page était à l'origine une page sur la Gascogne, s'appuyant sur des sources relatives à la Gascogne, qui a été dénaturée par le renommage et par la suppression de toute mention relative à la Gascogne.

Sans pour autant apporter d'autre référence aux affirmations avancées concernant l'Aquitaine, l'Auvergne, le Limousin, que la mention, en bibliographie, d'un ouvrage consacré à l'Auvergne et au Bourbonnais et qui n'a pas servi à la rédaction de la page.

Quant aux parties Aquitaine, Auvergne, Limousin, etc. annoncées il y a maintenant 8 ans, il serait effectivement intéressant de les voir résumées ici, montrant les différences et les points communs, références à l'appui, dans l'attente de leur éventuel développement (localisation, historique, etc.), sources à l'appui, qui en fera des articles détaillés à l'exemple de la salle gasconne ou de la maison-tour toscane pour l'article générique maison-tour.

Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 12 octobre 2017 à 16:43 (CEST)

PS : J'avais rédigé ma réponse sans la valider pensant la relire à mon retour. L'avis de Morburre est arrivé entre temps. Je la publie quand même mais je me rends à sa raison et à son humour bien gascons. Après tout, la nouvelle rédaction a rendu... etc. (je m'arrête aussi ). Et je signe mon post-scriptum pour éviter de voir surgir le robot de service. -- Remietcolette (discuter) 12 octobre 2017 à 16:43 (CEST)

Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Salle gasconne (d · h · j · ↵) : Épilogue gascon. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 12 octobre 2017 à 20:59 (CEST)

Avis

Bonjour tout le monde. Comme d’habitude, tout le monde a raison, tout au moins a ses raisons. Un article consacré à la salle (gasconne, la seule que je connusse alors) me semblait nécessaire. S’il y en a d’autres ailleurs, en France mais aussi en Grande-Bretagne, il n’y a pas de raison de les oublier. Pour l’instant cet article n’a pas des proportions démesurées et on peut tout à fait développer chaque partie en spécifiant les caractéristiques communes et les différences de chacune. N’oublions pas que Wikipédia est un projet d’encyclopédie, infiniment améliorable. Lorsque l’article sera bien développé, il sera toujours temps de le scinder en articles détaillés, mais on n’est pas dans ce cas d’urgence. Si nous, Gascons, sommes l’estoc à la main, laissons les autres dégainer. Et c’est ainsi que le Local rejoint l’Universel. Bon, là, il est temps que je m’arrête… --Morburre (discuter) 12 octobre 2017 à 14:31 (CEST)