Discussion:Principe de superposition (géologie)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Géologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Géologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Aspects critiques (travaux de Guy Berthault et suites)
[modifier le code]Bonjour,
Ce principe me semble présenté uniquement sous la forme de la définition de l'axiome. Pendant plus de 300 ans, cet axiome a été considéré de bon sens et la démonstration expérimentale négligée.
Le fait que des strates successives s'ajoutent très lentement avec le temps comme on peut ajouter des assiettes sur une pile d'assiettes est loin de faire l'unanimité dans les théories modernes : cela expliquerait certaines choses mais pas tout.
Les travaux de Guy Berthault, et surtout les expérimentations rigoureuses menées suite à ses travaux, ont clairement montré qu'un même évenement géologiquement court (de quelques heures à quelques semaines) peut créer plusieurs couches. C'est en particulier le cas lorsque des sédiments de granularité et densité différentes sont emportés par l'eau : tout ne retombe pas à la même vitesse au fond. Idem pour des photos de dégats après catastrophes type innondations majeurs : une apparence de strates et des structures qui varient selon que l'eau était calme ou turbulente au moment du dépôt. Ces études ont eu lieu aussi bien dans un centre de recherche à Marseile, un autre au Colorado, suite à l'analyse de dégats et en Russie sur l'analyse de déplacements de matériaux après avoir identifié la source, la direction et l'intensité de courants passés.
Hors travaux de Guy Berthault, d'autres s'intéressent à ce qui retombent de l'air : même problème : certaines particules vont retomber lentement, d'autres tomber de suite comme des caillous. Certains vont jusqu'à dire que constater la différence entre passer le balai et l'aspirateur suffit à voir la limite du raisonnement de Sténon.
Bref, il me semble qu'il serait utile de bien rechercher les diférentes théories ayant des publications, et indiquer lesquelles ont fait l'objet d'expérimentations. Bien entendu il faut être très prudent de ne pas tomber dans le TI ou le POV. Ceux qui interprètent la Bible dans un sens littéral sous l'aspect "moins de 6000 ans" ayant parfois tendance à des excès opposés à ceux convaincus à 100% par le darwinisme (théorie qui a besoin de durées très très longues, encore plus depuis les découvertes permises par le séquençage ADN, du moins si le darwinisme/évolutionisme s'intéresse au passage d'une espèce à une autre plutôt qu'à des petites évolutions dans une même espèce).
VladimirDimitri (discuter) 25 janvier 2022 à 18:14 (CET)
- Bonjour, est-ce que la communauté scientifique internationale s’intéresse à la chose.? Ou la découverte de Berthault et les autres scientifiques du Colorado sont jetés dans l’oubli ..? 2A02:AA13:6201:2580:E07C:8C4B:6D92:57C7 (discuter) 18 février 2023 à 12:04 (CET)