Discussion:Parc national de Marojejy/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 6 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 85,7 % > 66 %
Proposé par : Yhaou (discuter) 21 avril 2021 à 14:02 (CEST) Salut, Au fil de mes pérégrinations wikipédienne, je suis tombé sur cet article, globalement dans sa forme actuelle. Me disant que l'article se prêtait plutôt bien à être amélioré en vue d'un BA (au vu de son organisation structurée et du grand nombre d'informations et de sources), je me suis rendu compte, en effectuant des recherches que non seulement il est complet mais surtout qu'il avait, en 2011 été écrit en vue du label AdQ par Marojejy (d · c · b) qui n'a plus effectué une seule modification depuis 2018, je l'ai actualisé (il n'y avait pas de changements majeurs, quelques espèces découvertes, création d'aires protégées au sein du parc), très légèrement wikifié (suppressions de références dans le RI, mise en forme des références et ajout du modèle {{plume}} dans la bibliographie) et ajouté quelques nouvelles sources, bref pas de changement majeurs. Pour moi l'article mérite à minima le niveau BA (l'exigence requise pour un AdQ en 2011 et maintenant n'est plus la même). Je me permet de notifier Fralambert : qui a semble-t-il participé à la page en 2011. En restant ouvert à vos suggestions d'améliorations (et en espérant que, pourquoi pas rêver, l'auteur principal de la page revienne).
Votes
[modifier le code]Format : Motivation, signature.
Bon article
[modifier le code]- Bon article car c'est un travail de qualité et que je suis le proposant (non le rédacteur, je n'ai strictement aucun mérite dans le niveau actuel de l'article) Yhaou (discuter) 21 avril 2021 à 14:27 (CEST)
- Bon article après les nombreuses améliorations du proposant, réactif et motivé. Juste une remarque ci-dessous. --Foscolo (discuter) 24 avril 2021 à 10:02 (CEST)
- après avoir attendu et constaté l'évolution positive Bon article --Théo Vansteenkeste (discuter) 26 avril 2021 à 21:57 (CEST)
- Bon article lu et approuvé. Il faut par contre bleuir les liens rouges.--74laprune (discuter) 28 avril 2021 à 11:43 (CEST)
- Bon article sujet intéressant et bien construit. Le proposant est très réactif et a corrigé mes différentes remarques. --Gabon100 (discuter) 28 avril 2021 à 13:04 (CEST)
- Bon article Bon gros travail pour un article utile et scientifique. --Sergio09200 (discuter) 28 avril 2021 à 19:34 (CEST)
Attendre
[modifier le code]Attendre il reste des problème sur la forme à régler. Mais le niveau Bon peut être atteint assez rapidement. mes remarques en discussion --Théo Vansteenkeste (discuter) 21 avril 2021 à 18:57 (CEST)Attendre lecture très intéressante. J'ai toutefois fait quelques remarques plus bas. Je pense qu'elles seront rapidement corrigées. Je changerai mon vote en conséquence. Cordialement. Gabon100 (discuter) 27 avril 2021 à 12:22 (CEST)
- Attendre Trop de liens rouges (une douzaine !) ......--Maleine258 (discuter) 5 mai 2021 à 22:57 (CEST)
Neutre / autres
[modifier le code]Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarques de Théo Vansteenkeste
[modifier le code]- Il faudrait aérer avec des images et des sous-titres les parties trop textuelle, voir simplement des saut à la ligne.
- La partie "Histoire" commence par la localisation, il faudrait probablement créer une section. négociation des limites du parc pourrait être une sous-section dans Histoire.
- Un gros travail sur la biblio est à faire, plusieurs ouvrage apparaissent plusieurs fois pour des chapitres différents, alors que le modèle utilisé sert à éviter ça.
- Sur le fond on aimerais bien avoir des avis extérieurs sur le parc, tout est rédigé du point de vue des gestionnaires.
- pour trouver des photo, on a wikimedia commons. --Théo Vansteenkeste (discuter) 21 avril 2021 à 19:02 (CEST)
- Théo Vansteenkeste : Merci pour ces suggestions. Je reviens vers vous lorsque j'aurais amélioré certains points problématique que vous mettez en avant (notamment la biblio et sur l'aération). Yhaou (discuter) 22 avril 2021 à 06:36 (CEST)
- Théo Vansteenkeste :: j'ai rajouté une section sur le ressenti des populations locales (en tout cas sur la partie qui vivait le parc différemment des gestionnaires), j'ai aéré en rajoutant des images (deux me semble-t-il) et en séparant les sections en sous-sections et j'ai restructuré la section histoire. En ce qui concerne la biblio, j'ai supprimé les doublons: ceux qui restent restent car il y a un autre auteur à la rédaction du chapitre (ex: Goodman dans Fieldiana Zoology, vol. 97, 2000 a rédigé le chapitre un tout seul mais c'est accompagné de Jenkins qu'il a rédigé le 11, d'où la double présence de l'ouvrage). Il me semble que réunir les deux serait partiellement faux: soit l'on doit enlever à Jenkins son rôle dans la rédaction du chapitre 11, soit l'on doit lui attribuer un rôle qu'elle n'a pas dans le chapitre 1 (de mon point de vue après je reste ouvert à toute suggestion). Yhaou (discuter) 22 avril 2021 à 08:52 (CEST)
- Bonjour Yhaou Ok je regarderais ce soir et j'ajouterais sans doute encore quelques photo d'animaux et d'humains. N'hésitez pas à prévenir le café des biologistes que vous proposez cet article, c'est là que vous avez le plus de chance d'enroller des votants. --Théo Vansteenkeste (discuter) 22 avril 2021 à 09:43 (CEST)
- Bonjour Théo Vansteenkeste Merci pour vos suggestions et votre attention, je vais aller poser un message sur les PDD des différents projets et sur le café des biologistes. NB: Je suis entrain de restructurer les références pour plus de lisibilité. Yhaou (discuter) 22 avril 2021 à 10:08 (CEST)
- Bonjour Théo Vansteenkeste Après mes modifications voyez-vous quelque chose à rajouter? Yhaou (discuter) 23 avril 2021 à 08:17 (CEST)
- Théo Vansteenkeste :: j'ai rajouté une section sur le ressenti des populations locales (en tout cas sur la partie qui vivait le parc différemment des gestionnaires), j'ai aéré en rajoutant des images (deux me semble-t-il) et en séparant les sections en sous-sections et j'ai restructuré la section histoire. En ce qui concerne la biblio, j'ai supprimé les doublons: ceux qui restent restent car il y a un autre auteur à la rédaction du chapitre (ex: Goodman dans Fieldiana Zoology, vol. 97, 2000 a rédigé le chapitre un tout seul mais c'est accompagné de Jenkins qu'il a rédigé le 11, d'où la double présence de l'ouvrage). Il me semble que réunir les deux serait partiellement faux: soit l'on doit enlever à Jenkins son rôle dans la rédaction du chapitre 11, soit l'on doit lui attribuer un rôle qu'elle n'a pas dans le chapitre 1 (de mon point de vue après je reste ouvert à toute suggestion). Yhaou (discuter) 22 avril 2021 à 08:52 (CEST)
Remarque de Foscolo
[modifier le code]Dans le RI, il y a une phrase dont je ne comprends pas bien le sens, même si je le devine : « De plus, les flancs orientaux de la montagne sont plus humides et abritent donc une végétation plus luxuriante, l'autre étant plus sec.» Que désigne "l'autre" ? Cordialement, --Foscolo (discuter) 24 avril 2021 à 10:04 (CEST)
- Bonjour Foscolo il me semble qu'il s'agit des flancs occidentaux. La formulation n'est effectivement, je vais reformuler. merci de cette remarque. Yhaou (discuter) 24 avril 2021 à 11:59 (CEST)
Remarque de Gabon100
[modifier le code]Article très intéressant ! Cela donne envie d'aller visiter Madagascar ! Quelques remarques (mineures) :
- Le lien dans l'infobox ne fonctionne plus. J'imagine que l'idée était de pointer ici [1] ?
- Il y a de nombreuses virgules dans le texte qui me semblent excessives et certaines phrases mériteraient d'être raccourcies. Après, ce n'est qu'un avis.
- Je vois que l'article anglais est considéré comme "article de qualité" et sa structure est assez proche. Est-ce que la version française est issue d'une traduction ? Si oui, il serait intéressant de le mentionner dans les références avec le modèle "Traduction/Référence".
- Il manque le texte alternatif sur certaines images.
- J'ai ajouté deux balises "pas clair" dans la section "Habitat et topographie"
- Dans la section "climat", qu'entendez-vous par "suivant les saisons plutôt relatives" ?
- Dans la section "biodiversité", il est indiqué que de certaines nouvelles espèces sont menacées. Mais par quoi ? Je veux dire, c'est une réserve et l'homme n'intervient que très peu. S'agit du réchauffement climatique ou un autre facteur ? Je pense que cela mérite d'être indiqué brièvement, même si on parle plus bas pour d'autres espèces.
- Dans la section "Forêt dense humide sempervirente de basse altitude", il est indiqué "communes dans ces zones dégradées", à quoi cela fait-il référence ? Les forêts secondaires ?
- Dans la section "Faune", il est indiqué "le Sifaka soyeux, généralement connu sous la dénomination de propithèque soyeux ou simpona (Propithecus candidus) en voie de disparition". Il manque une virgule entre "(Propithecus candidus)" et "en voie" non ?
- Dans la section "Faune", je crois qu'on peut invertir deux paragraphes car on parle du propithèque soyeux, puis des oiseaux et on revient aux lémuriens. Il me semble plus logique d'introduire les autres lémuriens juste après le propithèque et ensuite discuter des oiseaux, reptiles et amphibiens.
- Dans la section "Faune", il est indiqué "Le Caméléon panthère (Furcifer pardalis), les uroplates (étranges geckos à queue plate) (Uroplatus spp.).". La phrase ne contient aucun verbe et je ne vois pas comment la lier au texte.
- Dans la section "Campements et infrastructures", je pense qu'il serait intéressant d'indiquer l'année de la photo du centre d'accueil.
Cordialement. Gabon100 (discuter) 27 avril 2021 à 12:22 (CEST)
- Gabon100 : Merci de cette relecture soigneuse, je reviens vers vous lorsque j'ai corrigé tout ceci (juste une remarque sur la traduction: comme je l'ai dit plus haut, je ne suis pas le rédacteur de la page, je l'ai simplement mise à jour et en forme, ainsi que rédiger quelques compléments, je ne sais donc absolument pas s'il s'agit ou non d'une traduction partielle). Yhaou (discuter) 27 avril 2021 à 13:22 (CEST)
- Pas de problème. Je me posais la question car certaines images sont identiques, ainsi que des sections. Gabon100 (discuter) 27 avril 2021 à 16:12 (CEST)
- Gabon100 : Phrases reformulées, dates ajoutées et virgules placées (pour répondre la phrase "communes dans ces zones dégradées" fait référence aux forêts secondaires). Voyez-vous encore d'autres points d'amélioration?
- Yhaou : c'est parfait ! Encore merci pour nous avoir fait découvrir ce parc. Cordialement. Gabon100 (discuter) 28 avril 2021 à 13:02 (CEST)