Discussion:Forêt domaniale de Grésigne
Apparence
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Renommage ?
[modifier le code]Le nom le plus courant retrouvé, y compris sur les cartes IGN qui utilise une toponymie officielle, est "Forêt de Grésigne" : un renommage semble s'imposer ? Mel22 (d) 11 novembre 2010 à 10:55 (CET)
- Sur la carte de base IGN, je vois bien écrit "domaniale"[1]. Cdlt, Jack ma ►discuter 14 novembre 2010 à 10:44 (CET)
- « Scan » sur Géoportail.
- J'ai modifié dans ce sens. A t a r a x i e--d 13 novembre 2010 à 07:56 (CET)
- Vous êtes allé un peu trop vite, il faudrait aussi supprimer "domanial" qui n'est qu'une indication de statut administratif et qui n'est pas une partie du toponyme en tant que tel. Les noms de forêts dans WP ne comporte pas "domanial" la plupart du temps, sauf s'il faut le distinguer d'une forêt communale du même nom, ce qui ne semble pas être le cas ici. Mel22 (d) 13 novembre 2010 à 09:10 (CET)
- Pas si vite que ça, j'ai vérifié au préalable que le nom était utilisé dans toutes sortes de contextes. "Domaniale" n'est peut-être pas absolument nécessaire mais pas usurpé non plus. Je note aussi qu'il y a plus d'une douzaine d'articles avec cet intitulé sur WP. Cordialement, A t a r a x i e--d 13 novembre 2010 à 09:13 (CET)
- L'autre issue de cette discussion serait de supprimer "domaniale" partout dans les titres, si nous parvenons à trouver une convention qui indique ce serait nécessaire. A t a r a x i e--d 13 novembre 2010 à 13:04 (CET)
- Suite de la discussion au projet Sylvipédia. Cdlt, Jack ma ►discuter 14 novembre 2010 à 08:41 (CET)
- L'autre issue de cette discussion serait de supprimer "domaniale" partout dans les titres, si nous parvenons à trouver une convention qui indique ce serait nécessaire. A t a r a x i e--d 13 novembre 2010 à 13:04 (CET)
- Pas si vite que ça, j'ai vérifié au préalable que le nom était utilisé dans toutes sortes de contextes. "Domaniale" n'est peut-être pas absolument nécessaire mais pas usurpé non plus. Je note aussi qu'il y a plus d'une douzaine d'articles avec cet intitulé sur WP. Cordialement, A t a r a x i e--d 13 novembre 2010 à 09:13 (CET)
- Vous êtes allé un peu trop vite, il faudrait aussi supprimer "domanial" qui n'est qu'une indication de statut administratif et qui n'est pas une partie du toponyme en tant que tel. Les noms de forêts dans WP ne comporte pas "domanial" la plupart du temps, sauf s'il faut le distinguer d'une forêt communale du même nom, ce qui ne semble pas être le cas ici. Mel22 (d) 13 novembre 2010 à 09:10 (CET)
Catégories :
- Article du projet Sylvipédia d'avancement BD
- Article du projet Sylvipédia d'importance moyenne
- Article du projet Tarn d'avancement BD
- Article du projet Tarn d'importance moyenne
- Article du projet Résistance française d'avancement BD
- Article du projet Résistance française d'importance faible
- Article du projet Tarn-et-Garonne d'avancement BD
- Article du projet Tarn-et-Garonne d'importance faible