Discussion:Élections européennes de 2024
Liste des partis et groupes politiques européens
[modifier le code]Bonjour !
Y a-t' il une raison objective pour ne pas intégrer dans la liste des 8 groupes politiques existant les 2 groupes de droite nationaliste/extrême droite que sont "Identité et Démocratie" et "Conservateurs et réformistes européens" ? 212.104.117.245 (discuter) 18 mai 2024 à 09:14 (CEST)
- Si vous parlez de l'UER, c'est indiqué dans l'article:
« Pour le débat du , l'Union européenne de radio-télévision (UER) demande à chaque groupe parlementaire du Parlement européen ayant désigné un candidat tête de liste — ou Spitzenkandidat — de désigner un représentant pour le débat du , le . De ce fait, deux partis politiques européens, Identité et démocratie (ID) (qui regroupe le RN, la Ligue du Nord et l'AfD) et l'Alliance libre européenne (EFA) ne participent pas au débat. »
- Libre à vous de trouver d'autres sources fiables, mais les wikipediens n'aiment pas les sources qu'ils qualifient de "primaires".
- Si vous parlez de l'article Wikipedia, vous pouvez tender d'ajouter ce qui vous semble manquer, mais n'oubliez pas de le sourcer avec des sources appropriées et éviter de donner une proportion disproportionnée. Si quelqu'un n'est pas d'accord, il utilisera peut-être la case "resumer" pour indiquer ces raisons...
Partis et/ou listes dans l'infobox?
[modifier le code]Je reproduit ici une discussion sur l'infobox: Je ne comprends pas une modification: Pourquoi indiquer que le PPE est une liste, quand le PPE n'est pas une liste mais un parti politique?
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89lections_europ%C3%A9ennes_de_2024&diff=prev&oldid=215202530 78.120.88.229 (discuter) 18 mai 2024 à 20:48 (CEST)
- Ma reponse n'était pas claire. Ce n'est pas une question de liste ou pas. Cette partie du code doit rester vide pour fonctionner correctement. Comparer la page avec celle sous votre modif. Elle n'a pas d'autres effets que de faire disparaitre l'onglet "afficher" de chaque ligne qui donne la possibilité d'afficher la composition. Cordialement. --Aréat (discuter) 18 mai 2024 à 21:08 (CEST)
-
- Lorsqu'un seul parti (par exemple PPE dans le premier cas) forme la "composition" sous le nom de la personne
- La page proposée oldid=215198846 indique <le nom du Parti>(PPE)
- mais votre page oldid=215202530 indique "Liste" + [afficher], et avec un clic de plus: <le nom du Parti>(PPE) + "-"
- Lorsque deux partis (par exemple ALDE + PDE dans le troisième cas) forment la "composition" sous le nom de la personne
- La page proposée oldid=215198846 indique "Deux partis" + [afficher], et au clic: <le nom du Parti 1>(ALDE) + <le nom du Parti 2>(PDE)
- mais votre page oldid=215202530 indique "Liste" + [afficher], et au clic: <le nom du Parti 1>(ALDE) + <le nom du Parti 2>(PDE)
- Lorsqu'un seul parti (par exemple PPE dans le premier cas) forme la "composition" sous le nom de la personne
- Autrement dit, votre page masque le nom du parti lorsqu'il n'y a qu'un seul parti, et indique que les partis sont une "Liste"(sic) (comme on dirait une liste de candidats) alors que ce sont deux partis, quand ces partis sont au nombre de deux. Pour cette raison, je préfère oldid=215198846.
- Pardon mais il me semble que les liens en gras sont ceux des groupes, tandis que ceux des liens à afficher sont ceux des partis. Certains groupes ne figurent qu'un seul parti, mais ce sont tout de même deux choses différentes. Je vous propose d'ouvrir le sujet sur la page de discussion de l'article lui même, histoire d'avoir d'autres avis que le mien. --Aréat (discuter) 19 mai 2024 à 10:40 (CEST)
Un avis? 78.120.88.229 (discuter) 19 mai 2024 à 12:54 (CEST)
Répartition des sièges
[modifier le code]La section "Répartition des sièges" (sic) contient une colonne "Propositions pour 2024", découpée en quatre répartitions différentes:
- Rapportd'A. Duff
- Rapport du Parlement
- Texte adopté en Commission
- Décision préalable du Conseil
Selon le titre, il ne s'agit là que de "Propositions pour 2024" (sic)!
Pour autant, on peut supposer que les élections ne se font pas sur la base de propositions, mais plutôt selon un schéma défini.
A ce titre, la Décision (UE) 2023/2061 du Conseil européen du 22 septembre 2023 fixant la composition du Parlement européen indique:
« vu la proposition du Parlement européen (1),
vu l’approbation du Parlement européen (2),
(...)
(1) Proposition adoptée le 15 juin 2023 (non encore parue au Journal officiel).
(2) Approbation du 13 septembre 2023 (non encore parue au Journal officiel). »
78.120.88.229 (discuter) 24 mai 2024 à 04:20 (CEST)
Article très mal rédigé
[modifier le code]J'ai rarement lu un article aussi mal rédigé sur Wikipédia. En particulier le chapitre "Risques de manipulation". Pourquoi y parle-t-on de Donald Trump, des primaires présidentielles du Parti républicain américain, du Brexit, etc. Cela n'a juste rien à voir avec le sujet qui est "les élections européennes de 2024".
La présence de ce chapitre suggère que les élections européennes de 2024 sont par avance "forcément" manipulées. Or cela n'est pas le cas jusqu'à présent. Si une IA s'inspire dans le futur de cet article pour rédiger un texte concernant les élections européennes de 2024, elle va créer une fausse réalité historique en suggérant que ces élections ont été manipulées par Donald Trump, etc.
Je propose de supprimer le chapitre "Risques de manipulation" qui est totalement hors sujet. Humblequidam (discuter) 8 juin 2024 à 12:38 (CEST)
- La discussion doit servir à améliorer l'article.
- Pour vous répondre sur la forme; Il est vrai que les élections européennes devraient en théorie se concentrer sur des enjeux européens, mais l'article explique bien que ce n'est pas le cas, notamment à cause des contextes (ou enjeux?) nationaux et internationaux. Avez-vous lu cet article sur Steve Bannon — un marine américain qui veut conquérir un tiers des députés européens —: https://www.radiofrance.fr/franceinter/comment-steve-bannon-veut-conquerir-l-europe-9638295 . La volonté de manipuler peut exister par avance, sans que la manipulation ne réussisse réellement. Le fait qu'une intelligence artificielle générative — utilisant un procédé statistique — crée des fausses réalités est un fait qui n'est pas une conséquence de cet article mais qui préexiste ces élections: cf Cambridge Analytica et Aggregate IQ.
- Sur le fond, je crois que "le chapitre "Risques de manipulation" tient plus de l'influence, de l'environnement, du contexte plutôt que des enjeux. A défaut de preuve du contraire, il semble sourcé.
- Steve Bannon, les manipulations, etc. n'ont absolument rien à voir avec le sujet de cet article. Cet article n'a pas comme but de "refaire le monde" concernant l'histoire des manipulations politiques aux USA, etc. Il a comme but de simplement présenter une élection précise. En revanche, la présence de ce chapitre - qui est hors sujet -, lu par un élève, va lui donner la perception que ces élections sont par avance totalement manipulées par Donald Trump, Steve Bannon, etc. Or cela est faux.
- Dans les autres langues, cet article est bien mieux rédigé et n'est que factuel. Il n'y a qu'en français, comme c'est souvent le cas, que dans à peu près n'importe quel article politique on évoque constamment d'emblée des complots, des manipulations, etc. au lieu de simplement s'en tenir au factuel et au sujet strict du titre.
- Je ne vais pas spéculer sur la manière dont un élève lit l'article: Le terme manipulation est sans doute imprécis: il est ici question de manipulation de l'opinion publique et non de manipulation du scrutin.
- Vous pensez qu'aucune influence étrangère ne cherche à influencer les élections, alors que des sources suggèrent le contraire (comme par exemple le rapport de Sandra Kalniete: Rapport sur l’ingérence étrangère dans l’ensemble des processus démocratiques de l’Union européenne, y compris la désinformation du 15.5.2023 par la Commission spéciale sur l’ingérence étrangère dans l’ensemble des processus démocratiques de l’Union européenne, y compris la désinformation).
- Après, il y a sans doute des choses à améliorer... dans l'article
le sujet de l'article
[modifier le code]Bonjour,
L'image du Parlement Européen du "Débat eurovision du 23 mai 2024, avec les candidats à la présidence de la Commission européenne, sur le lieu du Parlement Européen" a été critiquée avec la mention: "Hors sujet, merci d'arrêter vos modifs qui ne concernent pas le sujet de l'article sauf si vous avez des sources auquel cas écrivez en PDD" (sic).
Je me posais donc les questions:
- quelles sont les limites du sujet?
- qu'appelle-t-on des sources pour des images?
Et pour élargir la question, vu la licence des images du parlement européen,
- est-il possible d'utiliser d'autres images du parlement européen pour illustrer cet article de Wikipedia?
- doit-n ajouter la licence de l'image dans la légende de l'image?
Qu'en pensez-vous? 78.120.88.229 (discuter) 10 juin 2024 à 21:15 (CEST)
ID 73 CRE 58 ou bien ID 58 CRE 73
[modifier le code]Les informations données sont contradictoires et donc fausses: est-ce ID 73 CRE 58 ou bien ID 58 CRE 73? 78.120.88.229 (discuter) 16 juin 2024 à 20:41 (CEST)
- . Au final:
- Patriotes pour l'Europe (84)
- Conservateurs et réformistes (78)
636 mille euros ou 636 000 euros
[modifier le code]Vaut-il mieux écrire 636 mille euros ou bien 636 000 euros?
636 mille euros suppose que l'unité — et donc la précision — est le millier c'est-à-dire 636 000+500
−500 euros.
A l'inverse 636 000 euros suppose que l'unité — et donc la précision — est l'euro c'est-à-dire 636 000+1
−1 euros.
De ce fait, quelle est l'écriture la plus juste? 78.120.88.229 (discuter) 4 octobre 2024 à 21:59 (CEST)
- Article du projet Politique française d'avancement BD
- Article du projet Politique française d'importance élevée
- Article du projet Union européenne d'avancement BD
- Article du projet Union européenne d'importance élevée
- Article du projet Politique d'avancement BD
- Article du projet Politique d'importance moyenne