Keskustelu käyttäjästä:Joonasl/Arkisto5

Laillisuus

Tuolla toisaallta puhutaan aamulla esittämästäsi kunnialoukkausmahdollisuudesta. Mutta moistatko kun KHJ teki ansiokasta selvitystä juuri vastuukysymyksista: 88Wikipedia:Keskustelua tekijänoikeuksista/Arkisto2]] ja perustellusti pohti asioita. Missähän kaveri nykyisin luurailee, sillä hänellä näytti olevan melkoista sisäpiitietoutta, joka eduskunnan valikunnan tarkoituksesta lainsäädännän syhteen, joka oli hivenen pilessä lopullisen tekstin kanssa. Kannattaa kait lukaista nuo jutut. Ystävyydellä hivenen huolestunut --Alexius Manfelt 14. joulukuuta 2006 kello 16.41 (UTC)

Linkki käyttäjäsivullasi

Tämä linkki

• Mielipidetiedustelu toimimistani sekä ylläpitäjänä, että tiedottajana, 89 % ei pitänyt tilannetta ongelmallisena.

Vie ilmeisesi väärään paikkaan?

Ilmeisesti se mielipidetiedustelu on siirretty johonkin, mistä sen löytämien tuntuu olevan mahdotonta löytää.--Joonasl (kerro) 15. joulukuuta 2006 kello 10.16 (UTC)

Nimi on näemmä loogisesti Wikipedia:Ylläpitäjät/Joonasl-kaksoisrooli-kysely-ei-äänestys. Löytyi selaamalla poistettuja muokkauksia. --Hasdrubal 15. joulukuuta 2006 kello 10.19 (UTC)

Kiitos.. toivottavasti noita nyt ei sitten tulee enää lisää, ainakin mittauksien määrän perusteella olen takuulla luotetuin ylläpitäjä suomenkielisessä Wikipediassa ;) --Joonasl (kerro) 15. joulukuuta 2006 kello 10.22 (UTC)

Muokkaussodasta

Olet taas jälleen kerran aloittanut muokkausodan. Ylläpitäjänä äänestyksessä kävi ilmi, että olet useinkin syyllistynyt moiseen. --Inzulac 19. joulukuuta 2006 kello 10.47 (UTC)

"Muokkaussodan aloittaminen" on ainoa tapa estää sinua siirtämästä artikkeleita Wikipedian nimämiskäytännön vastaisiin muotoihin. Minun puolestani nimet voivat olla "suomeksi", "ruotsiksi" tai vaikka "harmamongoliaksi" kunhan sovittua nimeämiskäytäntöä noudatetaan. Missä "ylläpitäjänä äänestyksessä" tällainen kävi ilmi? --Joonasl (kerro) 19. joulukuuta 2006 kello 10.50 (UTC)

Viitsipäs vilkaista historiaa. Missään vaiheessa suomenkielinen nimi ei ole wikipedian vastainen muoto vai missä olet tällaisen infon nähnyt? --Inzulac 19. joulukuuta 2006 kello 10.58 (UTC)

En ymmärtänyt mitä yrität sanoa, mutta nimeämisohjeen mukaan "Wikipedian artikkelin nimen tulee olla sellainen, jolla aiheeseen viitataan yleiskielessä". Kaikkia vierasperäisiä paikannimiä ei siis ryhdytä keinotekoisesti kääntämään. --Joonasl (kerro) 19. joulukuuta 2006 kello 11.03 (UTC)

Ei ole keinitekoista kääntämistä, jos Kotuksen sivuilla kerrotaan tämän suomenkielinen nimi. Sipoo on nykyisin enemmistöltään suomenkielinen, joten ei pitäisi olla epäselvää mitä nimeä suomenkielisessä wikipediassa käytetään. --Inzulac 19. joulukuuta 2006 kello 11.05 (UTC)

Onhan esim. Espookin enemmistötään suomenkielinen ja silti siellä on paikannimiä kuten "Bemböle". Ei tästä tarvitse kinastella tämän enempää, soitetaan tuonne Kotuksen nimistöhuoltoon huomenna ja kysytään. --Joonasl (kerro) 19. joulukuuta 2006 kello 11.07 (UTC)

Sillä ei olekaan suomenkielistä nimeä, mutta Sibbesborgilla on ja vielä Kotuksen sivulla. --Inzulac 19. joulukuuta 2006 kello 11.09 (UTC)

Inzulac voisi itsekin vilkaista siirtolokia: olet siirtänyt Sipoonlinnan jo kolmesti tunnin sisään, ja se on kyllä käsittääkseni muokkaussotaa. Joten pata kattilaa soimaa tässä tapauksessa. --Tve4 19. joulukuuta 2006 kello 11.09 (UTC)

Lopeta Joonaksen puolustelu! Joonasl siirsi ensin ja riittämättömillä perusteilla. Jos tarkoitat ensimmäistä siirtoa niin se oli käytännönmukainen siirto suomenkieliselle nimelle. Tämän jälkeen Joonasl ilmaantui paikalle ylläpitäjänä ja aloitti sodan. --Inzulac 19. joulukuuta 2006 kello 11.10 (UTC)

Ja sinä jatkoit siirtämistä etkä odottanut keskustelua? Ei se ole mikään puolustus muokkaussodalle. Jatkossa toivoisin sinun odottavan sitä keskustelua ja sen tuloksia. --Tve4 19. joulukuuta 2006 kello 11.14 (UTC)

Minulla oli Kotuksen linkki ja laitoin sen heti sivulle keskustelusivulle. Siinä todistetta kerrakseen. --Inzulac 19. joulukuuta 2006 kello 11.18 (UTC)

Linkin lätkäiseminen keskustelusivulle ei ole keskustelun (konsensuksen) odottelua, kai sinä sen tajuat? --Tve4 19. joulukuuta 2006 kello 11.19 (UTC)

Muokkaussotaan vaaditaan aina vähintään kaksi osapuolta. --—MikkoM (♫) 19. joulukuuta 2006 kello 11.21 (UTC)

Ja aloittaja...jos ylläpitäjä on minua vastaan muokkausodassa niin kyllä minullakin on oikeus palauttaa virheellisellä lähteellä muokattu osuus. --Inzulac 19. joulukuuta 2006 kello 11.24 (UTC)

Miksi minua nyt syyllistetään vaikka Joonasl -ylläpitänä on toiminut käytäntöjen vastaisesti. Taitaa taas ylläpitäjien sisäpiiri jyllätä... --Inzulac 19. joulukuuta 2006 kello 11.25 (UTC)

Minä vain huomautin, että et voi syyllistää Joonasl:ää syyllistämättä itseäsi, koska muokkaussodassa molemmat ovat syyllisiä, jos sota on ollut edes olemassa. --—MikkoM (♫) 19. joulukuuta 2006 kello 11.30 (UTC)

Perustelusi mukaan siis Talvisotakin oli vain Suomen oma vika? --Inzulac 19. joulukuuta 2006 kello 11.36 (UTC)

Nimenomaan, näinhän minä sanoin. Tosin olen sivari. --—MikkoM (♫) 19. joulukuuta 2006 kello 11.38 (UTC)

Ystävät rakkaat, meillä on kielilainsäädäntö, eikö vain? Kaksikielisessa kunnassa tienviitat ja nimet merkitään niin, että ensin tulee enemmistön kieli. Se on yksinkertainen sääntö myös nimeämiselle. Jos ei ole kuin yksi nimi, niin sitä käytetään, tietenkin. Kaikki tämä on siis oikein ja laillisuusperiaatteen mukaista. --Alexius Manfelt 19. joulukuuta 2006 kello 11.28 (UTC)

Tässä ei ole kyse enemmistön kielestä vaan suomenkielistä kielimuodosta mitä käytetään wikipediassa. Eihän Närpes -artikkelia ole, vaan kyseessä on Närpiö, vaikka alueella suomenkielisiä on vain vähän. Sibbesborg ei ole suomenkielinen muoto, kun kerran Sipoonlinna -nimitys on käytössä. --Inzulac 19. joulukuuta 2006 kello 11.32 (UTC)

Nyt meni Alexiuksen kommentin alkuosa pieleen. Kyllä ruotsinkielisissä teksteissä käytetään Helsingistä muotoa Helsingfors vaikka enemmistön kieli on suomi. Sama pätee toisinkin päin. Jos tästä on virallinen suomenkielinen (Kotus) muoto, sitä kai pitää käyttää eikä synnyttää kieliriitaa. Toivottavasti tämä riita päättyy Kotuksen ratkaisulla suuntaan tai toiseen. Joskus ne vaan ovat niin toisaalta toisaalta -henkisiä. --Ulrika 19. joulukuuta 2006 kello 11.34 (UTC)

Rakas Ulrika, tietenkin ruotsinkielisissä teksteissä käytetään ruotsinkielisiä nimiä, mutta kun meillä on kaksikielisiä kuntia ja niiden nimikäytäntöä koskeva lainsäädäntö, niin kyllä täällä Wikipediassa Helsinki on Helsinki eikä Helsingfors, vaikka kyseessä onkin yksi vantaansuun koski ;) Mutta korostan siis esim. katukyltit, tienviitat ja muut kartalle tuleva nimistö sijoitetaan enemmistön kielen mukaisesti. Paitsi yksikielisessä kunnassa. Tästäkin on poikkeuksia esim. Hyvinkää on jopa ruotsiksi Hyvinge, --Alexius Manfelt 19. joulukuuta 2006 kello 11.39 (UTC)

Ystävä hyvä, Alexius, luulin että puhuit Wikipediasta, kuten me muut:)) Katukyltit kyllä pääkielellä ensin. --Ulrika 19. joulukuuta 2006 kello 11.42 (UTC)

Voisitko

VOisitko ottaa pois tunnukselle Pornotirehtööri antamasi ikuisen eston. Lupaan, etten enää tee niin mautonta tunnusta. Ikuinen esto on mielestäni kuitenkin liian raju rangaistus pienestä moasta.

Helpompaa, jos rekisteröidyt vain uudella tunnuksella. Ikuinen esto ei ollut rangaistus, vaan normaali käytäntö käyttäjätunnuksille, jotka rikkovat käytäntöä. --Joonasl (kerro) 19. joulukuuta 2006 kello 13.11 (UTC)

Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)#Wikipedian_kielet

Huomasitko, että keskustelussa Wikipedian kielet Vilkkuun lisäksi myös Ulrika keskusteli mielettömällä tyylillä? Hän holhosi, vei asian pois olennaisesta ja yritti vittuilla sillä, että miten tunkeileva hän pystyy toisten henkilökohtaisissa asioissa olemaan. Kaikista vastanneista vain Samulili vastasi korrektisti. Kaikki muut, sinä mukaan lukien, lankesitte johonkin mokaan, joka pilasi keskustelun. Essentialismi, väärä johtopäätös, välttämätön paha -ajattelu eli dogmat jne. Teemu Ruskeepää 19. joulukuuta 2006 kello 17.48 (UTC)

Matti Rajakylä

Sorry mutta tieto jonka laitoin on yleistä tietoa, ja pitää 100 prosenttisesti paikkansa. Charlotan ja Matin suhde oli yleistä tietoa, sillä siitä kirjoitettiin lehdissä. On jopa skannattu artikkeli netissä! Miten sinulla on oikeus poistaa tällainen tieto? Ja on pakko laittaa tämä tieto takaisin, sillä juuri tällaiset tiedonjyväset rikastuttavat WIkipediaa. Kommentin jätti 81.197.187.144 (keskustelu – muokkaukset).

Sitten pitäisi olla äärimmäisen helppoa esittää pätevä lähde. —ilaiho (valita) 29. joulukuuta 2006 kello 12.39 (UTC)

Minä autan: siinä on teille lähde, mustaa valkoisella!Tämän eli Charlotan ja Matin suhteen voi nyt siis lisätä. Tiedosto:Artikkeli23364 katso!.jpg

Eipä näy mitään. Lisäksi on kovin kyseenalaista onko mahdollinen seurustelusuhde jonkun henkilön kanssa, josta kukaan ei ole koskaan kuullutkaan millään tavoin niin merkittävää, että siitä pitäisi tietosanakirja-artikkelissa mainita. --Joonasl (kerro) 29. joulukuuta 2006 kello 14.32 (UTC)

Jatkosodan keskustelusivut

Tervetuloa sinullekin meidän moniruumiilliseen persoonaamme! (Kts. Keskustelu:Jatkosota) :-) --Whiskey 2. tammikuuta 2007 kello 00.13 (UTC)

Joonaksen jatkuvaa asioihin puuttumista

Toivoisin ettet olisi jatkuvasti selkäni takana tarkkailemassa tekemisiäni. Wikipedian valtavassa kentässä on sinulle ilmankin riittämiin tehtävää. Ota välillä tarkkailulistallesi joku muu minun sijastani. Kerrostaloissakin on aina joku joka seisoo raollaan olevassa ovessa tarkkailemassa muiden puuhia. Ethän sinä tee sellaista? --Ulrika 3. tammikuuta 2007 kello 08.33 (UTC)

Minä seuraan sivua Tuoreet muutokset säännöllisesti, ei minua sinun tekemisesi mitenkään erityisemmin kiinnosta, usko pois. En myöskään ole seisonut kerrostalossa raollaan olevan oven ääressä tarkkailemassa muiden puuhia. --Joonasl (kerro) 3. tammikuuta 2007 kello 08.38 (UTC)

Eipä ole eka kerta, kun Joonasl työntää nokkansa vaikeuksiin. Joonaksen käyttäymisestä olen huomannut sen, että hän tutkii tarkkailemansa henkilön muokkaushistorian hyvin yksityiskohtaisesti ja pitkältä ajalta. Tämän huomaa erityisesti Joonaksen muokkaushistoriasta --Inzulac 3. tammikuuta 2007 kello 08.44 (UTC)

Minä jo ehdin ihmetellä missä sinä viivyit :) Miten ja mistä tämän huomaa minun muokkaushistoriastani? --Joonasl (kerro) 3. tammikuuta 2007 kello 08.51 (UTC)

Discografia

Minua joskus nyppii nui yhden rivin CD.esittelut ja luettelo kappeleita, joita levullä on, sen perässä. Mites olis jo laittaisi esim. Academy of St. Martin in the Fields -kamariorkesterin yli 500 tehtyä levytystä artikkelin perään, ja tietusti sisällön analyysi mukana. Tai sama temppu kun kirjoitttaa Royal Philharmonic Orchestra /artikkelia ja sen yli 1200 levytysta. nyt katori aakkoset!!! Toivottavasti ne tili takaisin. Siis olisiko oikeus jo kohtuus korostaa myös musiikin roolia vikipediassa? ;) --Alexius Manfelt 3. tammikuuta 2007 kello 15.46 (UTC)

Itse olen jo ties kuinka kauan sitten ehdottanut, että levyartikkeleita ei saisi tehdä ennen kuin tekstiä on joku tietty määrä (josta voi sopia) kasassa. Levyistä voisi tätä ennen kirjoittaa itse yhtyeen artikkelissa. Tyypillistä on, että levyartikkeleita, joissa on pelkkää luettelotietoa, tehdään paljon ja itse yhtyeen artikkeli jätetään tyngäksi. --Cyborg Orangutan model-123 3. tammikuuta 2007 kello 15.54 (UTC)

Lähteet

Kaikessa ystävyydessä kysyn, missä ovat lähteet tuoreista aloituksistasi? Muistan vain lokakuisen kärhämän Hans Asperger -käännöksestäni, johon olit väkisin tunkemassa lähteetön-mallinetta, ja lopulta sitten joku teki käännös-mallineen. Ehkä voisit käyttää sitä? --Ulrika 4. tammikuuta 2007 kello 08.28 (UTC)

Tässä vaiheessa tunnen jostain syystä lievää kiusausta vastata jotain sen kaltaista, että "toivoisin ettet olisi jatkuvasti selkäni takana tarkkailemassa tekemisiäni", mutta en suinkaan tee sitä. Lisäsin Asperger-artikkeliin tuon mallineen siksi, että mielestäni siinä oli jotain sen kaltaisia väitteitä, jotka kaipasivat lähdettä (esim. spekulaatio siitä sairastiko hän mahdollisesti itse ko. syndroomaa). Jos noissa artikkeleissa on jotain sellaisia väitteitä, jotka mielestäsi kaipaavat lähdettä, niin merkitse esim. {{lähde}}-mallineella ja etsin niille lähteet. Vaikka se ei välttämättä täysin ideaalia olekaan, noissa tapauksissa katsoin, että artikkelit ovat kutakuinkin yleistietoa, eivätkä ehdottomasti kaivanneet tarkkaa lähteiden merkitsemistä. --Joonasl (kerro) 4. tammikuuta 2007 kello 08.46 (UTC)

Satuin vain ohikulkiessani vilkaisemaan näyttöä ja huomasin uusia artikkeleita. Lisätessäsi Asperger-artikkeliin kyseisen mallineen et sen paremmin yhteenvedossa kuin keskutelussakaan eritellyt väitteitä, jotka olisivat kaivanneet lähdettä. Jos olisit sen tehnyt (kuten itse nyt kehotat minua tekemään), olisin tietysti etsinyt lähteet. Voisitko nyt jälkikäteen yksilöidä ne epäilyttävät väitteet, että voin varustaa ne viittein.

Kuten olen maininnut, olen periaatteessa korjailematta tuotoksiasi, mutta jos huomaan jonkin perustavanlaatuisen ongelman, mielestäni on Wikipedialle (ja myös sinulle) eduksi että huomautan siitä, jolloin voit itse tehdä tarvittavat korjaukset. Näin säilyy tietynlainen hienotunteisuus, eikä kukaan pääse sanomaan, että räpelöin aloituksiasi kiusantekomielessä. Pahoittelen jos tämä lähdekommenttini on aiheuttanut sinulle pahaa mieltä. Pyrin esittämään näitä kommentteja vastaisuudessa entistä tarkemman harkinnan jälkeen. Jos epäilet että seuraan jokaista aloitustasi, voin vakuuttaa, että epäilysi on väärä. --Ulrika 4. tammikuuta 2007 kello 09.20 (UTC)

Kyllä merkitsin, kuten tästä voi todeta [1]. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että muokkaat ja korjailet artikkeleita joita olen kirjoittanut, päin vastoin. En ole myöskään koskaan ajatellut että muokkaisit artikkeleitani kiusantekomielessä. Et ole aiheuttanut minulla lainkaan pahaa mieltä ja olet tulevaisuudessakin tervetullut esittämään näkemyksiä ja mielipiteitä eikä niiden esittämistä tarvitse suuremmin harkita. Kommenttisi lähteiden puuttumisesta oli täysin asiallinen ja kuten huomannet, kävin korjaamassa asian. En ole myöskään koskaan epäillyt, että seuraisit tekemisiäni (kommentti oli tarkoitettu humoristiseksi) ja vaikka niin tekisitkin, sekään ei minua haittaa. muokkaa rohkeasti! --Joonasl (kerro) 4. tammikuuta 2007 kello 09.27 (UTC)

Ja TUON takia merkitsit koko artikkelin lähteettömäksi? Heh... Suhteellisuudentajua, suhteellisuudentajua. Huumori on vaikea laji, kuten huomaat. --Ulrika 4. tammikuuta 2007 kello 09.39 (UTC)

No, se sivun ylälaitaan laitettu lätkä saattoi olla liioittelua (joskaan ei välttämättä virheellinen, artikkelissa ei ollut yhtään lähdettä), mutta ei sitä miksikään henkilökohtaiseksi loukkaukseksi ollut tarkoitettu. Jos totta puhutaan, en tuota lisätessäni edes tiennyt, että sinä olit artikkelia muokannut laajasti. Olen lisännyt saman merkinnän useisiin muihinkin kohtalaisen pitkiin artikkeleihin, joissa ei ole yhtään lähdettä merkittynä.--Joonasl (kerro) 4. tammikuuta 2007 kello 09.43 (UTC)

vandaali:!!!!!!!!!11111111

älä hyökkälie minua kohttahaaan häivyn täältä jos et osa a olla kun nolla

Avoin Proxy

Testasin eilen noita avoimia proxyjä huvikseni ja huomasin, ettei ainakaan www.youhide.com -osoitteelle kuuluva avoin proxy ole laitettu lukkoon. Laitoin eilen sinne ko. IP:llä proxy ilmoituksen, että laitettaisiin lukkoon, ennen kuin joku ehtii leikkiä sillä. Koska näyttäisi siltä, ettei kuitenkaan näin ole tapahtunut, niin ilmoitin nyt asiasta tänne, kun näytät olevan online. :-) --Chrattac 4. tammikuuta 2007 kello 14.18 (UTC)

Hyvä tieteää, se on nyt estetty. --Joonasl (kerro) 4. tammikuuta 2007 kello 14.22 (UTC)

Kiitos

Nyt tulee oikea päivämäärä. Se vanha oli näin vanhalle äijälle jäänyt kait itsestään selvänä päälle:) Kuitenkin sen pitää olla kunnossa, sillä on muodostunut tavaksi katsoa asioita ko. tietojen kautta. Vaikka kuinka itseään informoisi, niin pienetkin asiat voivat muodostua merkittäviksi - niin se vain jännästi on! Ystävällisesti --Alexius Manfelt 5. tammikuuta 2007 kello 14.11 (UTC)

Eipä kestä. --Joonasl (kerro) 5. tammikuuta 2007 kello 14.14 (UTC)

onko mainos

onko käyttäjäsivu luokiteltavissa mainokseksi, jos on niin poistatko --Musamies 5. tammikuuta 2007 kello 14.17 (UTC)

Ei se minusta mainos ole.. --Joonasl (kerro) 5. tammikuuta 2007 kello 14.18 (UTC)

taidemusiikki

Noudattaen jonkinlaiseksi käytännöksi muodostunutta nimeämistapaa, ehdottaisin että Taidemusiikki -teemasivulla ainakin mainittaisiin käsite länsimainen taidemusiikki erotuksena muiden kulttuurien taidemusiikista (esim. Intian ja Kiinan klassinen musiikki). mahak 6. tammikuuta 2007 kello 20.14 (UTC)

Hyvä idea. --Joonasl (kerro) 7. tammikuuta 2007 kello 09.31 (UTC)

Hedelmöityshoito-sivu

Kuule, kysyn nyt sulta kun olet ylläpitäjä ja kirjoittanut kyseessä olevalle sivulle... Muokkasin Hedelmöityshoito-sivua muutamaan otteeseen, mutta kun klikkaan nyt muokkaa-nappulaa, sivu antaa muokkausikkunaan vanhan version (ei siis sen minkä viimeksi tallensin, vaikka uusi versio näkyy normaalissa ikkunassa). Tiedätkö mistä johtuisi? Tallensin kyllä uusimman version tekstinkäsittelyohjelmaan. Yst.terv. Hehkuviini 8. tammikuuta 2007 kello 00.22 (UTC)

Syynä voi olla joko Wikipedian tietokannan päivittymisen hitaus tai sitten se, että sivu tulee jostain syystä selaimesi välimuistista. Kannattaa kokeilla selaimen "reload"-toiminnallisuutta tai yrittää hetken kuluttua uudelleen. --Joonasl (kerro) 8. tammikuuta 2007 kello 07.03 (UTC)

Kokeilin kyllä molempia keinoja, mutta vasta nyt seuraavana päivänä näyttää tuo sivu toimivan oikein. Kiitos neuvoista. Hehkuviini 8. tammikuuta 2007 kello 19.20 (UTC)

Bravo!

Niin, todellakin BRAVO!!! toimistasi. Tiedät kyllä miksi;) --Alexius Manfelt 9. tammikuuta 2007 kello 08.41 (UTC)

Poistoja

Käyttäjä EvLut poisti keskustelusivultaan Keskustelu käyttäjästä:Evlut nyt jo kolmannen kerran kommentteja, tällä kertaa tosin IP:n takaa. Ilmeisesti sama henkilö joka Kristiyhteisön keskustelusivulla jäi kiinni kahden käyttäjätunnuksen käyttämisestä ja on nyt keskittänyt kaiken energiansa minuun. Poistin sittemmin muutamia herjoja sieltä, eikä se sopinut hänelle. Tehdäänkö tällaisille mitään? --Ulrika 9. tammikuuta 2007 kello 12.07 (UTC)

Katsotaan, jos se tyhjentää sivun uudelleen niin laitetaan bannia joksikin aikaa. --Joonasl (kerro) 9. tammikuuta 2007 kello 12.10 (UTC)

Coltranen kuva

John Coltranen kuva on poistettu. Korjaat varmaan, ettei puuttuva kuva rumenna hienoa artikkelia. –Aslak 9. tammikuuta 2007 kello 19.03 (UTC)

POistatko

Poistatko sivun Apple, koska Apple Computer vaihtoi nimensä Appleksi, jolloinka artikkelikin pitäisi siirtää. //John Locke 9. tammikuuta 2007 kello 23.24 (UTC)

Nevermind //John Locke 10. tammikuuta 2007 kello 00.42 (UTC)

Päällekkäismuokkaus

Koska päällekkäismuokkauksesta tulee ilmoitus, on väintäänkin epäkohteliasta poistaa toisen muokkaus. --Ulrika 10. tammikuuta 2007 kello 09.52 (UTC)

Puhutko tästä [2] ? Kuten huomaat, sivun koko yläosa on täsmälleen siinä asussa kun sinun edellisessä muokkauksessasi, eli en mielestäni tehnyt mitään epäkohteliasta. --Joonasl (kerro) 10. tammikuuta 2007 kello 09.54 (UTC)

Olin tehnyt ref-tageja, joista yksi oli hävinnyt. Olen itse korjannut sen sittemmin. Ahosen ref name ei jostakin syystä näy.--Ulrika 10. tammikuuta 2007 kello 10.09 (UTC)

Artikkelin siirrosta

Hei, yritin siirtää artikkelin Vjatka (joki) nimelle Vjatka. Vjatka on tällä hetkellä uudelleen ohjaus sivuna artikkeliin Kirov (Kirovin alue). Koska kaupungin nimi ei enää pitkään aikaan ole ollut Vjatka, niin mielestäni joki-artikkeli voisi olla nimellä Vjatka, jonka alussa kerrotaan että se on Kirovin vanha nimi. No siirtoni ei siis onnistunut, vaikka muistan jostain lukeneeni, että siirron pitäisi onnistua jos sivulla jonne ollaan siirtämässä, on vain uudelleen ohjaus, eikä muokkaushistoriaa (mikä ilmeisesti tarkoittaa enemmän kuin yhtä muokkausta, koska miten muuten olisi voinut luoda uudelleenohjauksen). Mikä lie syynä? --Kyzyl 11. tammikuuta 2007 kello 16.13 (UTC)

Artikkelin poistoon (tässä tapauksesssa tuon uo:n) tarvitaan ylläpito-oikeudet. Siirsin artikkelin. --Joonasl (kerro) 12. tammikuuta 2007 kello 07.22 (UTC)

Jep. Olinkin sitä mieltä että siihen tarvittiin ylläpito-oikeudet. Jostain vain sain sellaisen käsityksen että uudelleenohjauksen päälle siirto onnistuisi ilman ylläpitäjääkin. Pääasia että tuli siirrettyä. =)--Kyzyl 12. tammikuuta 2007 kello 13.39 (UTC)

Miksi, Joonasl, Faction = roskaa?

Voisitko perustella, miksi poistit sivun Faction?

Yhtye voitti Pop-yhtyeiden mestaruuskisat (ensimmäiset laatuaan!) vuonna 1970, sivu oli linkitetty sekä Rock-SM-sivulle että aiheeseen liittyvään Popmestarit-albumiin... Tekstissä kuvailtiin yhtyeen musiikkia ja lueteltiin jäsenet ja em. levytys... Vaikka yhtyeellä ei myöhemmän rock-historiankirjoituksen valossa kantavuutta ollutkaan, oli se kuitenkin kaikkien aikojen ensimmäinen "pop-mestari"...

Ystävällisin - joskin ällistynein - terveisin,

Sijaissana 12. tammikuuta 2007 kello 22.22 (UTC)

Poistokäytännön mukaan yhtyeet, jotka eivät ole julkaisseet levyjä eivät ole tarpeeksi merkittäviä ja voidaan poistaa. Tässä tapauksessa vain muutama kappale yhtyeeltä on julkaistu jossain kokoelmalevyllä. --Joonasl (kerro) 15. tammikuuta 2007 kello 07.38 (UTC)

Edelleen ällistyneenä: aika ahdasta tulkintaa, mielestäni. Kuten mainitsin, hakusana liittyy olennaisesti Rockin SM-kisoihin. Ja jos mistään muualta ei löydy mitään tietoa ensimmäisten kisojen voittajasta, juuri (esimerkiksi) tässä Wikipedia voisi osoittaa erinomaisuutensa. Olen toki lukenut ohjeen, jonka mukaan kaikenmaailman harrastelijayhtyeet eivät ansaitse omaa sivuaan - muutoinhan varmaan jokainen pistäisi ensi töikseen oman bändinsä Wikipediaan - mutta järjenkin käyttö lienisi sallittua. Virallisesti julkaistu äänite (siis ei omakustanne) olisi kyllä muutenkin riittävä kriteeri: nykyäänhän jokainen levytys katsotaan Kansallisarkistoon tallentamisen arvoiseksi (vai mihin se nyt sitten olikaan). Eli edelleen haluaisin Faction-hakusanan takaisin sinne, minne se kuuluukin. Sijaissana 15. tammikuuta 2007 kello 23.35 (UTC)

Voit aloittaa artikkelista palautusäänestyksen, jossa arvioidaan sen merkittävyyttä. kts. Wikipedia:Palautettavat sivut --Joonasl (kerro) 16. tammikuuta 2007 kello 07.07 (UTC)

Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta

Hei, kiitos että muutit tuon lain nimen taivutuksen sivulla Wikipedia:Artikkelien ongelmat oikeaan muotoon. Sen verran minun pitää vielä jankuttaa, että tuolla alapalkissa on yhä tuo "Tietoyhteiskunnan palvelulain", josta ei välttämättä ymmärrä edes mitä lakia tarkoitetaan. Eli jos voit muuttaa tuota tai tiedät kuka sitä voi muuttaa, niin olisi hienoa. :) - C₁₂H₂₂O₁₁ (puhe) 12. tammikuuta 2007 kello 15.05 (UTC)

Tilivelvollisuus

Poistoäänestyssivulla Wikipedia:Poistettavat sivut/Malline:Kärkimedia joku anonyymi tivaa käyttäjiltä henkilökohtaisia perusteita äänestämisestään. Kukaan käyttäjistä ei liene kuitenkaan tilivelvollinen äänestämisestään. Voisitko poistaa kommenttivaatimukset, koska niissä on ylitetty myös hyvän maun rajat jo henkilökohtaisten hyökkäysten muodossa. --195.255.177.120 15. tammikuuta 2007 kello 07.33 (UTC)

Sekoilkoon minun puolestani.. --Joonasl (kerro) 15. tammikuuta 2007 kello 07.35 (UTC)

Käyttäjänimi

Voisitkohan estää tuon JNiemenmaan käyttäjätunnuksen, joka jäljittelee Jniemenmaata? Itse sain käyttäsivulleen asiasta ilmoituksen, mutta se ei varmaankaan vielä estä itse käyttöä? --Watsamies 15. tammikuuta 2007 kello 07.40 (UTC)

jniemenmaa oli jo estänyt sen, kävin tarkastamassa asian. --Joonasl (kerro) 15. tammikuuta 2007 kello 07.41 (UTC)

OK. --Watsamies 15. tammikuuta 2007 kello 07.43 (UTC)

Salut

Joonas, Joonas, missä on Joonas? Eli kun piditte kokoomaistuntoa, niin onko siitä kirjallista muotoa kaiken kanssan luettavaksi ja teittekiä päätöksiä tai ainakin toivehia ja teittekö hyviäkin? Kyselee se vanha marmattaja --Alexius Manfelt 22. tammikuuta 2007 kello 09.09 (UTC)

Hei.. Puhuttiin 100 000:nnen artikkelin kunniaksi pidettävästä seminaarista, jonka suunnitelmat alkavat pikkuhiljaa muotoutua. Lisäksi oli puhetta suomenkielisen Wikipedian "tukiyhdistyksen" perustamisesta, jota Jannex on luvannut esiselvitellä. Muuton puhuttiin paljon jonninjoutavia ja pidettiin yleisesti hauskaa :) --Joonasl (kerro) 22. tammikuuta 2007 kello 11.50 (UTC)

Merkitty tiedoksi! --Alexius Manfelt 22. tammikuuta 2007 kello 12.40 (UTC)

Lähteenä käyttämäsi kyseenalainen email-viesti

Olet 9.1.2007 Kristiyhteisön sivulla antanut lähteeksi email-kyselysi Suomen ortodoksisen kirkollishallituksen tiedottajalle. Tämän viestintänne pohjalta olet ilmoittanut kyseisellä sivulla mm. Ortodoksisen kirkon pitävän Kristiyhteisöä ei-kristillisinä uskontokuntana ja referoinut yksityiskirjeenvaihtoasi. Nyt tämä kyseinen kirkkokunta ja omalla nimellä mainittu tiedottaja ovat pyytäneet yhteydenotossaan Kristiyhteisölle toimimaan tämän virheellisen tiedon poistamiseksi. - Minua pyydettiin välittämään tämä asia Wikipediaan ja tekemään asianomaiset korjaukset. En nyt kuitenkaan ymmärrä, kuinka asia olisi siistimmin hoidettavissa, koska toimit itse Wikipedian ylläpitäjän oikeuksilla ja valtuuksilla? Olen ymmärtänyt, että lähteillä varustettua tietoa ei olisi lupa poistaa? - Pyydän ohjeistusta asiassa.--Havet 26. tammikuuta 2007 kello 10.37 (UTC)

Ei ylläpitäjillä ole Wikipediassa mitään erityisiä oikeuksia tai valtuuksia artikkelien sisällöstä päättämiseen. Tiedustelen asiaa itse tiedottajalta ja teen hänen esittämänsä korjaukset, mikäli jonkinlainen väärinkäsitys on tapahtunut. --Joonasl (kerro) 26. tammikuuta 2007 kello 12.05 (UTC)

Asianosaisten lausunnot

Poistit Henget vanhoillislestadiolaisuudessa artikkelista opettaja Esko Takkulan luettelemat henget. Vaikka Takkula ei olekaan koulutuksensa vuoksi asiantuntija, niin hän on kuitenkin asianosainen. Käsittääkseni myös asianosaiset eli esimerkiksi asianomistajat väkivaltarikoksissa ovat asiantuntijoita sen suhteen, mitä on on tapahtunut kyseisellä hetkellä. Jos siis Takkula on ollut tilaisuuksissa, joissa on hoidettu ihmisiä hänen mainitsemistaan hengistä, niin hän on silloin asiantuntija. Miksi ei olisi?--Tmoisa 28. tammikuuta 2007 kello 15.45 (UTC)

Jää varsin epäselväksi miksi "opettaja Esko Takkulan" luettelema lista olisi jotenkin merkittävä, varsinkaan kun Esko Takkulasta ei todeta muuta kuin ammatti. --Joonasl (kerro) 29. tammikuuta 2007 kello 08.57 (UTC)

Noitavainot Suomessa -keskustelusivu

Tämä keskustelusivu jäi uo:n jälkeen orvoksi. Sen voisi kai liittää noitavainot Ruotsin valtakunnassa -keskustelusivuun.--217.112.249.156 6. helmikuuta 2007 kello 09.12 (UTC)

Ehkä. Toisaalta, se liittyy nimenomaisesti siihen artikkeliin, joka nyt on muutettu uo:ksi. Minusta sen voi antaa olla siellä.. --Joonasl (kerro) 6. helmikuuta 2007 kello 09.22 (UTC)

pitikö laittaa roskaksi

Pitikö sivu laittaa roskaksi vai onko sillä joku tarkoitus että tyhjensit sivun --Musamies 7. helmikuuta 2007 kello 20.27 (UTC)

Suojasin sen uudelleenluonneilta, koska sinne tuli toistuvasti spammia. --Joonasl (kerro) 8. helmikuuta 2007 kello 08.08 (UTC)

Kommenttipyyntö

Olen pyytänyt kommentteja Kristiyhteisön sivulla aiheuttamaasi vakavana pitämääni neutraliteettikysymykseen. --Sunni 14. helmikuuta 2007 kello 10.54 (UTC)

Saahan sitä kouhkata jonnin joutavista asioista jos haluaa. Yleisen käytännön mukaista on kuitenkin laitta kommenttipyyntö tänne eikä spämmätä kaikkien mahdollisten ihmisten keskustelusivuja. --Joonasl (kerro) 14. helmikuuta 2007 kello 11.01 (UTC)

Laitoin ohjeesi mukaan sinne. Mitä tarkoitat "eikö spämmätä"?--Sunni 14. helmikuuta 2007 kello 21.12 (UTC)

kirjoitusvirheellistä ilmaisua "eikä spämmätä. --Joonasl (kerro) 15. helmikuuta 2007 kello 07.57 (UTC)

Pakkoruotsi

kts Keskustelu:Pakkoruotsi#Pakollisuuden_vastustajien_n.C3.A4kemyksist.C3.A4

Keskustelu:Ylä-karjala (lehti)

Hämminkiä. Tuskin me äänestettiin keskustelun poistamisesta. Argus 25. helmikuuta 2007 kello 15.32 (UTC)

Äänestyksen lopputulos oli aivan selvä ja sitä ei ollut tarvetta jatkaa. Katso en:Wikipedia:Snow ball clause. Ja äänestäminen on evil. --Joonasl (kerro) 25. helmikuuta 2007 kello 15.34 (UTC)

Katsoitko tuota lainkaan? Siis keskustelusivulla lukee että se keskustelusivu on äänestyksessä poistettu. Ei keskustelun poistosta ole äänestetty. Ja äänestyksestä puheen ollen, itsekin esitin äänestyksen keskeytystä. Argus 25. helmikuuta 2007 kello 15.53 (UTC)

Sori, ymmärsin kommenttisi väärin. Tuo oli ilmeisesti jokin automaattinen ominaisuus, joka ilmoittaa että sivu oli äänestyksessä poistettu, koska sitä ei ollut olemassa. kun kirjoitin sinne jotain se hävisi.. --Joonasl (kerro) 25. helmikuuta 2007 kello 17.10 (UTC)

"Tämä on essee, joka ilmaisee joidenkin Wikipedian käyttäjien näkemyksiä. Tämä ei ole käytäntö" Yrität vedota auktoriteettiin, jota ei ole? --Jaakko Sivonen 26. helmikuuta 2007 kello 12.13 (UTC)

Miksi näin?

Miksi et halua, että suomalaisessa Wikipediassa olisi omat artikkelinsa Suomen talonpoikaislevottomuuksista ja noitavainoista, kun tietoa kerta on? Ei ole mitään syytä käsitellä aihetta yleisesti Ruotsin valtakunnan alueella, jos kerta on olemassa ainesta keskittyneempään artikkeliin Suomen osalta. Onko kyse politikoinnista? --Jaakko Sivonen 26. helmikuuta 2007 kello 12.12 (UTC)

Tästä on keskusteltu ad infinitum muun muassa sivulla Noitavainot Ruotsin valtakunnassa, jossa on yleisesti todettu, että sen lisäksi että Sepon artikkelit ovat lähes lukukelvottomia kielen suhteen on hänen historiantulkintansa vähintäänkin luovaa. En aio käydä koko keskustelua sinun kanssasi uudelleen. Ja mitä aiheeseen tulee sekä noitavainot, että talonpoikaislevottomuudet (varsinkin nuijasota) olivat elimellisesti osa silloisen Ruotsi-Suomen sisä-, kulttuuri- ja ulkopoliittista sekä uskonnollista tilannetta, ettei ainoastaan nykyisen Suomen alueen tilanteen tarkasteleminen yksinään ole kovin järkevää ainakaan jos artikkelin tietosisältö ei ole nykyistä suurempi. --Joonasl (kerro) 26. helmikuuta 2007 kello 12.17 (UTC)

Suomen historiassa pyritään keskittymään Suomen tapahtumiin Smoolannin tai Taalainmaan tapahtumista välittämättä. On täysin mahdollista kirjoittaa artikkeli "Suomen noitavainot", jossa kerrotaan taustana Ruotsin politiikasta, mutta keskitytään Suomeen. Katso esim. tästä[3]. Kertoo vain taitojesi puutteesta historiankirjoituksessa, jos et voi keskittyä tietyn alueen historiaan. Epäilen yhä politikointia. --Jaakko Sivonen 26. helmikuuta 2007 kello 12.28 (UTC)

Niin varmasti onkin mahdollista, mutta tällä hetkellä sellaiselle ei ole minusta tarvetta, koska Ruotsin valtakunnan tapahtumat mahtuvat vallan mainiosti tuohon yhteen artikkeliin. Olet toki vapaa kirjoittamaan tuollaisen artikkelin itse, jos nykytilanne ahdistaa. Taitoni ovat varmasti vajaavaiset, sitä en lähde kieltämään. --Joonasl (kerro) 26. helmikuuta 2007 kello 12.33 (UTC)

Periaatteessa Suomen noitavainoista varmaan voisikin olla erillinen artikkelinsa. Sitä on kuitenkin turha tehdä, ennen kuin asiasta tehdään laadukas ja niin laaja esitys, ettei se mahdu Ruotsin noitavainoartikkeliin. Sepon versio ei täyttänyt ainakaan ensimmäistä ehtoa. --ML 26. helmikuuta 2007 kello 12.24 (UTC)

Kyllä tuossakin artikkelissa on paljon nimenomaan Suomea koskevaa aineistoa, jonka voisi irrottaa omaksi artikkelikseen. --Jaakko Sivonen 26. helmikuuta 2007 kello 12.28 (UTC)

Ja miten se parantaisi artikkelin laatua? --Joonasl (kerro) 26. helmikuuta 2007 kello 12.33 (UTC)

Parantaisi huomattavasti koko Wikipedian laatua, jos kaikkia oleellisia aiheita ei tungettaisi yhteen artikkeliin. Pitäisikö Itärintama (toinen maailmansota) liittää mielestäsi artikkeliin II maailmansota? --Jaakko Sivonen 26. helmikuuta 2007 kello 12.37 (UTC)

Kaikkea oleellista tietoa ei ole tungettu yhteen artikkeliin. Mitäs jos vaihteeksi artikkeleista valittamisen ja muiden tekemisien kommentoinnin sijaan koettaisit tehdä jotain rakentavaa niin kuin esimerkiksi vaikka kirjoittaa itse niitä; 428 muokkausta kahdeksassa kuukaudessa ei ole kovin vaikuttava saavutus.--Joonasl (kerro) 26. helmikuuta 2007 kello 12.41 (UTC)

Joillakin meistä on elämää myös Wikipedian ulkopuolella. Sinulla ei? --Jaakko Sivonen 26. helmikuuta 2007 kello 12.42 (UTC)

Herra Jaakko Sivonen, käytöksesi ei ole Wikipedistille sopivaa. Meidän ei tule huolehtia yksilön elämästä, onko sitä vai ei! Vain minä voin sanoa, että olen vuoden elänyt vain ja ainoastaan lähinnä Wikipedian avulla. Mutta kyllä muut wikipedistit pitävät varmaan huolen omista elämisistään. Olen varsin närkästynyt näkemyksesi tähden. --Alexius Manfelt 26. helmikuuta 2007 kello 13.06 (UTC)

Tässä on pikemminkin kyse siitä, että tietyillä henkilöillä on luvalla sanoen pissa noussut pahasti päähän; he pitävät Wikipediaa omanaan ja muokkaavat sen sisällön vastaamaan omaa filosofiaansa, mikä todellakin on NPOV:n vastaista. --Totuus esiin 27. helmikuuta 2007 kello 11.56 (UTC)

Joonasl voisi minustakin joskus tehdä töitä hieman tiukemmin suomen kielen puolesta, mutta suomen kieltä ei palvella lisäämällä artikkeleihin sellaista lähteetöntä, mielipiteitä täynnä olevaa huonosti kirjoitettua tekstiä kuin eräiden käyttäjien muokkaukset ovat. Suomen kansan (ja muiden suomea puhuvien) etu on, että kielellämme on hyvä, luotettava Wikipedia. Joonasl tekee tämän eteen töitä erittäin hyvin, vaikka joissain yksityiskohdissa erehtyykin. Wikipediankaan etu ei olisi, että siitä tulisi erilaisten ääriryhmien temmellyspaikka. --M. Porcius Cato 27. helmikuuta 2007 kello 14.36 (UTC)

Ei ole suomalaisten etu, että Suomen historian tapahtumista kirjoitetaan vain osana Ruotsin historiaa. --Jaakko Sivonen 27. helmikuuta 2007 kello 18.16 (UTC)

Suomen ja Ruotsin historiat ovat elimellisessä yhteydessä usean sadan vuoden ajan. Tämä tosiasian kieltäminen (pitipä siitä tai ei) on itsepetosta. --Joonasl (kerro) 27. helmikuuta 2007 kello 18.18 (UTC)

Suomen historiasta on kirjoitettu tuhansia kirjoja ilman, että kirjan otsikossa lukisi "Ruotsin valtakunnan" tai, että kirjassa käsiteltäisiin samalla Vermlannin tai Skoonen tapahtumia. Oletko hämmästynyt? --Jaakko Sivonen 27. helmikuuta 2007 kello 18.25 (UTC)

Riippuu tapahtumista. Nuijasotaa ei oikein voi käsitellä käsittelemättä esim. Ruotsin kruununperimyskiistoja. Noitavainot Suomessa ovat suorassa yhteydessä tapahtumiin Ruotsissa ja ainakaan artikkelin laatu ei parane, jos niitä yritetään käsitellä ilman Ruotsin tapahtumien mainitsemista vain jokin käsittämättömän nationalistisen paatoksen vuoksi. Kaiken kaikkiaan olen kyllästynyt keskustelemaan tästä aiheesta. Jos haluat kirjoittaa aiheesta artikkelin niin kirjoita. Muuten lopeta marmattaminen.--Joonasl (kerro) 27. helmikuuta 2007 kello 18.29 (UTC)

En ota käskyjä Joonasl:lta. Suuri osa nykyisestä artikkelista käsittelee Suomen tapahtumia. Valtakunnan yleisistä asioista voi kertoa taustalla, mutta keskittyä tiettyyn alueeseen, Suomeen. --Jaakko Sivonen 27. helmikuuta 2007 kello 19.13 (UTC)