Moi. Kirjoitan sen minkä tiedän! Onhan se parempi kuin ei mitään. Joku tietävämpi osaa sitten jatkaa siitä -herrasmies
Moi, ja kiitos huomatuksesta. Lisäsin Kuva:Rippikoulu_alba.jpg kuvaan puuttuvat tiedot. --Secyritas 23. heinäkuuta 2006 kello 12.30 (UTC)
Hei, pistit huomautuksen tuosta kuvasta, tuo Opel Monzan kuva on tekijänsä mukaan vapaasti levitettävissä. nocona 6. maaliskuuta 2006 kello 20.16 (UTC)
Pistit huomautuksen minulle.. varmaankin vahingossa? Olit palauttanut jonkin pikku sotkun Anni Swan artikkelissa jonka joku muu oli tehnyt minun muutosten jälkeen, mutta huomautuksen laitoit minulle etkä sotkun tekijälle. 84.230.179.166 5. lokakuuta 2005 kello 14:41:34 (UTC)
Re: Messenius Miksi poistit Johannes Messeniuksen? Sekä palautit rekursiiviset linkit sekä linkin, jonka copyright on epäselvä?
Keskustelu:Pinaatti: En löytänyt sivustolta kuvausta tekijänoikeuksista. Teksti syytä poistaa kuitenkin. --Ppntori 20. huhtikuuta 2005 kello 17:31:49 (UTC)
Mielelläni lisäisin, kun vaan tietäisin mitä pitää lisätä. Piirsin ton Suomen hist maakunnat-kuvan toisen kuvan pohjalta ihan Paint:illä. Ja tuli vieläpä vähän innostuksissaan hosuiltua: kuva osoittautui lopulta ihan turhaksi... Eli osaat varmaan sanoa, millä lisensseillä se on saatavissa? --Elo 4. toukokuuta 2005 kello 09:24:00 (UTC)
Tattista. Nyt pitäis olla kunnossa. Ja tietää jatkossakin oikeat toimenpiteet... --Elo 4. toukokuuta 2005 kello 09:38:31 (UTC)
Kiitos kun ilmoitit artikkelini poistosta, vaikken näekkään kyseiselle toimenpiteelle mitään syytä.
Ihmetyttää vain hivenen se että kyseisen artikkelin poistoa ei ole mainittu poistologissa, eikä näin ollen syytäkään.
--OmegaZ 2. marraskuuta 2005 kello 19:02:30 (UTC +2)
Hei
Jos lisäilet vuosisatoihin luokkia, voisit samalla laittaa niihin {{vuosisata}}-malline.
Esimerkiksi 400-luvun vuosiin menisi {{vuosisata|n=4}}-malline.--Ningyou 17. joulukuuta 2005 kello 23:39:37 (UTC)
Juu, kiitos vinkistä, olenkin tuota vuosilukumallineen lisäämistä miettinyt. Sen lisääminen on kuitenkin sen verran mekaaninen toimenpide, että jonkun botin käyttöä voisi harkita. --Jannex 18. joulukuuta 2005 kello 09:41:57 (UTC)
Samalla se olisi mielestäni mennyt, kuin se, että lisäsit luokkia. Mallinne lisää luokat samalla. --Ningyou 18. joulukuuta 2005 kello 09:56:38 (UTC)
Itse asiassa pitkän tähtäimen suunnitelmiini kuuluu mallineen lisäämän luokan poistaminen. Se nimittäin sotkee 1600–1900-luvut, jotka on luokiteltu vuosikymmenten tarkkuudella. Tästä syystä en ole vielä lisännyt mallinetta, sillä luokittelun poiston jälkeen artikkelit pitäisi tallentaa taas uudelleen. --Jannex 18. joulukuuta 2005 kello 13:21:15 (UTC)
Hei, näin varmaan olisi, jos Hollanti tarkoittaisi Alankomaita. Koska sanalla "Hollanti" on oikeasti vain yksi merkitys (eli tuo historiallinen provinssi), niin on järkevintä pitää artikkeli sen oikealla nimellä. Näinhän tehdään myös esimerkiksi Englannin kanssa, jossa on aivan sama tilanne. - ulayiti(puhe) 18. joulukuuta 2005 kello 17:01:30 (UTC)
Onneksi olkoon, olet nyt ylläpitäjä. Ylläpitäjäsivulta saattaa löytyä joitain hyödyllisiä ohjeita kiperiä tilanteita varten. —MikkoM (♫) 25. joulukuuta 2005 kello 17:55:03 (UTC)
Kiitos tiedosta, olen noita aina välillä ihmetellyt, mutta tullut siihen tulokseen, että koska Maantiedetyngät on joka tapauksessa siivottava, voin tässä vaiheessa lätkiä sinne artikkeleja surutta. --Jannex 5. tammikuuta 2006 kello 19:23:45 (UTC)
Terve, osuin tähän artikkeliin, johon sinä, Finlandia, Teveten ja ilmeisen ei-aktiivinen IP ovat muokanneet. Minusta aihe ei ehkä ihan riitä omaksi artikkeliksi, joten herättelin aiheesta keskustelua artikkelin keskustelusivulla. Käytkö katsomassa ja kommentoimassa? --Lendu 11. tammikuuta 2006 kello 19:23:38 (UTC)
Olen jo melko pitkään käyttänyt navigaatioponnahdusikkunaa, joka on erittäin hyödyllinen työkalu, jolla saa mm. esikatselun artikkeleista lataamatta itse sivua ja pääsee myös esimerkiksi editointi-ikkunaan suoraan. Lue lisää tosta englannin kielisestä artikkelista. Homma siis toimii ihan yhtä hyvin suomen kielisessäkin Wikipediassa. Kopioi vaikka mun monobook.jsitsellesi. Homma vaatinee välimuistin tyhjentämisen ja/tai Wikipediasta ulos ja takaisin loggautumisen aktivoituakseen. Itse olen tottunut tuohon jo niin, että joskus odotan tavallisillakin nettisivuilla, miksei linkin esikatselu lataudu. ;D --ZeroOne 11. helmikuuta 2006 kello 23.36 (UTC)
Ei se ollut oma mielipide! ensinnäkin karalahti tuli suomeen takas ja kävi hoidossa, mutta se ei riittänyt NHL:älle. toiseksi, sen on monet pelaajat ja valmentajat sanoneet että on ainoita ellei jopa ainoa suomalainen pelaaja jota kunnioittavat. miksi siis poistit?!?!?!
...noh, sillon ku se cuppi oli ja nhl eväs pääsyn ni telkussa näky oikeen haastatteluja joissa esim joku kanadalainen valmentaja ja pari pelaajaa näin sanoivat. + tietysti suomalaisessakin mediassa oli keskustelua aiheesta. Kiva juttu siis, että herra "faktan poistaja" on ollut hereillä
Moro, teit nopean revertin Ähtärin sivusta. Koitin tehdä revisionistista historian kirjoitusta. Täysin valheellista (Vai mitä? Yleensä huonosti muotoillut uudet faktat on tapana muotoilla uudestaan eikä poistaa). Sehän olisi vallan kamalaa jos jotain muutakin kuin kliinistä historiaa kivikaudelta lipsahtaisi joukkoon. Koko vitun artikkeli joutaisi romukoppaan. Sen rakenne on niin perseestä ettei tuommoista voisi ottaa vastaan kuin ehkä puolella eurolla masteroituun kylän historiankirjaan. Jos olet niin innoissasi kyseisestä kunnasta, niin voisitko uudelleenrakentaa koko sivun. "Historia" otsikon alle koko nykyinen sivu lyhennettynä. Ehkä jotain tältä vuosisadalta mukaan, Asevarikot? Automuseot? Kuinka nykyinen keskusta rakentui (kauppakeskus, keskusväylän kavennukset, uusi leveämpi yhdystie sinne sairaalalle päin?), Mainita voisi jopa että Ähtärin hamburger grilliltä saa koko maan parhaat hampurilaiset! Vai olisiko se vähän liian kitchiä herra tekniikan ylioppilaalle?
Vai kiinnostaisikohan ihmisiä sittenkin enemmän kuinka Svårje Brådenbröö vieraili paikalla vuonna 1324.
Juu, ei hajuakaan kuinka voisin lähettää henkilökohtaisen viestin. Jos se vaatii tunnukset, ei kiinnosta.
Mikäs vika tuossa uudessa kuvassa oli? Se ensimmäinen kuva ei ollut suoraan tuolta sivustolta, joten ymmärrän miksi se poistettiin, mutta tämä uusi kuva oli kyllä kaikkien tekijänoikeussääntöjen mukainen: se oli kuvakaappaus suoraan www.homestarrunner.comista. Mikä ongelma?
- Reeyd
Vika oli se, että tuolla periaateella tänne voisi kopioida minkä tahansa kuvan ja ilmoittaa sen olevan kuvakaappaus www-sivuilta. WWW-kuvakaappausmallinetta käytetään silloin, kun otetaan kuvakaappaus koko www-sivustosta ja sitä käytetään WWW-sivusta kertovasta artikkelista. Katso esimerkiksi Kuva:Mikseri.net kuvankaappaus (27. lokakuuta 2005).jpg, niin näet, miten sitä käytetään oikein. --Jannex 22. huhtikuuta 2006 kello 18.44 (UTC)
-Nyt olen lisännyt sinne uuden kuvan, ja nyt näkyy koko www-sivu. Toivottavasti nyt asia on kunnossa. -Reeyd
"Kiitos yrityksestäsi parantaa Wikipedian sisältöä! Valitettavasti aloittamasi artikkeli ei ollut riittävän merkittävästä aiheesta, joten se jouduttiin poistamaan. Mutta älä lannistu – muokkausoppaasta ja tyylioppaasta löytyy hyödyllisiä neuvoja muokkaukseen, ja esimerkkiä voit katsoa muista aihealueen artikkeleista. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! –Jannex 24. huhtikuuta 2006 kello 14.25 (UTC)"
Mistä hyvästä tuokin tuli? Ja minkä sivuni olet poistanut?
Sinähän kuulut ylläpitoon?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:SonicXSTH.jpg -kuva on poistettava. Sen tekijänoikeudet ovat aivan väärin. Tuo ei ole mikään kuvakaappaus nettisivulta (itsehän juuri minulle silloin kuvailit millaisia noiden kuvien pitäisi olla) sillä kuvassa ei näy koko www-sivua.
-Reeyd-
Olen tehnyt artikkeliin ainoastaan yhden muutoksen, jossa poistin tekemäsi lähteettömän ja virheellisen muokkauksen. [6] Muistahan, että virheellisen tiedon ujuttaminen artikkeleihin on vandalismia ja jos jatkat tuollaisia muokkauksia, minulle ei jää muuta mahdollisuutta kuin poistaa muokkausoikeutesi. --Jannex 24. toukokuuta 2006 kello 16.57 (UTC)
Mikä on lähteetön ja virheetön? Missä oli virhe ja mitä lähdettä kaipaat? Uhkaus bannista on tehoton, koska maailmalla IP:ä riittää niin kuin käyttäjätunnuksiakin. Henkilökohtaisuuksia tulisi välttää ja pysyä tiukasti käsiteltävässä aiheessa. Auru Aro 24. toukokuuta 2006 kello 17.04 (UTC)
Poistetut huumoriartikkelit on tarkoitus siirtää Huonot vitsit ja muu höpöhöpö -sivulle. --iirolaiho (kitinää) 28. toukokuuta 2006 kello 13.51 (UTC)
Höpöhöpösivulle voi lisätä tavaraa, jos se on hauskaa. Se ei ole mikään automaattinen hautausmaa hauskalle vandalisoinnille. —MikkoM (♫) 30. toukokuuta 2006 kello 11.40 (UTC)
Hei,Jannex
Mielestäni urheiluprojekti oli hyvä ajatus(olenhan jalkapallo ja jääkiekko-hullu) ja minusta on mukavaa kirjoittaa siitä mistä tykkään.Kiitos projektin alullepanosta!Liittyen artikkeliin Patrik Elias,kun olin kirjoittanut ja tallentanut sen,se hävisi ja tilalle tuli toinen samasta aiheesta kertova artikkeli.Muuten ongelmia ei ole,joten voit olla varma,että yritän edes muokata artikkeleita ;) Jole 6. kesäkuuta 2006
Miksi poistit palautussivun, jossa Mätäpoliisit sivun palauttamista ehdotettiin? --Inzulac 21. kesäkuuta 2006 kello 10.24 (UTC)
Palautusäänestys järjestetään vain artikkeleista, jotka poistetaan äänestyksen perusteella. Roskana poistetun artikkelin saa luoda uudelleen ilman äänestystä, joten äänestys on tarpeeton. --Jannex 21. kesäkuuta 2006 kello 10.31 (UTC)
Voisiko olla mahdollista palauttaa Mätäpoliisit artikkeli, jotta tarvittaessa voidaan tehdä siitä poisto tai palautusäänestys? Mielestäni artikkeli ei ollut roskaa sellaisenaan. --Inzulac 21. kesäkuuta 2006 kello 10.46 (UTC)
Mikäs siinä, artikkeli on nyt poistoäänestyksessä. --Jannex 21. kesäkuuta 2006 kello 10.53 (UTC)
Poistit työn alla kilven ko. artikkelista. Olit kerkeä, mutta ei olisi kannattanut. Se oli siinä yön yli lepäämässä, kuten itsekin, kun valmistelen kattavaa artikkelia tädistä. Ei sitä tosi moni ole sormeillut sitten viimeksi, mutta työrauhaa halusin. Olen törkännyt se sinne uusiksi ja toivon, että se saa olla koko työntekoni ajan, ei se nyt ole periaatteessa oikein, mutta joskus pitää poikeita pariaatteista. Sen jälkeen kenttä on vapaa korjauksille, joita jälkeeni jää runsain mitoin. Ja tietenkin parannuksille. Kesken kaiken tehdyt korjaukset häiritsisivät keskittymistäni kirjoittamiseen ja sekoittaisivat konseptini. Vanha mies häiriintyy helposti! --Alexius Manfelt 3. heinäkuuta 2006 kello 05.07 (UTC)
Anteeksi häiriö Ballackin osalta - en katsonut sitä palauttamaasi muokkausta riittävän tarkasti (ja yritin korjata omaa mokaani, mutta ehditkin ensin). --Lendu 6. heinäkuuta 2006 kello 20.47 (UTC)
Juu, ei siinä mitään, noita sattuu kaikille. --Jannex 7. heinäkuuta 2006 kello 06.01 (UTC)
Poistit tässä vähän aikaa sitten sen julisteen kuvan Homestar Runner -artikkelista. Ymmärrän että teit sen siksi, ettei sillä ollut tekijänoikeudet kunnossa. Mutta sekin johtui vain siitä, ettei SuomiWikissä ole tekijänoikeusmallinetta julisteille. Onko sitten niin, että tänne ei voida laittaa ollenkaan julisteiden kuvia, vain koska SuomiWikissä on liian vähän noita käyttöoikeusvalintoja? Sama kuva löytyi nimittäin englannin wikistä, (linkki) ja siellä on sille sopiva käyttöoikeus, (poster of an event jne). 213.250.118.88 8. heinäkuuta 2006 kello 16.37 (UTC)
Lähetit minulle viestiä kuvista, joiden käyttöoikeus oli annettu vain Wikipedialle. Nämä siis niitä Morning Musume-kuvia. Käyttöoikeudet voisi nyt muuttaa vapaaksi, mutta en pysty sitä itse tekemään. Liekö suojattu jotenkin. Kuvat ovat ladattavissa sivulta www.kakko-ii.com ilman kieltoja, joten vapaita ovat. Siellä varmasti lukisi jotain mikäli niiden käyttöoikeuksia olisi jotenkin rajoitettu. Juvar 10. heinäkuuta 2006 kello 17.01 (UTC)
Siis kuvaa ei poisteta, jos laitan siihen "Itse otettu" ja laitan takaisin?
Kannattaa käyttää kuvien lataussivulla näkyvää mallinetta, joka sisältää kaikki tarvittavat tiedot. Tällöin jos olet itse ottanut kuvan, täytät kohtaan Tekijänoikeuksien haltija "Itse otettu", ja asia on kunnossa. Nykyisessä tapauksessa käy kirjoittamassa kuvaussivulle Kuva:Maatiaiskissa nukkumassa.jpg, että olet itse ottanut kuvan (tietysti mikäli olet), niin asia on kunnossa. --Jannex 11. heinäkuuta 2006 kello 09.15 (UTC)
Olet jostain syystä keskustelusivullani penännyt minulta tietoja Erkki Kourulaa esittävän kuvan alkuperästä. Mainitut tiedot löytyvät kuitenkin kuvan keskustelusivulta???--KHJ 12. heinäkuuta 2006 kello 15.47 (UTC)
Uhkaat estolla, vaikket ole perustellut miksi wikisitaateissa olevia tietoja pitää kerätä myös artikkeliin. Ei NPOV. Lue keskustelua aiheesta, RKP on sanoutunut irti rasismista eikä puoluetta saa yhdistää rasistisiin mielipiteisiin. --Frank 24. heinäkuuta 2006 kello 07.17 (UTC)
Ensimmäinen väite tuskin vaatii perusteluja, tietysti henkilön mielipiteistä voi kertoa artikkelissa, vaikka suoria lainauksia olisikin sitaateissa (tietysti vain mikäli mielipiteillä on merkitystä tietosanakirjamielessä). NPOV-ongelmaakaan en näe artikkelissa, mikäli sinulla on vastakkaista tietoa, voit lisätä sen artikkeliin, mutta lähteellistä tietoa ei ole syytä poistaa. Lopuksi on vielä todettava, että puolue ei valitettavasti määritä Wikipedian artikkelien sisältöä. --Jannex 24. heinäkuuta 2006 kello 07.25 (UTC)
Huomasin, että olet äänestänyt Vantaata vastaan Täällä. Olen nyt parannellut artikkelia ja pyytäisin sinua päivittämään äänesi tai perusteesi olla hyväksymättä artikkelia suositelluksi sivuksi. Latinus 12. elokuuta 2006 kello 12.12 (UTC)
Moi, eli minitynkiä on noin 1000 ja niitä on kohta liikaa, jotta ne kaikki saataisiin pois. Minä ja Iirolaiho juttelimme hänen keskustelusivullaan siitä, että projekti on saatava aktiivisesti ja minityngät pois. Olet mukana projektissa ja ehdotan, että me jäsenet alkaisimme kunnolla karsimaan niitä. Oletko mukana? --Kouluhai۞ 18. elokuuta 2006 kello 15.13 (UTC)
Täytyy katsoa, jos tuolta löytyisi jotain itseäni kiinnostavia artikkelinalkuja. --Jannex 21. elokuuta 2006 kello 07.27 (UTC)
Hei! Älä merkitse jaksoartikkeleita lähteettömiksi, koska lähteenä on vain englanninkielinen Wikipedia. --Iossed 19. elokuuta 2006 kello 17.30 (UTC)
Joka on tarkistettavuuden kannalta lähes kelvoton lähde. En lähde tästä kuitenkaan tappelemaan sen enempää. --Jannex 21. elokuuta 2006 kello 07.27 (UTC)
Hei! Miksi poistit Thich Nhat Hanh -artikkelista kuvan Thich Nhat Hanh.jpg, joka on Commonsissa? Eikö Commons-kuvia saa vapaasti käyttää Wikipedia-artikkeleissa? --Lebha 21. elokuuta 2006 kello 07.19 (UTC)
Poistin fi-wikiin puutteellisilla tekijänoikeustiedoilla ladatun kuvan ja samalla sen artikkelista. Commonsiin kuva on ladattu (jälleen väärillä lisenssitiedoilla) huomattavasti myöhemmin. --Jannex 21. elokuuta 2006 kello 07.27 (UTC)
Kun kaivelen muistiani niin näin se taisi ollakin, se alunperin lataamani kuva oli erilainen, Commonsiin on vain ladattu täsmälleen samanniminen kuva. --Lebha 21. elokuuta 2006 kello 10.19 (UTC)
Hei! Olitko ilmoittanut {{lähde}}-pyynnön kymmeneen päättyvään tiebrakeen, mutta se on mahdoton laittaa, koska katsoin itse sen ottelun. Se oli se, missä ne ruotsalaiset voittivat mestaruuden ja erät päättyivät 1-1 ja tuli tiebrake, joka päättyi ruotsalaisille 10-6 ja he voittivat. --Kouluhai۞ 1. syyskuuta 2006 kello 16.27 (UTC)
Asiahan ei minulle mitenkään kuulu, mutta tämä kymmenen pisteen tie-break näyttäisi olevan lähinnä kuriositeetti. Esimerkiksi vuoden 2000 US Openin nelinpelin finaalissa Hewitt ja Mirnyi voittivat kolmannen erän tie-breakin jälkeen - tie-breakin lopputulos oli 7-5. [1] --Lendu 1. syyskuuta 2006 kello 16.36 (UTC)
Luulen, että se vaihtelee hiukan. Onhan turnauksissakin miehillä joissakin paras kolmesta ja joissakin paras viidestä-menetelmä. Rooman turnauksessa taas erät ovat paras kolmesta, tosin finaali on paras viidestä. --Kouluhai۞ 1. syyskuuta 2006 kello 16.40 (UTC)
Niin ja mainittakoon vielä, että tuo kymmeneen asti pelattava tie-break on Tennisliiton sääntökirjassa [2] liitteenä muiden pistelaskumuunnelmien seassa. Siksi ei voida ainakaan näillä tiedoilla väittää, että sitä käytettäisiin yleisesti. --Jannex 1. syyskuuta 2006 kello 16.42 (UTC)
2.9.06 23:30 Hei ylioppilas! Käypä vilkaisemassa "Samulili" keskustelupalstan kohdasta 57. Olet poistanut kaksi kuvaani - miksi ihmeessä? Etkö osaa lukea? Katsotko olevasi taitava ja tehneesi jonkin Wikipediaa parantavan pikkujutun? Etkö ymmärtänyt, että kuvat ovat ihan ok, mutta niiden kirjaamisessa oli minulla vaikeuksia, ja tähän oli pyytänyt apua ja neuvoja, yrittänyt korjata tilanteen, mutta jäänyt ilman asiallista neuvoa ja palautetta? Ymmärrätkö lainkaan tätä antamaani palautetta? Miten voit korjata asian? Haluatko oikaista tätä antamaani palautetta ja opettaa minulle miten käyttäytyä? O sancta simplicitas, sanoi Jan Hus (ks. jos et tiedä!).
Lukutaidosta voi olla montaa mieltä, lue kuitenkin Wikipedia:Tiedostojen käyttösäännöt, ennen kuin seuraavan kerran yrität lisätä kuvia. --Jannex 3. syyskuuta 2006 kello 09.19 (UTC)
Voi sinua pientä. Et siis ymmärtänyt mistä on kysymys. Et poista kuvaa silloin kun sen laittaja on yrittänyt parhaan osaamisensa mukaan kirjata sen oikein. Tällaisessa tapauksessa laitat viimeisimmän viestin perään - kokeneempana käyttäjänä - selkeät ohjeet ja neuvot miten menetellä. Oikea vastaus ei ole "lue ohjeet" - mutta kun nuori olet, niin ehkä joskus vielä kasvat aikuiseksi; tämä suomalainen wikihän näyttää olevan hauska leikkikenttä sille oikealla elämälle. Kaltaisesi palautteen vuoksi minua ei tämä leikki enää kiinnosta ja annan varmasti mielipiteeni kuulua missä puheeksi tulee. Sääli. Vide meriola proboqueo deteriora sequer, jos et tietäisi.
Mikäli ohjeiden lukeminen on noin hankalaa, en ikävä kyllä voi auttaa. Wikipediassa ollaan tarkkoja aineiston tekijänoikeuksien kanssa ja jos ei ole varmaa tietoa siitä, että kuvat ovat vapaasti käytettävissä, ne on valitettavasti varmuuden vuoksi poistettava. --Jannex 3. syyskuuta 2006 kello 12.14 (UTC)
Lisään vielä sen verran, että jos tekijänoikeustilanne joskus selviää, kuvat on helppo palauttaa takaisin näkyville. Ilmoita vain minulle tai jollekin muulle ylläpitäjälle, kun olet selvittänyt kuvien tekijänoikeudet. --Jannex 3. syyskuuta 2006 kello 12.27 (UTC)
5.9. - Tässä fonttina erittäin paksu raulanka: Minä en tiedä mikä kuvieni tiedoissa on puutteellista. Olen mahdollisimman selkeästi kirjoittanut, että kuvien julkaisu on ok, joten ole hyvä, ja väännä minulle myös rautalangasta, että mihin kohtaan minun tulee rasti laittaa ja mitä kirjoittaa mihin tietueeseen = tämä sinun olisi pitänyt Samulilin jo pyytää tekemään, sen sijaan, että pikkupoliisin omaisesti poistit kuvat. Sinun valitsemasi toimenpide EI ole asiallista Wikipedian etikettiä. Kun otat ottamasi roolin valvojana, tulee sinun myös ottaa vastuu neuvojana. Neuvo ei ole = "lue ohje" silloin kun uusi käyttäjä mitä ilmeisimmin ei ole ohjetta ymmärtänyt. Sinun olisi pitänyt myös huomata, että Samulili ei ollut, eikä muuten ole vieläkään, vastannut mitään alkuperäiseen kyselyyni. Käväisepä ihmettelemässä niin löydät sieluntoverisi. Kauhean pateettista tuo vetäytyminen sen taakse, että "Wikipediassa ollaan tarkkoja" niin tai näin - älä käytä passiivi-ilmaisuta silloin kun puhut omista päätöksistä ja näkemyksistäsi, mikä on oikein tai väärin etiketin suhteen.
Kiitos rakentavasta lopustasi - ilmoitan tässä ja nyt että kuvien oikeudet ovat ok.
p.s. kummallista, että tuo teksti tuli läpi vaikka en ollut kirjautunutkaan?!? ihan vahingossa, joten tämä tekijä oli JJK
Ok, hyvä. Tässä tiedot, jotka tarvitaan kuvan julkaisuun. (Nämä ovat myös ohjeissa, joita olen kehottanut lukemaan moneen otteeseen.)
Kuvan tekijänoikeuden omistaja eli valokuvan ottaja.
Kuvan lähde eli mistä se on saatu (tämä oli muistaakseni jo kunnossa)
Tekijänoikeustilanne eli selvitys, miksi kuva on vapaasti käytettävissä.
Lisäksi olisi hyvä olla kuvan ottoaika, mutta jos sitä ei tiedetä, se ei käsittääkseni ole pakollinen. Lataamissasi kuvissa ehdot 1 ja 3 eivät täyttyneet, eli ei ollut tietoa kuvan ottajasta eikä siitä, miksi kuva olisi vapaasti käytettävissä. --Jannex 6. syyskuuta 2006 kello 09.14 (UTC)
Sori en keksinyt järkevää otsikkoa... Niin, tiedätkö jonkun nettisivun, josta voi katsoa UsOpenin tulokset? --Kouluhai۞ 3. syyskuuta 2006 kello 09.21 (UTC)
Tähän liittyen kysyisin vielä, että näkeekö finaalit muulta kanavalta kuin Eurosportilta? Kiitos jo etukäteen vastauksesta. --Kouluhai۞ 8. syyskuuta 2006 kello 15.05 (UTC)
Ainakaan telkku.comin haku ei löydä ohjelmatiedoista muita kanavia kuin juuri Eurosportit, eli uskoisin sen olevan ainoa vaihtoehto. --Jannex 8. syyskuuta 2006 kello 15.11 (UTC)
Moi taas ja sori, että täytyy taas häiritä, mutta tiedätkö näkyykö joku päivä Urheilukanavalta tai jostain UsOpenin miesten finaali? Kysyin jo Jniemenmaalta, mutta taisi juuri lähteä. --Kouluhai۞ 11. syyskuuta 2006 kello 18.23 (UTC)
Siis saako wikipedia Commonsista ottaa kuvia ilman lupaa tai muuta? Haluaisin ottaa tämän [3] mutta siellä ei näy sen kuvan tiedostonimeä?? Help me! --Latka 8. syyskuuta 2006 kello 16.04 (UTC)
Jos haluat käyttää kuvaa fi-wikissä, se onnistuu tyyliin [[Kuva:T W.jpg|thumb|kuvateksti]]. Jos taas haluat ladata kuvan kovalevyllesi, saat suoran URL:n klikkaamalla kuvaa: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/T_W.jpg --Jannex 8. syyskuuta 2006 kello 16.11 (UTC)
Mutta miksei se toimi? Tässä näet: Tiedosto:TW.jpgSmallvillen Clark Kent eli Tom Welling
Mitkä ovat olleet perustelusi kuvan poistolle artikkelista "Itsenäinen Kroatian valtio". Kuva oli netissä vapaata riistaa, sen löytää mitä erilaisimmista paikoista. C.Colérus
Kuva poistettiin sen takia, ettei siinä ollut tekijänoikeustiedot kunnossa. Olit väittänyt kuvaa itse tekemäksesi, mikä oli tietysti väärin, etkä korjannut tekijänoikeustietoja, vaikka sinulle huomautettiin. Lue myös ohjeet sivulta Wikipedia:Tiedostojen käyttösäännöt. --Jannex 15. syyskuuta 2006 kello 15.26 (UTC)
En ollut itse kuvaa sinne laittanut, vaan joku kokonaan toinen henkilö, tarkasta vaikka sivuhistoriasta. En ole milloinkaan väittänyt kuvaa itse tekemäkseni.Ihmettelenkin mistä sait ko. ajatuksen?Kuva löytyy netistä hyvin monista paikoista. Ystävyydellä C.Colérus
Ok, pahoittelen virhettä. Korjattu versio menee siis niin, että joku käyttäjä oli ladannut tuon kyseisen kuvan Wikipediaan ja väitti sitä omatekemäkseen. Kuva tietysti poistettiin, sillä tekijänoikeustiedot olivat väärin. Nyt jos joku lataa kuvan Wikipediaan (mieluiten Wikimedia Commonsiin) ja täyttää tekijänoikeustiedot oikein, kuvaa voi tietysti käyttää artikkeleissa eikä sitä poisteta. Pointti oli siis kuvassa olleet väärät tiedot, ei kuva itsessään. --Jannex 16. syyskuuta 2006 kello 16.11 (UTC)
Pyysin varta vasten useasti sinua jättämään KESKENERÄISEN artikkelini rauhaan. Lisään siihen parhaillaan tekstiä, ja kaikki hyvät aikeeni, että kirjoitukseni menevät hukkaan, kun sinä kosket siihen koko ajan. Korjaile artikkelia vaikkapa huomenna, älä juuri nyt. Kiitos. --Tnethacker 15. syyskuuta 2006 kello 15.53 (UTC)
Mikset käyttänyt työn alla -mallinetta? Tuosta "hukkaan menemisestä" sen verran, että MediaWiki on yllättävän fiksu yhdistämään yhtäaikaiset muokkaukset. Itselläni on hyvin harvoin tullut mitään muokkauskonflikteja, vaikka muokkauksia on takana jo tuhansia. Tällöinkin softa näyttää molemmat muokkaukset, jolloin voi kaikesta huolimatta pakottaa omat muokkauksensa sisään ja kumota samalla toisen muokkaus. Asia ei siis ole ongelma, eikä artikkeleja voi omistaa, vaan ne ovat kaikkien muokattavissa. --Jannex 15. syyskuuta 2006 kello 15.59 (UTC)
Olin unohtanut tuon mallinteen nimen. Ja olen vasta kirjoittamassa artikkelia, jonka aloitin juuri äsken, joten jos kosket puolivalmiiseen (välitallennettuun) artikkeliin sekoitat minun työtäni. :) Pyydän siis että katsot vasta huomenna omat muutoksesi, ok? Sillä välin voisit tehdä hyvän työn ja aloittaa itsekin jonkin artikkelin *winkswinks* --Tnethacker 15. syyskuuta 2006 kello 16.02 (UTC)
Juu ei tässä mitään ongelmaa ole, sain jo haluamani korjaukset tehtyä, eli ole hyvä vaan muokkauksiesi kanssa :) Korostin siis vain sitä, että päällekäisiä muokkauksia ei ole yleensä tarpeen pelätä, sillä ne ovat hyvin harvinaisia, varsinkin jos tekee muokkauksensa vähän kerrallaan, kuten sinullakin on tapana. Lopuksi vielä kiitoksia motivoinnista, täytyykin kaivaa lähdekirjat taas esiin :) --Jannex 15. syyskuuta 2006 kello 16.07 (UTC)
Jätit eilen käyttäjän 85.157.87.76 keskustelusivulle huomautuksen jostain tekijänoikeusrikkomuksesta. Käyttäjällä on Tbonen antama viikon banni päällä ja se kyselee keskustelusivullani en.wikissä, että mistä on kyse, joten pakko kai minun on kysyä asiaa sinulta ;). En jaksanut alkaa penkoa poistolokia. --Jetman 19. syyskuuta 2006 kello 15.16 (UTC)
Kyse oli jostain ikivanhasta artikkelista, joka paljastui kopioksi vasta eilen. Taisi olla kyseessä Pirkanmaan osuuskauppa, teksti kopioitu suoraan yrityksen www-sivuilta. --Jannex 19. syyskuuta 2006 kello 15.18 (UTC)
KOKO artikkelin Ostoskeskus puotinharjun puhos poisto oli asiatonta. Ensinnäkin. EN KOSKAAN kopioi tekstiä muilta sivuilta millään copypasteilla, toisekseen jos olen kirjoittanut melkein samanlaisen tekstin kuin jossain artikkelissa on, on sattumaa! Poistit lisäksi aiheettomasti uuden KORJATUN artikkelin tiedot, joissa ei ollut tippaakaan "mukakopioitua" tekstiä. Lisäksi olet aiheettomasti tuhonnut koko artikkelin historian, joka on kiellettyä wikipediassa. Vaadin, että palautat artikkelin takaisin siihen pisteeseen, mihin sen viimeksi jätin, tai pyydän muita ylläpitäjiä tekemään sen. kiitos. --–Tnethacker(viestiä?) 19. syyskuuta 2006 kello 22.16 (UTC)
Ensinnäkin oli kiistatonta, että alkuperäinen teksti oli suoraan kopioitua, sillä todennäköisyys sille, että joku sattumalta kirjoittaisi lähes täsmälleen samanlaisen tekstin, on häviävän pieni. Tuon viimeisen muokkauksen (jonka Kompak palautti) olisi ehkä voinut jättää näkyviin, mutta koska se saattaa olla johdettu teos aiemmista, poistin varmuuden vuoksi senkin. Nyt tilanne näyttää olevan jo kunnossa. --Jannex 20. syyskuuta 2006 kello 05.30 (UTC)
Hei! Kirjoitit keskustelusivulleni, että minun olisi lopetettava tekijänoikeusrikkomuksia sisältävän materiaalin lisääminen Wikipediaan. Pyydän nyt sinua selvittämään, mitä tekijänoikeuksia loukkaavaa materiaalia olen Wikipediaan viime aikoina tuonut? Olen saattanut joskus "wiki-urani" alussa jotain sellaista epähuomiossa/-tietoisuudessa tänne tuoda, mutta nyt tiedän käytännöt enkä niin enää tee. Selvennät? --kultsiballo 29. syyskuuta 2006 kello 16.12 (UTC)
Olisiko ollut joku osuuskauppa-artikkeli, joka oli kopioitu suoraan kyseisen yrityksen kotisivuilta. --Jannex 29. syyskuuta 2006 kello 18.56 (UTC)