Hei Elsxt ja tervetuloa Wikipediaan! Toivomme, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä Kahvihuoneessa.
Wikipedian viisi pilaria
Lisätietoa aiheesta
Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan.
Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.
Wikipedia on vapaata aineistoa. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta ilman lupaa, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja noudata tiedostojen käyttösääntöjä.
Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.
Yritin avata lähteen lukeakseni mitä siellä sanotaan, mutta se ei aukene. Todellisuudessa en muuttanut asiaa vaan muutin sanamuotoa paremmaksi. Minusta täsmällinen ilmaus on parempi kuin joku viime vuosisata silloin kun kirjoitetaan tietosanakirjatekstiä. --Elsxt (keskustelu) 27. heinäkuuta 2018 kello 17.22 (EEST)[vastaa]
Toimin varmaankin hätiköidysti, täällä yleensä viitataan johonkin tiettyyn aikaan, mutta tuskin tuo teksti on enään tulevalla vuosisadalla samanlainen. Pyydän anteeksi. --Linkkerpar™27. heinäkuuta 2018 kello 17.31 (EEST)[vastaa]
Moi, kiitokset Bolšoi Kumakin editoimisesta. Artikkeli on melko tuore ja julkaisin sen ennen tekstin kolmatta lukukertaa. Näitä on 10 muutakin, mutta siistin ne itse, ellet halua puuttua peliin. Kiinnitin huomiota siihen, että kritisoit Huomioita-osion käyttöä. Se on tosiaan harvinainen tapa fi-wikissä. Normaalisti wiki-järjestelmä kehoittaa halukkaita kääntämään toisista kielistä artikkeleita. Itse en ole siihen järjestelmällisesti ryhtynyt. Kuitenkin on olemassa kiinnostavia aiheita, joihin ei (pudonneesta esiripusta huolimatta) ole helposti saatavilla lähteitä. Bolšoi Kumak on esimerkki artikkelista, joihin on olemassa venäjänkielisiä lähteitä, mutta niitäkin rajoitetusti. Venäjää taitamattomana niiden käyttö on rajoitettua. Toki joitakin lähteitä on tarjolla, mutta artikkelin voisi suoraan kääntääkin. Tämä on kuitenkin riskialtista, koska tieto vi olla vanhaa tai väärää. Siksi haluaisin pitäytyä ensin lähteissä ja sitten käännöksessä. Miten seuraava editoija erotta käännetyt kohdat? Alareunan "laatikko" kertoo käännöksestä, mutta osa tiedoista on lähteistä. Koska ne usein lomittuvat toisiinsa, ajattelin käyttää tarjottua "huomautusmenetelmää" ja merkitä, mistä ne on "käännetty". Tämä on huomiosi tausta. Miltä lähestymistapani vaikuttaa sinusta?--J Hokkanen (keskustelu) 2. elokuuta 2018 kello 22.17 (EEST)[vastaa]
Yleistyessään käytäntö on ongelmallinen. Jo nyt on keskusteluissa näkynyt, ettei lähteitä kirjoittajan mukaan tarvita, koska artikkeli on käännetty toisesta Wikipediasta. Tämä oli ajatukseni taustalla. En osaa sanoa mikä on oikea ratkaisu, ettei lähteistyslinja lähde lipsumaan. Sv.wikipediassa on joskus tullut vastaan artikkeleissa, joissa jopa Lähteet-osion alle on merkitty toisenkielinen Wikipedia. Kenkku tilanne. --Elsxt (keskustelu) 5. elokuuta 2018 kello 09.02 (EEST)[vastaa]
Tiedoksesi sivulta Wikipedia:Yhteenveto: Yhteenveto on tarkoitettu kuvaamaan ja perustelemaan tehtyä muokkausta. Huomaa varsinkin tuo loppuosa, jonka tunnuit unohtaneen kirjoittaessasi Antilopen keskustelusivulle. Toin tämän tänne, koska täältä löydät sen muistuttamaan sinua asiasta jatkossakin paremmin kuin jonkun muun käyttäjän keskustelusivulta. --Lax (keskustelu) 20. elokuuta 2018 kello 11.25 (EEST)[vastaa]
Virheellisiä merkintöjä yritän juuri parhaani mukaan korjata. Jopa hyviksi valituissa artikkeleissa on kirjapaino merkitty julkaisijaksi. Jos ohjeessa tai keskustelussa on lukee, että Arpanet on poikkeus siitä että isolla kirjoitetaan enintään kirjainlyhenteet, ratkaisu on typerä mutta siihen pitää alistua, muuten ei. Ymmärrän että joskus alkuaikoina aamun hämärissä niin on kirjoitettu, mutta nyt eletään 2010-lukua. --Elsxt (keskustelu) 6. tammikuuta 2019 kello 18.01 (EET)[vastaa]
Julkaisijatiedot on eri asia kuin typografinen tms. esitystapa. ARPANET yleisesti kirjoitetaan isolla kaikessa aiheeseen liittyvässä materiaalissa. Wikipedian tapa on noudattaa yleistä kirjoitustapaa ja mahdollisesti lisätä ohjaus löytämisen helpottamiseen (jos tarpeen). Lisähuomiona että kyseessä ei ole ranskalainen muusikko nimeltä Arpanet, vaan tietokoneverkko nimeltä ARPANET. Ipr1 (keskustelu) 6. tammikuuta 2019 kello 18.07 (EET)[vastaa]
Ei ole mistään poikkeuksesta kyse, noudatetaan pääsääntöisesti yleisesti käytössä olevaa kirjoitustapaa. Nimiä yms. ei myöskään lokalisoida (käännetä toiselle kielelle) jos se ei ole vakiintunut käytössä. Ipr1 (keskustelu) 6. tammikuuta 2019 kello 18.17 (EET)[vastaa]
