Keskustelu käyttäjästä:Ejs-80/Arkisto 12

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

VLK

Hei. Kiinnostaako sinua asettua ehdolle välityslautakuntaan tänäkin vuonna?--Htm (keskustelu) 3. syyskuuta 2018 kello 15.55 (EEST)

Samaa kyselisin. Ehdokkaat ovat vielä valitettavan vähissä (ei nyt ihan sopuvaali ole, mutta korkealle varasijalle pääsee ihan vain olemalla ehdolla). --Jmk (keskustelu) 11. syyskuuta 2018 kello 13.21 (EEST)

Anteeksi että kestää kestää näin kauan, mutta vastaan tänään tai huomenna (minun olisi näköjään ollut hyvä asettaa ja kertoa deadline jo kysymyksen luettuani kuten pari vuotta sitten). –Ejs-80 13. syyskuuta 2018 kello 14.35 (EEST)

Enpä sitten saanutkaan vastausta aikaan yllä ilmoittamassani ajassa. Sen takia ratkaisen asian näin: jos minusta ei kuulu mitään tänään (sunnuntaina 16.9.2018) klo 22:een mennessä (vuorokausi ennen varsinaisen ehdokasasettelun päättymistä), se merkitsee sitä, että en ryhdy ehdolle. Toisaalta jos suostun ehdokkaaksi, niin ilmoitan siitä tässä osiossa ennen edellä mainittua ajankohtaa. –Ejs-80 16. syyskuuta 2018 kello 10.35 (EEST)

Ok, odotellaan. Sinun osallistumisesi ja osaamisesi VLK:n ruorissa kyllä kaipaa jatkoa itselleen. Yt, Htm (keskustelu) 16. syyskuuta 2018 kello 10.52 (EEST)

Voi harmi. Samaa mieltä Htm kanssa. --Tappinen (keskustelu) 18. syyskuuta 2018 kello 08.06 (EEST)

Testiartikkelisi

Hei, alasivusi Käyttäjä:Ejs-80/testiartikkeli on ilmestynyt pikapoisto-luokkaan. En ole keksinyt sille muuta selitystä kuin sen, että mallinetta {{Malline}} muokattiin viime yönä ja ehkä se jotenkin laukaisi pikapoiston. -kyykaarme (keskustelu) 16. syyskuuta 2018 kello 22.35 (EEST)

Periaatteessa ihan oikein, että alasivu ilmestyi pikapoistoluokkaan, sillä niin olisi kuulunut tapahtua jo viime vuonna. Nähtävästi jokin tai joku aktivoi viimein ko. alasivun purgen ja siinä oleva ajastus, jonka perusteella sivun siirtyminen pikapoistoluokkaan tapahtuisi ajankohdan 28.10.2017 noin klo 11 jälkeen, realisoitui vasta nyt. Olin kuitenkin jo ehtinyt unohtaa koko testisivun, jonka nyt poistin. –Ejs-80 17. syyskuuta 2018 kello 10.57 (EEST)

Käyttöliittymän YP:ksi

Hei! Kuten Ylläpitäjien ilmoitustaululla näkyy, sattui tässä tulemaan tarve käyttöliittymän ylläpito-oikeuksille. Ilmeisesti olen ensimmäinen, joka haluaisi nitä alkuperäisen satsin ulkopuolelta anella, ja minut ohjattiin tähän suuntaan, kun kerran vapaamuotoinen pyyntö riittää. Olisiko siis mahdollista saada KYP-oikeudet napsautettua päälle minullekin? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. syyskuuta 2018 kello 10.33 (EEST)

OK, annoin sinulle käyttöliittymän ylläpito-oikeudet. –Ejs-80 20. syyskuuta 2018 kello 10.37 (EEST)

Ylläpitäjyydestä

Hei! Pidit minua hyvänä ehdokkaana välityslautakuntaan viime vuoden vaaleissa ja ajattelin, että pitäisitköhän minua myös hyvänä vaihtoehtona Wikipedian ylläpitäjäksi? Omasta mielestäni sopisin hommaan varsin hyvin, sillä tunnen Wikipedian käytännöt ja ohjeet perin pohjin ja olen uskoakseni suomenkielisen Wikipedian aktiivisin seuloja. Ajattelin ehdottaa itseni ylläpitäjäksi mutta aloin epäröimään, sillä Wikipediassa on pari käyttäjää jotka eivät henkilökohtaisista syistä taida oikein pitää minusta eivätkä täten haluaisi minua ylläpitäjäksi. Jos mielestäsi olen hyvä vaihtoehto ylläpitäjäksi (joita on ollut viime aikoina itse asiassa vähenemään päin), ottaisin luudan mielelläni käteen. Terveisin –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 26. syyskuuta 2018 kello 23.28 (EEST)

Kun nyt kysyit, niin katselin vähän muokkauksiasi parin kuukauden ajalta. Oikein hyvää menoa pääasiassa ja hyvin ahkeraa työtä tosiaan teet, mistä iso kiitos. Ylläpitäjyyden kannalta suurimpana epäkohtana pidän kuitenkin sitä, että välillä tunnut ottavan asiat (esim. oman muokkauksesi kumoamisen) sen verran henkilökohtaisesti, että ainakin minun mielestäni kykysi erottaa hyväntahtoinen muokkaus pahaa tarkoittavasta vandalismista sumentuu. Esimerkiksi tämän muokkauksen perusteella katsoit käyttäjän Kirjastoapulainen syyllistyneen vandalismiin etkä perunut syytöstäsi, vaikka asian todellinen laita keskustelussa selvisi. Edelleen tänään käyttäjä Nattwandrare sai sinulta varoituksen vandalismista kumottuaan muokkauksesi, vaikka lähteen kielilinkkejä napsauttamalla sen tekstit muuttuvat ainakin osittain noille kielille (esim. englanninkielisen käyttöliittymän sanat Title, Composer, Author ja Date muuttuvat fr-linkin napsauttamisen myötä ranskankielisessä näkymässä muotoon Titre, Compositeur, Auteur ja Date), joten ei tuota voi vandalismina pitää (kyseessä olisi ollut vandalismi esimerkiksi siinä tapauksessa, että kielten joukossa olisi lueteltu vaikkapa siansaksa), vaikka viitteen esitystavasta jyrkästi eri mieltä olisitkin. Koska vandalismi on eräs eston perusteista, ylläpitäjän kyky erottaa vandalismi hyväntahtoisista muokkauksista on tärkeä ominaisuus, joten tuossa on sellainen konkreettinen asia, jossa näen konkreettisen parantamiskohteen. –Ejs-80 27. syyskuuta 2018 kello 10.02 (EEST) EDIT: –Ejs-80 27. syyskuuta 2018 kello 10.12 (EEST)

Lisään vielä, että toki voit niin halutessasi ehdottaa itseäsi ylläpitäjäksi ja saada sitä kautta selville yhteisön mielipiteen, joka on ylläpitäjyyden kannalta se viimeinen sana. Yllä kerroin vain oman näkemykseni asiasta, mutta muut voivat olla eri mieltä. –Ejs-80 27. syyskuuta 2018 kello 10.22 (EEST)

Minua ei tässä kaivata varmaan, mutta kirjoitan niin kauan kuin kirjoittamista ei kielletä. Tartun tuohon ajatukseen, että "Wikipediassa on pari käyttäjää jotka eivät henkilökohtaisista syistä taida oikein pitää minusta eivätkä täten haluaisi minua ylläpitäjäksi". Ensinnäkin on mahdollista ajatella, että kyseessä on jonkinlainen henkilökohtainen epätykkääminen, joka jotenkin kohdistuu suoraan käyttäjän kirjoituksista ilmenevään persoonaan tai asenteeseen. Toinen ajattelutapa on sellainen, että jokaisen pitkään Wikipediassa toimineen omassa toiminnassa ja käyttäytymisessä on aina jotain sellaista, että muutama toinen käyttäjä on eri mieltä kohteen tavasta toimia tai hänen tekemistään ratkaisuista. Se ei automaattisesti tarkoita, että kohde-ehdokkaasta ei oikein pidetä, vaikka toki siinä voi olla sellaistakin. Suhtautuminen kriitiikkiin voi siis olla henkilökohtaista tai sitten toisenlaista, jollain tavalla ylösrakentavampaa – käyttääkseni epämääräistä svetisismiä. Toiseksi sitten se, että "henkilökohtaisuuden" vastapaino on joukkovoima. Ylläpitäjät valitaan äänestyksellä. Jos riittävä enemmistö katsoo, että ehdokas on sopiva tehtävään, muutama "henkilövastustaja" hukkuu joukkoon eikä muodostu esteeksi. Ei 100 %:n kannatus ole mikään normaalitilanne. --Pxos (keskustelu) 27. syyskuuta 2018 kello 11.19 (EEST)

Kiitos molemmat näkökulmistanne, sain itselleni paljon ajateltavaa. Tuo on kyllä hyvä pointti Ejs:ltä, että ylläpitäjän on hyvä erottaa mikä on oikeaa vandalismia ja mikä vain vaikuttaa siltä. Pxoskin on oikeassa siinä, että miltei jokaisessa ylläpitäjä-äänestyksessä kannattajien määrä ei ole 100 %. Pyrin tästedes hieman rauhallisempaan käyttäytymiseen uusien käyttäjien kanssa, sillä haluan jonain päivänä olla hyvä ylläpitäjä jokaiselle Wikipedian käyttäjälle. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 27. syyskuuta 2018 kello 13.12 (EEST)

Minä haluan ihan oikeasti nyt kiinnittää huomiota tuohon tekstistä tulkitsemaani "täydellisyyden tavoitteluun". Jos pyrkii täydellisyyteen, niin ero todellisuuteen kasvaa liian suureksi. Wikipediassa tosiasiassa riittää, että ylläpitäjä on melko hyvä ylläpitäjä melkein jokaiselle Wikipedian käyttäjälle, koska täydellinen onnistuminen on mahdotonta. Jos ajattelee, että pyrkimyksenä on täydellisyys tai että on jossain asiassa jo saavuttanut kaiken, esimerkiksi ajattelemalla että tuntee kaikki käytännöt ja ohjeet perin pohjin, se ei johda oikeaan suuntaan. Vaikka tuntisi kaikki säännöt, ylläpitäjän pitää useinkin ratkaista niin vaikeita ongelmia, että kirjoitetut säännöt eivät auta. Silloin pitää hakea johtoajatusta sääntöjen takana olevista periaatteista. Vaikea selittää tätä paremmin, mutta kyllä tämän voi ymmärtääkin. --Pxos (keskustelu) 27. syyskuuta 2018 kello 13.22 (EEST)

Poistoäänestyksen aihee(to)n luokitteleminen

Täällä on muuten ollut kätevänä kirjoittamattomana tapana, että poistoäänestysten luokkana on ollut "...aiheen mukaan" silloin, kun äänestys on käynnissä ja tarkempi luokka on pantu vasta kun äänestys arkistoidaan. (vrt. muokkauksesi). Silloin näkee helposti yläluokassa kaikki käynnissä olevat äänestykset eivätkä ne huku arkistoluokkiin. --Pxos (keskustelu) 30. syyskuuta 2018 kello 13.30 (EEST)

Eikös käynnissä olevat poistoäänestykset näe näppärästi sivulta Wikipedia:Poistoäänestykset? --Lax (keskustelu) 30. syyskuuta 2018 kello 13.36 (EEST)

Sieltäkin näkee. Luokitus on laajemminkin ongelmallinen, koska aiheen mukaan luokitellut poistoäänestykset ovat kaikki yläluokassaan "Arkistoidut poistoäänestykset". Käynnissä olevat eivät ole arkistossa, joten mikä tahansa luokka niissä on aina väärä silloin, kun äänestys on käynnissä. Joku on aikanaan pannut äänestyspohjasta tulevaan aihioon piilotekstinä ohjeen, että "arkistoidessasi sivun korvaa luokka 'Poistoäänestykset aiheen mukaan' luokalla 'Poistoäänestykset XXX', kun arkistoit äänestyksen". Pohjamallineesta tulee kaikkiin ensin "... aiheen mukaan" vakioluokkana. --Pxos (keskustelu) 30. syyskuuta 2018 kello 13.51 (EEST)

Ok, hyvä tietää. Ei edes tullut mieleen, että käynnissä olevia etsitään muualtakin kuin Wikipedia:Poistoäänestykset-sivulta. Ylipäänsä hyvin harvoin olen tehnyt poistoäänestyksiin liittyviä toimenpiteitä viime vuosina, mutta tällä kertaa satuin bongaamaan tuoremuutoksista hankaluuksiin törmänneen äänestyksen aloittajan. –Ejs-80 30. syyskuuta 2018 kello 20.30 (EEST)

Orava Asuntorahasto

Terve. Voisitko siirtää minun puolestani artikkelin Orava Asuntorahasto nimelle Ovaro Kiinteistösijoitus, koska minulla ei ole ylläpitäjän oikeuksia? Kiitos! --Patu98 (keskustelu) 1. lokakuuta 2018 kello 18.46 (EEST)

Käsittääkseni pystyt tekemään siirron ilman ylläpitäjän oikeuksia, koska siirron kohdesivu (Ovaro Kiinteistösijoitus) on siirrettävälle sivulle (Orava Asuntorahasto) osoittava ohjaussivu, jolla ei ole sivun luomisen lisäksi lainkaan muokkaushistoriaa, joten kokeile ensin pystytkö toteuttamaan siirtopyynnön itse. –Ejs-80 1. lokakuuta 2018 kello 19.05 (EEST)

Sivun siirtäminen onnistui. --Patu98 (keskustelu) 1. lokakuuta 2018 kello 21.57 (EEST)

Hienoa. –Ejs-80 2. lokakuuta 2018 kello 00.06 (EEST)

Arkistolinkit-malline

Moi, huomasin kans eilen sattumalta, että tuollainen malline on tehty. Itse olen työstänyt tällaista: Käyttäjä:Stryn/hiekkalaatikko, mutta en ole sitä vielä vienyt mallineavaruuteen. Voisikohan sen yhdistää tuohon arkistolinkit-mallineeseen, vai onko parempi tehdä uusi malline? Toimintatarkoitus kuitenkin lienee sama, omani vain monipuolisempi, koska arkistoja on tehty eri tyyleillä, joten se on helpompi ottaa käyttöön sivuilla, joilla on erilainen arkistointitapa. Stryn (keskustelu) 8. lokakuuta 2018 kello 23.51 (EEST)

Ei kun hetkinen, loit sen tänään :O Eilinen olikin Malline:Arkistot. Stryn (keskustelu) 8. lokakuuta 2018 kello 23.52 (EEST)

No, viestisi innoittamana päädyin vark... vapaiden lisenssien rehelliselle hyödyntämismatkalle enwikiin. Nappasin sieltä tänne moduulin, jonka pohjalle {{Arkistolinkit}}-mallineen saikin rakennettua kokonaan, minkä myötä mallineen toiminnallisuus koheni todella paljon. Iskin sen käyttöön kielenhuoltoarkistoon sekä ylläpitäjien ilmoitustaululle. Käyn jossain välissä nuo muutkin kahvihuonearkistot läpi. Voi tuota muuallakin käyttää – kokeilin sitä esikatselun kautta joidenkin käyttäjien keskustelusivuilla ja tuntui pelaavan. Yritin mallineeseen ohjeenkin väsätä enwikin moduulin alkuperäisohjetta hyödyntämällä. –Ejs-80 9. lokakuuta 2018 kello 07.16 (EEST)

Yksinkertaisimmillaan keskustelusivulle saa arkistolinkit kirjoittamalla joko {{Arkistolinkit}} tai {{Arkistolinkit|väli=ei}}. Jälkimmäistä vaihtoehtoa tarvitaan, jos arkistosivuilla sanan Arkisto ja numeron välissä ei ole välilyöntiä. Mallineen sisällyttämisen jälkeen uusia arkistolinkkejä syntyy sitä mukaa, kun uusia arkistoja ilmestyy. Jos jotakuta kiinnostaa kustomointi, niin esimerkiksi Strynin keskustelusivun alussa olevat aiemmin olleet arkistolinkit saa aikaan kyseisellä tyylillä näin:

{{Arkistolinkit|juuri=Keskustelu käyttäjästä:Stryn|linkkietuliite=Arkisto|erotin= {{!}} |linkkejä=}} →

Arkisto 1 | Arkisto 2 | Arkisto 3 | Arkisto 4 | Arkisto 5 | Arkisto 6 | Arkisto 7 | Arkisto 8 | Arkisto 9 | Arkisto 10 | Arkisto 11 | Arkisto 12 | Arkisto 13 | Arkisto 14

Tuo juuri-parametri jää tarpeettomaksi, jos {{Arkistolinkit}}-mallinetta kutsutaan suoraan Strynin keskustelusivulta, ja linkkejä-parametrilla voi säätää, kuinka monta linkkiä tulee yksittäiselle riville. –Ejs-80 9. lokakuuta 2018 kello 07.55 (EEST) Yliviivasin edeltävästä tekstistä yhden kohdan ja lisäsin pysyvän linkin. –Ejs-80 9. lokakuuta 2018 kello 10.28 (EEST)

Ja esimerkiksi Silvosen käyttämän vuosipohjaisen arkistointisysteemin saa automatisoitua noin:

{{Arkistolinkit|juuri=Keskustelu käyttäjästä:Silvonen|ensimmäinen=2006|linkkejä=3}} →

2006, 2007, 2008
2009, 2010, 2011
2012, 2013, 2014
2015, 2016, 2017
2018, 2019, 2020
2021, 2022

–Ejs-80 9. lokakuuta 2018 kello 08.50 (EEST) EDIT: Fiksattu turha kohta poistamalla. –Ejs-80 9. lokakuuta 2018 kello 08.55 (EEST)

Kiitos tuohan on tosi kätevä malline, loppuu turhien arkistolinkkien manuaalinen luominen ainakin suurimmalti osin! Stryn (keskustelu) 9. lokakuuta 2018 kello 10.41 (EEST)

Merkkaus

Osaatko sanoa, että miksi tähän muokkaukseesi tuli merkkaus: virheellinen yhteenveto? Ihan normaalilta tuo minusta näyttää. --Osmo kysyy (keskustelu) 12. lokakuuta 2018 kello 13.26 (EEST)

Mielenkiintoinen lisähuomio, että tänään tehty vastaava muokkaus ei tuottanut tätä merkkausta. --Osmo kysyy (keskustelu) 12. lokakuuta 2018 kello 13.31 (EEST)

Keskustelunavauksessa mainittu merkintä ei tullut automaattisesti vaan Ejs-80 merkkasi sen itse: [1]. Kyseessähän oli sikäli virheellinen yhteenveto, että siinä puhutaan kolmen kuukauden estosta, kun annetun eston pituus oikeasti onkin kuusi kuukautta. --Lax (keskustelu) 12. lokakuuta 2018 kello 13.32 (EEST)

Selvä. --Osmo kysyy (keskustelu) 12. lokakuuta 2018 kello 13.34 (EEST)

Laitoin sen merkkauksen tosiaan itse, koska eston pituus oli kuusi eikä kolme kuukautta. Ylläpitäjien käytössä olevissa huomautuspainikkeissa on valmiit painikkeet kolmeen kuukauteen asti, joista käytin 3 kuukautta -vaihtoehtoa ja vaihdoin sitten napin tuottamaan estoilmoitukseen sanan kolme tilalle sanan kuusi. Unohdin kuitenkin korjata painikkeen automaattisesti tuottaman yhteenvedon. –Ejs-80 12. lokakuuta 2018 kello 13.36 (EEST)

Virheestä oli se hyöty, että nyt tuli lisättyä ylläpitäjien nappulavalikoimaan painikkeet kuuden kuukauden ja vuoden estoilmoituksia varten. –Ejs-80 12. lokakuuta 2018 kello 13.49 (EEST)

Suopursu kukkii

Huomasitko, että sivulla Suopursu kukkii on kaksi samaa linkkiä allekkain? Tässä. Nuo kaikkihan löytyvät nykyään Elonetissä kätevästi samalta sivulta. --Suopursu kukkii (keskustelu) 19. lokakuuta 2018 kello 14.55 (EEST)

Joo, muutoksessa korvautuneet Aiheesta muualla -osion linkit johtivat aiemmin vastaavan sivun eri osioihin. Toki on niin, että saman linkin tuplauksesta ei ole hyötyä, mutta teen vielä käytössä olevien satojen vanhojen Elonet-linkkien konversiota nykymuotoon massatyönä Lua-moduulin tulostetta substaamalla enkä voi tehdä saman muokkauksen yhteydessä sivuun muita muutoksia kuin mitä kyseinen moduuli tekee. –Ejs-80 19. lokakuuta 2018 kello 15.06 (EEST)

Fiksaan jatkossa Aiheesta muualla -osioon tulevat tuplalinkitykset ottamalla seuraavassa muokkauksessa Elonet-mallineen käyttöön. –Ejs-80 19. lokakuuta 2018 kello 15.20 (EEST)

Teet hienoa työtä. Elonet on täynnä hyödyllistä elokuvatietoa. --Suopursu kukkii (keskustelu) 19. lokakuuta 2018 kello 15.23 (EEST)

Elonet-korjaukset

Jos kaipaat lisää Elonet-korjauksia, niin jäihän tuonne vielä jonkin verran täysin rikkinäisiä Elonet-linkkejä, jotka kaipaavat korjaamista käsin. Seuraavilla tunnisteilla: tt, pelkkä x ja is. --Crt 21. lokakuuta 2018 kello 09.54 (EEST)

Hyvä huomio. Pitääpä käydä nuokin jossain välissä läpi, ellei Joku Muu ehdi tehdä hommaa ensin. –Ejs-80 21. lokakuuta 2018 kello 10.27 (EEST)

Kävin nuo tänään läpi. Ainoat ko. hakujen tuloksiin jäljelle jääneet artikkelisivut:

1. Kummeli (televisiosarja) – is28gm- ja isjr1-tunnisteella varustettuja linkkejä vastaavia sivuja ei nähtävästi enää ole Elonetissä
2. Kivi ja Kilpi – mistään ei oikein pysty varmistamaan, mihin kohteeseen tuo is4q0v-linkki on alun perin viitannut; luultavasti sekä ekq41e että is4q0v ovat olleet Kivi ja Kilpi -televisiosarjan Elonet-tunnisteita (vrt. Keskustelu:Danny the Dog)
3. Dexter – kyseisen sarjan Season 1 -sivua, jonka tunniste oli is7drk, ei enää ole Elonetissä
4. The Super Mario Bros. Super Show! – lähteinä käytetyistä neljästä Elonet-kohteesta yhtäkään ei ilmeisesti enää ole olemassa.

Toteamus ”vastaavia Elonet-kohteita ei ilmeisesti enää ole olemassa” pätee myös kahteen jäljelle jääneeseen https://www.elonet.fi/title/is-haun tulokseen (tunnisteilla is52dc ja is5zls varustetut linkit Babylon 5 -jaksoluettelossa). –Ejs-80 21. lokakuuta 2018 kello 22.20 (EEST)

Silloin Elonet-sivuston uudistusvaiheessa osa is-tunnisteella varustetuista elokuvista oli myös kadonnut Elonetistä, tosin ne ovat sittemmin palautuneet. Wikipediasta löytyy näemmä linkkejä Elonet-sivustolle myös IP-osoitteella, joka on lakannut toimimasta. Korjasin muutaman. --Crt 22. lokakuuta 2018 kello 09.59 (EEST)

Ainakin ekq41e ja is4q0v löytyvät archive.is:istä. --Anr (keskustelu) 22. lokakuuta 2018 kello 10.39 (EEST)

Sieltä löytyvät näköjään kaikki muutkin yllä listatut kadonneet Elonet-sivut arkistoituna – oikein hyvä. Internet Archivesta jo katsoin aiemmin mutta tuolta en. –Ejs-80 22. lokakuuta 2018 kello 11.54 (EEST)

Tai no kunkin kohteen Yleistiedot-sivu näkyy Dexteriä lukuun ottamatta (josta on tallessa vain sivu Tarkastustiedot), mutta esimerkiksi KUMMELI II / 97:n kohdalla Archive.is:n linkit Tekijätiedot, Esitystiedot, Tarkastustiedot ja Muut tiedot johtavat Elonetin ”Page not found” -sivulle, joten välttämättä lähdemerkintää vastaavaa tietoa ei löydy tuon avulla. –Ejs-80 22. lokakuuta 2018 kello 12.10 (EEST) EDIT: –Ejs-80 22. lokakuuta 2018 kello 12.28 (EEST)

Arkistobugi nro 81

Nopea huomioni. Katsopa sivulta Käytäntö/Ark/81 arkistoa nro 81. Luettelossa on sisältö kahteen kertaan eli tuplamäärä otsikoita. Lienee jokin moduulimallinekoodivirhe? --Pxos (keskustelu) 5. marraskuuta 2018 kello 13.46 (EET)

Kaivoin lehtikasaa. Kyseessä olikin inhimillinen p-virhe. Korjasin sen.. --Pxos (keskustelu) 5. marraskuuta 2018 kello 14.02 (EET)

Moduuli ei tee tuota kohtaa, vaan olin näköjään itse vahingossa kopioinut hakemiston huhtikuussa 2012 kahteen kertaan ottaessani käyttöön AH-rivi-mallinetta. Moduulin generoimat hakemistot pystyy muuten erottamaan paljaalla silmällä siitä, että moduulin tuottamien Arkisto XYZ -osio-otsikoiden kohdalla ei ole painiketta ”muokkaa wikitekstiä”. Käytäntökahvihuoneen arkistohakemiston tapauksessa arkiston 145 hakemisto on siis ensimmäinen moduulin tekemä. –Ejs-80 5. marraskuuta 2018 kello 14.05 (EET)

Missä OBJallu luuraa?

Mikäs Wikimedian uudistus tällä kertaa tuottaa viattomille muokkaajille -kuvakkeen merkkijonojen sekaan ([2])? Olisi hauskaa, jos tuo olisi jokin Missä Jallu luuraa -peli niin kuin Apu-lehdessä, mutta eipä taida olla. --Pxos (keskustelu) 7. marraskuuta 2018 kello 19.37 (EET)

Viestisi vaikutti aluksi mielipuoliselta oudolta, sillä Chromessa katsottuna diffissä ei näy yhtään mitään erikoista. Sen sijaan Firefoxilla katsottuna näen kyllä tuon oudon kuvion yhteenvetokentän alussa heti useinmiten-sanan edellä, joten hyvä huomio. Enpä osaa sanoa. –Ejs-80 7. marraskuuta 2018 kello 20.07 (EET)

No, mullahan on vissiin "äärimmäisen huonot jutut", joten ensivaikutelma syntyy ensimmäisenä. Minä en muuten vieläkään ole täysin sisäistänyt sitä, että Internetin tuuba syöksyy erilaisena ihmisille eri katselulaitteista riippuen. Huomaan sen toisinaan, mutta asia ei kokonaan ole uppoutunut selkärankaan. --Pxos (keskustelu) 7. marraskuuta 2018 kello 20.13 (EET)

Merkin nimeksi kerrotaan OBJECT REPLACEMENT CHARACTER sivulla en:Specials (Unicode block). –Ejs-80 7. marraskuuta 2018 kello 20.15 (EET) Lisäys: tuolla enwikin sivullakaan ko. merkin kuvaa ei näy lainkaan Chromessa mutta Firefoxissa näkyy. –Ejs-80 7. marraskuuta 2018 kello 20.16 (EET)

Onko se UFO? Toiset näkevät niitä, toiset eivät. --Pxos (keskustelu) 7. marraskuuta 2018 kello 20.21 (EET)

Kuvittelen jo elävästi mielessäni kommenttipyynnön, jossa jotakuta vakiokäyttäjää syytetään artikkelien sotkemisesta ko. merkillä. Wikikansa jakautuu ja riitely jatkuu loputtomiin. –Ejs-80 7. marraskuuta 2018 kello 20.26 (EET)

 !!! Eikun hahahaha! --Pxos (keskustelu) 7. marraskuuta 2018 kello 20.29 (EET)

phab:T135932 kertoo samasta merkistä – minulla ei tosin ollut ko. muokkausta tehdessäni käytössä mobiililaite eikä visuaalinen muokkain vaan muokkasin suoraan wikitekstiä pöytäkoneella. –Ejs-80 7. marraskuuta 2018 kello 20.20 (EET)

Ohhoh, ja sieltä Phabricatoristahan voi bongata peräti Zachen kirjoittelemasta aiheesta, joten hän saattaa tietää tästä jotain. Onhan se mukavampaa nähdä tuttuja kuin näkymättömiä merkkejä... –Ejs-80 7. marraskuuta 2018 kello 20.23 (EET)

Ei minulla oikeastaan ole mitään sen syvällisempää tietoa tuosta. Sinulla ei varmaankaan ollut käytössä myöskään beeta asetusten "Uusi wikitekstitila" (vastaa teknisessä mielessä visuaalista muokkainta) tai wikediä? Joka tapauksessa kyllähän jonkun verran rajaa sitä mistä voi olla kyse jos bugi ilmene tietokoneella selaimen <textarea> -kentässä ihan vain muokkaamalla olemassaolevaa tekstiä. --Zache (keskustelu) 8. marraskuuta 2018 kello 11.58 (EET)

Jep, uusi wikitekstitila ei ollut käytössä. Myöskään WikEd ei ollut käytössä. Olin kyllä WikEdiä aiemmin samana päivänä testannut raportoitujen virheilmoitusten takia mutta sen muistan varmuudella, että ainakaan muokatessani Ari Lähdenmäki -artikkelia klo 18.34 alkaen WiKed ei enää ollut käytössä eikä sen jälkeenkään. Object replacement characterhan ilmestyi täyttämääni yhteenvetokenttään klo 19.16. –Ejs-80 8. marraskuuta 2018 kello 12.47 (EET)

Lisäsin sivulle phab:T135932 kuvauksen tästäkin tapauksesta, joten sinne saattaa ehkä joskus tulevaisuudessa saapua minua wikiviisaampien kommentteja aiheesta. –Ejs-80 7. marraskuuta 2018 kello 20.59 (EET)

Ihan hyvä. Täytyy kyllä sanoa, että toisinaan Phabricator ja sitä edeltänyt Bugzilla on aikamoinen "Aijaahala" (ai jaaha -la, käymä-lä). Sinne raportoidaan jotain ja raportti arkistoidaan avoimena kaikkien luettavaksi. Mitään ei tapahdu. --Pxos (keskustelu) 7. marraskuuta 2018 kello 21.06 (EET)

Riippunee paljon siitä, pitääkö kukaan asiaa tärkeänä ja selvittämisestä aiheutuvan vaivan arvoisena. Tässä tapauksessa alkuperäinen bugiraportti tehtiin toukokuussa 2016 ja tila on tällä hetkellä ”Assigned To None”, joten asia ei välttämättä kovin joutuisasti etene. Agony oli muuten törmännyt yli 12 vuoden takaisissa yhteenvedoissa toiseen sivulla en:Specials (Unicode block) mainittuun erikoismerkkiin nimeltä REPLACEMENT CHARACTER. Ainakin sen suhteen ongelma on mitä ilmeisimmin jossain vaiheessa korjattu. –Ejs-80 7. marraskuuta 2018 kello 22.12 (EET)

Tässäpä vielä kaikkien ihmeteltäväksi liuta näitä mysteerimerkkejä A- ja B-kirjainten välissä: AAABBB. Jos ette selaimellanne näe niitä, kokeilkaapa kopioida merkkijono ensimmäisestä A:sta aina viimeiseen B:hen saakka ja sen jälkeen esimerkiksi poistaa siitä merkit yksi kerrallaan lopusta alkaen. Silloin vastaan tulee näkymätön seinä. –Ejs-80 7. marraskuuta 2018 kello 21.45 (EET)

Homma ei enää olekaan kovin hauska ja pikantti juttu vaan melkein rinnastettavissa johonkin haittaohjelmaan. Nyt on joku luonut IP-osoitteesta käsin artikkelin, ja sen nimeksi on tullut "Duchesse-silkki". Sitten pitää siirtää se oikealle nimelle ja poistattaa sekonimi. --Pxos (keskustelu) 15. marraskuuta 2018 kello 18.13 (EET)

Väkä-suodatin ja "createaccount"

Väärinkäyttösuodattimien lokista löysin kohdasta "Laukaissut toiminto" luettelosta (muokkaamisen ja sivujen luonnin seasta) koodisanan "createaccount". Voisit kenties ottaa selvää, olisiko mahdollista rakentaa väärinkäyttösuodatinta, jolla voisi estää uusien tunnusten luomisen jostakin tietystä IP-osoiteavaruudesta. Ongelmana lienee ensinnäkin se, että IP-osoitteet ovat kaiketi vain Ospa-tason salaista tietoa, kun taas väärinkäyttösuodattimien piilotetut asetukset näkyvät kaikille ylläpitäjille. Mutta kannattaisi kuitenkin selvittää, voiko sukkanukkien komppaniaa torjua suodattimella. --Pxos (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 12.32 (EET)

Estin myöhään eilisiltana tunnusten luonnin muutamasta IP-osoitealueesta estotoiminnolla kolmeksi vuorokaudeksi. –Ejs-80 9. marraskuuta 2018 kello 12.44 (EET)

Kas niinhän se käykin. Tajusin muuten juuri nyt, että estomekanismi ja väkä-suodattimet varmaan käyttävät aika pitkälti samoja API-kutsuja toiminnoissaan, eli bussi kulkee eteenpäin, oli siinä sitten dieselmoottori taikka sähkömoottori. Erona on vain se, että estoja voi antaa kenelle vain koska vain, suodatinta puolestaan ei saisi käyttää juuri missään. Molemmilla voidaan estää käyttäjiä. --Pxos (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 13.05 (EET)

Onko täällä koskaan tekijänoikeusrikkomuksia häivytetty?

Vaikka tilastotietoja onkin häivytysten lukumääristä, niin syistä ei ole. Häivytyskäytännön mukaan tekijänoikeusrikkomukset saa/pitää häivyttää "Wikimedia Foundationin kehotuksesta". Yleensä täällä ei ole edes piilotettu tekijänoikeusrikkomuksia, ei ainakaan lyhyenä tarkastelukautena vuosina 2011–2012. Jos tekijänoikeusrikkomukset pitäisi poistaa, niin mielestäni niitä ei tosiaankaan pidä häivyttää, koskapa tekijänoikeutta rikkovat artikkelit yleisesti deletoidaan ja ylläpitäjät voivat nähdä puna-armeijan joukot halutessaan. Kysynkin siis, onko häivytyslokissa yhdenkään fi-wikissä tehdyn häivytyksen syynä tekijänoikeusrikkomus ja jos häivytyksen pyyntö ei ole tullut Foundikselta, voisiko häivytyksen purkaa? --Pxos (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 20.48 (EET)

No, vuosien 2008–2018 aikana kahdessa häivytyksessä yhteenvetokenttään on kylläkin kirjautunut häivytyssyyksi tekijänoikeusrikkomus, mutta niihin on ilmiselvästi lipsahtanut vahingossa väärä syy (noissa kahdessa tapauksessa oikea syy häivytykseen on ollut mahdollinen kunnianloukkaus). Eipä häivytyksiä tekijänoikeusrikkomusten takia oikeasti ole tehty eikä siitä syystä saisi tehdäkään muuten kuin Wikimedia Foundationin kehotuksesta. –Ejs-80 10. marraskuuta 2018 kello 21.51 (EET)

Piilotuskäytäntö on hieman onneton, kun sen tärkeimmästä kohdasta on "teleportti" häivytyskäytäntöön. On siis sallittua aina piilottaa sellainen aineisto, joka on sallittua häivyttää. Ei kuitenkaan täsmällisesti käy ilmi, onko jokin sallittua piilottaa vaikka sitä ei saa häivyttää. Koko revision delete on varmasti aikanaan tullut käyttöön sen vuoksi, että ylläpitäjät voisivat näkyvämmin (transparency in action) poistaa yksittäisiä versioita ilman, että täytyy poistaa koko sivu joko kokonaan tai valikoiden. Jos artikkeli poistetaan deletoimalla, koska se on vandalismia tai se on selvä tekijänoikeusrikkomus, on teoriassa kummallista, että sen yksittäisiä versioita (revisions) ei kuitenkaan saisi piilottaa. Piilotuskäytäntöä pitäisi periaatteessa tarkistaa siihen suuntaan, että yksittäisten versioiden piilottaminen olisi käypä vaihtoehto sivun pikapoistamiselle. En tarkoita nyt sitä, että täällä pitäisi ruveta piilottamaan enemmän versioita vaan että perusteet olisivat jotenkin yhteneväiset. On melko hassua, että jos käyttäjä X luo artikkelin "Yksisarvis-antilooppi", jonka teksti on suoraa kopiota netistä, artikkeli saa arvosanan Y12 ja singotaan punaisten puolelle.. Jos taas olemassa olevan artikkelin versioon tulee sama teksti, se vain kumotaan ja jätetään historiaan. Siinä on menettelytavoissa liian suuri ero. Tämä ei kuitenkaan, kumma kyllä, tarkoita sitä, että kannattaisin tekijänoikeusrikkomusten yleistä piilottamista. Tunnustan siis, että olen kahta mieltä samassa kommentissa. Se ei ole kuitenkaan mikään ongelma. --Pxos (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 22.18 (EET)

Niin, ja onhan tässä yllä olevasta konkreettinen esimerkki Harriv:n keskustelusivulla. On sallittua jättää "tekorike" sivuhistoriaan, on sallittua deletoida koko sivu, mutta häivytys/piilotus-käytäntö ei anna piilottaa versiota, jos ei ole tullut kehotusta WMF:ltä. Lienee päivänselvää, että piilotus on historiaan jättämisen ja koko sivun poistamisen välimuoto. --Pxos (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 22.35 (EET)

Välkyt ja RevDel

Aikanaan teimme valtavasti testejä ja minäkin katselin asioita testi-välkkynä. Huolimatta arbcom:in jäsenten käyttöoikeuksista Urjanhai taitaa nähdä piilotetut versiot, vaikka selvittelyissämme vuosia sitten totesimme, että ei pitäisi. Hyvä tietysti, että näkevät, mutta teknisesti ei pitäisi nähdä. Katselin, että IP-tyyppi ei näe tekstiä "Voit nähdä [--], jos haluat jatkaa" eikä hänelle tarjota mitään linkkiä. Urjanhaille tarjotaan. Omituista. --Pxos (keskustelu) 12. marraskuuta 2018 kello 14.32 (EET)

En minä enää näköjään muista itsekään mitään kunnolla. Olen peräti itse pannut projektisivulle lisätiedon, että VLK:n jäsenet näkevät piilotetut muokkaukset. Arvaa vain, muistanko enää yhtään asian yksityiskohtia. Siksi onkin muuten hemmetin hyvä, että kun tehdään testausta, kirjoitetaan siitä aina dokumentaatiota jonnekin. Voi sitten korjata omat valemuistonsa, kun on mustaa valkoisella. --Pxos (keskustelu) 12. marraskuuta 2018 kello 15.08 (EET) Lisäys: Ja on vielä niin onnellisesti, että voin ihan itse antaa nuoremman Pxosin selittää asian seniilimmälle. Tarpeeksi kauan kun täällä mollailee, niin alkaa räystäät tippua. --Pxos (keskustelu) 12. marraskuuta 2018 kello 15.12 (EET)

Ejs-80 nuorempi oli näköjään vuonna 2014 lueskellut MediaWiki.orgin sivua mw:Help:RevisionDelete. Siellä väitettiin ja väitetään edelleenkin, että piilotetun version sisältöä ei voi nähdä mikään käyttäjäryhmä, jolla ei ole oikeutta deleterevision. Asteen verran seniilimpi henkilö edellä mainitun käyttäjätunnuksen takana kommentoi aihetta toteamalla, että ohjeissa voi olla virheitä tai hivenen harhaanjohtavia yleistyksiä ja fiwikin arbcom-ryhmällä on tosiaan tarvittava käyttöoikeuspaketti (tällä kellonlyömällä deletedtext + deletedhistory + undelete) piilotettujen versioiden näkemiseen, vaikka deleterevision heiltä puuttuukin. Pxos-alter nuorempi muuten ehdotti nelisen vuotta sitten oikeuden undelete korvaamista oikeudella browsearchive. Se vaikuttaisikin järkevältä toimenpiteeltä eikä edes olisi käytäntömuutos vaan muutos lähemmäksi käytäntöä, jonka mukaan ”lautakunnan jäsenille annetaan toiminnot, joiden avulla he voivat katsella poistettuja muokkauksia” (ei siis palauttaa niitä näkyviin; kursivointi minun). Itse asiassa asiaa tutkaillessani huomasin äsken, että käyttäjäryhmällä välityslautakunnan jäsenet on nlwikissä täsmälleen se käyttöoikeuspaketti, johon Pxos-alter nuorempi viittasi, eli siellä ko. ryhmällä on oikeudet browsearchive + deletedtext + deletedhistory. Se riittää kaiken muun kuin häivytetyn moskan näkemiseen mutta ehkäisee mahdolliset vahinkoliipaisut. –Ejs-80 12. marraskuuta 2018 kello 23.19 (EET)

Vuonna 2014 myös dewikiin oli muuten pyydetty arbcom-käyttäjäryhmää browsearchive + deletedtext + deletedhistory deletedhistory -oikeuskombinaatiolla, mutta sitä ei ollut luotu yhteisökonsensuksen osoittavan linkin puuttumisen vuoksi. –Ejs-80 13. marraskuuta 2018 kello 00.00 (EET) EDIT: Näköjään siinä pyynnössä olikin vahingossa pyydetty oikeutta deletedhistory varmuuden vuoksi kahteen kertaan. –Ejs-80 13. marraskuuta 2018 kello 00.05 (EET)

Minulla on mennyt vähän usko yhteisökonsensukseen näissä teknisissä asioissa. Kun panee alulle keskustelun jostain erityisasiasta (piilotuskäytännön laajentaminen, sisävaksien käyttäjäryhmä ym.), niin ei ketään juuri kiinnosta. Sisävaksien suhteen tulkitsin vähäisen keskustelun siihen suuntaan, että konsensusta ei ole; piilotuskäytännön suhteen julistin saavutetun nolla-sensuksen kon-sensukseksi, koska kukaan ei kannattanut eikä vastustanut. Kun jotain pitää muuttaa kantakuppilan ulkopuolella, asiat monimutkaistuvat.

Kerronpa esimerkin. Tajusin jo vuonna 2012, että päätöksentekoa pyritään keskittämään Metaan vähitellen, koska sellaisia merkkejä oli ilmassa. Siihen aikaan luin paljon Metan juttelua ja olin perillä ajan hengestä. Nyt en jaksa käydä siellä lainkaan. Joka tapauksessa tajusin, että Wikiaineistossa ei ole omaa byrokraattia. En silloin ajatellut itse pyrkiväni Aineiston ylläpitäjäksi, mutta tajusin, että se projekti on niin hiljainen (Nysalor ja pari muuta aktiivia), että siellä ei koskaan tulla saavuttamaan sellaista usean käyttäjän konsensusta, joka kelpaisi jatkossa Meta-wikin Yliherroille. Rupesin ajamaan Nysaloria byrokraatiksi melko tehokkaasti. Kun hän sai äänestyksessä vain kuusi ääntä (eli kaikki vielä elossa olevat jäsenet äänestivät) ja kun ajat sitten muokkaamisen lopettanut Mozilla oli teknisesti vielä muonavahvuudessa, näihin ongelmiin tietenkin tartuttiin Metassa. Vasta kun silloinen ylivalvoja Jafeluv, jota arvostettiin suuresti Metassa, kävi puoltamassa hakemusta, Nysalor sai toiset byrokraatin oikeudet Wikiaineistoon, vaikka kuulemma kahta byrokraattia ei olisi saanut olla (Metan mukaan). Sittemmin asiat on voitu ratkaista paikallisesti (byrokr. Nysalor on antanut yp-oikeuksia ja ihmetellyt paria bottiakin). On voitu asioida suomeksi ja asian on ratkaissut paikallinen tyyppi, joka tuntee projektin läpikotaisin. Ei tarvitse englanniksi hermostua Metassa, kun asiaa käsittelevän stevarin mielenmaisema on kuin teollisuusvartijalla.

Muutama vuosi tuon jälkeen Metassa ruvettiin myöntämään "erioikeuksia" vain määräaikaisina (3 kk kerrallaan), jos Yliherra katsoi, että projekti on pieni ja että konsensusta ei näy olevan, kun vain pari tyyppiä sanoo "Hohhoijaa, enpä tuota tiiä" kuukauden kestäneen mielipidetiedustelun aikana. On lisäksi huomattava, että Media-Wikin ohjelmiston perusasetuksissa paikallinen byrokraatti on sivuston ehdoton valtias, joka voi päättää kaikki asiat yksin. Wikipedia-maailmassa taas byrokraatti on vain keskijohtoa, ja suuret muutokset tehdään korkeammalla. Vaikka onkin niin, että Korkea Taho ei tee päätöksiä, niin se myös merkitsee sitä, että päätöstä ei saada, jos näyttää siltä, että projektin sisällä ei ole valtaisan selvää hyväksyntää. Pienet wikit jäävät onnettoman surkeutensa tilaan, eikä mikään etene, paitsi näivettyminen.

--Pxos (keskustelu) 13. marraskuuta 2018 kello 11.07 (EET)

Kankkunem

Miksi poistit artikkeliin Juha Kankkunen tekemäni lisäyksen? 109.240.155.8 29. marraskuuta 2018 kello 13.13 (EET)

Olennainen asia eli alkoholiongelma selviää muutenkin, joten lisäys oli tarpeeton. Merkityssä lähteessä ei myöskään puhuta muista kankkusista kuin Kankkusesta, joten maininta kankkusista ei suoranaisesti perustunut lähteeseenkään. Lisäksi kankkunen on puhekielinen ilmaisu, jollaisia Wikipedian tyylioppaassa kehotetaan välttämään. –Ejs-80 29. marraskuuta 2018 kello 13.49 (EET)

Arroganssin torjuntaa

Mitähän Stand Up -koomikot sanoisivat, jos suomenkielinen Wikipedia päättäisi valtuuttaa byrokraatin poistamaan Väkämiehen ylläpito-oikeudet toistuvasti, sitten se valtuuttaisi ylläpitäjät estämään tunnuksen yhä uudestaan, jos muokkausesto poistuisi automaattisesti, ja kaiken kukkuraksi valtuuttaisi häivyttäjän käyttämään "hideuser"-toimintoa, jolla käyttäjätunnus häivytettäisiin näkyvistä. Se olisi olemassa, mutta piilossa, estettynä ja voimattomana. Lisäksi ylimääräisenä ohjelmanumerona globaali nimeäjä muuttaisi sen nimeksi "Äözygbö". Ymmärrettäisiinköhän asiaa vai tulisiko Kehittäjä tänne poistamaan paikallisilta veijareilta käyttöoikeuksia, jotta "system user" ei häiriinny? Minulla olisi jo nyt ihan oikea ehdotus, jolla asian saisi muutettua, mutta en sitä aio ilmaiseksi kertoa edes suomeksi tällä vitsipalstalla. Räh! --Pxos (keskustelu) 18. joulukuuta 2018 kello 19.27 (EET) Lisäys: Tämä vaivasi sen verran, että rikoin radiohiljaisuuden ja kävin kommentoimassa englanniksi siellä, missä phibburi kasvaa. --Pxos (keskustelu) 18. joulukuuta 2018 kello 20.04 (EET)

Kommentti siirretty ylläpitäjien ilmoitustaululle. –Ejs-80 18. joulukuuta 2018 kello 21.52 (EET)

Lisäänpä vielä aiheeseen löyhästi liittyvän lisäajatuksen… Vaikka tässä tapauksessa olikin kyseessä skripti ilman mitään tekoälyominaisuuksia, jostain syystä (ehkä sen vuoksi, että järjestelmän toimintaan puuttumista pidettiin uskaliaana) mieleeni pomppasi tänään vuosia sitten lukemani Bill Joyn kirjoittama pitkä artikkeli (ks. siitä kertova en:Why The Future Doesn't Need Us, johon on kerätty kritiikkiäkin). Tuossa kirjoituksessa Joy lainaa Unambomberin ajatuksia siitä, miten ihmiskunta saattaisi ajautua niin suureen riippuvaisuussuhteeseen puolestaan päätöksiä tekevistä ja yhä älykkäämmiksi käyvistä koneista, että ihmiset eivät lopulta pystyisi tekemään älylliseltä pohjalta systeemin toiminnassa pitämisen kannalta välttämättömiä äärimmäisen monimutkaisia päätöksiä, minkä seurauksena jäljelle ei jäisi mitään muuta vaihtoehtoa kuin koneiden tekemien päätösten (sokea) hyväksyntä, jolloin koneet olisivat käytännöllisesti katsoen ottaneet kaiken kontrollin itselleen. Niiden sulkeminenkaan ei olisi enää mahdollista, koska pitkälle edenneen riippuvaisuussuhteen takia se ”merkitsisi samaa kuin itsemurha” (toimittaja-kirjailija Jonathan Gornallin tuoreempi ja monta kertaluokkaa lyhyempi mielipidekirjoitus käsittelee samaa aihetta). Joy tuomitsee Theodore Kaczynskin teot mutta näkee ko. järkeilyssä omat ansionsa ja käsitteleekin artikkelissaan aihetta varsin laajasti. Englanninkielisessä Wikiaineistossa käytiin muuten vuonna 2011 melkoinen vääntö Kaczynskin Teollinen yhteiskunta ja sen tulevaisuus -manifestin tekijänoikeuksiin liittyvistä kysymyksistä, minkä tuloksena manifesti poistettiin sieltä. –Ejs-80 19. joulukuuta 2018 kello 14.48 (EET)

Kiitos linkeistä. Minullakin on pää vähän löyhällä. Vaikka itse käytänkin väärinkäyttösuodatinta jonkin verran ja pidän sitä paikoitellen hyvänä työkaluna, niin voisihan siitä Abjuusifiltteristä koiranleuka murjaista, että se on vain menetelmä, jolla uusille asiakkaille vittuileminen saadaan siirrettyä koneen hoidettavaksi. Tai että ravintolan eteen on pantu havuilla peitetty vallihauta, jonne pahimmat känniläiset ja ulkopaikkakuntalaiset tippuvat, ennen kuin edes näkevät portsaria. Metassa käytetään ikuisesti estäviä suodattimia ja nähtävästi jossain muuallakin. Tulee mieleen tien varrella oleva peltipoliisi, jossa on kameran sijasta kuularuisku: ylinopeutta ajavat saavat rangaistuksensa ilman turhaa viivytystä. --Pxos (keskustelu) 20. joulukuuta 2018 kello 00.39 (EET) Kommenttia on korjattu jälkeenpäin. Tajusin, että pienin mahdollinen kirjainmäärä HH:n tekemiseen täällä on kolme. --Pxos (keskustelu) 20. joulukuuta 2018 kello 13.16 (EET)

Huomasin muuten tänään, että lyhyt WikiHieronta tuntuu kummasti auttavan hermosärkyyn.

Nämä hierontapalvelut ovat olleet vapaasti käytettävissä wikihistorian alkuhämäristä saakka, ja nyt vasta tajusin ottaa ne käyttöön. Kyllä täytyy todeta, että kokeneen wikihierojan käsittelyn jälkeen olo on mitä mainioin! –Ejs-80 23. joulukuuta 2018 kello 19.13 (EET)

ขอบคุณครับ (thaihieroglyffiti seinääsi). --Pxos (keskustelu) 25. joulukuuta 2018 kello 19.03 (EET)

Luokkien poistuma

Rupesit näköjään hypokiitolliseen wikisiivoukseen, missä noita erikoisluokkia pannaan päiviltä. Ehdotan kuitenkin, että säilytät sivun "Keskustelu luokasta:Luokat asian mukaan", koska siellä on yleisempää keskustelua asiasta. Tuo(kin) luokka sai juuri äsken oman L1-tuomion. --Pxos (keskustelu) 22. joulukuuta 2018 kello 14.11 (EET)

Joo, itse asiassa poistaessani noita eilen illalla aimo tukun mietin juuri tuon keskustelusivun kohdalla, että se olisi varmaankin hyvä säilyttää jälkipolvien ihmeteltäväksi. –Ejs-80 22. joulukuuta 2018 kello 14.16 (EET)

Poistin L1-tuomion Pxos vastutistit sitä--Superkissan (keskustelu) 22. joulukuuta 2018 kello 14.19 (EET)

(päällekkäinen muokkaus) Luokan L1-tuomio kumottiin äsken. En tiedä, miksi. Ehkä luettiin tätä meidän keskusteluamme väärin. Lukijalle tiedoksi, että täällä on nimenomaisesti oma luokkansa keskustelusivuille, joiden pääsivu on poistettu. --Pxos (keskustelu) 22. joulukuuta 2018 kello 14.20‎ (EET)

Tarkkaan ottaen hän ehdotti luokan keskustelusivun säilyttämistä eikä varsinaisesti ottanut kantaa itse luokkasivun poistamiseen. –Ejs-80 22. joulukuuta 2018 kello 14.21 (EET):

Ok ymärsin väärin--Superkissan (keskustelu) 22. joulukuuta 2018 kello 14.36 (EET)

Käyttäjänimen vaihdossa jokin vaiheongelma

Huomasin, että tänne jäi vielä käyttäjäsivu vanhalle nimelle, vaikka metareiska siirsikin tunnuksen nimeä äsken. Viitsitkös tutustua ongelmaan? Saattaa johtua siitä, että käyttäjä loi itse uuden sivunsa eikä antanut järjestelmän toimia kunnolla. Ajattelin, että sinä voisit leikkiammattisi puolesta olla kiinnostunut tästä pikkuseikasta. --Pxos (keskustelu) 2. tammikuuta 2019 kello 02.20 (EET)

No, eivät tuollaiset yli tuhannen muokkauksen tunnukset välttämättä aivan silmänräpäyksessä uudelle nimelle siirry – esimerkiksi Patu98→Bau98-nimenvaihto-operaatio jäi yskähdyksenomaisen alun jälkeen vaiheeseen ja päätyi kirjojen ja kansien väliin vasta puolisen tuntia alullepanonsa jälkeen. Mahlaisen/Sakramentti-Jaakon kohdalla kävi mitä ilmeisimmin niin, että uuden nimen saanut käyttäjä ehti luoda käyttäjäsivun uudella nimellä (mutta aiemmalta käyttäjäsivulta kopioidulla sisällöllä), ennen kuin uudelleennimeämisprosessi sivusiirtoineen oli ehtinyt edes valmistua, minkä takia tyhjästä väliin ilmestynyt uusi käyttäjäsivu torppasi vanhan käyttäjäsivun siirron uudelle nimelle. Koska tapahtumien seurauksena sivuhistoria majoittui vanhaan osoitteeseen ja identtinen sisältö on nyt sekä vanhassa että uudessa osoitteessa, korjaan tilanteen poistamalla uuden sivun ja siirtämällä vanhan käyttäjäsivun uuteen osoitteeseen, jolloin päädytään juuri siihen tilanteeseen kuin mihin olisi päädytty odottamalla nimenvaihtorattaiden pyörimisen pysähtymistä, mitä niiden väliin jäänyt käyttäjä ei varmaankaan arvannut ottaa huomioon. –Ejs-80 2. tammikuuta 2019 kello 03.57 (EET)

Niinhän siinä taisi tapahtua – pahoittelut rattaiston sotkemisesta maltamattomuudellani. No, nyt kaikki näyttäisi olevan jokseenkin jiirissä. Kiitos Wiki-maistraatin väelle vaivannäöstä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 2. tammikuuta 2019 kello 04.20 (EET)

Satuinpa muuten äsken törmäämään 13. tammikuuta 2019 päivättyyn viestiin, jossa käyttäjä kertoi (englanniksi enwikissä) toimineensa hepreankielisessä Wikipediassa aivan vastaavalla tavalla oman käyttäjäsivunsa suhteen käyttäjänimen vaihtumisen yhteydessä. –Ejs-80 23. tammikuuta 2019 kello 20.19 (EET)

Sakramentti-Jaakko, alkuperäinen syypää siirron epäonnistumiseen taisi sittenkin olla väärinkäyttösuodatin 16, joka oli estänyt järjestelmänlaajuisen nimeäjän alulle paneman käyttäjäsivun siirron. En huomannut asiaa aiemmin mutta tein kyseiseen suodattimeen tänään muutoksia, koska sen ”uhriksi” oli joutunut muitakin (vrt. keskustelu). Olit siis 1. tammikuuta 2019 samaan aikaan kahden koneen rattaissa, eikä kärsivällisyyskään olisi siinä tilanteessa auttanut. Eräs toinen käyttäjä joutui tänään peräti kolmen erillisen koneen (käyttäjänimenvaihtojärjestelmän, väärinkäyttösuodattimen ja UKBotin) pyöriteltäväksi, mikä aiheutti erikoisia tilanteita. Olin näköjään 27. joulukuuta 2018 muokannut suodatinta 17, joka myös kytkeytyy nimenvaihtoteemaan, mutta se ei yritäkään estää toimintoja vaan ainoastaan merkitsee muistiin tietyt ehdot toteuttavia käyttäjien keskustelusivujen siirtoja. –Ejs-80 25. tammikuuta 2019 kello 20.51 (EET)

Tuota en olisi osannut ensimmäisenä arvata. Toivottavasti tieto pelastaa tulevaisuudessa jonkun koneistoon kadonneen poloparan. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 25. tammikuuta 2019 kello 23.57 (EET)

Tilasto soittaa, älä vastaa

Hei! Ajattelin, että on noloa taas siirtää kuumaa nakkia kädestä käteen, mutta minähän nyt olenkin nolo, ainakin jos kysyy joltain teini-ikäiseltä tytöltä. En ole tainnut jaksaa päivittää erästä taulukkoa vuoden 2014 elokuun jälkeen. Se antaisi nyt taustatietoa erään äänestyksen aikana. Kukahan jaksaisi päivittää tuota? --Pxos (keskustelu) 3. tammikuuta 2019 kello 16.22 (EET)

Kai se pitää itse päivittää. Olen nyt väittänyt, että byrokraatit (yhtä lukuunottamatta) ovat hyödyttömiä, joten pitää niitä todisteita kerätä vissiin ihan itse. Kumma, että vuosia sitten jaksoin tehdä noita tietotaulukoita paljonkin, kun taas nyt ei millään jaksaisi. V-käyrä on noussut. --Pxos (keskustelu) 3. tammikuuta 2019 kello 18.09 (EET)

Sain taulukon tehtyä. Nelivuotiskauden välitodistus: sait 95 ahkeruuspistettä ja kollegasi sai kaksi. Sadasta eli 100:sta uupuvat kolme lisäpistettä myönnän huuhaa-palkintona Wikimedia-ohjelmiston salaperäisille ja kaiken haukkumisen tuolla puolen oleville yli-insinööreille, jotka pakottivat tänne Hammasrattaan ylläpitäjäksi väkisin, minkä vuoksi siistiin tilastoriviin tuli taas ihmeellisiä punafontilla kirjoitettuja "developer"-kompastuskiviä vuoden 2018 osalta samoin kuin vuosina 2003–2009. Keleper! --Pxos (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 00.31 (EET)

Niin, taisihan Linus Torvaldskin jossain haastattelussa mainita tytärtensä häpeävän isäänsä, jota heidän kaverinsa pitävät jonkinlaisena pummina, kun (kotoa käsin työskentelevä) LT hiippailee keittiössään kylpytakkiin pukeutuneena… Vilkaisin tuota taulukkoa keskellä yötä syöden samalla jokusen viipaleen erinomaiselta maistunutta tummaa suklaata – omanlaisensa kokemus sekin. Tilastoista ilmenee routalemmenjännällä tavalla eräitä wikihistorian taitekohtia. Esimerkiksi kielilinkkien siirtyminen Wikidataan maaliskuussa 2013 aiheutti bottien inaktiivisuutta koskevaan sääntöön yhdistettynä piikin Bot off -sarakkeeseen sekä pitkässä juoksussa molempien bottisarakkeiden lukemien romahtamisen interwikibottien sukupuuton seurauksena. Lisäksi VLK-sarakkeessa on havaittavissa poikkeuksellista aktiviteettia vuosien 2009–2010 kohdalla, ja juuri tuolloinhan välityslautakunta eli harvinaisen turbulenttia aikaa, jolloin usea lautakuntalainen luopui jäsenyydestään. Täytyypä muuten tammikuun aikana päivitellä häivytyksiä ja osoitepaljastuksia koskevat tilastot, jotta kaikilla olisi mahdollisuus niitä päivitellä. –Ejs-80 4. tammikuuta 2019 kello 12.47 (EET)

Tilastoista muuten huomaa myös uuden kaverin vaikutukset työmäärään. Sinä aloitit hommat "sata lasissa" 2010 ja teit vähitellen str4nd:sta tarpeettoman. Str4nd aloitti edellisvuonna yli sadan B-suorituksen voimin ja teki Agonystä vähitellen virattoman. Agony taas aloitti vuonna 2008 ja ahkeruudellaan teki kolmesta aiemmasta byrokraatista sivustakatselijoita. Jokainen viimeisestä kolmesta uudesta byrokraatista väänsi nappulan sataseen, ja tosiaan tehtäviä olikin niihin aikoihin 100–200 joka vuosi. Nyt on hiljaisempaa, ja jos yhteisö valitsee uuden byrokraatin kohtapuoleen, hän ei enää sadan tehopisteen kerhoon pääse. Olette sitten samoilla kalavesillä, tappelemassa muutamasta tusinasta tehtävästä. Tosin jos historiallinen kehitys on "vale tulevasta", niin uusi innokas tittelinhaltija lyö emeritus-laatuleiman kankkuusi ja vie B-jätteisiin. --Pxos (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 17.23 (EET)

Minulla oli hämärä muistikuva, että byrokraatit eivät alun perinkään pystyneet vaihtamaan käyttäjänimiä, ja tuo tilastosivu innoitti hankkimaan asiaan lisävaloa… Näköjään MikkoM lisäsi marraskuussa 2005 sivulle Wikipedia:Byrokraatit seuraavan tekstin: ”Byrokraatit voivat lisäksi uudelleennimetä käyttäjätunnuksia.” Sitä ennen heinäkuussa 2005 Walter oli lisännyt Meta-Wikin sivulle Changing username tiedon, jonka mukaan käyttäjänimen vaihtaminen oli tullut byrokraateille mahdolliseksi MediaWikin versiossa 1.5. Pian Walterin suorittaman informaatioiskun jälkeen Angela oli päivittänyt kyseisen Meta-Wikin sivun muokkausyhteenvedolla ”new process”. Näitä tapahtumia edeltävässä vaiheessa Walter oli maaliskuussa 2005 lisännyt ”Service suspended” -ilmoituksen samaiselle Metan sivulle, jonka puitteissa käyttäjätunnusten nimenvaihtopyynnöt oli siihen saakka käsitelty. Karkean wikiarkeologian hengessä edellä mainituista havainnoista voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että alun perin tunnusten uudelleennimeämiset olivat kehittäjien käsissä, minkä jälkeen koko homma oli jäissä kuukausitolkulla, kunnes kesän 2005 tienoilla nimeämiset sisällytettiin mukaan byrokraattien oikeuspakettiin, josta ne siirtyivät syksyllä 2014 globaaleille nimeäjille. Wanhaan hyvään aikaan nimenvaihdon pyytäjiltä saatettiin muuten edellyttää hyvinkin pitkää pinnaa – esimerkiksi Jean d'Arcin / Hapsiaisen 21. heinäkuuta 2004 esittämä nimenvaihtopyyntö (ks. [3][4]) toteutettiin vasta 22. heinäkuuta 2005 eli karvan verran yli vuoden kuluttua sen jättämisestä. –Ejs-80 4. tammikuuta 2019 kello 21.18 (EET)

Apropoo, olisipa hauskaa, jos taulukoiden lukuja saisi keskitettyä kirjoituskonemaisesti muutenkin kuin lisäämällä niihin kaikenmaailman koodinpätkiä. Tässä tuli hauska päällekkäinen muokkaus. Tulee mieleen sorsalammikko ja kaksi vanhaa miestä. Ensimmäinen heittää lammikkoon pullanpalasia. Toinen hätääntyy väärästä nisusta, kerää pullanmurut äkkiä pois ennen kuin sorsat ehtivät niitä syödä ja heittää sitten omasta pussistaan ruisleivän paloja. Molemmat ovat ihan p:stä. --Pxos (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 14.38 (EET)

Olen muuten parhaillaan päivittämässä osoitepaljastintilastoja, jotka saan kohta valmiiksi. –Ejs-80 4. tammikuuta 2019 kello 14.44 (EET)

Kirjoituskonetaulukko on varmaan

 32,57    |  2,2
  1,44    |  0,01
-93,125   | 12,11
  0,00001 |  0,01

tämmöinen. Tosin vanhassa kunnon kirjoituskoneessa tuon pystyviivan olisi kai joutunut korvaamaan huutomerkillä tai I:llä. --Jmk (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 21.34 (EET)

Tarvitsen kolmannen aivopuoliskon apua tai useampien. B-roolituksen tilastoissa laskin yhteen "sysop"- ja "desysop"-sarakkeet ja sain tulokseksi 37. Katsoin, että tiedot vuosilta 2015–2018 ovat oikein lokeista poimitut ja että laskutoimitus pätee 31.12.2014 saakka, koska sen tulos on 44 ja vuoden lopussa ylläpitäjiä oli 44. Nyt kuitenkin henkilökunta + väkäsupo on = 35 + 1 = 36, kuten joku muukin on laskenut. Oikeuksien myönnöt ja poistot tekevät summaksi 37. Erotus on yksi. En löydä virhettä, joten vaihtoaivoja tarvitaan. --Pxos (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 15.29 (EET)

Poistin Nro92:lta yp-oikeudet inaktiivisuuspykälän perusteella tammikuussa 2019. –Ejs-80 4. tammikuuta 2019 kello 15.43 (EET)

Tilastojen vaara on se, että ne voivat tuottaa kaavamaista ajattelua. Kun luin vastauksesi, ensivaikutelma oli, että eihän se vaikuta asiaan, kun se on tilaston ulottuvuuden ulkopuolella. Huomasin tuon jo aiemmin, mutta tein päätelmän "vuosi 2019 ei kuulu joukkoon". Tosiaan, per 31.12.2018 klo 24.00 ylläpitäjiä oli 37, mutta kun katson tilastosivua per 4.1.2019 klo 15, sysiseppoja on 36. En itse kyennyt ajattelemaan vuodenvaihdetta pitemmälle ollenkaan. Ajatus tosiaankin katkesi. --Pxos (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 16.02 (EET)

Niinhän se on, ja elämää on tosiaan tilastojen ulkopuolellakin. –Ejs-80 4. tammikuuta 2019 kello 16.03 (EET)

Wanhat B-luokan näytelmät

Jutellaan nyt mukavia. Katselin muutamaa aiempaa B-äänestystä. Tällä hetkellä käynnissä on äänestys, jossa ehdokasta tentataan paljon aika vaikeillakin kysymyksillä. Kun sinä olit ehdokkaana yhdeksän vuotta sitten, kysymysosiossa oli vitsailua ja fiilisten kyselyitä tyyliin "onko kivaa olla suosittu?". Jos taas katsoo Str4ndin äänestystä, häneltä nyt kysyttiin suurin piirtein, "paljonko kello on?" ja "mitä kuuluu?". Agonyä näkyy grillatun enemmän ja ihan oikeilla kysymyksillä. --Pxos (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 23.45 (EET)

Kyllähän sitä aina kymmenisen vuoden välein on byroäänestyksen yhteydessä syytä esittää koviakin kysymyksiä. Varmaan muissakin käyttöoikeusäänestyksissä on vuosien varrella esiintynyt vaihtelua kysymysten vaikeustasossa. –Ejs-80 5. tammikuuta 2019 kello 02.56 (EET)

Onpa muuten ollut tällainenkin: Wikipedia:Välityslautakunta/Ehdokkaat 2016#Kysymyksiä ehdokkaille yleisesti (ainoastaan yhdeltä ehdokkaalta kysyttiin jotain) – tuo on kuitenkin Wikipedian haastavimpia hommia, piti kulloistenkin jäsenten performanssista tai ei. –Ejs-80 5. tammikuuta 2019 kello 03.18 (EET)

Tyylinäyte siitä, millaisella proseduurilla ylläpito-oikeuksia jaettiin enwikissä entisaikaan. –Ejs-80 5. tammikuuta 2019 kello 04.32 (EET)

Käypä-oikeuden vekslauksesta

B-äänestyksessä on käynyt (ainakin minulle) selväksi, että käyttöliittymän yp-oikeus on byrokraatin harkinnassa. Mehän sovimme kahvihuoneessa, että oikeuden saa pyytämällä sinulta tai toiselta tai kolmannelta. Lisäksi on ilmiselvää, että jokainen saa oikeudet pois itseltään pyytämällä oikeuksien poistoa. Siihen ei käytäntöä tarvita, koska on yleisesti voimassa, että ketään ei voi väkisin pitää missään tehtävässä vaan aina on oikeus erota – lukuun ottamatta automaattiseulotun statusta, jota ei oteta pois pyynnöstä kaiketi ilman painavia syitä, koska se on luonteeltaan passiivinen ja harmiton käyttöoikeus. Metaan on tullut ilmoitus, että käypien pitäisi siirtyä kaksinkertaiseen kirjanpitoon, mikä voi olla monille rasite tai muuten turhaa. Mietin itse, jatkanko vaarallisiksi käyvillä vesillä pitemmälle. Kysynkin nyt, miten vapaasti sinun mielestäsi tuon käyttöoikeuden saa päälle ja pois. Jos pyytäisin poistamaan sen, mutta viikon kuluttua pyytäisin sitä takaisin, toteutettaisiinko molemmat pyynnöt? Toinen kysymys on, pitääkö byrokraatin käydä kysymässä kaikilta 13 käyp:ltä, onko heillä jo 2FA ready -merkkinen telkkari? Jos ei ole, pitääkö käyp-oikeudet poistaa? Näitä asioita pitäisi oikeastaan kysyä Metassa, kysyä sähköpostitse Säätiön lakiasiainosastolta tai peräti omalta asianajajaltani, mutta en minä jaksa. Olen lähtökohtaisesti kiukkuinen aina Metaan kirjoittaessani, joten käymäni keskustelut eivät siellä ole kovin onnistuneita. --Pxos (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 15.01 (EET)

Ensimmäiseen kysymykseen sanoisin, että niin kauan kuin asia on fiwikissä byrokraattien harkinnassa ja tuollaista minulta käyp-oikeuksien suhteen pyydettäisiin, voisin vielä yksittäistapauksena kummankin pyynnön toteuttaa. Lähin analogia tuon tyyliselle tilanteelle, mikä tulee mieleeni, on eräässä kommenttipyynnössä esittämäni ajatuksen pohjalta käytäntökahvihuoneessa vuonna 2015 ehdottamasi ylläpitäjän loma, jonka yhteydessä byrokraatti kytkisi pyynnöstä ylläpito-oikeudet pois ja myöhemmin takaisin. Ehdotus sai tukea, joskaan ei riittävää kannatusta käytännön muodostamiseksi. Tuo keskustelu huomioiden en olisi enää ensimmäisen käyp pois & käyp takaisin -⁠kierroksen jälkeen tapahtuvan käyttöliittymän ylläpitäjän oikeuksien poiston jälkeen valmis niitä suoralta kädeltä takaisin kytkemään, vaan yrittäisin saada selville yhteisön mielipiteen asiasta. Yhteisön hyväksynnällä kytkisin käyp-oikeudet takaisin, muussa tapauksessa en. Tilanne nollautuisi, jos käyttäjä jättäisi ylläpitäjän tehtävät ja valittaisiin myöhemmin uudelleen ylläpitäjäksi, jolloin käyp-oikeuksien aiemmilla (ennen viimeisintä yp-äänestystä tapahtuneilla) puhtaasti pyynnön perusteella tapahtuneilla poistoilla ei olisi enää vaikutusta kokonaisarvioon. Jos jossain vaiheessa kahvihuonekeskustelun tai äänestyksen kautta saadaan aikaan ykköskysymyksen kattava käytäntö, toimisin tietysti siinä vaiheessa sen mukaan.

Mitä toiseen kysymykseen tulee, en usko, että asiassa tullaan turvautumaan niin kutsuttuun ”Lapin miehen sanaan”, koska tunnetusti edes siihen ei voi aina luottaa. Sivulla phab:T209749 on ehdotettu sekä byrokraateille että stewardeille teknistä mahdollisuutta tarkastaa, onko tietyllä tunnuksella 2FA käytössä. Kommentteja lukiessani sain sellaisen vaikutelman, että tuskinpa moista oikeutta tullaan ainakaan tuollaisessa muodossa byrokraateille antamaan, koska siinä tapauksessa sekä isojen että hyvin pientenkin wikien byrokraattitunnusten avulla pystyisi rajaamaan sopivia hyökkäyksen kohteita (kuvitteellisena esimerkkitapauksena voi pohtia kaapatuksi joutuvaa limburginkielisen Wikisanakirjan byrotunnusta, jonka avulla hyökkääjä voisi katsoa, ketkä enwikin ylläpitäjistä eivät käytä kaksivaiheista tunnistautumista; vrt. Tgr:n kommentti). Näin ollen pitäisin todennäköisempänä skenaariona sitä, että 2FA-pakkopykälään liittyvät valvontatehtävät jätetään joko stewardien tai automaattitarkastusten huolehdittaviksi. –Ejs-80 5. tammikuuta 2019 kello 17.19 (EET)

Ylivalvojat ovat jo kuukauden ajan (siitä lähtien kun 2FA-vaatimus lisättiin Metan sivulle) kysyneet käyttöliittymän ylläpitäjän oikeuksia pyytäviltä onko heillä 2FA. He tuskin sitä pystyvät teknisesti sitä varmistamaan, mutta he kysyvät ja odottavat että saavat myöntävän vastauksen ennen kuin antavat oikeudet. Jos joku fi-wikin ylläpitäjistä pyytäisi oikeuksia, niin kysyisitkö onko hänellä 2FA ja edellyttäisitkö, että käyttäjä sanoo että on ennen kuin antaisit oikeudet? -kyykaarme (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 18.12 (EET)

Hyvä kysymys. Asiaa harkittuani vastaan, että pakkohan tämän asian suhteen on ryhtyä toimimaan noin, jotta käyttöliittymän ylläpitäjän oikeudet saava ylläpitäjä ei joudu kohtaamaan ongelmia oman menettelytapani takia. Vaikka en itse pystykään mitenkään tarkastamaan asiaa, on 2FA-vaatimus kysymys-vastaus-kuvion jälkeen varmuudella käyp-oikeudet itselleen saavan käyttäjän tiedossa ja sen noudattaminen hänen vastuullaan. –Ejs-80 5. tammikuuta 2019 kello 18.57 (EET)

Jos haluaa itseään tai toisia pelotella noilla "liigal riisoneilla" eli toisin sanoen olla varmempi kuin itse Varma, niin ehkäpä kierros pitää tehdä myös nykyisten käypien kohdalla. Meta ei ole varmaan vielä ehtinyt kauhistella, että fi-wikissä on 13 "in your face" -adminia valittu vain tekniikkajuttelun perusteella, mutta kyllä ylivalvonta tännekin ehtii. Heistä on varmasti ältsin kivaa, että fi-wikissä hoidetaan asiat mallikkaasti ilman ulkoista painetta. Annetaan kuva, että meillä on aivan erinomaisia byrokraatteja, joille kelpaakin antaa valtaa ja vastuuta. --Pxos (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 19.05 (EET)

Lähetin aiheesta roskapostia kaikille käypille itseäni lukuun ottamatta. Kuittaan lukeneeni edellisessä virkkeessä linkittämäni viestin. –Ejs-80 5. tammikuuta 2019 kello 22.18 (EET)

Minä mainitsin 2FA-vaatimuksesta 7. joulukuuta eli silloin kun uusista salasanavaatimuksista oli tullut massapostia Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 40#New Wikimedia password policy and requirements. Oletin että siitä ilmoitetaan säätiön puolesta tarkemmin, mutta kun sitä ei koskaan tehty niin ajattelin, että eikö koko vaatimusta sitten tullutkaan. On mielestäni ikävää, jos he pelottelevat että se vaaditaan for legal reasons mutta eivät sitten tiedota siitä. En tiedä onko heillä aikeita tiedottaa vai kuvittelevatko he, että kaikki lukevat noita Metan sivuja jatkuvasti. -kyykaarme (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 23.35 (EET)

Tuossa saattaa olla eräänlainen lokaali–globaali-ajattelu tai jonkinlainen asiakas–henkilökunta-liukuma. Vaikea selittää nyt selkeästi, mutta saatetaan ajatella, että korkeilla luottamustasoilla olevilla käyttäjillä pitää olla itse velvollisuus ottaa selvää asioista. Ylivalvojat ovat Meta-tason operaattoreita, jotka ovat varmaan usein tekemisissä Säätiön kanssa. Osoitepaljastajillakin on jotain wikienvälistä yhteistyötä ja keskustelua. Osoitepaljastajien pitää myös allekirjoittaa velvoittavia asiakirjoja Metassa ja pitää itsensä informoituina käytäntöjen ja sääntöjen muutoksista. Ylläpitäjät ovat yleisesti paikallisia kyläpäälliköitä, joita Säätiö ei häiritse kuin satunnaisesti ja joiden toimialueena ovat omat wikit. Voi olla, että Yläkerrassa on (vahingossa) ajateltu, että "interface admin" on hieman lähempänä Säätiön sisäpiiriä tai että heillekin on valunut selonottovelvollisuus tyyliin "jos haluaa korkeaksi herraksi, pitää myös tietää asiat ja ottaa itse selvää määräysten muuttumisesta". En tiedä tarkemmin. Ejs-80 olisi kyllä muuten hyvä kertomaan, mitä Säätiö tai Meta häneltä odottaa luottamustason viisi virkailijana. Pitääkö hänen osoitepaljastajana tai häivyttäjänä jatkuvasti olla selvillä Privacy Policy:n muutoksista ja säätiön päätöksistä, jotka koskevat checkuser-puuhia? Muuten olen kyllä kyykaarmeen kanssa samaa mieltä: jos tuodaan pöytään "legal reason" ja oletetaan, että käyttäjäryhmälle syntyy (juridisia tai sellaisilta vaikuttavia) uusia velvollisuuksia, niistä pitäisi tiedottaa selkeämmin. --Pxos (keskustelu) 6. tammikuuta 2019 kello 00.19 (EET)

Yllä linkitetyn Confidentiality agreement for nonpublic information -dokumentin allekirjoitin marraskuussa Phabricatorissa toimivaa Legalpadia käyttämällä. Tieto siitä, että osoitepaljastajien ja häivyttäjienkin pitäisi kyseinen dokumentti lukea ja allekirjoittaa, tuli itselleni vastaan osoitepaljastajien (kansainvälisellä) sähköpostilistalla. En ole ollut WMF:n suuntaan muulla tavoin suorassa yhteydessä kuin näiden allekirjoitusten ja passikopion lähettämisen osalta (viimeksi mainittu tapahtui silloin, kun henkilöllisyyden todistamista koskevat säännökset olivat vielä voimassa). Onhan se niinkin, että WMF:n edustajien ja Wikimedia-yhteisön jäsenten tiet eivät aina oikein kohtaa, mistä esimerkkinä Meta-Wikin keskustelussa esiin tuotu Access to nonpublic personal data policyn sinisen boksin identifikaatiotietoja koskevien mainintojen ongelmallisuus. Asian suhteen ei ole tapahtunut mitään, joten nähtävästi tuota keskustelusivua ei mikään virallinen taho lue. Eli toisinaan joko yhteisön jäsenet ilmoittelevat WMF:lle huoliaan sen näkökentän sokeassa pisteessä tai päinvastoin. Satuin muuten joulukuussa huomaamaan aihepiiriin kummallisella tavalla kytkeytyvän tapahtumasarjan, joka toi elävästi mieleen Wiion lait: Crt korjasi 14.12.2018 sivun Wikipedia:Yksityisyydensuoja sisältönä palvelleen toimimattoman yksityisyydensuoja-aiheisen linkin, koska sen kohde oli poistettu Wikimedia Foundationin viralliselta sivustolta syyskuussa 2018 yhteenvedolla ”Redirect to nowhere” (”ohjaus ei-minnekään”). Poiston oli suorittanut WMF:n viestintästrategi. –Ejs-80 6. tammikuuta 2019 kello 01.07 (EET)

Lisäyksenä vielä edelliseen, että tämän ko. strategi hoiti erittäin tyylikkäästi: Keskustelu käyttäjästä:Ejs-80/Arkisto 10#Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December. En tiedä, miksi vastaavaa ilmoitusta ei ole tällä kertaa ilmestynyt minun, Harriv:n, Strynin ja OTRS-käyttäjä Makele-90:n keskustelusivuille. Sen havainnon tein, että sivulla m:Access to nonpublic personal data policy/Noticeboard allekirjoitusten vastaanottamisia kirjaa kokonaan uusi kaveri. Kuten checkuser-jutuista, myös globaaleja nimeäjiä koskevista ajankohtaisista asioista pysyy parhaiten perillä vilkuilemalla kyseisten käyttöoikeuden haltijoiden omaa sähköpostilistaa. Esimerkiksi WMF:n edustaja varoitti siellä sekä syyskuussa että lokakuussa, että eräs henkilö pyrki jatkuvasti väärinkäyttämään järjestelmää ujuttaakseen pahantahtoista JavaScriptiä sellaisiin vanhoihin (alasivu)sijainteihin, joista JavaScript-sisältöä edelleen ladattiin (ks. myös istuntokaappaus). Varotoimia oli tehty toukokuussa, kun muun muassa vanhojen käyttäjänimien uudelleenluonti ilman edistyneitä oikeuksia oli estetty, mutta globaalit nimeäjät pystyivät yliajamaan tarkistukset antispoof-systeemin ohittamalla. Katsoin muuten äsken, että WMF:n Manager, Trust & Safety (Operations) -henkilö ilmoitti marraskuun lopulla osoitepaljastajien email-listalla, että 2FA:n käyttöön rohkaistaan ja sen vaatiminen ei ollut vielä sillä hetkellä suunnitelmissa mutta että asiaa harkitaan pitäisi harkita. Vakavia tietoturvaan liittyviä ongelmatilanteita oli joulukuussa julkisuuteen ilmoitettujen tapausten ohella vuoden 2018 aikana siis muitakin (ks. esim. en:Special:Diff/870206039; loppuvuoden asioita koskevassa stewardien ilmoitustaululta arkistoidussa keskustelussa mainittua sivua phab:T210192, jota sähköpostilistoilla linkitettiin ahkerasti, en pysty näkemään vieläkään), joten senkin takia paine tehdä asiaan liittyviä muutoksia lienee kova. –Ejs-80 6. tammikuuta 2019 kello 10.09 (EET) EDIT: Tarkennettu paria kohtaa. –Ejs-80 6. tammikuuta 2019 kello 10.16 (EET) Kappas, James Alexander ei näköjään enää työskentele Wikimedia Foundationin palveluksessa. –Ejs-80 6. tammikuuta 2019 kello 10.28 (EET)

Ei muutakuin hakemaan ylivalvojaksi pian alkavissa vaaleissa, hiin pääsee käsiksi tuohonkin tikettiin ;) Stryn (keskustelu) 6. tammikuuta 2019 kello 13.23 (EET)

Olen itse ymmärtänyt, että cursus honorum menee niin, että ennen stevarin virkaa on toimittu global coppina jonkin aikaa ja sitä ennen on vietetty kuukausikaupalla vapaa-aikaa marginaalisissa dagobahin-kielisissä pikkuwikeissä tappelemassa vandaaleja vastaan Googlen Translaattorilla ja Star Trekin Phaserilla. Pitää siis olla jonkinlaista Indiana Jones -tyyppistä kokemusta takana ensin. En tosin ole seurannut, mitä Ejs-80 tekee muualla kuin täällä meillä. Jos kirkkoherraamme ei kukaan tunne seurakunnan ulkopuolella, hän ei varmaan tule valituksi piispaksi koko hiippakuntaan. --Pxos (keskustelu) 6. tammikuuta 2019 kello 17.37 (EET)

Olisihan se mielenkiintoista nähdä, miten wikienvälinen väki reagoisi, jos vastaisin kysymykseen ”Miksi haluaisit ylivalvojaksi?” seuraavasti: ”Koska haluan epätoivoisesti päästä käsiksi kaikkiin tietoturva-aukkoja koskeviin Phabricator-tiketteihin.” Äänivyöry odotettavissa, mutta mihin suuntaan? –Ejs-80 7. tammikuuta 2019 kello 00.02 (EET)

OTRS-käyttäjille lähetettiin asiasta sähköposti. Lisäksi asiasta oli keskustelua OTRS-käyttäjien sähköpostilistalla. –Makele-90 (keskustelu) 6. tammikuuta 2019 kello 20.32 (EET)

Off topic. Voi vitsi, miten makeen konsensustaulukon sain aikaan tuossa keskustelussa. Näin monen vuoden jälkeen siitä näkee kertaheitolla, miten ehdotuksen kanssa kävi ja miten lopputulokseen päädyttiin. Olinpas minä taitava! Tuollaisia pitäisi käyttää enemmänkin. --Pxos (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 18.38 (EET)

On the off-topic. Olipa hauska lukea tuota ylläpitäjien lomaideaa uudestaan. Osion viimeinen kommentti on Otrfanilta, joka kysyy: "Jos namiskuukkeleita on ihan mahdoton olla painamatta, niin mikä estää käyttämästä altteria?" Heh, vastaus siihen löytyi myöhemmin: Otrfan estää. Kukapa meistä ei olisi sisäisesti ja ulkoisesti ristiriitainen hahmo? Heitän kuitenkin kiven. --Pxos (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 18.45 (EET)

Oletko saanut B-kritiikkiä?

Rupesin miettimään, että yp-toimia paljonkin moititaan ja kritisoidaan Wikipediassa. Lisäksi yleensä ihminen itse muistaa paremmin saamansa kehut ja moitteet kuin jälkikäteen satunnaisia diffejä hapuileva wikiarkeologi. Olet tilaston mukaan tehnyt useita satoja byrokraatin tehtäväsuorituksia vuosien varrella. Oletko koskaan tai edes hyvin harvoin saanut perusteltua tai perusteetonta kritiikkiä siitä, että olisit toiminut väärin tai omavaltaisesti? Asia liittyy nyt käynnissä olevaan B-äänestykseen ja siinä mainittuun "yhteisön luottamukseen". Vaikka kaikkea ei olisikaan käytäntöön kirjattu, niin on mahdollista, että pitkäaikainen ja luotettavaksi katsottu viranhaltija saavuttaa projektissa sellaisen aseman, tai sanotaanko polleasti, arvovallan, että hänen ratkaisuihinsa tyydytään ilman vastaväitteitä. Oletko sinä joutunut puolustelemaan toimintaasi julkisesti byrokraatin ominaisuudessa tai onko kukaan kysynyt, miksi hitossa teit mitä teit, mikä puolestaan on ylläpitäjille kovin tuttua ja kiinteä osa toimenkuvaa. --Pxos (keskustelu) 6. tammikuuta 2019 kello 19.45 (EET)

Joskus vuosikausia sitten eräs käyttäjä oli vankasti sitä mieltä, että olin puuttunut asiaan, johon byrokraatin ei kuuluisi missään nimessä puuttua. Minun nähdäkseni asia ei liittynyt mitenkään byrokraatin toimenkuvaan, mutta hänen mukaansa byrokraatin olisi pitänyt pysyä normaalien wikikiistojen ylä- tai alapuolella tai jotain sinne päin. En löytänyt kyseistä valitusta Wikipedian puolelta, kun äsken etsin – voihan olla, että se tuli sähköpostin kautta. Väärinkäyttösuodattimeen valuneiden ylimääräisten käyttöoikeussakkojen vienti wikiviemäriin aiheutti puolestaan hersyvän hyvänolontunteen teknisesti sivistyneissä piireissä. Muita kritiikki-kategoriaan laskettavia ei oikeastaan tule mieleen. Jos joku kertakäyttötunnus tai vastaava on jotain herjaa suuntaani aiheesta heittänyt, olen hyvin todennäköisesti unohtanut sellaiset valitukset pian jälkeenpäin. Jos seuraavat roolit haluaa pistää jonkinlaiseen jupinajärjestykseen, eniten kritiikkiä olen kohdannut VLK-ympyröissä (paljon), toiseksi eniten ylläpitäjän roolissa, kolmanneksi eniten osoitepaljastajana, neljänneksi eniten häivyttäjänä (äärimmäisen vähän) ja vähiten byrokraatin roolissa (äärimmäisen vähän). Myönteistäkin palautetta on tullut, joten ei pidä valittaman. –Ejs-80 6. tammikuuta 2019 kello 23.46 (EET)

Pystynavigaatio

Moi, poistamasi </div>-tagi sotki ainakin osan mallinetta {{Pystynavigaatio}} käyttävistä artikkeleista: esimerkiksi artikkelissa Realismi (kirjallisuus) koko artikkeliteksti sujahti oikean reunan kapeaan Realismit-navigaatiolaatikkoon. Lieneekö muissa mallineissa sitten vikaa, jota varten tuo tagi vaaditaan... --Silvonen (keskustelu) 22. tammikuuta 2019 kello 20.43 (EET)

Tämän muokkauksen jälkeen taisi mennä rikki esim. sivut Islam ja Julkistalous. --85.76.42.138 22. tammikuuta 2019 kello 21.06 (EET)

Nöyrästi pahoittelen. Huomioni keskittyi alkuperäisen muutokseni jälkeen kokonaan toiseen asiaan, joten en tutkinut vaikutuksia läheskään riittävän laajasti. Tarkoitus oli jatkaa, mutta se olisi pitänyt tehdä jo paljon aiemmin. Nuo divien lopetukset tulevat eri tavalla eri paikoista riippuen siitä, mitä pohjamallineita on milloinkin käytössä, joten jos jotakin haluaa korjata tai muuttaa, pitäisi käydä yhdellä kerralla kaikki asiaan liittyvät pohjamallineet läpi, jotta kokonaisuus toimisi muutosten jälkeen kaikissa artikkeleissa sekä Wikipedia- ja Ohje-avaruuden sivuissa. Annan nyt olla, koska ongelmia syntyy niin herkästi ja hyöty on vaivaan nähden marginaalinen. –Ejs-80 22. tammikuuta 2019 kello 21.48 (EET)

Löysin nyt nähdäkseni kaikki muokkausta vaativat kohdat, mutta teen mahdolliset muutokset yön pimeinä tunteina lopputuloksen huolellisesti tarkistaen. Minut saa kierittää tervassa ja höyhenissä sekä viedä poistoäänestykseen, jos artikkeleissa esiintyy huomenna ongelmia yöllisten puuhailujeni seurauksena. –Ejs-80 22. tammikuuta 2019 kello 22.59 (EET)

Tein hetki sitten seuraavat muutokset: Toiminnot:Ero/17872755 & Toiminnot:Ero/17872756. Suoritin äsken lukuisia testejä alasivutoteutuksen kautta, mutta aivan kaikkea en pystynyt sen avulla kokeilemaan. Käyn mallineita käyttäviä artikkeleita ja muita sivuja yön aikana läpi, mutta jos jossain artikkelissa tulee vielä vastaan ongelmia kyseisiin mallineisiin liittyen, on molemmat edellä linkittämäni muokkaukset kumottava samalla kertaa. Päätin sittenkin tehdä nuo muutokset, koska joku muu saattaisi kuitenkin jommankumman niistä jossain vaiheessa toteuttaa ja aiheuttaa vastaavan ongelmatilanteen kuin mikä eilen oli vallalla hyvän aikaa. –Ejs-80 23. tammikuuta 2019 kello 00.38 (EET)

Tuplapoisto

Miten onnistuit poistamaan tiedoston Actinium.jpg kaksi kertaa suunnilleen samalla hetkellä? Aikaeroa näyttää olevan noin kolme sekuntia ja siinä välissä kukaan ei luonut sivua uudelleen. --Crt 23. tammikuuta 2019 kello 10.00 (EET)

Itselläni ei ole kyllä harmainta aavistustakaan siitä, mistä tuo johtui. Mielestäni painoin poista-painikettakin vain kerran (lisäksi mikäli olen joskus yrittänyt poistaa sivua lähestulkoon samanaikaisesti toisen ylläpitäjän kanssa, vastaan on tullut virheilmoitus, jos toinen yp olikin ehtinyt suorittaa toimenpiteen ensin, eikä poistolokiin ole kirjautunut kahta erillistä tapahtumaa). Käyttämässäni nettiyhteydessä saattoi olla ko. päivänä ongelmia, mutta ei ainakaan oman kokemukseni mukaan juuri tuolla hetkellä. Muistaakseni minulle on tapahtunut vastaavaa joskus aiemminkin. –Ejs-80 23. tammikuuta 2019 kello 10.12 (EET)

Phabricatorin ylläpitäjä demon (Chad Horohoe) oli jättänyt johonkin koodiin (jonka Phabricator-kuvauksena on ”Don't remove duplicate deletion jobs”) tällaisen kommentin: ”I'm reasonably paranoid about deletions so I'd rather delete things extra times if something actually requested it.” Ilmeisesti mahdollisuus tällaisen tapahtumiseen on siis jossakin vaiheessa ollut ohjelmistotasolla estettynä, mutta myöhemmin onkin haluttu mieluummin varmistaa, että poisto todella tapahtuu vaikka sitten useampaan otteeseen. –Ejs-80 23. tammikuuta 2019 kello 10.26 (EET)

Kyllähän sama tuplaus ja kuittailu näkyi hiljattain myös suojauksessa. Panin asiasta tekstiä ylläpitäjien IT:lle. --Pxos (keskustelu) 23. tammikuuta 2019 kello 17.15 (EET)

Mahtavaa, Wikipedian virkamiehet pystyvät nykyisin suorittamaan toimenpiteensä kahtena kappaleena. Se lämmittää kohta keski-ikäisen byrokraatin sydäntä. –Ejs-80 23. tammikuuta 2019 kello 17.25 (EET)

Lokipoisto

Moi. Huomasin tämmöisen poiston. Hyvä näin, mutta tällaisten sivujen (vahingoittavaa) sisältöä jää näkyviin myös sivujen luonnin lokiin kaiken kansan nähtäväksi. Tuskin sitä sieltä moni katsoo, mutta olen viime aikoina ottanut tavaksi piilottaa noista myös luontilokin yhteenvedon. --Jmk (keskustelu) 7. helmikuuta 2019 kello 20.02 (EET)

No mutta tuohan oli erinomaisen hyödyllinen viesti, jonka pyrin jatkossa ottamaan huomioon. Käytännössä siis se mikä järjestelmäviestejä rukkaamalla keskustelun jälkeen kymmenen vuotta sitten saatiin aikaan, on nyt (tai oikeastaan 28. kesäkuuta 2018 per phab:T12331#4320973) pyyhitty ainakin osittain historiaan sivujen luontilokin käyttöönoton myötä. –Ejs-80 7. helmikuuta 2019 kello 22.40 (EET)

Ai se on noin uusi juttu. Ehkä meidän pitää sitten tiedottaa siitä ylläpitäjille yleisemminkin. --Jmk (keskustelu) 8. helmikuuta 2019 kello 10.23 (EET)

Joo, meillähän on ylläpitäjien ilmoitustaulu. --Pxos (keskustelu) 9. helmikuuta 2019 kello 16.19 (EET) Lisäys: Ja linkin takana olevassa tekstissä oleva fraasi "kyykaarme on huomannut" ei tarkoita sanallista ilmoitusta vaan sitä, että minä huomasin vahingossa, että kyykarme rupesi piilottamaan luontilokimerkintöjä oma-aloitteisesti samaan tapaan kuin Jmk. Kun huomasin asian, tein ilmoituksen. En-wikissä on muuten kaksi ylipäällystön ilmoitustaulua: tavallinen ja tapahtumat. Tavalliseen voitaneen panna tiedotuksia. Meillä on vain yksi, joten tiedotteet ja huomiot varmaan hukkuvat suojaus- ja poistopyyntöjen sekaan. --Pxos (keskustelu) 9. helmikuuta 2019 kello 16.26 (EET) Lisäys 2: Näinköhän meille voisi tehdä jonkinlaisen tiedotuslinkistön perustamatta uutta sivua? Siis luotaisiin jokin koontisivu tyyliin "ylläpitäjien huomattavaksi koostettu seuraavat linkit", ja sitten voisi sivulle panna linkkejä sellaisiin keskusteluhin, jotka voisivat olla hyödyksi ylläpitäjille. Ei tarvitse panna tekstimassaa vaan pelkät linkit. --Pxos (keskustelu) 9. helmikuuta 2019 kello 16.35 (EET)

Esto-käytäntöä pitäisi päivittää Wikipedia:Esto#Ylläpitäjien estäminen, koska ylläpitäjät eivät pysty enää poistamaan itseltään estoa (paitsi jos itse estivät itsensä), ja pystyvät vain estämään estäjänsä. phab:T150826 & Special:Diff/17736328. Käytännön nyt vanhentuneessa tekstissä sanotaan Teknisesti ylläpitäjän on mahdollista edelleen käyttää ylläpitotyökaluja (esimerkiksi oman estonsa poistoon), mutta pitikö tuokaan paikkaansa, vaan eikö eston poistaminen ollut ainoa toiminto, jonka estetty ylläpitäjä pystyi tekemään? Ylläpitäjien ja muunkin yhteisön olisi hyvä olla tietoisia tästäkin muutoksesta, koska sillä on iso merkitys jos yksi (tai useampi) ylläpitäjä pitää hätäpysäyttää. Myös byrokraatin pystymme käsittääkseni yksin kaatamaan. -kyykaarme (keskustelu) 9. helmikuuta 2019 kello 20.56 (EET)

Luontilokista vielä, niin jos katsoo käyttäjän poistettuja muokkauksia niin siellä voi etenkin monilla IP-osoitteilla näkyä vanhoja sotkuartikkeleita, joiden aloitusmuokkauksessa saattaa olla esim. kunnianloukkauksia tai henkilötietoja. Jos sivu on tehty 27.6.2018 jälkeen, niin se näkyy myös käyttäjän lokissa, josta voi tarkistaa onko luontilokin merkintä huomattu piilottaa (tai häivyttää). -kyykaarme (keskustelu) 10. helmikuuta 2019 kello 21.03 (EET)