Keskustelu:Villisika

Artikkeli Villisika oli ehdolla lupaavaksi artikkeliksi, mutta ehdotus kaatui.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
8.6.–30.6.2016	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hylätty	(ikilinkki)

Tänne tarvitsee paremman kuvan villisian jäljestä. Nykyinen on suttuinen. Lab-oratory 29. helmikuuta 2008 kello 12.15 (UTC)

Image:Sus.scrofa.tracks.jpg tai Image:Sus.scrofa.tracks.on.snow.jpg? –Kooma (di algo) 29. helmikuuta 2008 kello 12.19 (UTC)

Vaihdoin edellämainittuun. --Matti-92 29. helmikuuta 2008 kello 12.20 (UTC)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

• 1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
• 2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
• 3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
• 4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
• 5. Lähteet tulisi mainita.
• 6. Kielen tulisi olla selkeää.
• 7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
• 8. Mahdottomia ei vaadita.
• Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. --Hurrygane (k · m) 8. kesäkuuta 2016 kello 00.24

Ihan niin kuin tuossa olisi muutamia pikkuasioita vailla lähteitä. Kartta ei vastaa aivan tekstiä, mutta se ei ole este. --Höyhens (keskustelu) 9. kesäkuuta 2016 kello 21.14 (EEST)

Lisäsin lähdepyynnön tuohon "liha on aina tarkistettava" - määrääkö Suomi, EU vai terve järki. --Tappinen (keskustelu) 10. kesäkuuta 2016 kello 00.26 (EEST)

Kai sen Evira päättää komission pohjalta. Lienee jotensakin luettavissa lähteestä. --Höyhens (keskustelu) 22. kesäkuuta 2016 kello 12.07 (EEST)

Kun villisika on useimpien kesysikojen kantamuoto, pitäisi kesyyntymisestä varmaan kertoa enemmän. J.K Nakkila (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 20.09 (EEST)

Kannatan lupaavaksi. --Seegge^sup? 16. kesäkuuta 2016 kello 18.00 (EEST)

Kohdassa "Esiintyminen Suomessa ja lähialueilla" sanotaan ensin, että kanta on "jäänyt vain pariinsataan yksilöön kylmien talvien ja metsästyksen vuoksi" mutta saman kappaleen lopussa sen sanotaan olevan jo "lähemmäs tuhatta yksilöä". Pistin lähdepyynnön jälkimmäiseen väitteeseen.--Tanár 19. kesäkuuta 2016 kello 22.05 (EEST)

Kun toi määrä Suomessa edes suunnilleen selviää, on mielestäni lupaavan tasoa. --Höyhens (keskustelu) 22. kesäkuuta 2016 kello 12.07 (EEST)

Otin LA-ehdotuksen pois, kun artikkeli ei ole tästä kehittynyt. Pannaan sitten uudestaan ehdolle, jos tilanne muuttuu.--Tanár 30. kesäkuuta 2016 kello 12.59 (EEST)