Keskustelu:Libya

Materiaalia Libyaan

• http://www.infoplease.com/ipa/A0107722.html
• http://www.country-studies.com/libya/colony-of-italy.html
• http://www.mathaba.net/info/blackday.htm
• http://countrystudies.us/libya/19.htm
• http://cnparm.home.texas.net/Wars/TripWar.htm
• http://www.globalfindata.com/frameset.php3?location=/gh/184.html

Turvallisuus

• http://www.acig.org/artman/publish/article_353.shtml
• http://www.aerospaceweb.org/aircraft/bomber/f111/ [1986 isku]
• http://www.ronaldreagan.com/libya.html

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Näinä aikoina paljon luettu sivu. Olisi aika tarkistaa, onko tässä perusasiat erikoisesta valtiosta. --Tappinen 2. heinäkuuta 2011 kello 08.17 (EEST)

Tunnettuja libyalaisia -osio on minusta turha varsinkin kun siinä kerrotaan vain yhdestä henkilöstä.. Simon Kyreneläisen voisi laittaa johonkin väliin historiaosioon. Hallinto ja politiikka -osiossa on lyhyitä kappaleita, joita voisi lihottaa tai yhdistää. --Juuso 2. heinäkuuta 2011 kello 16.04 (EEST)

Siivottu teemalla "pois se mikä pahentaa". --Tappinen 2. heinäkuuta 2011 kello 16.16 (EEST)

Käy lupaavaksi. --Lakritsa 2. heinäkuuta 2011 kello 23.23 (EEST)

Ei taideta enää puhua levottomuuksista vaan sisällisodasta vuonna 2011. Siihen osioon voisi myös laittaa ajankohtaista-mallineen. Muuten käy.--Bluto 5. heinäkuuta 2011 kello 14.31 (EEST)

Pääartikkelissa on jo ajankohtaista-malline. Vierastan sisällissota-termiä koska tässä on mukana myös ulkomaalaisia osapuolia. --Tappinen 5. heinäkuuta 2011 kello 18.13 (EEST)

Yleensä sisällissotiin liittyy ulkomaalaisia osapuolia. Gopase+f 5. heinäkuuta 2011 kello 18.15 (EEST)

OK, KVW, noinhan sisällissota sanoo, ja pääartikkelikin näytti olevan tuolla nimellä. --Tappinen 5. heinäkuuta 2011 kello 18.20 (EEST)

Juum.--Bluto 6. heinäkuuta 2011 kello 08.08 (EEST)

Suomalaiset Libyassa vaikuttaa vähän turhalta otsikolta, siitä voisi upottaa tiedot muualle. Mutta käy lupaavaksi. J.K Nakkila 6. heinäkuuta 2011 kello 07.52 (EEST)

Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 6. heinäkuuta 2011 kello 08.22 (EEST)

Päivitys

Jokohan tähän olisi syytä laittaa kapinallisneuvoston käyttämä valtion nimi, lippu, yms. yms. --Mikko Paananen 5. syyskuuta 2011 kello 18.16 (EEST)

En-wikissähän "virallinen" ja kapinallisten hallinto ovat olleet rinnakkain esillä jo ainakin pari kuukautta. 85.217.43.189 6. syyskuuta 2011 kello 17.18 (EEST)

Libyan siirtymäkauden neuvosto sai nyt virallisen aseman YK:ssä[1]. Eikö tuon Libyan vihreä lippu voisi nyt olla historiaa ja määritellä että siirttymä kauden neuvoston lippu voisi olla nyt virallinen ettei tarvisisi aina pistää sitä vuotta 1951 sitten sulkeisiin.Lisäksi Libyan vaakuna pitäisi tuoda wikipediaan--Ashoka 16. syyskuuta 2011 kello 22.53 (EEST)

Artikkeleissa joissa käytettään mallineita Malline:Libyan lippu ja Malline:Libya esim. kuvaamaan syntymäpaikkaa, ne pitäisi korvata uudella mallineella Libyan lippu (1977--2011) ja tarkistaa kaikki missä sitä käytetään. --Mikko Paananen 16. syyskuuta 2011 kello 23.02 (EEST)

On kyllä ihan selvä asia että Libyan vanha lippu on nyt historiaa. Libyan lipun siirto voidaan tehdä samoin kuin tehtiin Burman lipulle kun Burma vaihtoi lippua.--Ashoka 17. syyskuuta 2011 kello 10.30 (EEST)

Ei täytä lupaavan artikkelin kriteerejä. --Thi 22. lokakuuta 2011 kello 01.26 (EEST)

Artikkeli on jo valittu lupaavaksi, jos haluat statuksen pois, on kai aloitettava uusi arviointi. -- Piisamson 22. lokakuuta 2011 kello 14.04 (EEST)

Lupaava artikkeli -status pois

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

YK:n turvallisuusneuvoston ja NATOn sekä tiettyjen maiden puuhastelut, kapinallisten koostumus ja tukeminen, Gaddafin poistuminen sekä uusi hallinto hyvin NPOV-aiheita. Putinin näkemykset Gaddafin syrjäyttämisestä ovat olleet erilaisia kuin läntisten maiden johtajien. Mikä on loppujen lopuksi totuus tapahtumissa tai nykytilanne Libyassa? Johdannossa on liikaa vuodesta 2011 ja sen jälkeisistä tapahtumista. Osio "Hallinto ja politiikka" pitäisi varmaan kirjoittaa uusiksi. Artikkeli tuskin on lupaava, kun maa on mullistusten kourissa ja viimeiset neljä vuotta epäselviä. --Hartz (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 04.01 (EET)

Artikkelissa pitäisi olla aiheesta https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Man-Made_River. Gaddafi rakennutti maailman suurimman vedenjakeluverkoston, jonka avulla saatiin vettä kuivuuden keskelle. --Hartz (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 04.34 (EET)

Itseasiassa resentismiä pitäis vähentää eikä lisätä. Ihan hyvin riittäis muutama lause nykytilanteesta eikä niinku ny, että samaa epäselvää tilannetta koitetaan tulkita kappalekaupalla. Gopase+f (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 08.38 (EET)

Jeps, samaa mieltä. --PtG (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 09.03 (EET)

Vähän selkeämmin voisi sanoa, otetaanko LA-status pois vai pidetäänkö se? Jos pidetään, niin mitä artikkelille ehdotetaan tehtävän? Siirretäänkö osa sisällöstä osioiden pääartikkeleihin? Varmaan toiselle sisällissodalle pitäisi sitten luoda oma artikkelinsa, joka voitaisiin linkittää pääartikkelina osion alussa. --Hartz (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 23.09 (EET)

Artikkeli on näemmä nyt päivitetty. Historia-osuus painottuu mielestäni liiaksi nykypäivään, mutta vastusts LA-statuksen poistoa. --Vnnen (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 00.34 (EET)

Tein nyt tarvittaviksi katsomiani muutoksia. Vielä johdannosta pitäisi tehdä tasapainoisempi, ettei siinä keskityttäisi vain viimeisiin neljään vuoteen, lisäksi ensimmäisen sisällissodan osiota lyhennettävä siirtämällä sisältöä pääartikkeliin (jotta olisi lyhyempi ja vähemmän yksityiskohtia) ja "Hallinto- ja politiikka" -osiossa on kolme lähdepyyntöä. Nämä kun saadaan kuntoon, niin sitten kelpaa lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 01.09 (EET)

Taisin saada parempaan suuntaan. Vielä on hieman hiottavaa. --Hartz (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 02.00 (EET)

Jatkoi nykytilanteen päivittämistä mutta en viitsinyt poistella artikkelissa jo olevia asioita (eri pääministerien nimittämistä jne.), joten siitä tuli hyvinkin rönsyilevä.

Osansa tähän on kankealla lähdekäytännöllä, sujuvamman tekstin kirjoittaminen tarkoittaisi asioiden yhdistelemistä niin että joka lähde oikeastaan tulisi joka kappaleeseen. Edelleen GNC:n pääministerin vaihtelut voisi siirtää johonkin muuhun artikkeliin jos sellainen olisi.

Tosin nyt artikkelista kyllä puuttuu kokonaan nykyisen kansainvälisesti tunnustetun parlamentin valinta ja tilanne, kenraali Haftar ja ISIS. --Mikko Paananen (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 04.06 (EET)

GNC:n pääministerin vaihtelut poistettu liian yksityiskohtaisena tietona. Lisäsin aiheista "parlamentin valinta ja tilanne, kenraali Haftar ja ISIS". --Hartz (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 11.20 (EET)

Artikkeli on mielestäni nyt riittävä lupaavaksi, vaikka vielä on muutama lähdepyyntö artikkelissa ja ehkä pari lähteetöntä kohtaa, jotka voisi lähteistää näiden lisäksi. --Hartz (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 11.33 (EET)

Siel on tosin näköjään lädepyyntöjäkin. J.K Nakkila (keskustelu) 6. maaliskuuta 2015 kello 22.19 (EET)

Artikkelia on kehitetty viime aikoina, joten ei ole mielestäni tarvetta poistaa lupaava artikkeli -merkintää. Hyvää työtä Hartzilta.--Tanár 16. maaliskuuta 2015 kello 20.53 (EET)

Joo, nykytilanteessa ei tarvetta poistaa statusta. (Osa ulkoisista linkeistä kaipais muuten säätöä.) --Velma (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 17.37 (EET)

Nähdäkseni artikkeli pidetään riittävässä määrin edelleen lupaavana. Päätän arvioinnin. Gopase+f (keskustelu) 21. maaliskuuta 2015 kello 11.32 (EET)