Discusión:Guillermo Lasso

Financiamiento a Campaña de Mahuad

Estoy de acuerdo que debería informarse sobre el valor total de la campaña de Mahuad para conocer el porcentaje de financiamiento de Guillermo Lasso a ese gobierno. Fazu88

Por favor dar una referencia verificable por todos y cito el cambio que ha sido revertido.

"La campaña presidencial de Mahuad costó 57.647 millones de sucres. Revista Vistazo 774, noviembre 18 de 1999."

Aquí envío la cita de Vistazo, el artículo lo citó diario Hoy, está en el segundo párrafo. http://www.explored.com.ec/noticias-ecuador/rehen-de-la-banca-9697-9697.html

Pregunta: si todos estamos de acuerdo pudiéramos dejarlo así:

Guillermo Lasso, en ese entonces Gerente General del Banco de guayaquil, aportó la suma de 500 millones de sucres (91.800,39 dólares​) a la campaña presidencial de Jamil Mahuad. Los aportes de esta campaña cuyos egresos sumaron en total 57.643 millones de sucres (10.583.299,7 dólares), pudieron superar este monto en al menos 400mil dólares. ​

Y sugiero cambiar la referencia por ésta otra [1] porque en ella explican que lo gastado en campaña no equivale a lo recaudado por Mahuad. -- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 00:48 15 jun 2012 (UTC)

Lo dejaría hasta cerrar paréntesis porque la frase "pudieron superar este monto en al menos 400mil dólares" está demás porque no tiene que ver con el aporte de Lasso, sino con los recursos que dio Fernando Aspiazu, no confundamos.

Pregunta:Así estaría mejor?:

Guillermo Lasso, en ese entonces Gerente General del Banco de guayaquil, aportó la suma de 500 millones de sucres (91.800,39 dólares​) a la campaña presidencial de Jamil Mahuad. Los egresos de la campaña sumaron en total 57.643 millones de sucres (10.583.299,7 dólares). ---- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 15:50 15 jun 2012 (UTC)

 Hecho

Propongo que se elimine de la introducción el tema de su aporte a la campaña de Mahuad y lo del FMI, porque eso tiene un sesgo marcado NO es neutral, no amerita estar en la intro porque se repite dentro del texto. Es como si en la intro de Rafael Correa en Wikipedia escribamos qué empresarios financiaron su campaña, no es pertinente. Espero comentarios. — El comentario anterior sin firmar es obra de Escritora anónima (disc. • contribs • bloq).

Que sea considerado no Neutral no quiere decir que debería ser eliminado, ver Wikipedia:Punto de vista neutral. La introducción es para dar un contexto y saber de quien estamos hablando para no confundirlo con algún Homónimo de hecho hay un músico llamado Guillermo Lasso que no tiene suficiente relevancia para estar en wikipedia, pero que ocurriría si alguien decide buscarlo en wikipedia? Que la información esté repetida no es un problema si ésta está ampliada y mejor contextualizada en su sección correspondiente.

Obvio que no es pertinente esa información en la introducción a Rafael Correa porque no es una acción que el haya realizado, y no es relevante que vaya en el intro, pero éste no es el caso, es una acción que Guillermo Lasso realizó, es un hecho, y bien referenciado.

Qué modificación sugieres para que deje de tener el aparente sesgo?

Tienes conflicto de intereses? es el único artículo que has editado ---- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 01:32 18 jun 2012 (UTC)

Referencias a Wikileaks

En el primer párrafo se encuentra la referencia a todos los wikileaks que hablan de Guillermo Lasso, yo opino que es útil mantener tal referencia para posterior ampliación del artículo y no referenciar cada wikileak. Sin embargo podríamos hacer ambas cosas. Procedo a ubicar la fuente de cada wikileak.

 Hecho

Wikileaks

Considero que en esta frase el adjetivo 'desestabilizar' está demás porque si uno lee los wikileaks originales en ningún momento dice que el objetivo de las reuniones con la Embajada era ese. La frase a la que me refiero es esta: "Según filtraciones de la embajada de EEUU, en Quito-Ecuador mantuvo reuniones con funcionarios estadounidenses y miembros de la oposición con la intención de desestabilizar el régimen de Rafael Correa.10"

En efecto la palabra desestabilizar (Afectar la Estabilidad) es demasiado fuerte, aunque en efecto emitir propaganda radial ligando la situación del país con la de Venezuela puede considerarse desestabilizar, creo que un mejor término es conspirar (Aliarse contra alguien o algo, especialmente contra una autoridad) que es más evidente. También pudieramos cambia la referencia a ésta otra [2] -- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 01:07 15 jun 2012 (UTC)

Ambas palabras indican subjetividad, el punto es que en los cables se afirma que Lasso le contó a la Embajada que la comunidad empresarial lanzó una serie de cuñas no que las cuñas las impulsa él, la mejor fuente es el mismo Wikileaks, porque los blogs son opiniones. Lo mejor es poner la traducción sin descontextualizar. Aquí les envío el párrafo al que me refiero. ¶6. (C) Lasso reported that the business community had launched one series of radio spots, which featured a Venezuelan voice discussing the situation in Venezuela and an Ecuadorian voice responding that she would not want the same situation to develop in Ecuador. He also cited the spot as an example of how the Correa administration will attempt to exercise control ) http://wikileaks.org/cable/2007/03/07QUITO768.html#

Traducción: 6 (C) Lasso reportó que la comunidad empresarial ha lanzado una serie de cuñas publicitarias en la radio, las cuales tienen como protagonista una voz venezolana discutiendo la situación en Venezuela y una voz ecuatoriana respondiendo que ella no desea que la misma situación se desarrolle en Ecuador. El también citó al spot radial como un ejemplo de cómo la administración de Correa tratará de ejercer control.

Ok Yo también pienso que desestabilizar no es la palabra correcta. La traducción textual del wikileaks creo que debe ir en cada wikileak, ese es un resumen o titular, que por cierto creo q sería bueno enviarlo a la sección wikileaks y no en la sección Lucio Gutiérres.

Por otro lado creo que cambiar la palabra "desestabilizar" por "conspirar" es más válido considerando lo que dice el wikileak del Marzo 30 2007 "they called him to sign up to an effort to counter Correa's policies" en efecto existió una Alianza contra las políticas de Correa y toda alianza contra algo se llama conspirar, sé que esa palabra puede herir susceptibilidades pero es la palabra que describe lo que estaban haciendo, wikipedia no es revista vistazo ni ecuavisa para llamar las cosas con otro nombre del que es realmente. Si no hay comentarios procedo ha realizar el cambio de palabra y referencia de un blog parcializado por el de un periódico boliviano. PD:Favor hacer uso del botón de firma gracias. ---- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 16:03 15 jun 2012 (UTC)

 Hecho

IVA

Otra inquietud: cuál es la fuente que sostiene que Lasso negoción la subida del iva del 10 al 12%, pásanos a todos para ver, ese impuesto es antipopular y si no se sostiene en una fuente suena tendencioso.

Estimados, respecto al IVA, en el libro de Guillermo Lasso dice textualmente "En razón de la gravedad de la situación fiscal se requería urgentemente una reforma tributaria. El presidente Mahuad decidió que había que subir el IVA del 10% al 12% para mejorar, en parte, la recaudación", no dice que él negoció ese aumento, considero que la cita debe ser fiel a la fuente, más aún si se repite la cita en la introducción.

Si revisas íntegramente la fuente hay otro párrafo que textualmente dice:

"Por esos días yo venía manteniendo reuniones individuales con empresarios para convencerlos de la necesidad de la reforma tributaria que elevaba el IVA de 10% a 12% para poder mitigar la grave situación fiscal del país."

Y eliminando la primera persona lo que exactamente se escribió en el artículo es:

"Sin embargo en ese lapso, según su libro, venía manteniendo reuniones individuales con empresarios para convencerlos de la necesidad de la reforma tributaria que elevaba el IVA de 10% a 12% para poder mitigar la grave situación fiscal del país."

Este caso es perfecto para describir el dicho el pez muere por su propia boca. ---- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 15:44 15 jun 2012 (UTC)

 No

Carta de Intención FMI

Sobre el acuerdo de intención con el FMI firmado por Gutierrez con apoyo de Guillermo Lasso, voy a modificar el siguiente párrafo si no hay ningún comentario:

Una de las cosas más visibles de su gestión fue cuando viajó a Washington para coordinar la visita de Lucio Gutiérrez al presidente de Estados Unidos, George W. Bush, el 11 de febrero del 2003, En ésta cita Gutiérrez declara que "quiere convertirse en el mejor aliado de Estados Unidos" 12 .

Por éste otro

Una de las cosas más visibles de su gestión fue cuando viajó a Washington para coordinar la visita de Lucio Gutiérrez al presidente de Estados Unidos, George W. Bush, el 11 de febrero del 2003, En ésta cita Gutiérrez declara que "quiere convertirse en el mejor aliado de Estados Unidos" 12 y firma la carta de intención con el FMI para lograr un préstamo (200millones de dólares) a cambio el Ecuador se comprometía, entre otras cosas, a alcanzar un superávit (entre el 1% y 2% del PIB) para lo cual el Gobierno recurrió al aumento del precio de los combustibles y preparaba reformas legales como la reducción de los subsidios del gas y electricidad.[3] ---- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 22:06 15 jun 2012 (UTC)

 Hecho No hay comentarios así que procedo ha realizar el cambio. Cualquier sugerencia por favor hacerla. ---- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 23:41 15 jun 2012 (UTC)

En desacuerdo, por favor revertir el cambio, eso puedes incluirlo en el perfil wikipedia de Lucio Gutiérrez no en éste que es de Guillermo Lasso. Gracias, saludos --Mabel Velástegui (discusión) 05:40 16 jun 2012 (UTC)

El cambio fue considerado por haber sido parte de los logros de Guillermo Lasso como embajador itinerante de Lucio Gutierrez, por esa razón incluso fue ubicada en la sección de Lucio Gutierrez. Lo considero relevante y bien referenciado ---- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 12:13 16 jun 2012 (UTC)

¿Porque razón específica debería revertirse el cambio?---- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 00:11 17 jun 2012 (UTC)

Veo que pese a mi desacuerdo colocaste la información. No estoy de acuerdo porque veo tu mala intención, el acuerdo con el FMI y la cita que colocas corresponde a Lucio Gutiérrez, el rol de Lasso fue protocolario, él no podía reducir subsidios porque no tenía injerencia política. — El comentario anterior sin firmar es obra de Mabel Velástegui (disc. • contribs • bloq).

Hola Mabel, no fue así. Yo ya había ubicado la información antes de tu desacuerdo, no es habitual borrar información bien referenciada así no tenga un Wikipedia:Punto de vista neutral. No hay ninguna mala intensión, es el logro que se obtuvo de la labor de Lasso y nadie le obligó para que haga esos acercamientos, si no estaba de acuerdo simplemente dejaba tirando todo y se iba en su yate con su familia mientras ardía troya así como hizo como superministro.

¿Que cambio sugieres para que esté más neutral, y que no conlleve al borrado? ---- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 16:00 18 jun 2012 (UTC)

Últimos cambios

Estimados todos: acomodé la información de Guillermo Lasso durante el periodo de Rafael Correa, para que quede en un mismo bloque. Propongo que recojamos en el texto este párrafo que se lo incluyó en una edición anterior a fin de darle equilibrio al texto. Es una persona que está viva y que además del sector bancario dirige dos fundaciones y proyectos sociales, es importante incluirlo. Aquí copio el párrafo, espero sus comentarios para incluirlo:

Servicio Social Guillermo Lasso es fundador y presidente del Centro Técnico-Laboral Montepiedra http://www.montepiedra.8k.com/, donde miles de jóvenes ecuatorianos se capacitan. Es fundador y presidente de la Fundación Ecuador Libre http://www.ecuadorlibre.org/, un “think tank” dedicado a formular políticas públicas basadas en principios de libertad, solidaridad social y fomentar el debate en la sociedad ecuatoriana. Guillermo Lasso creó también la Fundación del Barrio, entidad dedicada a mejorar la calidad de vida de los ecuatorianos más necesitados con proyectos sociales en tres áreas: agua segura; emprendimiento para jóvenes estudiantes; y creación de vínculos emocionales entre ancianos y niños; además de otros proyectos sociales.--Escritora anónima (discusión) 00:02 18 jun 2012 (UTC)

---

Amiga nuevamente hiciste cambios antes de usar ésta página de discusión. No puede ir un párrafo no relacionado con cargos públicos en una sección de cargos públicos. Revertiré los cambios hasta que discutamos donde incluirlos.

• La referencia citada [4] nombra en una única ocación a Guillermo Lasso y lo hace como parte del directorio no como presidente.
• La referencia citada [5] no indica que se dedica a formilar politicas publicas basa.........
• Lo de la fundación del barrio no tiene referencias

Apreciamos mucho tu colaboración pero ese párrafo tiene principios de AP además de no estar adecuadamente referenciados. Podemos (si se consiguen las referencias) dejarlo así:

Guillermo Lasso ha sido fundador de varias fundaciones dedicadas a la labor social como:

• Centro Técnico-Laboral Montepiedra [referencia]
• Fundación Ecuador Libre [referencia] ???? Labor Social?????
• Fundación del Barrio [referencia]

---

Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 00:25 18 jun 2012 (UTC)

Problemas de neutralidad

El artículo actualmente parece necesitar una revisión completa tanto en redacción como en fuentes, por motivos de dudosa neutralidad. Trataré de ayudar con eso. Hasta eso es preferible que si hay parte involucradas se calmen y revisen su modo de escritura y el estándar de las referencian. Saludos. --Sageo ] W - 22:18 6 jul 2012 (UTC)

Comentario Hola Sageo, he revisado tus aportes y trataré de discutirlos antes de realizar cualquier edición.

• No es una investigación original, se citan las fuentes, ninguna es tesis, la referencia a slideshare es un documento realizado por una fundación legalmente constituida (quizá poco neutral), slideshare es solamente el medio de divulgación. Problablemente sea un Caso Límite Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria.
• Definición de conspirar según la DRAE [6] "Aliarse contra alguien o algo, especialmente contra una autoridad" y en efecto textualmente el cable dice "Initially the business contacts were nervous about doing anything, but one by one they called him to sign up to an effort to counter Correa's policies" además posee una cita que textualmente dice "Wikileaks revela más nexos de EEUU en la conspiración contra el gobierno de Correa" y la cual ha sido modificada enlazándola a una referencia que claramente no dice eso. Creo que debe revertirse ese cambio, por no estar en concordancia con la cita.
• Guillermo lasso ha sido asesor de Lucio Gutiérrez según los wikileaks, textualmente dice "unofficial advisor Guayaquil banker Guillermo Lasso" por otro lado al final del siguiente artículo [7] lo citan como asesor económico de Gutiérrez que proceso a citar. Antes de borrar quizá era más pertinente solicitar la referencia.

Espero comentarios. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 06:06 7 jul 2012 (UTC)

Saludos de nuevo. 1) Las afirmaciones de "beneficios" "el más beneficiado", etc. no corresponden a hechos puntales sino a interpretaciones de que comprar cdr serían un beneficio, tendríamos que revisar los balances del banco para saber si hubo ganancias y si fue la institución con más ganancias gracias a esos documentos, cómo lo sabes. También se puede usar la palabra "beneficio" no como ganancia sino como sinónimo de "privilegio", es decir una prebenda estatal intencionada, cómo sabes que lo fue, ¿está comprobado? ¿por quién? En ninguno de los casos existe información determinante que avale esa Tesis como cierta e irrefutable. Luego esa secciòn se extiende dos pàrrafos para explicar què son los cdr's, no vienen al tema del artículo que es GL, en una revisión se irían inmediatamente.

Pregunta: Estarías de acuerdo con modificar el párrafo:

"El Banco de Guayaquil, presidido por Guillermo Lasso, fue el banco (de los sobrevivientes a la crisis) que mayor beneficio obtuvo del feriado bancario, por la compra de Certificados de Depósitos Reprogramables (CDRs) y su posterior venta a la Corporación Financiera Nacional (CFN)""

Por el siguiente:

"El Banco de Guayaquil, presidido por Guillermo Lasso, fue el banco (de los sobrevivientes a la crisis) que mayor cantidad beneficio obtuvo del feriado bancario, por la compra de Certificados de Depósitos Reprogramables (CDRs) canjeó y su posterior venta a la Corporación Financiera Nacional (CFN)"

2)Si se puede usar una expresión con menos ambigüedad en sus significados y menos carga emotiva es mejor, y si existe no insistir con las palabras o expresiones "viciadas". En Ecuador "conspirar contra la autoridad" es un delito según las leyes estatales vigentes, según un significado que es atentar contra la institucionalidad (democrática y constitucional, en el caso de Ecuador), pero no en el sentido de organizar una oposición (o hacer una llamado a organizar una) siguiendo las reglas del juego institucional democrático. Con el fin de evitar el sesgo, buscar otras palabras y redacción.

 Si posees una mejor palabra y la respaldas con referencias podemos mostrar ambos puntos de vista. Como wikipedista no puedes convertirte en editor de noticias, hay una fuente que editó la noticia y la publicó por qué razón tu desacuerdo en las palabras usadas debe mutilar una referencia?

3) Remitirse a la fuente, "un cable de la embajada filtrado por Wikileaks dice" es diferente a decir "así y sólo así fue", y como la fuente mismo dice de ser fidedigna no fue un cargo oficial, por lo que es saludable dudar de la relevancia de incluir ese dato (mucho más donde ha sido ubicado). Adicionalmente, en la introducción ese tipo de detalles no es la forma de redactar la Introducción a un artículo que comienza con las generalidades no con las especificidades, por ejemplo y hablando de futuros candidatos, el artículo de Rafael Correa no empieza diciendo que fue asesor de Alberto Dahik cuando este fue vicepresidente - se vería bastante mal en términos de redacción, y no es difícil discernir que la anotación en una Introducción a su artículo tendría una intencionalidad opositora. Hay que cuidarse de todo ese tipo de vicios en la redacción que inducen a la no-neutralidad. La introducción tendrá que ser reformada, consulta artículos bien hechos de candidatos y presidentes en Wikipedia (especialmente de otros países) para hacerte una mejor idea de cómo debe quedar el resultado. --Sageo ] W - 14:44 7 jul 2012 (UTC)

Pregunta: Aparte del hecho que ya puse referencias que citan a Guillermo Lasso como asesor económico de Gutiérrez (Ver sección Lucio Gutiérrez) te gustaría modificar la introducción actual:

Presidente de la Fundación del Barrio y ex presidente del Banco de Guayaquil (1994-2012) del cual es aún principal accionista. Gobernador del Guayas y Superministro de Economía del Gobierno de Mahuad (1999) al que financió con lo que serían en ese entonces algo menos de $100.000 dólares. Como Superministro de Economía negoció el incremento del 10% al 12% del IVA. También fue asesor y embajador itinerante del derrocado ex-presidente Lucio Gutierrez, desde donde coordinó la firma de la carta de intención con el FMI. No ha confirmado ni descartado ser candidato a la Presidencia del Ecuador en las elecciones del 17 de febrero del 2013.

Por la siguiente:

Presidente de la Fundación del Barrio y ex presidente del Banco de Guayaquil (1994-2012) del cual es aún principal accionista. Gobernador del Guayas y Superministro de Economía del Gobierno de Mahuad (1999) al que financió con lo que serían en ese entonces algo menos de $100.000 dólares. Como Superministro de Economía negoció el incremento del 10% al 12% del IVA. También fue asesor y embajador itinerante del derrocado ex-presidente Lucio Gutierrez, desde donde coordinó la firma de la carta de intención con el FMI. No ha confirmado ni descartado ser candidato a la Presidencia del Ecuador en las elecciones del 17 de febrero del 2013.

Acabo de notar que has revertido los cambios en la redacción, creo que no nos estamos entendiendo. El artículo necesita un cambio profundo, en lo que reconociste que es cierto y te atribuyes parte del sesgo, pero revertiste los cambios más pequeños de la futura reforma. Te explico algo de el deber ser, los artículos no se remiten a los titulares sino al contenido de las fuentes, una fuente usada preferible debe ser un medio reconocido no la web de un partido político, referenciar una tesis con su propia fuente no es referenciar un artículo enciclopédico, eso es sustentar una tesis pero no describir un hecho indiscutido. Estás haciendo un mal uso de la fuentes, y ni se empieza a hacer los cambios para rectificar este artículo y ya reviertes cosas muy pequeñas que son obvias en su no-neutralidad y no relevancia y no correspondencia con las fuentes, sumado a mal uso de fuentes. Si no va a existir predisposición a mejor el artículo van a seguir los problemas. --Sageo ] W - 15:06 7 jul 2012 (UTC)

 No Yo no reconocí que necesita "un cambio profundo" yo reconocí que no soy neutral y que probablemente hay como mejorar el artículo y hacerlo más neutral. Hacerlo más neutral WP:PVN no significar eliminar texto que no agrada a ambas partes, significa que ambos puntos de vista deben ser descritos. Los cambios que revertí fueron por no poseer referencias y mutilar una referencia previamente puesta. Y quiero recalcar el disgusto hacia las fuentes no quiere decir que las tengas que eliminar, podemos llegar a un acuerdo en el cual ambos puntos de vista estén presentes. Creo que deberías WP:MC

---

Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 15:26 7 jul 2012 (UTC)

Gracias por la respuesta, veo que está mejorando la predisposición. No necesitas recordarme las políticas, llevo bastante tiempo por aquí, muchas gracias de todos modos. Lo menciono porque creo que deberías tener un poco de respeto por los que llevamos tiempo aquí, sabemos lo que hacemos. Te explico algo respecto a las referencias: no todas sirven por motivos de relevancia de la fuente, en este artículo hay muchas que están de candidatas a ser retiradas, en especial las de la tesis o investigación original. Las de la "conspiración", de nuevo, no uses términos sesgados que incluso pueden describir delitos pudiendo usar otros, ¿y no eres juez ni has dado sentencia verdad?. Otra cosa y repito: la referencia remite al contenido no al titular, y la descripción de un artículo no es una afirmación sobre lo dicho en la fuente sino una descripción de qué la fuente dice, te parecerá matiz pero es muy distinto. Ese problema es uno de los que no ha permitido ser elaborado de la forma correcta. Hacer un cambio profundo no significa que se va a eliminar todo, sino que ha de ser sometido a una revisión completa de afirmaciones, fuentes, y validez de las fuentes, y se modificará todo aquello que sea necesario. para que tal cosa sea posible necesito de la predisposición de las partes a colaborar. Una vez cambiada la dinámica, los puntos de vista diferentes enriquecerán el artículo en vez de estropearlo. Saludos y gracias de nuevo por tu tiempo y atención. --Sageo ] W - 15:45 7 jul 2012 (UTC)

Por cierto, sí estoy de acuerdo con los cambios (los "tachones") que propones para mejorar la neutralidad del artículo. Creo que es un gesto de buena voluntad, espero que sea una muestra de que el talante conflictivo está cambiado o se intenta cambiar.--Sageo ] W - 15:53 7 jul 2012 (UTC)

Comentario Estimado Sageo, siempre ha existido la predisposición a mejorar el artículo, desde mi primer contacto contigo en tu página de discusión expresé esa intención. No recuerdo haberte faltado al respeto. Cité las políticas porque parece que no las tienes claras aún, yo llevo años en la wikipedia con otro usuario y aveces tampoco recuerdo todas las políticas, incluso algunas han cambiado. Espero que haberlas citado no se tome como una falta de respeto sobretodo porque como wikipedista de larga trayectoria deberías considerar WP:BF.

Pregunta: Por favor podrías citar qué referencia es material inaceptable[8]? Te recuerdo que incluso fuentes primarias pueden ser usadas en wikipedia con las debidas consideraciones.

Tengo que aclarar que yo no uso ningún término, yo me remito a las referencias y éstas abundan en la red [9] por favor podrías citar el delito que se estaría incurriendo en la legislación ecuatoriana?

 Hecho si se está de acuerdo con los cambios ofrecidos hago los cambios ya discutidos. Espero que cualquier aporte que se quiera realizar venga de la misma manera y no hablar con generalidades, recuerdo que aquí estamos para mejorar la Wikipedia, este artículo en este caso y eso se comienza citando los párrafos en disputa. Recuerdo a todos los wikipedistas que Wikipedia WP:NOFORO. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 16:22 7 jul 2012 (UTC)

Que tal!!! Soy Luis y estudio Comunicacion. El articulo parece estar mal escrito, especialemente porque la introduccion tiene mucha informacion que no pertenece a datos generales de Lasso. Tambien la estructura de como se ha dividido el articulo esta mal hecha, dandole mayor importancia a eso de Wikileaks, cuando eso no tuvo mayor repercusion en la opinion ecuatoriana. Lasso en CNN dijo que el si hablo con embajadores, pero no como si fuera una conspiracion, sino que al ser un banquero importante tenia oportunidades de hablar con otros politicos o personajes de podder. Tampoco ha dicho que es candidato a la presidencia, esta que nos mantiene a la espectativa igual que el presidente Correa. Yo creo que este articulo deberia estar dividido en: introduccion, vida personal, carrera de banquero (presidencia bco gquil, banco del barrio), actividad politica y nada mas. Esos 37 dias en el gobierno de Mahuad, creo q apenas deberian ser mencionados. Alguien que se informe realmente sabra que ese senior no apoyo directamente al feriado bancario o a la dolarizacion. Saludos y mas seriedad wikipedistas. LP

Investigación original en Certificados de depósito y problemas de neutralidad varios

Empezamos de por qué incluir eso en un artículo de GL, su figura, ¿qué pertinencia tiene aquí?.

Es pertinente porque es una acción llevada a cabo por el Banco del Guayaquil mientras Guillermo Lasso la presidía. Una acción que perjudicó según varios informes y personas al Estado Ecuatoriano y por ende a todos los ciudadanos del Ecuador.

Siguiente por qué una teoría de "La banca (en genérico) perjudicó a CFN" se expone en la redacción como una verdad irrefutable.

No tiene ni debe exponerse como una verdad irrefutable. Te parece cambiar la oración por:

Según un primer informe de la CFN En total la banca perjudicó con al menos 1.700 millones de dólares a la CFN [10]

Siguiente, está sustentado con artículos ideológicos de opinión o que en ningún momento mencionan a GL o al banco que el gerentaba.

Puedes decirnos que referencias?. WP:NOFORO.

La sección completa, como está, es candidata a ser eliminada como lo había expuesto hace unos días.

Podrías decirnos que política se usaría para respaldar tal decisión?

Eso no ha cambiado, tampoco el asunto de los término inapropiados (insistes en mantener el término "conspiración" en vez de decir oposición),

Puedes decirnos qué otros términos son inapropiados?. WP:NOFORO. El término conspiración es el término usado por las referencias y su definición está de acuerdo con la fuente original. "Unirse contra alguien" es conspiración como ya lo he indicado en innumerables ocasiones. Para hacer oposición no se requiere de unirse, es abierta (no se supo hasta que se revelaron los wikileaks) y al fin y al cabo es una labor de los partidos políticos, no de empresas.

y tampoco el que falta que exponga la otra usuaria que también es parte de este debate. Así como no se han descartado tus contribuciones sin discutirlo no descartes las de otros.

Yo no he descartado ninguna contribución referenciada. Uno tiene que hablar por uno mismo, no puedes dar poniendo plantillas por los demás, tu estás seguro que tal usuaria volverá? Tendremos que esperar indefinidamente hasta que retorne?

Te dije que me des unos días para hacer la exposición detallada, has puestos tantos enlaces que hay que leerlos uno por uno. --Sageo ] W - 20:37 9 jul 2012 (UTC)

Podemos tratar cada contribución por separado, te recuerdo que uno no puede dar todo el tiempo disponible a la Wikipedia, es mejor ir tratando los temas de poco en poco y no todos en un día. Si no se va a trabajar en el artículo ni se va ha discutir el porque crees que es una contribución original se deben eliminar las plantillas que directamente limitan la edición del artículo por otros wikipedistas. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 21:16 9 jul 2012 (UTC)

Veamos, referencia 15 no es apropiada para presentar un acusación, debe ser eliminada ya. La referencia 16 no menciona ni a Lasso ni al Banco de Guayaquil y de todos modos menciona de una forma más neutral que el artículo de Wikipedia, dice "presuntamente". Referencia 17, artículo de opinión del PCMLE (¿qué aporta?). A continuación una serie de artículos (referencias 18 a 22, aun estoy terminando de leerlas) que no mencionan ni a Lasso ni a su banco gerentado, lo cual da una idea de la poca pertinencia de mencionar este tema en su artículo, no parece en vista de las referencias dadas ser un protagonista relevante del caso en cuestión. Asumimos también que hemos de preferir artículos informativos para presentar un caso de estos, no de opinión (a menos que lo que se quiera exponer que "existe la opinión"). Sobre la conspiración, sigues empeñado en darle preferencia a un titular sesgado de un periódico de poca monta en vez de al contenido que es lo que nos interesa. Por favor, ayúdanos a hacer un buen artículo, no a atacar ni beneficiar a alguien. --Sageo ] W - 00:52 10 jul 2012 (UTC)

* Referencia 15 es una fuente secundaria que recopila la información contenida en los Diarios El Comercio de 19 de Febrero del 2001 y 12 de abril del 2007 (no los he podido digitalizar), no veo que acusación se esté lanzando, es un hecho recopilado por los diarios de la época. Ver página 44 (54 en el lector web).

* Referencia 16 si nombra al banco del Guayaquil, textualmente dice "Al cierre de esta edición, DINERO esperaba el punto de vista que sobre el tema tienen bancos como Pichincha, Solidario, Machala, Pacífico y Guayaquil. Solo las autoridades de este último indicaron que estaban analizando el caso antes de emitir un pronunciamiento.". Pero quizá no sea el lugar adecuado, voy a moverlo a un párrafo más adecuado.

* Referencia 17 no es un artículo de opinión, es una entrevista a Eduardo Valencia Presidente del CFN en el 2007. Creo que está demás explicar el valioso aporte del presidente del CFN, pero quizá no está bien ubicado en el párrafo indicado. Lo moveré.

* Referencias restantes hablan de la banca en general, pero está sobreentendido por las referencias anteriores que incluye a Banco de Guayaquil entre otros. Además son usadas para explicar lo de los CDRs que muchas personas extranjeras no entenderían y al ser apenas un párrafo no es lo suficientemente relevante como para tener su propio artículo por el momento, hasta que alguien se anime a extenderlo aún más.

Para finalizar y ya que se han aclarado las referencias y éstas muestran que no es una fuente original escrita por mi, puedes retirar la plantilla por favor? ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 02:36 10 jul 2012 (UTC)

Revisa de nuevo qué constituye "investigación original". No depende sólo de que "no te lo estés inventando" sino de que expongas una teoría como un hecho cierto. No toda tesis por el hecho de ser formulada tiene opción de entrar a Wikipedia, debe primero ser relevante en el mundo real. Eso la convierte en una sección de dudosa relevancia para el artículo. En tal caso creo que es necesario un resumen si es que no podemos llegar a un acuerdo sobre su permanencia. También podemos solicitar la opinión de algún otro editor. --Sageo ] W - 21:08 10 jul 2012 (UTC)

Fuentes primarias son documentos o personas cercanas a la situación sobre la que se escribe. ver WP:FP. No encuentro tu definición de Fuente Primaria, "una teoría como un hecho cierto", puedes referenciarla? al ser "novato" sugiero que se me ayude a entenderte referenciando tus afirmaciones. Se ha pedido opinión a bibliotecarios y sin importar su conocimiento de las políticas se hace caso omiso a sus aportes si no se está de acuerdo con tu criterio, realmente se quiere una opinión mediadora o solo las opiniones que cumplan tu punto de vista son las valederas?. Si crees que debería cambiarse algún párrafo por favor estás en todo tu derecho de hacerlo, aunque pienso que está lo suficientemente resumido para ser entendible por personas ajenas al hecho. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 21:50 10 jul 2012 (UTC)

Aclárame a qué bibliotecario le has consultado si el tema de los certificados es pertinente al artículo, y cuál ha sido su respuesta. ¿Ha visto el tipo de referencias que se están usando? ¿Por qué considera que el artículo sobre la persona Guillermo Lasso debe incluir un tema del que no está acusado él como persona? ¿Si hay un delito no debería existir acusación formal? ¿Si es un escándalo en que está involucrado Lasso no deberían existir fuentes fiables que indiquen la existencia de este escándalo con su persona? Vuelvo a leer el fragmento y le doy vueltas y más allá del formato tesis no encuentro su relevancia en este artículo. Si hay una tercero que esté documentado y me indique por qué el equivocado soy yo. No soy de los que hace artículos que no incluyan críticas, pero esta no cuadra con el artículo. --Sageo ] W - 05:43 11 jul 2012 (UTC)

Revisa por favor el historial del artículo. Usuario:Mr.Ajedrez aclaró su aporte. Eliminó la plantilla y la revertiste. Nadie acusa a GL de absolutamente nada se usa la fuente polémica para afirmar 2 oraciones, y tales oraciones se respaldan en la publicación basado en fuentes, fuentes que también ubiqué. Lo que haga banco de guayaquil tiene que ver con GL porque fue presidente de la entidad durante los hechos. Insisto no hay acusaciones ni hay delito, todo fue realizado legalmente con los decretos mencionados, de ahí la pertinencia del párrafo aclarando los mecanismos. Favor leer el historial de reversiones. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 13:54 11 jul 2012 (UTC)

Esa fue una intervención fugaz, estoy pidiendo una explicación más detallada de por qué ese apartado tiene relevancia para el artículo. Me hablas de una relevancia que parece muy tangencial, tres párrafos para hablar de algo que no atañe a su persona, y no se entiende por qué es un tema importante si un banco compró o no certificados ¿Existe alguna polémica relevante, un escándalo en la sociedad que sea importante mencionar? Si no existe, cuál es el punto de incluir esto, eso es lo que necesito sea aclarado. --Sageo ] W - 20:49 11 jul 2012 (UTC)

Los párrafos son sumamente pequeños y no se extienden en más que relatar el hecho, que perjudicó en miles de millones de dólares a una entidad estatal, un hecho que vincula a Banco Guayaquil mientras es presidido por Guillermo Lasso. Más claro no puedo explicarlo, ahora en vez de pedir explicaciones porque no nos explicas porque debería ser eliminado. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 14:27 15 jul 2012 (UTC)

Econcouns?

Alguien sabe lo que es "Econcouns"? En Google, las unicas referencias estan relacionadas a cables publicados por Wikileaks. Jhs 3345 (discusión) 17:45 10 jul 2012 (UTC)

Muy buena pregunta, revisando rápidamente parece ser que no es ninguna organización ecuatoriana, parece q más bien es como un código para describir a alguien, hay múltiples referencias a esta palabra en wikileaks al rededor del mundo. Seguiré buscando su significado supongo que es algo similar a GOE que significa Gobierno de Ecuador. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 18:08 10 jul 2012 (UTC)

Una alternativa pudiera ser consejero económico ... Economic Counselor ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 18:14 10 jul 2012 (UTC)

 Hecho Este medio confirma mi teoría escribiendo Economic Counsellor (EconCouns)[11] . Procedo a aclararlo en el artículo. Gracias. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 18:20 10 jul 2012 (UTC)

Cambios

FAzu88, qué necesitas discutir de los cambios aparte de lo de la palabrita con la que estás insistente. Para qupe revertistes todas las colaboraciones, ¿cómo supones que se va a vanzar mejorando este artículo?. --Sageo ] W - 00:18 11 jul 2012 (UTC)

Amigo, por favor has los cambios que gustes, pero no edites todo el artículo de un plumazo, edita por secciones para disminuir conflictos y no revertir cambios óptimos por algún desacuerdo. Y si es mucha molestia podrías indicar en la discusión que cambios piensas realizar? ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 00:22 11 jul 2012 (UTC)

Eso fue lo que hice en mi última edición (dejé intacta la parte en discusión), no entiendo el impase, francamente. --Sageo ] W - 00:42 11 jul 2012 (UTC) Si ves que hay más cosas que dejar que quitar, la opción no es revertir, sino modificr la parte que te parece no adecuada. Borraste párrafos sólo para conservar un par de palabras. A ver, emtonces, ¿puedo editar el resto del artículo? ¿estás de acuerdo que sólo utilicemos por ahora la plantilla de no-neutralidad en la sección de Wikileaks? Pienso realizar ampliaciones sobre su carrera profesial, que es lo más relevante del perfil de este señor, y sobre los cargos privados que ha ocupado. ¿Algo más que deba saber para que no pases revirtie´ndome? Gracias. --Sageo ] W - 00:49 11 jul 2012 (UTC)

Estimado Sageo, ya lo he explicado en las reversiones, sino se entendió favor leer abajo. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 00:43 11 jul 2012 (UTC)

Ordenamiento de secciones

Pienso ordenar el artículo de esta forma: 'Biografía', con algo breve sobre su familia y estudios (gran parte parece ya está incluido), luego algo como 'Carrera empresarial' donde esté la trayectoria netamente en el mundo de la empresa privada (de eso falta y es la parte más importante en un artículo sobre un empresario). Posteriormente incluir algo como 'Cargos en fundaciones' pues es o ha sido director de algunas, y 'Cargos públicos' donde se mencione las instancias del sector público donde ha tenido participación, no se trata propiamente de "carrera política" puesto que no han sido cargos de elección popular ni ejecutivos en el estricto sentido de entender carrera política como hacer de la actividad política una forma de vida. En todo caso se puede incluir un subtitulado de "carrera política" u ordenar lo de la supuesta precandidatura en un solo apartado nuevo; pero esto preferiría dejarlo al final, prefiero empezar con los temas biográficos y empresariales, y lo de los cargos privados. ¿Alguna objeción a empezar a incluir esto? --Sageo ] W - 05:25 11 jul 2012 (UTC)

No hay ningún problema, solo sugiero (para evitar inconvenientes) que se haga un ordenamiento de la información (cut&paste) en las secciones nuevas y se añada información referenciada y sin WP:AP (Mabel puso algunos textos como durante su gestión en el terminal terrestre fue catalogado como la más moderna de america latina y orgullo de blablabalbala, POR FAVOR juicios de valor referenciarlos con fuentes secundarias, no con primarias como el libro de GL). Si se piensa modificar en gran medida la información ya contenida, aparte de las necesarias para que tenga coherencia y fluidez, sería mejor discutir dichas modificaciones. Por último sugiero que los cambios se los realice por pasos, no que se use el botón editar articulo y se editen todas las secciones, de un plumazo, es mejor usar ese botón para crear las nuevas secciones y luego ir haciendo cut&paste usando el botón editar de cada sección, sé que es una lata pero es para evitar inconvenientes. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 14:26 11 jul 2012 (UTC)

Amigos buenas tardes soy nueva espero me acepten todos me llamo Mercedes Mercedes Piñas (discusión) 19:23 22 may 2021 (UTC)

Bloqueo

Agradezco a los dos usuarios interesados en editar este articulo que por favor se pongan de acuerdo, ambos entraron en una guerra de edicion y están a punto de ser bloqueados y de lograr una protección del articulo. Avisados quedan. La idea es que "antes" de hacer cambios lleguen a un consenso en esta discusión. --Edmenb 00:28 11 jul 2012 (UTC)

Logrado, el artículo fue protegido contra ediciones. --Edmenb 00:52 12 jul 2012 (UTC)

Represión como Gobernador

Según esta fuente [12]

124 personas han sido detenidas por protestar contra las medidas del régimen, la mayor parte en Guayas, donde el gobernador Guillermo Lasso ha inaugurado un nuevo estilo de imponer el respeto a la ley, que los sindicatos y agrupaciones gremiales no han dudado en describir como represión.

Y es confirmado por el libro de Guillermo Lasso (fuente primaria) [13] sin embargo la página está defectuosa, pero para quienes tienen el libro pueden comprobar que Guillermo Lasso incluso despidió a un empleado público de la Gobernación por salir a protestar. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 16:10 15 jul 2012 (UTC)

Se puede citar que un sector de la izquierda militante lo definió así, si es que lo suficientemente importante -caso contrario debe ser descartado por irrelevante, pero cuidado con usar términos sesgados como título o como descripción. No repetir el problema de no-neutralidad que subsiste en la parte de Wikileaks. --Sageo ] W - 15:01 16 jul 2012 (UTC)

Ya se aclara quien lo define así: "sindicatos y agrupaciones gremiales" ... no encuentro que la fuente hable de izquierda militante. Creo que es relevante porque la prensa escribió sobre eso y el propio Guillermo Lasso lo cree relevante al escribir sobre ello en su libro, es lo suficiente relevante creo yo, porque motivos no sería relevante? Comentario que bien nuevamente tenerte entre nosotros. Si tienes problemas con la neutralidad de la sección wikileaks crea una nueva sección y discutámoslo. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 15:08 16 jul 2012 (UTC)

Entonces estamos de acuerdo con el cambio, Sageo? ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 00:12 17 jul 2012 (UTC)

Sobre las fuentes usadas

Me refiero a no convertir el artículo en un noticiario de cualquier cosa. Algo que si quería dar notar es que algunas fuentes deben ser retiradas (y buscar mejores) si se quiere seguir la política de fuentes fiables, algo que te hablé desde un principio. Hay normas que tengo asimiladas y por eso las explico, pero ahora te paso el enlace: Wikipedia:Fuentes fiables#Tipos de fuentes y la siguiente parte de casos específicos sobre biografías de personas vivas y uso de fuentes autopublicadas, marginales y/o extremistas. --Sageo ] W - 17:52 16 jul 2012 (UTC) Gracias por la bienvenida. --Sageo ] W - 17:54 16 jul 2012 (UTC)

Lo que a ti te puede parecer cualquier cosa, a otros pueden interesarles, más aún cuando la prensa lo ha reportado e incluso el propio Guillermo Lasso lo ha dicho y escrito. Por otro lado por favor dinos que fuentes quieres cambiar, que fuentes quieres aportar, que párrafos no te gustan, centrémonos en como mejorar a Wikipedia, porque respetar las políticas y convenciones es un principio y no está en discusión. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 18:07 16 jul 2012 (UTC)

He tenido que comprarme ayer el libro de Lasso para investigar mejor, vi de pasada lo de su etapa de gobernador, luego la leo, te adelanto que si hubo esa percepción de su gestión hay que ponerla, pero hay que revisar que no haya sido demasiado minoritaria o pasajera, sólo cerciorarse. Por ahora veo una fuente editorial de tono malicioso, la que habla sobre el Opus Dei en El Telégrafo - veo que en libro si menciona su relación con esa organización en el capítulo "Una semilla fértil" páginas 167 a 172. Para qué colocar una fuente especulativa, donde ya tienes una que da certeza. Otro problema de las fuentes, desde no relacionadas y no idóneas en el fragmento que no quieres discutir, el de los certificados (y te seguiré diciendo, si las polémicas hacia su persona no existen en el mundo real sobre este tema, por qué crearla en Wikipedia).--Sageo ] W - 19:52 16 jul 2012 (UTC)

Hola Sageo. Como wikipedistas no debemos juzgar si una fuente tiene tono malicioso o no. Como wikipedistas debemos verificar que sea una fuente válida. Solo en el caso que sea un error evidente deberíamos dejar la fuente más acreditada. En el resto de casos hay que mostrar ambos puntos de vista.

En el caso que se menciona del diario El Telégrafo no hay error en la información. Ambos no se contradicen, entonces ambos deberían estar presentes. En el caso que El Telégrafo diga que es del Opus Dei y Lasso diga que no, ahí se eliminaría la fuente menos acreditada (el telégrafo), pero en este caso no sucede eso.

Lo mismo podemos extrapolarlo al resto de referencias, por ejemplo, con la polémica de la "conspiración" podemos decir la fuente X dice que conspiraba mientras que la fuente Y dice que solo hacía oposición justa y sana como el sistema democrático lo permite. Como ves ninguna comete error, por ello no hay que eliminar ninguna, sino contrastarlas con otra fuente válida.

Ahora bien si se piensa que una fuente no es válida por favor indicar los motivos basado en las políticas de wikipedia. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 20:54 16 jul 2012 (UTC)

Lee de nuevo las normas de verificabilidad, creo que tienes una ligera confusión, un editorial con una acusación improba (y extraña) es recomendable que no sea usado (más si puedes contar con otras fuentes), puedes preguntar a algún bibliotecario experto sobre aquello de "Usar el sentido común" en una Biografía de persona viva, y que los wikipedistas sí podemos juzgar la idoneidad de las fuentes - más en casos de denigración a las personas o puntos de vista extremistas. Luego de la consulta, que te pido que por favor la hagas, seguimos hablando del tema del Opus Dei. En el caso de "conspiración", te equivocas, doblemente, en primer lugar es una afirmación del titular - en otro artículo en su discusión hablabas de fuentes periodísticas no apropiadas, lo que entra dentro de la categoría de hablar de fuentes no-fiables - este es un caso de una fuente de poca calidad, sin mayor conocimiento del tema. En segundo lugar a lo que hay que remitirse no es la opinión del autor del escrito, tanto su titular como su contenido, porque lo que es relevante es el texto del cable filtrado, si literalmente habla de "conspiración" la redacción sería algo así como "según el cable filtrado hubo una conspiración", pero si no lo dice es preferible usar otra palabra con menos carga emotiva o menos significados ambiguos. Ya es hora de ceder un poco, ¿no te parece? --Sageo ] W - 22:51 16 jul 2012 (UTC) Tema aparte, te invito a leer el borrador que estoy preparando para sugerirlo de artículo, acepto tus observaciones, y aclaro que ahora estoy enfocado en la introducción y la sección "Biografía". Aquellas observaciones que lleguemos a consenso en esta discusión las incluiré en el borrador. --Sageo ] W - 22:51 16 jul 2012 (UTC)

Estimado Sageo, de que acusación me hablas? Partiendo que no es editorial sino noticia, no entiendo nada. Explícamelo desde cuando ser o no ser del Opus Dei es motivo de acusación, cuando el Propio personaje dice serlo. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 23:15 16 jul 2012 (UTC)

Opus Dei

• Otra referencia sobre el Opus Dei para diversificar los puntos de vista. [14]

No hay problema con esa, es más informativa que editorial. --Sageo ] W - 15:34 17 jul 2012 (UTC)

Sageo, de cuál editorial estás hablando? ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 16:05 17 jul 2012 (UTC)

A esto, qué básicamente es un chisme de Twitter con tono malicioso: "se niega a explicar" cuando hay una respuesta, y es cierto el libro tiene un capítulo sobre el Opus Dei. Luego el texto habla de que el Opus Dei es "considerada extremista" ¿por quién?. Por favor! eso un artículo denigrante, cargado de odio, y de acusaciones de "no contestar por Twitter".--Sageo ] W - 16:53 17 jul 2012 (UTC)

Primero eso no es una editorial es una noticia, además el telégrafo no es ni prensa rosa ni prensa amarilla que diga chismes de farándula, por ende no veo porque sea catalogada una fuente no válida. No está en nosotros catalogarlo si es chisme o no, si es malicioso o no, ni siquiera si es cierto o no (si no es algo evidente), nuestra misión es presentar fuentes válidas (y juzgar su validez) para apoyar q lo que decimos no es fuente primaria y contrastar esa opinión con otra igualmente referenciada con fuentes válidas. En el artículo no se muestra ninguna mención sobre lo que la fuente dice que el OPUS DAI es considerada extrema derecha, pero si quieres lo introducimos y ponemos "Guillermo Lasso ha declarado ser miembro del Opus Dei, una organización de extrema derecha según diario el telegrafo" y contrastarlo con alguna fuente que diga que es de extrema izquierda ... aunque si uno lee lo que fue el OPUS DEI cualquiera puede suponer que es de extrema derecha por apoyar y ser parte de la dictadura fascista de Franco en España, pero sinceramente espero encuentres una fuente para poder neutralizar ese nuevo cambio que propones y está referenciado. Todo lo que he dicho lo he consultado previamente con varios bibliotecarios, puedes hacer lo mismo si gustas. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 18:21 17 jul 2012 (UTC)

Lo que te dije es que tiene un estilo de editorial, más buscando causar daño haciendo comentarios maliciosos. El Telégrafo es el diario público - del Estado, a cargo del gobierno de Alianza PAIS, entonces hay que tener mucho cuidado. Vuelve a leer el artículo, es un CHISME sobre un conversación de Twitter, por donde lo quieras ver. La organización del Opus Dei es una organización religiosa más, no es lugar para lanzar epítetos ideológicos anticlericales. No le bajemos el nivel a las referencias, es todo lo que te pido, así como en el otro artículo pediste discernir entre referencias buenas y malas a pesar de que todas son de sitios webs de diarios, usa la misma vara en este artículo. --Sageo ] W - 20:07 17 jul 2012 (UTC)

Nuevamente estas valorando la referencia, y no precisamente su validez como fuente, el periódico más antiguo del Ecuador con más de un centenar de años de funcionamiento independiente. En ésta discusión se trata sobre el artículo de Guillermo Lasso, si tienes una discrepancia sobre otro artículo podemos trasladarnos a ese otro artículo y discutirlo, pero para que no se deje en el aire el comentario solo quisiera aclarar que no es el mismo caso, en el otro caso las fuentes se contradecían y escogí la más acreditada, cosa que no sucede aquí. Y en efecto yo también opino que en el artículo no debe ir que el OPUS DEI sea de extrema derecha o izquierda, no porque sea malicioso y tendenciosos sino porque no es artículo del OPUS DEI. Ya sabes cual es mi posición y podemos estar en un bucle infinito, tienes que ceder, y eso es diversificando los puntos de vista, incluso yo mismo he dado fuentes válidas que tengan otros puntos de vista, que más quieres? ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 20:26 17 jul 2012 (UTC)

¿Alguna vez tu cederás para evitar polémicas? he cedido en varias ocasiones esperando te contagies del buen ánimo para ver si evitas fuentes con polémicas y epítetos, pero no quieres ceder. Lo que te digo es que esa es la noticia de un chisme, que su tono es tendencioso, y eso no es recomendable en una biografía de persona viva como claramente dice que debe evitarse en WP:BPV. Los editores si podemos valorar fuentes idóneas en casos muy obvios. El diario podrá ser antiguo pero tiene una administración con una perfil ideológico conocido, que hay que tomar con cuidado, también en otros diarios hay que tomar precauciones, pero en este caso han dejado filtrar un texto construido a partir del odio ideológico ("Se Niega a Decir que es del Opus Dei en su cuenta de Twitter", vaya noticia, que nivel de referencias estamos usando!). Es todo lo que trato de explicarte, usar ese tipo de cosas contraría el espíritu del WP:BPV --Sageo ] W - 20:48 17 jul 2012 (UTC)

Yo tranquilamente puedo ceder en todo lo que tenga bases en las diferentes normas de Wikipedia. Pero en este caso no te apegas a la normas. Por favor revisa la política que citas WP:BPV ahí se habla del MATERIAL osea lo que forma parte del artículo, en ninguna parte dice que las fuentes deben ser retiradas sino el material. Y la razón para ello, son los eventuales juicios que le pudieran hacer a Wikipedia. Si una fuente dice X o Y frase, que pudiera ser catalogada infracción no es nuestro problema si nosotros no citamos tales afirmaciones. Ahora bien, incluso si el material sea de fuente cuestionable, la norma dice textualmente "El material que únicamente puede encontrarse en fuentes cuestionables o de valor dudoso debe usarse con cuidado", incluso si la fuente es cuestionable puede usarse SU MATERIAL si se hace debidamente, y en este caso SU MATERIAL "Guillermo es miembro del OPUS DEI" es de por si usado con mucho cuidado para que wikipedia no tenga problemas. Ahora bien si el objetivo es no decir nada ni que se nombre fuente que afecte la imagen de Guillermo Lasso favor basarse en alguna política que permita ello. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 21:28 17 jul 2012 (UTC)

El punto es que teniendo otras fuentes donde ya se menciona su pertenencia, noticias, por qué usar la que es un ataque a través de un chisme, y no un ataque serio - cosa que entendería - , sino un ataque visceral. Explícame eso. Habiendo otras fuentes que mencionan su pertenencia con un tono crítico (ver preguntas como a la mitad), y justamente usar la que habla de un chisme, eso es lo que no entiendo. Puedo ceder y ya, decir que no importa, pero cuándo veré que haces el esfuerzo conjunto de evitar las polémicas innecesarias. --Sageo ] W - 21:44 17 jul 2012 (UTC)

Estimado Sageo, es que tu punto no es válido. Insisto, no puedes valorar si la noticia es un ataque o chisme, si es visceral o serio. Solo puedes valorar si es una fuente fiable o no. Yo no digo que no hay que usar otras fuentes, todo lo contrario, hay que usar tantas fuentes fiables como podamos. Tenemos que describir todos los puntos de vista, y por cierto gracias por esa nueva fuente. Pero dime en qué política se dice que solo puede estar un número determinado de fuentes, que solo una fuente es suficiente, que de entre las fuentes fiables debemos escoger una sola. Yo puedo dejar a un lado cualquier polémica, siempre y cuando ésta no afecte a la Wikipedia, y eliminar fuentes en vez de diversificarlas no mejora a la Wikipedia. Ya para finalizar y porque he repetido varias veces lo mismo. Dime la política en la que te fundamentas o explícame porque la fuente la consideras no fiable, y por favor fundamentarse en las políticas de wikipedia, no en hacer juicios de valor personales. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 22:05 17 jul 2012 (UTC)

Usa el sentido común frente a las normas de Fuentes fiables en BPV, según esa asimilación de las normas estás cometiendo un error. Por cierto, no es necesario sobrerefenciar algo, sino escoger las mejores fuentes posibles. Recuerda BPV, debe evitar denigrar a la persona (enlaces a chismes en vez de a noticias importantes no ayudan a ese cometido), hay que ser muy selectos. Si sólo queremos indicar su pertenencia, para qué polémicas innecesarias. Bueno, esta vez me tocará ceder, para pasar a otro punto. Espero que alguna vez cedas en algo, ceder no es sólo "ajustarse a las políticas", porque ambos podemos estar ajustados a las políticas y no llegar a un acuerdo. Ceder es consensuar para evitar polémicas, pregúntaselo al bibliotecario que quieras, y si te dice lo contrario por favor que me escriba en mi página de discusión explicándome por qué no sería así. --Sageo ] W - 22:18 17 jul 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Estimado Sageo, nuevamente citas políticas que supuestamente se violan ignorando lo que realmente dicen. Primero, WP:BPV no dice que se deba usar el sentido común y segundo, WP:SC dice textualmente "No es aceptable redactar un artículo desde un punto de vista concreto argumentando que el mismo es «sentido común»" justo lo que haces no debe hacerse. Hay que diversificar los puntos de vista no hacerlo desde un punto de vista concreto. Yo busco llegar a un acuerdo para que ambas posturas estén presentes, tu haces lo contrario. Ahora bien, no es necesario que tengas que ceder si piensas que no se está mejorando a la wikipedia. Voy a pedir que alguien nos exprese su opinión sobre lo dicho, sobretodo porque tienen mayor experiencia al tratarse de usar el sentido común. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 22:36 17 jul 2012 (UTC)

Sentido común sobre qué fuente usar, por ejemplo preferir unas con un todo más serio a una que habla de un chisme y no aporta contenido - ¿a que viene lo de "redactar" si hablamos sobre fuentes en este momento? Eso de redactar sirve más para la discusión que viene sobre Wikileaks. Ahora, con mucho gusto si alguien estudiando MUY bien las discrepancias comenta sobre formas de solucionar los impases en particular. Agrego qTampoco ayuda a la discusión, por ejemplo, acusaciones temerarias de borrar discusiones con una IP anónima. --Sageo ] W - 22:51 17 jul 2012 (UTC)

¿supongo que te refieres a ésto? [15] ... yo ya he tenido experiencia en el uso de títeres en éste mismo artículo. Estoy en todo mi derecho de solicitar la verificación de usuarios. Sobretodo porque la IP es de guayaquil. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 23:05 17 jul 2012 (UTC)

No estoy muy seguro, pero creo que las acusaciones temerarias tienen repercusiones en Wikipedia. --Sageo ] W - 23:15 17 jul 2012 (UTC)

Puedes consultarlo en el WP:TAB ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 23:23 17 jul 2012 (UTC)

Puedo hacerlo pero, en qué me ayudaría para llegar a acuerdos. Hay comportamientos que son constructivos, y otros que son destructivos, entre los constructivos considero que está el no hacer problema por todo, no acusar a diestra y siniestra, presumir buena fe y mantener la calma. Considero es de mal gusto lo que has hecho, pero no ayuda en nada distraerse creando problemas innecesarios. --Sageo ] W - 23:43 17 jul 2012 (UTC)

Por esa misma razón, porque presumo buena fe y me mantengo calmado, yo no te dije nada. Para no sembrar un ambiente de tensión, ni que se me acuse de amenazar, o de morder novatos. Pero no sabía que mis contribuciones estaban siendo inspeccionadas para saber que hago y que dejo de hacer. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 23:49 17 jul 2012 (UTC)

Firma FMI

• Ubico aquí fuentes que deberían adjuntarse al artículo una vez el bloqueo finalice. [16]

De acuerdo. --Sageo ] W - 15:34 17 jul 2012 (UTC)

Certificados de depósito

Como toda la información sobre los certificados de depósito reprogramados disponible en línea, investigaciones originales, sin embargo esta da un lectura diferente a las otras fuentes (también de investigación), y al menos es de una universidad. Este tema sería interesante conocer la opinión de su relevancia en el artículo por un mediador, habiendo tantos bancos que compraron certificados. Es posible que sea algo a mencionar en la sección sobre su administración del banco, para lo que puedo proponer una redacción, pero poner algo como que existe "una polémica" que involucre su nombre con este tema como que no va dado que su nombre no figura como responsable de alguna polémica. En caso de encontrar polémicas relevantes en las que sí esté involucrado, no hay problema en colocarla en el artículo, pero en este caso en particular no existe tal polémica en el mundo real. --Sageo ] W - 23:32 17 jul 2012 (UTC)

No entiendo, quieres que añadamos esa referencia a la sección de los CDRs?---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 23:41 17 jul 2012 (UTC)

Te la pongo a consideración. Mi propuesta es eliminar la sección de los CDR por irrelevante, y en todo caso incluir algunas líneas sobre el tema en la parte de gestión del Banco de Guayaquil. Pero antes de incluirlas solicitaría una opinión del mediador para asegurarnos de nos estar incluyendo un dato no idóneo. Una vez incluida la línea que habla sobre la compra de certificados, lo que me parece de dudosa inclusión es aquello de alguna polémica con Lasso o con el banco que no existe en el mundo real. Sólo en caso de existir en el mundo real debe aceptarse su inclusión. Resumo, eliminar sección CDR porque es una gestión más del banco, e incluirla en la sección Banco de Guayaquil como algo mucho más breve de pocas líneas - que serían a su vez revisadas por un mediador. --Sageo ] W - 23:52 17 jul 2012 (UTC)

Sageo, en todo caso creo que deberíamos ir por partes:

1. ¿Qué es considerado irrelevante y que no? ¿Basado en qué?. Un suceso histórico comentado por todos los periódicos de la época y cuyas repercusiones se extienden hasta el día de hoy me parece relevante a simple vista, pero puedo estar equivocado.
2. Por otro lado viene la pertinencia, ¿Qué tan pertinente es que eso esté en el artículo de Guillermo Lasso? (por este lado quizá tengas razón). Aunque yo considero que al ser una transacción realizada por el banco de Guayaquil cuando Guillermo Lasso era su presidente, es suficiente pertinencia. Veo que tu mismo consideras pertinente que lleve un lugar en el artículo, por lo menos algo mínimo.
3. Yo te sugiero para llegar a un acuerdo, primero hacer una versión más reducida y más amplificada del texto, para poner la versión más reducida en el artículo de Guillermo Lasso y dejar la versión más extensa en otro artículo, claro siempre y cuando ese nuevo texto esté debidamente extendido como para tener su propio artículo. Y si no logramos que tenga su propio artículo podemos llevarlo al artículo de Banco de Guayaquil, cuya pertinencia es mucho mayor que en la de Guillermo Lasso.

Dame tu propuesta de texto tanto el reducido para ponerlo aquí como el expandido para realizar su propio artículo. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 00:27 18 jul 2012 (UTC)

Propuesta de redacción para "Filtraciones de WikiLeaks"

Aquí redacté mi propuesta de la introducción del fragmento sobre WikiLeaks. ¿Que te parece? Luego sigo con cada cable en particular, sería mejor usar traducciones textuales de los cables siempre que se quiera salir de discusiones empantanadas. Espero el mayor espíritu de colaboración. Gracias por tu compromiso. --Sageo ] W - 00:24 18 jul 2012 (UTC) Como notará la palabra conspiración la cambié de lugar, entendamos que aquella palabra tiene una fuerte carga emotiva, además en una de sus acepciones es la fase previa al cometimiento de un delito según del Derecho Penal, así que no es conveniente usarla en un texto neutral. --Sageo ] W - 00:34 18 jul 2012 (UTC)

Estimado Sageo, no está mal, pero quisiera hacer unas puntualizaciones para que tomes en cuenta cosas que no están del todo bien:

1. "como informante de la embajada de Estados Unidos en Ecuador". Totalmente de acuerdo. Aunque la referencia está mal. Supongo que entre la guerra de ediciones se perdió aquí está una privada [17], una internacional que no contradice lo dicho [18] y una pública [19]
2. "Según estas filtraciones, Lasso mantuvo reuniones con funcionarios estadounidenses y miembros de la oposición para "unirse en contra de" las políticas de Rafael Correa." Se cita con comillas y no se da ninguna referencia parece ser fuente primaria. Podríamos cambiar eso y ceñirnos a esta fuente [20], no encuentro otra fuente que respalde lo entrecomillado si la tienes podríamos usarla también
3. "Para algunos simpatizantes del gobierno izquierdista de Correa, estas acciones revelarían una supuesta conspiración de la derecha." En ningún momento la fuente citada habla de simpatizantes, ni que son de izquierda, ni que es de derecha, toda la oración parece fuente primaria. Ahora bien, para que no se diga q no tengo voluntad podemos eliminar la parte de la conspiración y toda la explicación de punto de vista, y ceñirnos a la fuente de arriba que habla de contrarrestar. Y dejar integro la aclaración de Guillermo Lasso aunque preferiría q se quite la autopromoción del final y dejarlo así "Yo tengo derecho de hablar con infinidad de personas que acuden a mí para escuchar una opinión sobre lo que sucede en el Ecuador en un momento dado [...]"---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 01:29 18 jul 2012 (UTC)

Campaña pre electoral

3millones [21]---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 18:14 18 jul 2012 (UTC)

no neutral

Parece que el artículo está siendo redactado por alguna persona que no quiere mucho a Guillermo Lasso. Por ejemplo, se dice textualmente: "Gobernador del Guayas y Superministro de Economía del Gobierno de Mahuad (1999)" Debería decir del gobierno de Jamil Mahuad. Pero poner solo su apellido Mahuad, denota animadversión, puesto que el lector que empieza a leer el artículo no sabe quien fue Mahuad. No sé si me explico. El tema es que le falta neutralidad al artículo, yo no creo que deba ponerse lo de los wikileaks, sino, quién está empeñado en ponerlo, debería empeñarse por poner lo mismo en TODOS los artículos de wikipedia en donde constan personas con referencias de wikileaks. Asimismo el aporte de campaña no aporta en nada a la biografía de Guillermo Lasso, en ese caso, se debería establecer, todos los aportes, de todas las personas, a todos los gobiernos, el hacerlo solo en este artículo denota mala fe en contra del Lasso.--Elmaestrosenior (discusión) 22:27 7 ago 2012 (UTC)

Hola y bienvenido a Wikipedia. Antes de hacer aportes es recomendable que leas las políticas de wikipedia sobretodo la política de presumir buena fe. Una vez entendidas podemos discutir todo cambio que aporte la mejora de éste artículo. Para discutir los cambios en otros artículos cada uno tiene su página de discusión. Cualquier pregunta sobre las políticas no dudes en hacerla en la página de discusión de los usuarios que te infundan confianza. ---- ★ e ★ 00:49 8 ago 2012 (UTC)

Pregunto, ¿estamos de acuerdo hasta esta versión? Para poder solicitar el desbloqueo del artículo, incorporar esta versión y seguir discutiendo sobre qué más agregar. Me sumo a la observación del párrafo sobre WikiLeaks en razón de su relevancia en relación a la extensión del fragmento. Sobre el financiamiento de campaña, el dato es pertinente y su extensión breve y concisa no importa al artículo ningún problema de relevancia - los políticos por su propia función están sometidos a un escrutinio público, y publicar datos de financiamiento de candidatos y campañas es algo adecuado, debería ser parte de otros artículo, y si el nuevo usuario cree que a otros artículos de políticos les faltan estos datos que haga la investigación necesaria y los incorpore en aquellos artículos. --Sageo ] W - 04:07 8 ago 2012 (UTC)

Estimado Sageo, lo he revisado y editado como se sugirió en mi página de discusión. Estoy totalmente de acuerdo con ésta edición. Posteriormente podemos editar lo que aún tengamos discrepancias como los CDRs o los Wikileaks. ---- ★ e ★ 21:12 8 ago 2012 (UTC)

Gracias por haberte tomado la molestia de leerlo Napier (ex-Fazu, no entiendo los significado ni la razón del cambio, ya me dirás si gustas). Dicho eso he quitado el tema de los CDRs y Wikileaks, en espera o de su retiro definitivo por dudas en la relevancia o de una futura propuesta de redacción consensuada. Dejo entonces en un versión aquello en que no tenemos controversias, incluyendo el agregado tuyo reciente sobre su supuesta o aparente campaña presidencial - con modificaciones para no incurrir en interpretaciones. Los temas de controversia siguen en discusión, aunque el tema de los certificados recuerdo que planteamos hacer un resumen de un par de líneas en vez de tres párrafos, y que no tendría un apartado sino iría dentro de la historia como banquero (aunque quedaba la duda si una decisión de una organización era pertinente porque no queda claro si eso compete a una biografía).--Sageo ] W - 07:30 9 ago 2012 (UTC)

El tema de los CDRs y Wikileaks ya están en el artículo y se debería llegar a consenso su eliminación o modificación no su inclusión. Por lo tanto no estoy de acuerdo con los cambios realizados. Es una pena, porque hay muchos otros cambios que mejorarían el artículo. ---- ★ e ★ 18:31 9 ago 2012 (UTC)

El punto es que esos temas están en discusión, y deberíamos adelantar con lo que no está discutido. De los cdrs hablamos que no sería ya un fragmento sino unas pocas líneas quizás dentro de la parte del banco - para lo que espero tu propuesta de redacción de líneas y no de de párrafos ni secciones. Y de WikiLeaks he dejado el cable que más relevancia mediático tuvo, los demás cables no han tenido mayor repercusión. ¿Por qué oponerse a colocar una versión con las partes sin controversias? Igual la discusión sigue, pero se discute antes de colocar la información, como debió haber sido desde el inicio. Hago un llamado a tu motivación de colaborar para ya quedar en un acuerdo hasta esa versión y poder seguir trabajando, y así dejar atrás la protección del artículo. --Sageo ] W - 18:48 9 ago 2012 (UTC)

Tu eres quien quiere modificar el artículo, deberías proponer tu los cambios no al revés. Y los cambios son del original y se están eliminando sin consenso, que seguro iniciarán una guerra de ediciones ya que el status quo del artículo es el que debe permanecer ante una eventual guerra de ediciones. ---- ★ e ★ 19:06 9 ago 2012 (UTC)

¿Entonces según lo que dices hemos discutido cambios casi un mes sin ningún objeto porque hay que dejar el previo? Creo que lo que dices no tiene mucho sentido, y es una regla inexistente, porque la protección no se quitará para dejar el artículo igual que antes, sino para poner una versión consensuada. Te estoy haciendo la propuesta de cambio del artículo, muy expresamente he creado un borrador, a una versión donde los temas sin controversia queden ya planteados y los temas de discutida relevancia se reserven a ser planteados en la discusión, justamente para evitar la guerra de ediciones. No hay cómo perderse. Qué otra cosa se podría proponer, sino plantear un consenso en aquello sin controversias y ceder, recuerda eso, no hagas que sólo sean los otros quienes cedan. Saludos y vuelvo a llamar a tu espíritu de colaboración. --Sageo ] W - 22:10 9 ago 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Lo mismo digo, hemos discutido los cambios durante un mes para que de pronto sean eliminados los textos originales sin consenso. O se añaden los textos en consenso o se los mantiene como están originalmente para posteriormente ser modificados, pero recalco la eliminación de textos originales requiere de consenso. ---- ★ e ★ 04:38 10 ago 2012 (UTC)

Napier, no cambies las cosas, son los fragmentos discutidos los que no están consensuados. Son esos fragmentos los que aun deben ser acordados. Por tanto aquellas partes en las que no hay conflictos ya pueden ser integradas, no se trata aquí de retroceder a ediciones anteriores, sino de proponer soluciones a los conflictos. El tema aquí es el consenso, además en las discusiones ya adelantamos que el fragmento de cdrs no iría sino quizás un resumen, y está pendiente tratar el tema de la relevancia de los cables. Por favor, hago una llamado a tu espíritu de colaboración de nuevo, no cambies las cosas ahora. --Sageo ] W - 05:49 11 ago 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Estimado Sageo, llamando a tu espíritu de entendimiento, discutamos los textos a modificarse para incluir los cambios en el artículo pero no los eliminemos sin consenso. Su eliminación modifica el texto original. No es cuestión de porque no me gusta como están eliminemoslo hasta ponernos deacuerdo. Ahora bien si lo que se quiere es que el resto de modificaciones en las que no hay conflicto aporten al artículo lo antes posible (con lo que concuerdo) simplemente dejemos los textos originales que no han sido consensuados ni su eliminación ni el como modificarlos. ---- ★ e ★ 13:08 11 ago 2012 (UTC)

Propuesta de artículo de consenso

Oficialmente presento mi propuesta de artículo de consenso, evitando por ahora tocar los temas de conflicto que el Usuario:Napier (antes Fazu88) quiere agregar y que de mi parte y de otros usuarios anteriormente se ha discutido tanto su pertinencia en el artículo como la neutralidad de la redacción. En vista de que en la actualidad esos problemas sólo parecen estar limitados a dos items - al menos eso pareciera - he desarrollado una redacción más elaborada en aquellos temas no-discutidos. Creo que es una edición con la que podemos estar de acuerdo de que todo lo dicho allí puede ingresar. Así queda pendiente en discusión aquello sobre lo que no hay un acuerdo que deba ingresar por la insistencia del usuario Napier en su inclusión, pese a las todas las objeciones mías y de otros usuarios. Dejo tal edición, que iré perfeccionando, para que otros editores puedan hacerse una idea. Lean, opinen, a ver si salimos lo más pronto de este impasse que ya ha durado demasiado en relación a la importancia de lo que está en discusión frente a lo que hay aparente consenso: Propuesta de artículo obviando las partes discutidas, que seguirán en proceso en la página de discusión--Sageo ] W - 06:31 11 ago 2012 (UTC)

Sageo, hay una equivocación. Yo no insisto en agregar información. Yo me niego a que se elimine sin consenso información que está originalmente en el artículo. ---- ★ e ★ 13:16 11 ago 2012 (UTC) PD: Si discutir cambios es ofrecer propuestas de artículos para luego aprobar ciento de modificaciones en paquete, algunas polémicas y sin consenso, me uno. Aunque no me parece la forma adecuada de llevar una discusión. ---- ★ e ★ 14:52 11 ago 2012 (UTC)

El consenso ausente es el de incorporar a la nueva versión del artículo la información con la que insistes, como ya se ha indicado. La protección se da no para regresar a la versión protegida, sino para solucionar un conflicto justamente con esa versión. --Sageo ] W - 18:44 11 ago 2012 (UTC)

No neutralidad

He revisado este artículo encontrando los siguientes aspectos que lo alejan de la neutralidad:

• Sesgos positivos:
  • «Es uno de los empresarios más respetados de Ecuador, llevando al Banco de Guayaquil al segundo lugar en el sistema financiero local» Por una parte, es necesario indicar quién dice que Lasso sea uno de los empresarios más respetados del país. Por otra, calificaciones tales como «empresario más respetado», «mejor lugar para trabajar», etc. son más una plataforma de promoción que otra cosa, y yo las evitaría en artículos enciclopédicos.
  • «El presidente Rafael Correa considera a Lasso el más inteligente de los precandidatos por reconocer lo hecho por su Gobierno, aunque ciertos sectores de derecha y centro derecha no lo ven como un candidato a quien poder apoyar en la contienda»
• Sesgos negativos:
  • Probablemente las secciones correspondientes a los cables de Wikileaks. En otras biografías no se detalla tanto ese aspecto, y tampoco parece que sea una parte crucial de su biografía. Si acaso, si el descubrimiento de esos cables ha supuesto un gran escándalo en su país, más que explayarme en los cables en sí, yo reseñaría el escándalo causado a raíz de los mismos.

También he realizado las siguientes acciones:

• Completar el nombre de Jamil Mahuad. No porque introduzca un sesgo negativo como dicen en la sección anterior (yo no lo veo), sino por coherencia con el resto de nombres, que están escritos con nombre y apellido.
• Eliminar la parte que dice que no se sabe si se presenta o no a las elecciones. Es una afirmación especulativa y vacía de contenido. Ya habrá tiempo de poner algo cuando se sepa si se presenta o no.

Quizá debamos reorientar el debate para incidir en estos puntos concretos. Sabbut (めーる) 10:40 11 ago 2012 (UTC)

Hola Sabbut, he revisado los puntos que mencionas y he realizado una propuesta. ¿Qué opinas?: sobre wikileaks, sobre el más respetado. Sobre las reacciones que se sugiere específicamente?. Además se han incorporado los cambios realizados. Gracias por echarnos una mano. ---- ★ e ★ 14:37 11 ago 2012 (UTC)

Sobre tu versión comentaré:

• Me gusta que haya una sección específica para enumerar las fundaciones asociadas con Lasso. Sin embargo, la redacción me resulta excesivamente promocional al ahondar excesivamente en detalles que son relevantes a las fundaciones concretas pero no tanto a la biografía de Lasso. A veces también se reseñan datos relevantes de la biografía de Lasso, pero que estarían mejor en otra sección. Por ejemplo,
  • «F[undación] E[cuador] L[ibre] ha recibido el Templeton Award de la Atlas Research Foundation.» Esto sería más apropiado en el artículo sobre la Fundación Ecuador Libre. Además, si el artículo ya dice que FEL defiende las ideas del liberalismo, me imagino que esa ideología será parte importante del pensamiento del propio Lasso, y sería relevante por tanto reseñar sus ideas al respecto (tanto a favor del liberalismo como en contra de otras ideologías).
  • «En el 2011 la fundación suscribió un convenio con Junior Achievement para el programa Jóvenes Emprendedores en Acción, que busca ayudar a jóvenes a emprender sus propias empresas entregándoles las herramientas de trabajo.» Sobre esta información opino lo mismo. Es relevante para el artículo hipotético sobre esa fundación, pero no tanto para la biografía de Lasso. Además, la redacción resulta promocional.
  • «Este centro de formación técnica es parte del Opus Dei, organización católica a la que Lasso pertenece.» Que Lasso pertenezca al Opus Dei sí es relevante para su biografía. Junto con su ideología liberal, su pertenencia al Opus parece ameritar una sección propia en el artículo sobre «adscripción ideológica y religiosa».
• La parte de «Es uno de los empresarios más respetados de Ecuador» me sigue pareciendo excesivamente promocional. Lo mismo opino de «Ha llevado al Banco de Guayaquil al segundo lugar en el sistema financiero local.»
• Yo borraría directamente la parte de las reacciones. No me parece relevante que alguien diga que otro es el más inteligente de los candidatos.
• La parte de «Ciertos sectores de derecha y centro derecha no lo ven como un candidato a quien poder apoyar en la contienda.» me parece insulsa a menos que se indiquen los motivos que llevan a esos sectores a desconfiar de Lasso.
• Finalmente, la parte de las filtraciones tampoco me convence del todo. Por ejemplo,
  • «Según estas filtraciones, Lasso mantuvo reuniones con funcionarios estadounidenses y miembros de la oposición para contrarrestar las políticas de Rafael Correa. El hecho de unirse para contrarrestar las políticas de Rafael Correa ha sido catalogado por algunos medios como un acto de conspiración para desestabilizar al entonces naciente gobierno.» Esto podía decirse en menos palabras e indicando qué medios (o al menos qué tipo de medios - por ejemplo, «medios opositores») hablaron de conspiración.
  • No me parece muy relevante su declaración en «Yo tengo derecho de hablar con infinidad de personas que acuden a mí para escuchar una opinión sobre lo que sucede en el Ecuador en un momento dado. En este caso digo en público lo que dije en privado: quien quiera enfrentar a un político como el presidente (Rafael) Correa, tiene que hacerlo acompañado de un espíritu de defensa de principios y nunca de intereses particulares». Como declaración, creo que no dice gran cosa.

Nótese que yo, al no ser ecuatoriano, no conozco de cerca este caso. Hablo, por tanto, desde la distancia, y no descarto que pueda estar equivocado en algunos de los juicios que hago sobre la relevancia o irrelevancia de puntos concretos. Sabbut (めーる) 18:10 11 ago 2012 (UTC)

PD: En el segundo párrafo, el que empieza por «Presidente de la Fundación del Barrio y ex presidente del Banco de Guayaquil...», completaría la frase con un verbo: «ocupa el cargo de presidente...». Lo otro me parece más propio de un CV o similar, no lenguaje enciclopédico. Sabbut (めーる) 18:15 11 ago 2012 (UTC)

Sabbut, gracias por tomarte la molestia de revisar el artículo. Si crees que hay un sesgo positivo por mi parte no hay problema en cambiarlo, pero creo que en su mayoría están eliminados en la versión que estuvimos discutiendo con Napier (aunque parece que el consenso en proceso se está cayendo, revisa la discusión si gustas). Respecto a los sesgos negativos, he tratado de identificarlos ya que eran muchos, algunos de los que mencionas no los había notado, pero así mismo creo que están aminorados en la versión que trato de presentar. Allí reduzco el tema de WikiLeaks al nivel de dónde parece ser más relevante, es un poco difícil puesto que dentro de Ecuador ese tema no tuvo mayor repercusión ni parece haberle importado a casi ninguna fuente fiable. Hay un tema que también he eliminado en la versión que presento que es un tema sobre unos "certificados financieros" que no forman parte de ninguna polémica con Lasso ni con su banco y que el fragmento tampoco presenta fuentes fiables, es decir hablamos de una "polémica" que sólo es planteada como existente y relevante en Wikipedia. Si gustas Sabbut, y tienes observaciones sobre el texto me gustaría tu opinión para incorporar una propuesta mucho más depurada. Ver: Borrador de artículo Guillermo Lasso. --Sageo ] W - 18:57 11 ago 2012 (UTC)

Comentario Bien Sabbut he corregido todo lo sugerido, aunque hay algunas cosas que retocar como la demás información sobre su ideología y religión. Aquí inician los últimos cambios. ---- ★ e ★ 19:44 11 ago 2012 (UTC)

Comentario Téngase cuidado con las fuentes a usarse, si se tienen a la mano fuentes informativas es preferible usarlas y evitar enlaces a artículos de opinión que son ataques personales. Para qué la fuentes de opinión si ya se tiene la fuente de información. Esto porque hay suficientes enlaces que indican la pertenencia de Lasso al Opus Dei -dos de ellas son reportajes, una en un diario otra una entrevista en una revista, y hasta su propia autobiografía- pero se insiste en colocar como fuente adicional una especie de discusión por Twitter que más bien parece un cuchicheo sin relevancia - compárese esto como fuente "Libro Cartas a mis hijos. pg 168, 170" "Iglesia y Nebot respaldan postulación de Lasso. Diario El Universo (22/enero/2009)", "ver entrevista a Lasso, por la mitad", contra esto, "Guillermo Lasso se niega a explicar posiciones del Opus Dei (citando una discusión intrascendente por Twitter, revisar)". Así como este existen un par de casos más de fuentes inapropiadas frente a la existencia de fuentes más equilibradas al presentar la misma información. --Sageo ] W - 20:43 11 ago 2012 (UTC)

Sageo, es inadmisible usar la opinión de otros para describir la ideología del personaje, en eso concordamos totalmente. Pero lo que diga o deje de decir el personaje sobre sus ideas creo importante sobretodo si estás vienen de fuentes fiables cuya veracidad no está en duda. Ni son prensa rosa o amarilla. Dale una leída y dime que opinas. ---- ★ e ★ 21:12 11 ago 2012 (UTC)

Más es una publicación tendenciosa, a cuenta del columnista, hay que saber discernir. Pues bueno como dice en el cuchicheo de Twitter, Lasso indica que explica algunas de sus posiciones religiosas y morales en su libro, y verificando efectivamente lo hace: (Libro Cartas a mis hijos. pg 168, 170), incluyendo los temas que mencionas sobre interrupción del embarazo - en el que dice que su posición no se basa en la religión sino en la ciencia, según sus palabras. El tema de movilidad de personas no es un tema que comprometa el credo religioso ni el de despenalización de las drogas (sin embargo habla favorablemente del proceso migratorio de ecuatorianos en España: "Fue tan significativo el crecimiento de puestos de trabajo, que representó una oportunidad para miles de emigrantes, entre ellos muchos ecuatorianos que encontraron en España la oportunidad de superación que no pudieron encontrar en su país. Se estima que hoy viven en España cerca de setecientos mil ecuatorianos."). Usar de fuente una discusión de Twitter para afirmar que alguien no se ha pronunciado sobre temas políticos, y catalogarlo como un tema religioso, es obviar que ha publicado dos libros con sus ideas y de plano nos ayuda a identificar a un autor de columnas periodísticas no fiable. Además un artículo enciclopédico publica sobre lo que alguien ha afirmado, no sobre lo que no ha dicho, el el mundo de las ideas políticas hay muchos temas que no son igual de importantes para todas las personas. --Sageo ] W - 22:05 11 ago 2012 (UTC)

Bueno el texto no dice explicitamente que la libre movilidad de personas o el de las drogas sea religioso o no, éste habla de ideas y opiniones de Guillermo Lasso. Por otro lado (imagínese el tono complaciente con la iglesia) la iglesia habla de muchos temas políticos que no tienen que ver con el credo como el de movilidad como de drogas. Lastimosamente yo no tengo el libro y no puedo leer lo que indicas yo solo hice una búsqueda en google y eso es lo que encontré. Si gustas puedes aumentar la información a dicha sección con las fuentes que indicas. Por cierto lo de la migración en españa dice mucho y a la vez nada de sus ideas. ---- ★ e ★ 22:41 11 ago 2012 (UTC)

Imágenes

Buenas tardes a todos, un gusto estar en contacto nuevamente a través de este medio. Pasaba por aquí para comunicarles que he subido a Commons imágenes liberadas al dominio público para este artículo, por si son de su utilidad. Saludos.--Mabel Velástegui (discusión) 21:10 20 ago 2012 (UTC) http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Mabel_Vel%C3%A1stegui

Gracias por tu aporte Mabel. Como recomendación para la próxima vez que subas imágenes sobre un mismo tema puedes ordenarlas con una categoría. También observo que hay un problema con el copyright de la última imagen que subiste, ¿puedes indicar su origen? o subir la original, porque si no es una copia entonces probablemente es una imagen editada. --Sageo ] W - 20:13 26 ago 2012 (UTC)

Sageo, si gustas puedes revisar el hilo que inicié en la discusión de Mabel sobre las imágenes. ---- ★ e ★ 20:29 26 ago 2012 (UTC)

La ficha técnica es sobre la cámara no sobre la licencia de la foto. La ficha nos indica que la foto es original, de la fuente original directo a Commons. Como en Wikipedia se presume buena fe, lo primero sería pensar que le prestaron la cámara y Mabel fotografió, o que el fotógrafo le compartió directamente las fotos. Pensar lo contrario tendría como opciones que ella ha obtenido las fotos originales sin permiso o se ha robado la cámara, pero eso creo que es muy temerario. Así que es mejor preguntarle si ella tiene las licencias o permisos para compartirlo. De la última foto que ha subido si se necesita más información, porque no tenemos la ficha técnica que nos ayude como indicador de que la foto es original. Saludos. --Sageo ] W - 21:04 26 ago 2012 (UTC)

Como ingeniero puedo decirte -obviando detalles técnicos- que lo que asumes no es necesariamente así. Y si algo sabes de leyes sabrás las implicaciones de copiar y distribuir algo que llegaste a obtener -de cualquier forma- sin la licencia respectiva para ello. Sin embargo, asumiendo buena fe he pedido que se aclare el asunto. Si gustas puedes revisar en mi página de discusión la opinión de un bibliotecario acerca del asunto. ---- ★ e ★ 21:22 26 ago 2012 (UTC)

Acabo de leer y no comparto lo hiperbólico de los comentarios, no big deal. --Sageo ] W - 21:29 26 ago 2012 (UTC)

Yo concuerdo con las opiniones del !biblio, casi en la totalidad. Y sugiero no usar dichas imagenes hasta que se aclare el asunto. ---- ★ e ★ 22:00 26 ago 2012 (UTC)

Mientras el artículo no esté desprotegido, difícilmente se podrán usar las imágenes para ilustrar el artículo. Insisto, no hay drama. --Sageo ] W - 22:42 26 ago 2012 (UTC)

Que tal, sobre las imágenes les comento, la cámara está registrada a nombre del dueño anterior. Las fotos fueron tomadas por mí y un colega periodista, en un trabajo eventual se tomaron fotos a Guillermo Lasso, pero como los clientes no siempre se llevan todo el material nos quedamos a veces con parte de los recursos audiovisuales. La otra foto es una edición que tenía archivada y que por eso no sale la información original. Trataré de solucionarlo buscando otra foto de mi archivo. Saludos --Mabel Velástegui (discusión) 20:38 6 sep 2012 (UTC)

Mabel, gracias por tu contribución al artículo. --Sageo ] W - 23:28 6 sep 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Gracias Mabel, eso lo aclara todo y hace válidos los recursos. Quisiera que antes de subir otras imágenes como ésta se aclarara bajo que contrato se vendieron las fotografías -si se vendió una licencia o se cedieron los derechos de autor- porque si se vendieron los derechos de autor, estas fotografías ya no te pertenecen a ti. Además incluso si se tomaron las fotografías por ti hay lo que se llama derechos personales que hacen imposible el uso de fotografías de personas en espacios privados por lo que éstas 2 fotografías pueden ser reclamadas por Guillermo Lasso. ---- ★ e ★ 01:40 21 sep 2012 (UTC)

Nuevo intento de consenso

Intentaré ahora colocar aquí las secciones o fragmentos del borrador que había realizado. Si hay objeciones espero que estén debidamente justificadas, y planteadas desde la relevancia y la neutralidad, evitando redacciones tendenciosas de todo tipo. Esperando así solucionar el problema con este artículo que se ha prolongado demasiado. --Sageo ] W - 03:22 1 sep 2012 (UTC)

• Aquí lo que tenemos como biografía, ¿hay algún problema con esta parte?, ¿cuál? y ¿por qué?, de haberlo ¿cómo se solucionaría?

Biografía

Familia Guillermo Lasso Mendoza nació en Guayaquil el 16 de noviembre de 1955, siendo el último de once hermanos de una familia de clase media de bajos ingresos, según su autobiografía.​ Su padre, Enrique Lasso Alvarado era un funcionario público oriundo de Quito,​ y su madre Nora Mendoza era originaria de Portoviejo.​ Sus padres migran a Guayaquil en la década de 1950.​ En 1976 conoce a su esposa María de Lourdes Alcívar Crespo, con quien contrajo matrimonio en 1980 y juntos tienen 5 hijos.

Carrera profesional y empresarial Obtuvo el bachillerato en el Colegio San José La Salle, estudios que ante la situación económica de su familia, Lasso terminó pagando gracias a un trabajo de medio tiempo.​ Abandonó sus estudios universitarios tras estudiar tres semestres en la Facultad de Economía de la Universidad Católica de Quito. Realizó un posgrado en administración de empresas en el Instituto de Desarrollo Empresarial (IDE)^{[cita requerida]}. El 11 de octubre de 2011 la Universidad de las Américas le otorga el título de Doctorado Honoris Causa junto a José María Aznar.​​

En 1970 consiguió su primer trabajo en la Bolsa de Valores de Guayaquil, a la edad de 15 años, un empleo de medio tiempo. Su primer trabajo formal fue en Casa Möeller Martínez, como auxiliar de cobranzas. En el año 72 comenzó a trabajar en la financiera Cofiec y luego en Finansa en Quito. A los 21 años fundó junto con su hermano Enrique la compañía constructora Alfa y Omega.^{[cita requerida]}

Banco de Guayaquil En 1977 empezó a trabajar en la empresa ProCrédito, que representaba en Ecuador a la financiera FeCrédito fundada en Panamá por su cuñado Danilo Carrera. Estas dos compañías se fusionaron y dieron lugar a la creación de Finansur en 1980. Fue nombrado presidente ejecutivo de Finansur en 1984, cuando tenía 29 años. Tras la fusión de Finansur con el Banco de Guayaquil en 1989 ocupó la Vicepresidencia Ejecutiva y la Gerencia General del banco, y en 1994 fue designado presidente ejecutivo de la misma institución. ^{[cita requerida]}

Según una encuesta nacional de 2011 - mientras Lasso se desempeñaba como presidente ejecutivo del banco - llevada a cabo por la firma PricewaterhouseCoopers, Lasso es parte de la categoría Los empresarios más respetados entre los presidentes ejecutivos y gerentes de las 1.000 compañías más grandes de Ecuador, de acuerdo con las cifras de la Superintendencia de Compañías.​ Durante su gestión el Banco de Guayaquil llega al segundo lugar en el sistema financiero local.​​

El 07 de mayo de 2012 anuncia en su cuenta de Twitter que deja de presidir el directorio del Banco de Guayaquil para dedicarse a la Fundación del Barrio.​

Otras empresas En 1984, pasó por la filial nacional de Coca-Cola,​ donde fue nombrado vicepresidente para implementar un proceso de rehabilitación de la empresa.​ En 1989 estuvo a cargo de la adquisición de la empresa Mavesa, representante en Ecuador de la fábrica japonesa de camiones Hino.​ En 1999 en medio de la crisis financiera ecuatoriana decidió venderla para capitalizar el Banco de Guayaquil y cumplir con la nueva legislación ecuatoriana que obligaba a los bancos a no tener otras empresas.​ Lo consiguió en mayo de 2001 por $10 millones.​

• Aquí lo que tenemos como Directivo en fundaciones, ¿hay algún problema con esta parte?, ¿cuál? y ¿por qué?, de haberlo ¿cómo se solucionaría?

Directivo en fundaciones

Fundaciones privadas Lasso es presidente o parte del directorio de al menos tres fundaciones privadas sin fines de lucro, Fundación Ecuador Libre, Fundación del Barrio, y Centro Técnico Laboral Montepiedra.

Ecuador Libre tiene su sede en Guayaquil, Ecuador. Fue creada en 2005. Es un centro de análisis de los problemas nacionales.​ Se encarga de promover ideas de orientación liberal: ​ la defensa de la libertad individual, la economía de mercado, la propiedad privada, y el estado de derecho.​

Fundación del Barrio es el Programa de Responsabilidad Social del Banco de Guayaquil. Surgió como para impulsar pequeños proyectos de los banqueros del barrio.​

El Centro Educativo Técnico Laboral Montepiedra tiene como finalidad capacitar a cientos de trabajadores, muchachos de la calle, desocupados y subempleados.​ Este centro de formación técnica es parte del Opus Dei, organización católica a la que Lasso pertenece.​​

Latin American Board de la Universidad de Georgetown Latin American Board, un departamento académico de la Universidad de Georgetown tuvo desde 2006 hasta 2010 como parte de su directorio a Guillermo Lasso. Lasso se encargó de llevar el Programa de Competitividad Global del Latin American Board de Georgetown hacia Ecuador a través del Programa de Liderazgo y Competitividad, que era organizado localmente entre la Fundación Ecuador Libre (dirigida por el mismo Lasso) y la Universidad Casa Grande.​ Así también Lasso como parte del directorio de Latin American Board, seleccionaba estudiantes y profesionales ecuatorianos para enviarlos al programa de liderazgo en la Universidad de Georgetown.​

Fundaciones públicas Fundación Terminal Terrestre Desde el año 2002 hasta 2007, Lasso fue presidente de la Fundación municipal Terminal Terrestre encargada de la reconstrucción del entonces deteriorado Terminal Terrestre de Guayaquil. Estuvo en este cargo hasta la entrega de la obra, que tiene la capacidad de recibir 42 millones de usuarios al año.​

Fundación Malecón 2000 (pendiente)

• Comentario ¿porque mejor no discutir los textos que se quieren eliminar del artículo? En vez de aprobar solo el texto cuya polémica puede ser inexistente o casi nula. Por favor dejémonos de juegos para que el texto polémico sea eliminado sin discusión. ---- ★ e ★ 21:07 4 sep 2012 (UTC)

Me pareció que habías sugerido colocar los fragmentos de todo el artículo para discutir. Entonces, si hay un consenso sobre una parte importante cuál fue el problema de aceptar el borrador que propuse. Porque recuerdo que inclusive del borrador hubo cambios extraños de tu parte, como quitar información de la introducción, y otros cambios que ya no recuerdo. Proponía hacerlo así, para luego no tener sorpresas sobre cosas que luego se quieran cambiar que en teoría no deberían provocar gran discusión. Vamos a lo práctico, ¿hasta aquí no hay problema? ¿me puedes indicar las partes con las que no estás de acuerdo de la redacción de mi borrador? - sobre lo que está, no sobre la información de relevancia discutida. Luego de eso pasamos a este último tema, sólo no quiero llevarme sorpresas luego, ya usé más de un mes para preparar un artículo de consenso, y luego resultó que las demandas eran mantener la versión del problema (esto último una forma muy rara de buscar consenso en mi experiencia, es el primer caso que conozco). Así que creo que es prefirible las cartas sobre la mesa bien claras. --Sageo ] W - 18:14 5 sep 2012 (UTC)

Prefiero mi propuesta. ---- ★ e ★ 19:28 5 sep 2012 (UTC)

Es necesaria una explicación más amplia de cuáles son las diferencias.

1. En primer lugar la introdución es muy corta, no entiendo por qué está limitado a la carrera política.
2. Siguiente, ¿por qué la ideología va casi primero interrumpiendo el relato de la biografía, -que en el estilo va primero? y eso de "escribir sobre lo que no dice" es intrascendente, se escribe sobre lo que alguien cree, no sobre lo que no se sabe.
3. La objeción al tema de los certificados es la misma: irrelevancia, y caso límite de investigación original, ya con algún tiempo en Wikipedia en que estás aprendiendo y compartiendo criterios en otros artículo con otros usuarios, no creo que demorará mucho en que lleguemos a un acuerdo sobre eso.
4. La parte de WikiLeaks veo que has intentado hacer un resumen, aun me parece es demasiado extenso en función de relevancia con el tema, pero al menos hay un avance.

Te pedía que me puntualices objeciones o sugerencias de redacciones aquí en discusión, contrastadas directamente. Esta vez no quisiera sorpresas, vamos dirigir el artículo por buen rumbo y ya terminar con esto ¿Te parece?--Sageo ] W - 23:25 6 sep 2012 (UTC) ┌─────────────────────────────┘

1. La introducción puede ser corta, más bien no debería ser extensa. Solo recogí lo más importante del artículo considerando lo que lo hace relevante para wikipedia -ser gobernador-. Pero podemos extenderla con más información relevante presente en el artículo.
2. He reestructurado las secciones. Creo que sus ideas sobre diversos temas son relevantes al ser posible candidato presidencial y la negación de toparlos creo también relevante.
3. Sobre los CDRs es un tema muy polémico y no quiero que se pierda más tiempo en su discusión, así que lo he dejado tal y como está actualmente en el artículo. Ya habrá tiempo para detenernos en este punto.
4. Sobre Wikileaks igual. No solo se ha hecho un resumen, si no que se ha eliminado todos los cables poco relevantes y dejado el más importante, como lo sugirió Sabbut. En un principio era más corto ese cable pero Mabel Velastegui lo amplió con varias puntualizaciones. Si se desea también podemos trabajar posteriormente en esta sección.

Si se está de acuerdo con la propuesta podemos pedir el desbloqueo de la página para introducir los cambios. Y comenzar a discutir los puntos polémicos. ---- ★ e ★ 17:52 17 sep 2012 (UTC)

¿Con cuál empezamos?

1. Lo que lo hace relevante para Wikipedia es principalmente su carrera empresarial, que es en donde su perfil más destaca hasta ahora. Sugiero mi introducción, no es primera vez que hago una, y el tamaño está bien.
2. Las ideas políticas en el estilo van posterior a la parte biográfica, creo que eso podemos aclararlo desde ya. Luego de aclarado que esa información va luego, pasamos a lo siguiente: ¿Por qué una conversación en Twitter sería más relevante que afirmaciones plasmadas en un libro del mismo personaje? ¿no es aquello una desproporción?
3. El tema cdr lo importante es saber por qué viene al caso mencionarlo en este artículo, más que si es 'polémico', si es una polémica de interés enciclopédico 1) ¿por qué el tema es importante? - a qué fuente fiable nos remitimos para verificar su importancia 2) ¿por qué es importante en este artículo?
4. Sobre WikiLeaks, es en principio lo mismo que hice en mi resumen pero en tu versión está aun demasiado extensa. Revisa el mío a ver que tal te parece - me parece que se puede llegar rápidamente a un edición conjunta concluyente en esto.

Me gustaría que quedara claro hasta qué punto hay disposición a discutir y modificar estos 4 items antes de promover la desprotección, y si alguno de los 4 puede ser resuelto desde ya y así adelantamos consensos antes de solicitar la desprotección. --Sageo ] W - 19:20 20 sep 2012 (UTC)

1. Si hacemos el ejercicio mental de eliminar sus cargos políticos y dejar solo su carrera profesional el artículo debe ser eliminado por no tener relevancia histórica, por no tener ningún premio relevante, por tener 2 libros de autopromoción de sus ideas sin valor ni filosófico ni histórico, sin contar la carencia de educación formal y académica o de alguna invención original. Un empresario más como miles que existen. Lo que le hace relevante es que ha ocupado cargos públicos importantes como ser gobernador y ministro y ser un posible candidato haciéndolo relevante históricamente, lo demás aunque puede incluirse está demás en un resumen. Si se está de acuerdo con éstas primicias podemos analizar tu resumen, modificarlo si es necesario e incluirlo.
2. En la parte biográfica deben ir sus estudios y dentro de ellos sus influencias tanto religiosas como políticas por eso modifiqué la estructura. Y si el señor hace mención de estas influencias y el cómo afectan en su opinión sobre temas morales obvio que se eliminará o contrastará las afirmaciones suyas en twitter.
3. Sobre el punto 3 y 4 podemos discutirlo posteriormente por ser en extremo polémicos. Yo pienso que en los 2 puntos anteriores podemos llegar a un consenso antes de la desprotección. Hay total predisposición al consenso. ---- ★ e ★ 01:00 21 sep 2012 (UTC)

1. Discrepo con el punto 1. El ser un empresario nacional notorio no es ser uno de los "miles de empresarios que existen". Los cargos políticos que ha tenido son más bien o de corta duración o medianos, la relevancia principal es por ser gerente de uno de los mayores bancos del país, y empresario en menor nivel de otras compañías, y sumado a los cargos a los que hago alusión. También en algún nivel el reconocimiento internacional (por cosas como Georgetown o el BID - que por cierto no estamos mencionando en el artículo). Toda esa suma lo hace relevante, y es como debería mencionarlo la introducción. Ser político o funcionario por sí mismo no hace a alguien relevante, pues también hay miles de políticos y funcionarios con poca o discutible relevancia. No se me ocurre qué otra introducción aparte de la que plantié podría sugerir, así que sigo sugiriendo mi versión - a menos que hayas modificado tu versión, y si es así indícame.
2. En el punto 2, las partes de creencias religiosas e ideología tienden a ir al final, luego de la parte biográfica. Sugiero colocar esa información siguiendo el estilo de los artículo. Sobre la parte de Twitter se puede conservar temporalmente - ya una vez movida la sección a una parte posterior del artículo- y se puede solucionar así, un mediador externo que evalúe el rigor enciclopédico de ese tipo de información. Explico el orden que estoy sigiriendo: tomar toda la información sobre el tema, moverla de sitio más abajo, y luego resumirla y quitar aquello que no venga al caso o sea muy banal.
3. Punto 3 sugiero esto, que tal si planteas un resumen y se lo incluye en la sección sobre la gestión de GL en el Banco de Guayaquil. Acordemos en quitarlo como sección, que además desentona con la estructura del artículo, y que entre como un párrafo. Luego de la desprotección consideramos si se trata en realidad de información relevante. Punto 4 sólo sugiero resumir más, tu versión está muy extensa en relación a la relevancia, pero aquí no big deal se lo puede dejar para luego.

Que tal te parece, espero tu respuesta para seguir puliendo un acuerdo. --Sageo ] W - 20:16 23 sep 2012 (UTC)

1. Bueno, en fin la relevancia no está en duda, así que pasemos hoja de la infructuosa discusión sobre si el gerente de un banco es relevante o no -aunque sigo opinando que no es relevante solo ese hecho-. Para aclarar, la introducción si hablaba sobre que es empresario, con experiencia en la banca y el cargo que ocupa en el presente, sin embargo he modificado la introducción para mencionar su cargo privado más relevante -el ser expresidente del banco de guayaquil-. Lo que se omite son el resto de cargos menores y fundaciones casi desconocidas, que aunque en un principio estaban presentes en la introducción fueron eliminadas por sugerencia de Sabbut que las describió como "Lo otro me parece más propio de un CV o similar, no lenguaje enciclopédico." con lo cual concuerdo. Por otro lado tu resumen además de poseer los errores indicados por Sabbut cae en WP:CRISTAL poniendo especulaciones. Lee los cambios que he realizado y cede en tu insistencia de poner fundaciones que apenas logran ser relevantes y de escribirlo como si fuera un CV con fechas y todo.
2. He releído el artículo y he reestructurado el artículo por completo, poniendo al final sus ideas políticas y religiosas.
3. También he introducido lo de los CDRs como sub sección del banco de guayaquil. Recordemos que el resumen lo estás planteando tu, no entiendo porque yo debería ser quien lo redacte, de todas maneras dejémoslo para después junto con el punto 4. ---- ★ e ★ 07:11 24 sep 2012 (UTC)

• PD: He creado 2 artículos nuevos uno para los CDRs y otro para los wikileaks. Espero que con esos cambios logremos un acuerdo en los 4 puntos caso contrario lo dejaríamos para después. ---- ★ e ★ 08:47 24 sep 2012 (UTC)

Voy a revisar tu versión que me comentas has actualizado para entender mejor de que me hablas ahora. Sobre el PD; los cdrs no ceo que sean de mayor relevancia enciclopédica, pero ya veremos. El anexo de WikiLeaks ya lo vi, no recuerdo haber visto algo parecido para cables sobre cosas tan minúsculas, pero de mi parte no hay objeción a que exista. --Sageo ] W - 02:04 25 sep 2012 (UTC)

Revisado. Asumiendo que el tema de la discutible relevancia del tema cdrs y del tema discusión en Twitter sigue vigente, creo que la versión que ahora presentas está bastante bien. Pero antes de solicitar la desprotección, 3 items: a) en la sección del superministerio retiraría el "Anexo" que no tiene ninguna relación, b) en la sección WikiLeaks creo que se ha llegado al punto óptimo, pero tengo sólo una objeción: hasta donde leí no se reunió con los tres personajes para presentarles el informe FEL, el cable dice que el comenta a los diplomáticos su evaluación de los pros y contras de los tres personajes - decir más sería WP:CRISTAL, me parece. c) la introducción está escueta en exceso en contraste con lo que se presentará en el artículo, así que propongo esto, quitando fechas y dejando a un lado la función el directorio del Malecón 2000 de la que parece no haber mayor información disponible:

Guillermo Lasso fue presidente ejecutivo del Banco de Guayaquil, del cual es uno de sus principales accionistas. Dirigió el proceso de rehabilitación de la franquicia de Coca-Cola en Ecuador. Se desempeñó como Gobernador del Guayas y Superministro de Economía, durante el gobierno de Jamil Mahuad. Fue asesor económico y embajador itinerante en el gobierno de Lucio Gutierrez. Tuvo la función de director del Terminal Terrestre de Guayaquil durante su remodelación. Actualmente es presidente de la Fundación Ecuador Libre y de la Fundación del Barrio. Internacionalmente, Lasso estuvo en el directorio del Latin American Board de la Universidad de Georgetown.

Aparte de esas tres anotaciones creo que estaríamos listos para solicitar conjuntamente la desprotección, desprotección que incluiría el reemplazo de la versión actual congelada con la versión del borrador que estás presentando (hasta su versión a esta fecha 27 de septiembre 2012, y sin perjuicio de que luego haya futuras ediciones a esta versión en el artículo ajustando neutralidad, fuentes, redacción), así manifiesto que hago a un lado el borrador que estuve presentando antes (que en algún modo tu borrador también se basa). Resaltando que aun luego de la desprotección tendríamos que discutir la relevancia del tema cdrs - al menos en este artículo - y de usar mejores fuentes para la sección de visión política y religiosa. --Sageo ] W - 19:00 27 sep 2012 (UTC)

Como el Movimiento CREO ya ha nominado a GL a presidencia y el mismo ha aceptado la nominación - aunque aun no está inscrita la candidatura ante las autoridades competentes - la sección de "Candidatura política" ahora puede actualizarse y resumirse (muchos detalles sobre "posible candidatura" dejan de ser relevantes, véase el estilo de esa sección en otros artículos de candidatos presidenciales).--Sageo ] W - 19:44 6 oct 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
El ítem a) Hecho; b) Literalmente dice «Lasso said that he also talked to opposition leaders Lucio Gutierrez (former president), Alvaro Noboa (presidential runner-up), and Jaime Nebot (mayor ofGuayaquil)», así que claramente se dice que Lasso informó a la embajada que también habló con los lideres de oposición mencionados. c) Hecho con algunas modificaciones. Se han eliminado cargos con bajo impacto social como el de Cocacola o el Latin American Board, así como también modificar la parte del «actualmente» que obviamente no es enciclopédico. d) Ha sido actualizada la sección de la candidatura. e) La sección sobre Visión política y religiosa también ha sido actualizada. Si se está de acuerdo te doy los honores para solicitar el desbloqueo del artículo para implementar el nuevo status quo revisado por pares. ---- ★ e ★ 21:09 12 oct 2012 (UTC)

Todo bien con los ítems, sólo anoto esto c) quizás lo de Coca-Cola fue muy breve aunque en la medida de que es una multinacional me pareció importante agregarlo (se puede obviar), pero ¿por qué Latin American Board te parece poco importante para ser mencionado al inicio? a mi me parece que trabajar con una universidad de peso y donde se rodea de personajes internacionales importantes si tiene su impacto d) bien, aunque esta será la sección que más modificiaciones irá teniendo por la propia materia de la que trata (aunque si hago la observación que en el segundo párrafo de la sección dice "propaganda política" donde la definición más adecuada sería "promoción de su imagen y su libro" y "que ha sido categorizada por X como propaganda política"; y así otros matices). Ya no estamos discutiendo de nada esencial para el artículo, solicito ahora la desprotección.--Sageo ] W - 22:32 12 oct 2012 (UTC)

OPUS DEI

Me van a disculpar, la nota 4, es una publicación de El Telégrafo que NO AVALA la cita. Se dice que Guillermo Lasso ha afirmado ser del OPUS DEI. Sin embargo la cita del El Telégrafo NO RECOGE NINGUNA DECLARACION DE LASSO RESPECTO DE ESE TEMA. La nota se limita a comentar un percance en una red social, más no indica que Guillermo Lasso afirme ser del Opus Dei. En ese caso, quien tenga protegida esta página debe:

1.- O bien eliminar la frase en la que supuestamente Lasso afirma ser del Opus Dei, o en su defecto encontrar una fuente en la que sí se mencione aquello.

La referencia es válida porque textualmente dice «le preguntó al empresario: "¿Qué opina del Opus Dei?", una facción religiosa catalogada como de extrema derecha a la que Lasso ha confirmado pertenecer.». Sin embargo se está trabajando en un nuevo texto que incluye como cita su propio libro.---- ★ e ★ 14:54 22 sep 2012 (UTC)

Cofiec y Finansa

Retiro a esta sección el siguiente texto: «En el año 72 comenzó a trabajar en la financiera Cofiec y luego en Finansa en Quito.» ya que no lo he podido comprobar y me parece más que improbable. Dejo constancia de ello aquí. ---- ★ e ★ 01:22 13 oct 2012 (UTC)

¿Esa información no la obtuvimos del libro Cartas a mis hijos? Hemos escrito tanto que ya no lo recuerdo bien, en cuanto tenga el libro a la mano reviso si esa información salió de allí. Hasta eso mejor colocar el "sinreferencias" junto a la línea. --Sageo ] W - 01:25 13 oct 2012 (UTC)

Aunque tienes razón que la cronología no coincide, quizás está mal la fecha. Mejor quítalo hasta saber. --Sageo ] W - 01:30 13 oct 2012 (UTC)

Lo he reincorporado, ya que he podido encontrar la referencia sobre cofiec en ambos libros [22] [23]. Pero he encontrado contradicciones como que su primera empresa fue a los 21 cuando en su biografía se dice que fue en 1978, osea no cuadran las fechas. También en su primer libro se dice que Danilo Carrera es su tío y en el segundo se dice que fue su cuñado -supongo que es este último porque no comparten apellidos-. Pero bueno asumamos que son fallas de memoria normales a su edad fallas editoriales. ---- ★ e ★ 02:26 13 oct 2012 (UTC)

cdrs - Comisión Investigadora de la Crisis de 1999

Cómo están chicos. Tengo algunos datos de investigación que he realizado sobre este tema, citando la fuente. Respecto al personaje de este artículo tengo este dato que puede servir a la sección correspondiente:

Carta de Eduardo Valencia, presidente del Directorio de la Corporación Financiera Nacional y de la Comisión que investigó el salvataje bancario. Vistazo No. 953, mayo 4 del 2007

“En relación al reportaje es importante que se efectúen varias precisiones: Sobre el economista Guillermo Lasso, una vez que recibí información directa respecto a que él se opuso al congelamiento bancario, aclaré tal situación en una entrevista realizada en Teleamazonas; y comuniqué al economista Lasso mediante nota número PD 05812 de abril 18”.

Eduardo Valencia, quien fue funcionario del gobierno de Rafael Correa, ratificó este dato en 2012 (25 de octubre) en una entrevista en Ecuavisa y especificando sobre el tema cdrs y aledaños: http://www.ecuadorenvivo.com/20121025100599/politica/a_la_justicia_le_correspondia_develar_los_nombres_de_los_que_ocasionaron_la_crisis_bancaria_del_99.html

Dejo estos datos a su disposición. --Mabel Velástegui (discusión) 02:52 20 nov 2012 (UTC)

Que tal Mabel, gracias por los datos. Los incluiré de manera resumida. --Sageo ] W - 00:35 27 nov 2012 (UTC)

Me desean explicar, ¿cuándo se nombra CDR en la entrevista? o ¿dónde se encuentra en el artículo que Lasso tenga responsabilidad legal sobre el congelamiento bancario para que corresponda tal "precisión"?. ---- ★ e ★ 01:03 1 dic 2012 (UTC)

Eso porque el párrafo de los cdrs nunca deja claro que exista una acusación a Lasso por el tema cdrs, lo que estaba enlazado eran textos en que Eduardo Valencia nunca habla de Lasso, y que eran los sustentos del párrafo de una supuesta incriminación. El problema es de enfoque, y es que el tema cdrs en este artículo como ya había hablado antes no quedaba claro por qué debía estar acá. La solución: limitarse en todo el parrafo a la relación de la persona de Lasso con el tema de la crisis fincnaiera que es el tema macro, y si se sigue una redacción que sea pertinente al artículo el párrafo quedaría reducido a pocas líneas. --Sageo ] W - 02:15 1 dic 2012 (UTC)

¿«Nunca deja claro que [...]»? En ningún lugar se dice que exista alguna acusación o que lo realizado haya vulnerado alguna ley -incluso la constitución y la ley de ese entonces permitía todo lo ocurrido-. Lo que indica el párrafo es un conjunto de hechos relacionados con el banco de Guayaquil durante la administración de Lasso en un gobierno financiado por el, del cual fue partícipe y por lo visto del cual se benefició económicamente -legalmente- de sus políticas. ---- ★ e ★ 02:57 1 dic 2012 (UTC)

No hubo consenso porque no estabas, y no se ha vulnerado ningún fragmento consensuado, se hizo una aclaración. En fin, siguiendo la forma correcta de redacción: identificar a persona con los eventos, la redacción sería un párrafo sin sección (puesto que es parte de la sección del banco) más o menos así, sin odios ni agendas de ningún tipo:

«El Banco de Guayaquil, estuvo presidido por Guillermo Lasso en los momentos de la crisis financiera de Ecuador en 1999, y fue una de las entidades financieras que no cerró ni entró a proceso de rescate financiero por parte del Estado. De los sobrevivientes a la crisis, fue uno de los bancos que mayor cantidad de certificados de depósitos reprogramables (CDRs) canjeó a la Corporación Financiera Nacional (CFN).​ Según un primer informe de la CFN en 2007 y la Comisión de Investigación del Salvataje Bancario creada por el entonces presidente Rafael Correa y dirigida por Eduardo Valencia, un sector de la banca perjudicó con al menos 1178 millones de dólares a la CFN;​ al respecto Valencia precisó sobre Lasso y las investigaciones de esa comisión que recibió “información directa respecto a que [Guillermo Lasso] se opuso al congelamiento bancario”.​ En 2012, Eduardo Valencia ha ratificado que para la comisión investigadora Guillermo Lasso no tuvo responsabilidad sobre los eventos de la crisis financiera de 1999.​» --Sageo ] W - 02:32 1 dic 2012 (UTC)

«Sin odios ni agendas de ningún tipo» los cambios propuestos incluyen información que no está relacionada con el relato de los hechos acerca de los CDRs. ---- ★ e ★ 03:03 1 dic 2012 (UTC)

Revisar de nuevo lo dicho: digo que el tema cdrs está pobremente sustentado en su relación con este artículo y que el fragmento debe ser reformulado en su enfoque en el rol de Lasso como gerente durante la crisis financiera. Es decir, los cambios propuestos por mi redacción reducen notablemente el espacio dedicado a cdrs por aun no haberse podido demostrar su pertinencia en este artículo. Y con las nuevas fuentes se incluye algo que las fuentes si han dicho sobre la relación de Lasso como gerente y la crisis de 1999. Explicaré de otra forma: si no se está de acuerdo con el cambio que estoy planteando, por favor demostrar con fuentes idóneas por qué tiene que haber una sección sobre los cdrs en este artículo, y que tienen que ver las fuentes que se han usado para ese caso (casi todas las fuentes dadas por Napier para la sección cdrs son notas de prensa sobre los informes de la comisión presidida por Eduardo Valencia en donde no se menciona a Lasso, y en contraste Mabel ha presentado fuentes donde Eduardo Valencia deslinda responsabilidad a Lasso sobre la materia de investigación de la comisión; es decir nos encontramos con una inconsistencia del artículo en esta sección, y hay que corregirla). --Sageo ] W - 22:56 1 dic 2012 (UTC)

Para futuros editores que quieran incorporarse a esta página de discusión, esta fue la reformulación del párrafo sobre la crisis financiera, luego de encontrar que las fuentes anteriores en definitiva no hablaban de Lasso y el tema de los cdrs no tenía relación al artículo. Opto por mantener la mención a la CFN pero con las aclaraciones de quien fue el presidente de la Comisión, que es lo único puntual y nítido que menciona a Lasso de las fuentes relevantes presentadas. La reformulación era uno de los acuerdos de los pendientes del consenso anterior, si alguien tiene una mejor forma de explicar el párrafo por favor que lo diga, pero lo que no se puede hacer es mantener párrafos sostenidos en la nada, sólo por capricho. Como lo artículos no se congelan por la salida de un editor (cosa que ha sucedido), explico esto previo a realizar el cambio.

El Banco de Guayaquil, estuvo presidido por Guillermo Lasso en los momentos de la crisis financiera de Ecuador en 1999, y fue una de las entidades financieras que no cerró ni entró a proceso de rescate financiero por parte del Estado. Según un informe conjunto de la Corporación Financiera Nacional y la Comisión de Investigación del Salvataje Bancario creada en 2007 por el entonces presidente Rafael Correa y dirigida por Eduardo Valencia con el fin de investigar a los responsables de la crisis financiera y un posible perjuicio de los bancos privados a la CFN,​ no se encuentra que Guillermo Lasso haya tenido responsabilidad sobre los eventos de la crisis financiera de 1999 ni que el banco que administraba haya causado perjuicio a la CFN.​​

--Sageo ] W - 17:19 11 dic 2012 (UTC)

Pienso que deberia tratarse de incluir la nueva informacion sin eliminar la que se encontraba previamente. He incluido la informacion que se habia eliminado. Ademas hay que aclarar que las referencias indican que no hay responsabilidad en Lasso segun Valencia en el feriado bancario, pero no dice que el banco de guayaquil no tenga que devolver el dinero de los cdrs, son 2 cosas diferentes que las referencias de no responsabilidad no asocia.

1. Se le indicó con un bloqueo de advertencia que si usted (la IP anónima recurrente), como es un usuario nuevo que recién aparece y nunca había participado en esta dicusión, que no puede hacer cambios, y cambios incluye reponer versiones anteriores sin antes plantear el por qué, e incluso planteándolos en discusión eso no significa que puede hacer los cambios. 2. La sección de los cdrs no tiene relación con este artículo, no hay enlaces que hablen sobre Lasso allí, ni siquiera hay algo importante que involucre al banco (creo que tampoco se tiene claro que toda información noticiosa no necesariamente es enciclopédica porque si la idea es incluir decisiones que haya tomado el banco, deben ser muchas, convenios con otras entidades, nuevos servicios, entonces por qué enfocarse en este tema de la relación Lasso-cdrs que no tiene repercusión --- más noticias seguro hay por la tarjeta American Express o el Banco del Barrio). Añado, los artículos no son lugar para hacer futurología sobre acusaciones que no existen o reclamos que no se han solicitado, y ese es el principal problema que me parece que la sección se presta para especulaciones quien sabe con qué fines. --Sageo ] W - 18:34 19 dic 2012 (UTC)

y la libertad donde queda? no es acaso wikipedia libre? q privilegio tiene usted para condicionar las ediciones en la wikipedia?

TLC

hay q aumentar que lasso negoció en el gob. de lucio el TLC

http://www.eluniverso.com/2003/10/06/0001/9/DEF6350462784B58A39A4963BC37AF01.html

---

¿Hay referencias de que al final sucedió? La nota es muy corta y dice que Gutiérrez le pidió negociar un tratado, que no es igual a finalmente hacerlo. --Sageo ] W - 13:23 19 ene 2013 (UTC)

La noticia es clara, no dice: preguntará, solicitará, designará ... DICE DESIGNÓ a LASSO GUILLERMO !!! se acabó la campaña ciñase a las fuentes y a los hechos.

Precisamente, no es igual decir "se lo designó para negociar" que decir "negoció". De lo último no hay constancia. En la forma actual como se lo planteó la línea quedó, así que no hay problema. --Sageo ] W - 14:32 15 mar 2013 (UTC)

ok, entonces se cambia el negoció, por "fue designado" ... cíñase a las fuentes, ya se acabó la campaña.

Con esa línea tal como está ahora no hay problema, ¿qué estamos discutiendo? --Sageo ] W - 20:09 15 mar 2013 (UTC)

Postgrado

Antes decía que estudió un postgrado como dice su libro ... cambiaron eso y pusieron una referencia que no nombra a Lasso para decir que estudio PADE. Se que estamos en campaña electoral pero no cambien información referenciada por la que gustan ustedes.

Gracias por tu aviso. Por tu mensaje estoy revisando el cambio que hicieron, lo que veo en el enlace a la institución es que el IDE no ofrece maestrías sino programas o diplomados y el PADE es el programa de administración de empresas del IDE, mientras el archivo en PDF a la copia digital del libro biográfico de la persona dice que hizo un postgrado en administración de empresas en el IDE. Entiendo que quien editó quiso hacer una precisión usando el sentido común o la lógica (WP:USC). No me parece que sea un cambio controversial, pero si así te parece explica por qué y qué sugieres. --Sageo ] W - 02:20 4 feb 2013 (UTC)

nno ofrece maestrías? no hagan proselitismo politico ... no es cuestion de usar el "sentido comun" es cuestion de señirse a las referencias, y ustedes usan referencias que nada tiene que ver con Lasso http://www.ide.edu.ec/IDE/mailing/20110413_Maestrias2011.html

Hola, cómo están todos. Yo hice el cambio en el artículo porque la biografía escrita nunca dice que hizo una maestría MBA y Lasso en sus entrevistas dice abiertamente que él no tiene ningún grado académico luego del colegio. Entonces no había referencias ni consistencia para afirmar que en realidad era un postgrado entendido como una maestría que requiere un título de tercer nivel. Aunque si me pasé siendo categórica con que era el PADE pero sin una fuente clara, pido disculpas si generé una discusión, no fue mi intención pues no creí que fuese algo tan importante o motivo de polémica. Me tomé la molestia de consultar al IDE y me indicaron que antes el instituto ya lo había aclarado por medio de su cuenta oficial de Twitter y que tal como yo había inferido Guillermo Lasso sacó un diploma haciendo el PADE "El Sr. Lasso hizo el Programa Avanzado en Dirección de Empresas en 1993." https://twitter.com/IDEbschool/status/271713790368808961 --Mabel Velástegui (discusión) 23:14 6 feb 2013 (UTC)

Textualmente su bibiografia lo indica http://guillermolasso.ec/wp-content/uploads/docs/el_ecuador_soniado.pdf pág. 245 "realizó un POSTGRADO en Administración de Empresas en el Instituto de Desarrollo Empresarial" ... en caso que el twitter sea el oficial de IDE entonces cabe indicar que realizó un postgrado segun el ... pero que IDE ha dicho que no es postgrado sino PADE ... osea alguien miente

O se ciñen a la fuente y se aclara, o se mantiene lo descrito en un libro, twitter no es una fuente fiable.

Anónimo, por favor firme sus intervenciones, y recuerde que primero las plantea antes de poder realizar cambios. Si el Twitter es institucional se puede usar para una aclaración puntual, así que no hay problema. El asunto aquí está claro, Lasso afirma que no tienen ningún grado universitario y el IDE confirma que lo que realizó Lasso fue un programa de medio año. Ninguna de las dos partes ha manifestado una diferencia de versiones, hay consonancia, así que el "según él" malicioso de las ediciones del usuario anónimo no tienen lugar en la enciclopedia. Así que quedó aclarado. No inventar polémicas que no existen en el mundo real.--Sageo ] W - 14:37 15 mar 2013 (UTC)

La fuente es clara, "realizó un POSTGRADO en Administración de Empresas en el Instituto de Desarrollo Empresarial", deje de hacer campaña, ésta ya finalizó.

Posible campaña sucia

Hola todos. El partido CREO cuyo candidato es Lasso ha denunciado ante el consejo electoral de Ecuador la existencia de una campaña sucia contra ellos de parte del partido gobernante PAIS usando la Internet y recursos públicos como televisiones incautadas, y el consejo electoral ha respondido en algún nivel dando la razón a Creo aunque no se ha pronunciado de todas las peticiones: http://www.elcomercio.com/tarima/Movimiento-Creo-Eleccion-indignado-campana-electoral_0_857314369.html http://www.google.com.ec/#q=campa%C3%B1a+sucia+contra+lasso&hl=es&tbo=d&source=lnms&tbm=nws&sa=X&psj=1&ei=xz0RUa2oFJT88QTCwYHABQ&ved=0CAgQ_AUoAA&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.41867550,d.eWU&fp=e0e3c97a109d5085&biw=1208&bih=715 http://www.google.com.ec/#q=campa%C3%B1a+sucia+contra+lasso&hl=es&tbo=d&source=lnms&tbm=nws&sa=X&psj=1&ei=2D4RUemKF4eu9AT_0YCIAg&ved=0CAgQ_AUoAA&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=bdd5127bcfb8ad56&biw=1208&bih=715. He leído que en Wikipedia no toda información es de enciclopedia y que para eventos noticiosos está Wikinoticias, y por eso no estoy segura si esto es información trascendente que quedará por siempre o es algo muy coyuntural que no es necesario incluir en este artículo o si debe ir en el artículo de las elecciones presidenciales de 2013. También dejo este mensaje para prevenir en Wikipedia, que en caso de ser cierta, esa campaña sucia pueda trasladarse a este artículo. Gracias. --Mabel Velástegui (discusión) 17:26 5 feb 2013 (UTC)

Lasso Guillermo a favor de legalizar invaciones

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:wXvgBM0N6V8J:www.eluniverso.com/2013/02/04/1/1355/simulacro-escrutinio-2-semanas-eleccion.html+&cd=1&hl=en&ct=clnk

Lasso ofreció legalizar tierras de Monte Sinaí, en Guayaquil

“Yo voy a legalizar las tierras de todos los habitantes de Monte Sinaí”, fue el discurso que transmitió el candidato presidencial de CREO, Guillermo Lasso, a los habitantes de este populoso sector guayaquileño, la mañana de ayer.

El presidenciable usó botas para ingresar al sector.

Ahí explicó su propuesta 32: familias seguras. “Vamos a trabajar por construir políticas públicas orientadas a fortalecer la familia evitando la violencia intrafamiliar”. Lasso aprovechó para saludar a sus simpatizantes puerta a puerta.

Enlaces rotos

• http://www.ecuadorlibre.com/index.php?option=com_content&view=article&id=402&Itemid=34
• http://www.vistazo.com/ea/pais/?eImpresa=1074
• http://www.vistazo.com/ea/pais/?eImpresa=1074
• http://www.vistazo.com/ea/pais/imprimir.php?Vistazo.com&id=5178
• http://www.elcomercio.com.ec/politica/elecciones_2013-Guillermo_Lasso-Rafael_Correa-ALBA_0_842915930.html

Elvisor (discusión) 22:21 29 nov 2015 (UTC)

Jaime Nebot

Edjoerv Solicito que por favor justifiques tus constantes borrados de la mención al alcalde de Guayaquil Jaime Nebot en la línea en que él como autoridad pide a Guillermo Lasso que asuma un puesto que el alcalde nombra. Es una información referenciada, no es ni novedad, ni polémica, y es parte de la convención mencionar a la autoridad que nombra a alguien en un cargo. ¿Hay algo inusual en ello? Si es un tema de redacción sugiere por favor un tipo de redacción alternativa. Por favor deja de borrar sin justificar. --Belandra (discusión) 17:10 22 ago 2018 (UTC)

La misma petición para Tanuyeiro. Muchas gracias. --Belandra (discusión) 17:20 22 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Guillermo Lasso. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130721000641/http://www.bancoguayaquil.com/bg/indexHonoris.html a http://www.bancoguayaquil.com/bg/indexHonoris.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121016040725/http://www.ecuadorlibre.com/index.php?option=com_content&view=article&id=242&Itemid=30 a http://www.ecuadorlibre.com/index.php?option=com_content&view=article&id=242&Itemid=30

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:33 19 nov 2018 (UTC)

Intento de colar sus ideales usando plagio

Se ha encontrado plagio deliberadamente esparcido en la sección:

Panama Papers.

Se encuentra que buscando con F3 o CTRL + F, en las siguientes páginas, publicaciones o artículos, que datan anterior a las ediciones a Wikipedia, se encuentran plagiados los siguientes párrafos:

• El esquema es dirigido a través de una empresa del banquero, llamada Banisi Holding, que a su vez es dueña del banco Banisi radicado en Panamá. El banco es dirigido por su hijo Juan Emilio Lasso. Este holding habría realizado la venta del banco a la empresa Pietro Overseas S.A. La periodista sugiere que Pietro es propiedad de Lasso y que la venta del banco a sí mismo ”constituiría peculado bancario, un delito penado por la ley ecuatoriana

De forma idéntica en: Periodista revela que Lasso se vendió un banco a sí mismo. 20 mar 2017. Telesur

• ​La investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) ha causado revuelo internacional por filtrar información de la empresa Mossack Fonseca, que incluye a 600 personas con vinculos en paraísos fiscales

De forma idéntica en: Guillermo Lasso tiene empresas en Panamá. 04 abr 2017. El telegrafo.

• En marzo de 2011, el Banco de Guayaquil estaba conformado por la Corporación Multi BG S.A. A su vez, el principal accionista de Multi BG es Andean Investment Ltd., una empresa radicada en las Islas Caimán. El reporte oficial de la superintendencia de Bancos de Panamá, afirmaba que el principal accionista del Banco de Guayaquil a través de la Corporación Multi BG es Andean Investment de Caimán. De esta manera Lasso conforia tempranamente su fortuna, con capital oculto en paraísos fiscales y testaferrismo empresarial. Las maniobras de Lasso incluyeron paraísos fiscales de Panamá, Caimán y Delaware con 49 empresas offshore con nombres de fantasía que ocultan su identidad y la de familiares.

De forma idéntica en: Lasso, el magnate de las offshore. 15 mar 2017. Pagina 12.

Eso sería todo. Saludos cordiales. --Berposen (Discusión) 21:49 30 nov 2018 (UTC)

Añado en Cargos Gubernamentales:

• como presidente del Banco de Guayaquil, presidente de la Asociación de Bancos y vocal en la Junta Bancaria, lideró la aprobación de la Ley General de Instituciones Financieras, la que desreguló el área y favoreció el endeudamiento considerado irresponsable de distintos bancos del Ecuador y la salida al exterior del dinero de los ecuatorianos. Sin ningún tipo de control estatal, se produjo el quiebre de varios bancos y se preparó el terreno para el Feriado Bancario de 1999.1999, Mahuad creó el cargo de Superministro de Economía y Energía, entregándoselo a Lasso, quien se mantuvo en el cargo un mes. Como dueño del Banco de Guayaquil aportó 500 millones de sucres a la campaña presidencial de Jamil Mahuad en 1998, convirtiéndose así en uno de los principales aportantes y posibilitando su posterior desempeño por un mes como “Superministro de Economía y Energía” en ese gobierno. En 1999 aumentó el IVA. Pese a que hoy quiera eliminar 14 impuestos, en 1999, como ministro de Mahuad, intentó subir el IVA del 10% al 15%, aumento que finalmente llegó al 12% por la oposición del Congreso a esta iniciativa. 4) Fue el principal responsable del Feriado Bancario. En marzo de 1999, mientras se desempeñaba simultáneamente como gobernador del Guayas, presidente del Banco de Guayaquil y Vicepresidente de la Asociación de Bancos, fue el principal artífice del Feriado Bancario, cuando se incautaron cerca de 2 mil millones de dólares de depósitos de pequeños y medianos ahorristas. Luego de su paso como Superministro en el gobierno de Mahuad y del Feriado Bancario, la deuda pública del Ecuador era del 85,5% del PBI, en tanto que se dio inicio al proceso creciente de migración al exterior de cerca de un millón de ecuatorianos.

De forma idéntica en: Sepa quien es Guillermo Lasso: banquero, Opus Dei, quiere ser presidente del Ecuador. Un Blog. Febrero de 2017. Aquí incluso copian hasta con los números.

4) Fue el principal responsable del Feriado Bancario. En.....

--Berposen (Discusión) 04:35 1 dic 2018 (UTC)

Añado en Pensamiento político:

• Al mismo tiempo Militantes del Movimiento CREO empujaron agredieron y empujaron al periodista Patricio Carrera, mientras participaba de una conferencia de prensa. Para evitar la agresión de la masa de simpatizantes de Lasso, el comunicador recibió el respaldo de varios colegas presentes. Los militantes de CREO lo intimidaron con gritos hasta la salida del hotel en Quito. Todo sucedio cuando Lasso ne nego a responderle al periodista cuando este le requirio informacion a Lasso sobre maniobras fiscales en la que se hallaba envuelto, tras lo cual Lasso se nego a contestar y militantes suyos comenzaron agredir y empujar al periodista.

Se ha manifestado partidario de reducir los impuestos y el endeudamiento estatal con la anunciada finalidad de aumentar la productividad y el empleo en el sector privado.

De forma idéntica en: Periodista de EL TELÉGRAFO fue agredido por militantes de CREO. Ecuador Inmediato. 2017/02/10.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Guillermo Lasso. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131113054420/http://latinamericanboard.com/news/inicio-programa-de-liderazgo-y-competitividad-ecuador/ a http://latinamericanboard.com/news/inicio-programa-de-liderazgo-y-competitividad-ecuador/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150626102732/http://restauracionconservadora.com/responsabilidad-lasso-feriado-bancario/ a http://restauracionconservadora.com/responsabilidad-lasso-feriado-bancario/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:36 26 oct 2019 (UTC)

paraisos fiscales y reduccion de salario minimo

me pareceria correcto poner en sus posturas la reduccion del salario minimo ya que es una de sus propuestas para aumentar la produccion en el pais. ademas seria correcto hablar sobre las investigaciones sobre evasion de impuestos.

Protección y datos

Saludos. @Taichi:, no he revisado a profundidad el historial, pero la verdad es que sería necesario tener en consideración que el 100% del conteo del CNE no está completado, y aunque la tendencia sea que Lasso está electo, la responsabilidad de nosotros como Wikipedistas es tener la certeza completa desde nuestras fuentes. Ninguna fuente puede declarar electo a Lasso aún, quizá posterior y al 100% cuando alguien más publique que el CNE finalizó el conteo y declaró resultados oficiales. Llamo a @Protoplasmakid:, quien suele estar pendiente de artículos de esta índole. --Edjoerv | Discusión 01:58 12 abr 2021 (UTC)

Foto

El usuario Matías Quintero RS sigue revirtiendo la imagen principal sin ninguna justificación. Él lo llama una guerra de edición y dice que lo estoy causando cuando en realidad él es, ya que no está proporcionando ningún motivo para revertir mis ediciones. Escribí en su página de discusión, pero lo ignoré al llamar a mis ediciones como un acto de guerra de ediciones. Estoy aquí para arreglar el camino como lo hacemos en la Wikipedia en inglés. ¿Podemos votar qué imagen debe colocarse en el cuadro de información y llegar a un consenso? Si también mira la página de discusión del usuario, tiene un historial de revertir ediciones sin justificación y ha estado involucrado en guerras de edición sin ningún motivo. Quizás llegar a un consenso evitará otra de sus guerras de edición aquí. --TDKR Chicago 101 (discusión) 03:01 25 may 2021 (UTC)

• 
  opción A
• 
  opción B

Matías Quintero

Buenas noches estimado al Señor Presidente Guillermo Lasso Mendoza le modifique como 47° Presidente de la República del Ecuador Mercedes Piñas (discusión) 03:04 3 jun 2021 (UTC)