今村由香里容疑者が投資に使ったお金が仮に増えていたとしても、それだけで「全額返済したから執行猶予付きの判決になる」とは限らないよ。刑事事件では、「お金を返せたかどうか」は量刑の一要素にすぎなくて、それ以外にも犯行の動機、方法、規模、反省の有無、社会的影響など、いろんなことが考慮されるんだ。 例えば、銀行の元支店長代理という立場は、金融業界ではかなり信頼が求められるポジション。だから、その立場を利用して金品を盗んだ行為は、社会的な信用を大きく損なうって見られる。業界的にも、こういう事件が起こると「銀行の信用って大丈夫なの？」って思われるし、信頼回復にはかなり時間と労力がかかるんだ。そういう意味で、被害額だけじゃなくて社会への影響も重要視される。 また、「投資に回した」っていう動機も微妙な問題で、投資が成功して返済できたとしても、結果論でしかない。投資はリスクが伴うものだから、仮に失敗してたらどうなってた？っていう視点が必ず出てくる。「返せたから許される」っていう話にはならないんだ。 さらに、執行猶予がつくかどうかは、裁判所が「再犯の恐れがない」と判断することも重要。もし裁判官が「この人は反省してるけど、また同じことをやりそうだな」って感じたら、たとえお金を返しても執行猶予は難しい場合もある。逆に、初犯で反省の態度がしっかりしてて、被害者との和解が成立してたら、執行猶予がつく可能性は高まる。 だから、投資でプラスになったかどうかだけじゃなくて、全体的にその行為がどういう影響を与えたか、本人の反省の態度がどうか、社会的信用がどれだけ傷ついたか、そういったことを総合的に見て判断されるよ。結果的に執行猶予になる可能性もあるけど、それが簡単に決まる話ではないんだよね。