謹賀新年 受動喫煙の健康被害について世界の四大医学雑誌にそれを明確に証明した論文は無いなどと言って受動喫煙の被害は実態の無いものなんダーと放言する意見を見掛けましたが・・

喫煙マナー926閲覧

1人が共感しています

ベストアンサー

この回答はいかがでしたか? リアクションしてみよう

>認知的不協和を解消させる方法として証明されていないと思い込むだけ はい~全くその通りでゴザイマスw 特にこの質問に噛みついてきている喫煙回答者は皆その傾向が超強い方ばかりで、そういう目線で見ると実に愉快な読み物となっております。 平山drもWHOも国立がんセンターも彼らに言わせると『嫌煙家』であり、受動喫煙の健康被害リスクの研究などは『嫌煙家の陰謀』なのでありますwww

その他の回答(8件)

≫ただし喫煙者本人の被害に比べれば、全然大した事ありませんが。 乳幼児の健康被害を本気で大した事ないと言えるのか? 乳児は母乳を通じてニコチンを受動喫煙してるし。 胎児は臍帯を通じてニコチンを受動喫煙してる。 乳児・胎児は強制的な能動喫煙といえなくもないかな 喫煙者の体重と胎児・乳児の体重を比較すれば健康被害がどの程度あるかあきらかでしょう 小児にしても変わらないよ。 受動喫煙が成人だけと考えるのが一部の札幌市在住の方の悪いところ

「受動喫煙の健康被害は科学的に証明されているガー!」などと嘘を言い触らす嫌煙者が居るから、それを喫煙者が否定しているだけだと思いますが? 科学的な証明が難しいだけで、受動喫煙だって体に良くないとは思います。 ただし喫煙者本人の被害に比べれば、全然大した事ありませんが。 「他者を死にも至らしめる可能性」こんな事を言うのなら、車だって運転できませんよね。嫌煙者は神経質・潔癖症すぎる。

嗚呼どうして神はこれほど思慮浅き人間を創り賜うたのか。 君の存在はボクちんを正月早々暗澹たる気持ちにさせてしまうよ。 どうしても最初がサで最後ルの動物を思い浮かべてしまう。 >車だって運転できませんよね そうなんだよ、人間の行為は殆ど何某かのリスクは付きもの。車を運転すれば、場合によっては事故って人をあやめてしまう・・・、だからこそ、そうならないようにルールを順守し慎重に運転することがドライバーに求められる(義務とされる)。 喫煙も同じなんだよ、受動喫煙によって他者に危害を加え、健康被害を与え、場合によっては生死を分ける深刻な病気罹患に至らしめるかも知れないのだよ。だから、そうならないように他者に吸わせないように配慮することが求められる(義務とされる)のだよ。 君は自己の反論を自ら否定しているんだよwww 嗚呼、神よw

ㅤ は~い、ID大公開さん、 迎春の寿ぎを申上候。 ㅤ ―――――――――――――― 受動喫煙の健康被害について世界の四大医学雑誌に それを明確に証明した論文は無いなどと言って 受動喫煙の被害は実態の無いものなんダーと放言する意見 ―――――――――――――― あ、それ、オラッちですね~ σ^_^; https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14308594864 ただ、正確な引用は(相変わらず)出来ていませんね! オラッちは『受動喫煙の被害は実態の無いもの』とは 一言一句 発言していませんよ! そこでは、 …………………………………… 副流煙を含むETS(環境タバコ煙 := 副流煙 + 吐出煙)の 人的健康被害については、 世界の四大医学雑誌(BMJ、Lancet、NEJM、JAMA)にさえ それを明確に証明した論文はありません。 …………………………………… としか言っていません。 つまり、「その類の論文は無い」ではなく あっても「明確に証明した論文」では無い、 と述べています。 何度も言っている様に「引用は正確に」ね! ―――――――――――――― それって単に証明が困難だけであって ―――――――――――――― ほう、また不思議な事を仰る! 受動喫煙によって、WHO の言う「タバコによる四大疾患」 に罹患した方々を、『後ろ向き調査』すれば良いことでしょう。 アスベストを大量に吸引した方々は、 明らかに、それに由来する疾患に罹患してますし、 論文も正確に証明してますよ! それらの論文を読まずとも、人間は 「a posteriori な経験則」で以て アスベストの危険性を認識していますが、 紫煙に関しては、その経験則が現在においては存在しません。 ―――――――――――――― 他者を死にも至らしめる可能性があるという受動喫煙被害リスク ―――――――――――――― その論拠は …………………………………… 受動喫煙の健康被害に対し 各国の健康保健機関が警鐘を鳴らしていること …………………………………… なのですか? その「各国」とは、日米以外で どこの国ですか?、挙げてご覧! では、では。 ㅤ

画像

>「その類の論文は無い」ではなくあっても「明確に証明した論文」では無い、と述べています。何度も言っている様に「引用は正確に」ね。 ん? 冒頭の引用に『それを明確に証明した論文は無い』は君の原文『それを明確に証明した論文はありません』から引っ張ってきているけど? 君の引用「その類の論文は無い」こそボクちんの言葉ではないが、君は明らかに『その類(つまり、明確に証明した)の論文は無い』と言っているよねw 大丈夫かい? アスベストって鉱物性の繊維物質で被害としてはその繊維によって炎症が起きて肺の組織がダメージを受け線維化が生じるのだから、病変の原因がアスベストだと特定されやすいだけなんじゃないの? 医学は素人だから知らんけどw で、君ってさ、医学の専門知識あるのかい→要回答 そんなこんなでタバコの被害は特定されにくいだけであって、だからといってダイジョブだ~は、間抜けだと言ってんのよ。

その通りですね。 受動喫煙なんて、人様々で、条件が違うし、人体実験するわけにも行かないから論文がないだけで そんなもん常識で考えれば小学生でも分かる話だし、統計的に害があるのははっきりしてます。